Судебное правоприменение в условиях судебно-правовой реформы в постсоветском Таджикистане: общетеоретический аспект

Восполнение пробелов в нормативных актах в процессе правоприменительной деятельности с объективной неизбежностью предполагает необходимость включения правоприменителей в правотворческий процесс. В этих случаях изменяется характер деятельности правоприменителей (в частности, судей), роль которых при обнаружении пробелов в нормативных актах состоит, во-первых, в выработке судебных обыкновений; во-вторых, - в их применении. В работе подчеркивается, что пробелы в нормативных актах должны устраняться только нормотворческими органами. Правоприменительные же органы в процессе рассмотрения конкретных дел могут лишь обнаруживать и восполнять пробелы в нормативных актах для данного случая - посредством выработки судебных обыкновений, правовой базой которых является не субъективная воля (усмотрение) правоприменителей, а общечеловеческие ценности, ратифицированные международные договоры, конституция, общий смысл, принципы и цели законодательства, нормы данной и смежных отраслей права.

Существенное теоретическое и практическое значение имеет проблема классификации пробелов в нормативных актах. В качестве классифицирующих признаков автор называет: причину появления и время возникновения. С точки зрения причин их появления, возможно выделить пробелы, возникшие как по объективным причинам, так и по субъективным причинам. С позиции времени возникновения пробелов допустимо подразделять на первоначальные и последующие пробелы. Исследуя способы восполнения пробелов в нормативных актах, автор выделяет аналогию норм и аналогию права. К выводам по аналогии позволяет прибегать понимание относительной повторяемости, взаимосвязанности и взаимозависимости общественных отношений, которые поэтому и могут быть урегулированы сходным образом. В логике аналогией называют умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках. Отсюда суть применения норм и права по аналогии состоит в выработке умозаключения (правоположения), в соответствии с которым в результате сходства в одних признаках общественных отношений делается вывод о возможности их регулирования подобным образом. В этой связи деятельность судей в процессе применения норм и права по аналогии разграничивается на два этапа:1) установление степени сходства общественных отношений, урегулированных нормами и правом, с общественными отношениями, подлежащими опосредованию в данном случае; 2) выработка и применение правоположений (судебных обыкновений). Правоположения, вырабатываемые Верховным Судом и Высшим экономическим судом, носят обязательный характер для судов и других органов, применяющих право. Межотраслевая аналогия закона (В.Н.Карташов) предполагает возможность выработки правоположений на основе правовых норм смежных отраслей законодательства. Ее необходимыми условиями являются: действительная неурегулированность общественных отношений, сходство методов регулирования, наличие аналогичных признаков в общественных отношениях, генетическая связь отраслей законодательства, выработка правоконкретизирующих положений на основе и в пределах правовых норм смежных отраслей законодательства. Межотраслевая аналогия нормативных актов достаточно широко применяется в законодательной и судебной практике. Например, согласно ст.9 Семейного кодекса РТ, на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется соответствующими нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Республики Таджикистан.

А.С.Пиголкин полагает, что применение аналогии права невозможным либо нежелательным, так как она в меньшей мере отвечает задачам укрепления законности и создает больше возможностей для проявления субъективного усмотрения должностных лиц. Такая позиция не соответствует законодательной и судебной практике. Так, у судей часто возникает вопрос: обязан ли работодатель заниматься трудоустройством беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, в случаях их увольнения по окончании срочного трудового договора? Исходя из одной из целей трудового законодательства, состоящей в охране труда и защите права на труд беременных женщин, и женщин, имеющих несовершеннолетних детей, судебной практикой было выработано правоположение, согласно которому суды, в названных случаях, обязывали работодателей заниматься их обязательным трудоустройством. 15 мая 1997 года это правоположение было воспринято и закреплено в ст. 172 Трудового кодекса Республики Таджикистан. В соответствии с конституционной нормой права граждан на труд судебной практикой было выработано и другое важное правоположение о недопустимости отказа в приеме на работу беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В настоящее время запрещается необоснованный устный отказ в приеме на работу беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3 лет, соответственно по мотивом их беременности или наличия детей.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы общие заключения, выводы и положения, представляющие интерес для дальнейших научных исследований и совершенствования судебного правоприменения в Таджикистане.

СТАТЬИ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ВЕДУЩИХ РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ И ИЗДАНИЯХ, УКАЗАННЫХ В ПЕРЕЧНЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Гаибов Р.Д. Теоретико-правовые основы судебного правоприменения в контексте формирования судебной власти в Республике Таджикистан//Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. - Худжанд, 2011. -№3 (47). -С.17-25.

2. Гаибов Р.Д. Правоприменительная деятельность в условиях применения относительно определенных и диспозитивных правовых норм// Вестник Таджикского национального университета. Серия гуманитарных наук. -Душанбе: Сино, 2011. - №7(71). - С. 256-259.

Публикации в иных изданиях

3. Гаибов Р.Д. Проблемы юридической природы решений суда // Вестник ТГУПБП. - Худжанд, 2004. - №1-2. -С.90-92.

4. Гаибов Р.Д. Некоторые теоретические проблемы соотношения праворазъяснительной деятельности Верховного Суда и толкования права // Вестник ТГУПБП.- Худжанд, 2004. - № 3-4. -С.35-38.

5. Гаибов Р.Д. Судебная власть в системе разделения властей //Современные проблемы правоведения: Сб. ст. - Худжанд, 2004.-С.48-58.

6. Гаибов Р.Д. Судебная власть и теоретические проблемы судебного право- применения // Современные проблемы правоведения: Сб.ст. - Худжанд, 2004.-С.59-74.

7. Гаибов Р.Д. Место судебного правоприменения в системе судебной деятельности//Некоторые современные государственно- правовые проблемы: Сб. ст. - Худжанд, 2005. -С.18-33.

8. Гаибов Р.Д. Особенности правоприменительной деятельности судов в условиях судебно-правовой реформы//Вестник ТГУ ПБП Худжанд, 2007.- №1-2. - С.21-28.

9. Гаибов Р.Д. Некоторые теоретические проблемы судебного правоприменения в процессе освобождения от уголовной ответственности в связи раскаянием о содеянном// Современные проблемы юридической науки: Сб.ст. - Худжанд, 2008.-С.82-86 (на тадж. яз.).

10. Гаибов Р.Д. Некоторые аспекты судебного конституционного контроля в Республике Таджикистан//Вестник Конституционного суда Республики Таджикистан.- Душанбе, 2011. -№3. -С.145-152.

Размещено на Allbest.ru