Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическая система в Российской империи в первой четверти XIX в.: реформаторские замыслы и реальность

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пустовая Елена Павловна

Краснодар 2013

Диссертация выполнена в Краснодарском университете МВД России

Научный руководитель: Палазян Артур Сергеевич - доктор юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: Мазуренко Андрей Петрович - доктор юридических наук, доцент «Филиал Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске», зав. кафедрой теории и истории государства и права

Макеев Василий Васильевич - доктор философских наук, кандидат юридических наук, профессор «Северо-Кавказский научный центр высшей школы Южного федерального университета», ведущий научный сотрудник

Ведущая организация - Ростовский институт защиты предпринимателя

Защита диссертации состоится 31 октября 2013 г. в 10 час., в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина,13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина,13).

Автореферат размещен на сайте ВАК РФ

25 сентября 2013 года.

Автореферат разослан "____" сентября 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук Галкин А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что изучение процесса эволюции конституционного либерализма в России является одной из ключевых задач отечественной истории государства и права. Вне данного исследования невозможно объяснить причины сложности и противоречивости исторического развития политико-правовой системы нашей страны.

В настоящее время в России проблема конституционного реформирования уже третье десятилетие является одной из центральных проблем общественного развития. И как показывают политические события последних лет, актуальность этой проблемы не снижается. Когда общество переживает глубокий системный кризис, совершенно объективно возрастает значение предшествующего исторического опыта. Сегодня становится все более очевидным, что реформирование российского общества на основе механического копирования западных моделей государственного устройства бесперспективно. Это, закономерно, обусловило возрастание интереса к отечественному опыту государственного строительства, в том числе, к начальному этапу развития российского конституционализма. Именно поэтому анализ процесса становления российской теоретической модели конституционного либерализма и попыток её воплощения в ходе реформирования политической системы в период правления Александра I представляется необходимым и для выявления причин резкой смены направлений в развитии российской государственности, как на протяжении всего XIX в., так и в ХХ в., и для выработки исторически адаптированной и научно обоснованной концепции развития современной политической системы Российской Федерации.

Всестороннее исследование хронологически первого этапа попыток осуществления реформы политической системы по пути формирования конституционной монархии и их итогов в первой четверти XIX в. позволит, на наш взгляд, объяснить многие особенности эволюции политической системы российского общества в дореволюционный период. Кризис административной системы Российской империи, проявлявшийся в самых разнообразных формах (взяточничество, непрофессионализм, самоуправство и должностная безответственность, царившие в органах центрального и местного управления) обусловили необходимость радикальной реорганизации всей системы государственного управления на основе принципиально новой и соответственно эффективной модели ее устройства. Поиск данной модели сопровождался жестким противостоянием представителей консервативной и либеральной концепций управления.

Вместе с тем, исследование данной темы обусловлено резко возросшим интересом современного российского общества к вопросам конституционного реформирования и создания правового государства в России. Изучение конституционных проектов конца XVIII - начала XIX в., особенно исследование причин неудачи их реализации позволит в условиях современного реформирования политической системы российского общества выработать наиболее адекватную модель конституционного развития современной России. Одним из вопросов, находящихся в центре внимания отечественных ученых и политических деятелей, является проблема степени допустимости и оправданности заимствования уже сложившихся западных конституционных моделей организации государственной власти в сочетании со спецификой правового и политического развития нашей страны. Исходя из этого, обращение к истокам отечественного конституционализма, анализу причин поражения попыток реформирования политической системы на основе принципов представительства и разделения властей в начале XIX в. представляет особый научный и практический интерес не только с позиции анализа уроков прошлого, но и для их учета в современной России.

В тоже время актуальность темы исследования обусловлена отсутствием в отечественной правовой науке единых подходов к пониманию, как самого содержания правительственного либерального конституционализма, который начал складываться в самостоятельное политико-правовое направление в общественной мысли Российской империи в конце XVIII -- начале XIX вв., так и причин, предопределивших его поражение. Отечественные ученые, как правило, в своих работах обращаются к тщательному исследованию одной из целого ряда объективных и субъективных причин нереализованности правительственных проектов реформирования политической системы России на основе принципов конституционализма. Нами будет предпринята попытка проанализировать эти причины в их системной взаимообусловленности.

В целом, интерес современной отечественной историко-правовой науки к дореволюционному опыту, в значительной степени, обусловлен возвращением ко многим институтам государственно-правового развития, утерянным на несколько десятилетий в советский период развития российского государства, и возрождением отечественных позитивных традиций организации государственной власти. Опыт государственного строительства, накопленный в России в XIX - начале XX вв., в настоящее время является предметом исследования целого ряда юридических дисциплин (теории государства и права, отечественной истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, административного права). Как нам представляется, отечественная правовая наука не только не должна игнорировать идеи, рождавшиеся в других исторических условиях, но и активно развивать их применительно к новым конкретно-историческим реалиям. С другой стороны, не только ученым, но и представителям российской политической элиты следует учитывать историческую ретроспективу развития нашего государства, так как совершенно очевидно, что без исторического фундамента современное движение по пути строительства правового государства невозможно.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с конца XVIII в. по первую четверть XIX в. Прежде всего, именно в конце XVIII в. в Российской империи ярко и безусловно проявились кризисные явления, вынудившие правительство приступить к поиску путей модернизации политической системы общества. К этому времени становится очевидным, что возможности дальнейшего развития при сохранении старой модели государственности уже практически исчерпаны. Поиск вариантов преодоления данного кризиса активно проходил, как в среде официального политического руководства или, более того, по его прямому поручению, так и на неофициальном уровне (выдвижение достаточно многочисленных конституционных проектов передовыми представителями российской общественной мысли).

Верхняя граница исследования обусловлена тем, что именно в первой четверти XIX в. впервые в отечественной истории государства и права попытки разработки и осуществления конституционных реформ осуществлялись самим правительством, а конституционные проекты разрабатывались по прямому указанию главы государства -- императора Александра I («Введение к Уложению государственных законов» 1809 г., «Уставная Грамота Российской империи» 1818 - 1820 гг., Конституционная хартия Царства Польского 1815 г.).

Таким образом, конституционная модель преобразования политической системы российского государства разрабатывалась не только на теоретическом уровне, но и предпринималась реальная попытка её реализации на практике. Однако в силу ряда причин она так и не была осуществлена.

В рамках данного хронологического периода основное внимание уделяется периоду с 1801 по 1825 г. Именно в это время представители либеральной политической элиты получили доступ к процессу разработки и претворения в жизнь важных государственных решений на основе своих концепций по модернизации российской политической системы с учетом уже имеющегося европейского теоретического и практического опыта ограничения абсолютизма.

Степень научной разработанности темы. Проблемы модернизации отечественной модели организации политической власти занимают умы отечественных ученых уже не одно столетие.

В дореволюционный период изучение причин и характера проводившихся в стране политико-правовых преобразовании? осуществлялось преимущественно через эволюцию взглядов императора Александра I и его ближайшего окружения. Подобный субъективизм исследовательского подхода характерен для работ Г.В. Вернадского, А.Я.Градовского, А.А.Корнилова, В.Н. Латкина, А.Н.Пыпина, В.И.Семевского, А.Н. Филиппова, Н.К.Шильдера, П.К. Щербальского, В.Е.Якушкина и дрСм.: Вернадский Г. В. Конституционная хартия Российской империи от 1820 года. Париж, 1933; Градовскии? А.Я. Начало русского государственного права. СПб., 1875; Корнилов А.А. Курс истории XIX века. М., 1993; Латкин В.Н. Учебник русского права периода империи XVIII и XIX вв. 2-е изд. СПб., 1909; Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1885; Семевскии? В.И. Либеральные планы в правительственных сферах // Отечественная война и русское общество. М., 1912; Приходько М.А. Современная концепция общего процесса создания министерской системы управления в России в первой трети XIX в. М., 2005; Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 9; Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. СПб., 1905; Щеглов В.Г. Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра I.- Ярославль, 1892. Т. 1., 1895. Т. 2; Щербальский П.К. Идеалисты и реалисты // Русскии? Вестник СПб., 1871. Т. 94; Якушкин В.Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб., 1906 и др.. Кроме того, работы указанных авторов, как правило, были посвящены отдельному аспекту общего реформаторского процесса и не носили, в целом, комплексного характера. Однако, несомненным достоинством указанных трудов является богатая фактическая база, впервые введенная учеными в научный оборот. В целом, дореволюционная историография истории конституционного реформирования в России XIX в. ввела в научный оборот целый ряд важных документальных источников и отличалась плюрализмом исследовательских подходов и оценок.

В советский период развития отечественной науки права это достоинство, к сожалению, было утрачено. Исключением можно считать исследование А.Е. Преснякова, опубликованное в 1924 г. и, как свидетельствует знакомство с его содержанием, еще избежавшее жесткого идеологического влияния Пресняков А.Е. Александр I. М, 1924..

В дальнейшем, советские историки, находящиеся под давлением официального идеологического курса, не могли признать конституционно-реформаторского содержания политики Александра I Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. ОГИЗ., 1933. Т.З. С. 159; Вознесенский СВ. Разложение крепостного хозяйства и классовая борьба в России в 1800-1860 годах. М.,1932. С. 77-80, 82-83..

Исследования М.Н. Покровского и СВ. Вознесенского, ставшие наиболее авторитетными трудами по данной научной проблеме, характеризовались крайне отрицательным отношением к конституционным проектам эпохи Александра I. Советские историки права, исходя из классовых идейных установок, не допускали возможности перехода к конституционной модели государственного правления на основе правительственных реформ. Изучение процесса реформирования политической системы Российской империи проводилось исключительно через проблему развития революционного движения с начала XIX в. до 1917 г. Исходя из предложенной В.И. Лениным периодизации истории освободительного движения в России, советские историки оценивали правительственный либеральный конституционализм, в целом, негативно, рассматривая его, как «идеологию соглашательства и половинчатых мер» царского правительства См.: Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. М., 1965; Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX века). М., 1981;Предтеченскии? А.В. Очерки общественно- политической истории России в первои? четверти XIX века. М., 1957; Пресняков А.Е. Александр I. Пг., 1924; Пугачев В.В. Из истории русскои? общественнои? мысли начала XIX в. // Ученые записки Горьковского ун-та. Сер. Историко-филолог. Вып. 57. 1962.. Оценка деятельности М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева, не говоря уже об Александре I, не отличалась объективностью. Их проекты конституционных преобразований не стали предметами специальных научных изысканий.

После Великой Отечественной войны к проблеме развития конституционализма в России исследователи продолжают обращаться крайне редко Окунь СБ. Очерки истории СССР. Конец XYIII - первая четверть XIX века. Л., 1956. С. 116-117, 123..

Внутренняя политика Александра I характеризовалась, как реакционная по своему существу, но маскировавшаяся в одежды либерализма. Исключением можно считать работу А.В. Предтеченского, который рассматривал политику Александра І в качестве пролога реформам 1860 г. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957..

Новый этап в исследовании данной проблемы начинается с 1990-х гг. С этого времени активизируется изучение различных аспектов политики реформирования российской действительности в первой четверти XIX в. Работы современных отечественных историков права свободны от идеологических шаблонов предыдущей эпохи, что позволило им преодолеть односторонность анализа происходящих в Российской империи политических процессов, с одной стороны, и освободиться от идеологизации в их оценке, с другой стороны. Особенно содержательными и оригинальными научными исследованиями являются работы А.В. Гоголевского, С.В. Кодана, О.А. Кудинова, В.В. Леонтович, Н.В.Минаевой, Е.Б. Мирзоева, С.В.Мироненко, М.М.Сафонова, С.В. Осипенко, М.А. Приходько, Ю.В. Пуздрач, С.Г. Пушкарева, А.Н. Сахорова. К.С. ЧерноваСм.:Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала ХХ века. СПб., 1996; Кодан С.В. Проекты преобразований политико-правовой системы России М.М. Сперанского. Екатеринбург, 2003; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). М., 2001;Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской Империи XIX в. // Государство и право. 2004. №4; Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995; Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX века. Саратов, 1982; Мирзоев Е.Б. "Записка" Н.М. Карамзина и проекты М.М. Сперанского: два взгляда на российское самодержавие // Вестник МГУ. Сер.8.История.2001, Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1988; Его же. Как Россия в начале XIX века чуть не стала конституционной монархией //История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России XIX - начала XX в. М.,1991.; Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802 г.). М.: Компания Спутник+, 2002; Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков. СПб., 2000; Пушкарев С.Г. Россия 1801-1817: власть и общество. М., 2001; Сафонов М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII - XIX вв. Л., 1988; Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. № 5; , в которых на основе глубокого анализа неизвестных ранее источников впервые делается вывод о сложности и противоречивости стоящих перед Александром I и его единомышленниками проблем, признаётся наличие у правительственной элиты желания модернизировать сложившиеся в стране социально-экономические и политические отношения, начинает изучаться комплекс проблем, обусловивший поражение реформаторских замыслов императора. В тоже время, практически все указанные работы посвящены углубленному изучению лишь отдельных вопросов общей проблемы реформирования российской политической системы в первой четверти XIX в. В центре внимания ученых оказались проекты конституционных преобразований, разрабатывавшиеся отдельными представителями правительственной элиты по поручению Александра I (М.М. Сперанский, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, А.Р. Воронцов, Д.А. Гурьев и др.); административная реформа и, в первую очередь, министерская; дарование Конституционной хартии Царству Польскому, как первый шаг к введению конституционного правления в Российской империи. Об этом свидетельствуют и самые последние исследования отечественных ученых Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России. М., 2007; Осипенко С.В. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского // Вестник МГУ, серия истории. 2006. № 2; Приходько М.А. Современная концепция общего процесса создания министерской системы управления в России в первой трети XIX в. М., 2005; Раскин Д.И. Система институтов российской имперской государственности конца XVIII - начала XX вв. Автореферат диссертации. доктора исторических наук. СПб., 2006; Управленческая элита Российской империи. История министерств. 1802-1917. СПб., 2008; Чернов К.С. «Государственная Уставная Грамота России?скои? Империи» (к вопросу о россии?ском конституционализме) //Автореф. Дисс. на соиск. учен. ст. канд. истор. наук,М., 2007; Шепелёв JI.E. Аппарат власти в России. Эпоха Александра I и Николая I. СПб., 2007..

Таким образом, в современной российской юридической и исторической научной литературе при наличии широкого спектра научных исследований, посвященных многим аспектам развития политической системы Российской империи первой половины XIX в., в тоже время отсутствует комплексное исследование проблемы подготовки, правового оформления и результатов практического воплощения правительственного курса конституционных реформ системы государственного управления в первой четверти XIX в.

Объектом диссертации являются общественные отношения, связанные с реформированием политической системы российского государства.

Предметом исследования является процесс разработки правительственной конституционной модели реформирования политической системы Российской империи и итоги попыток её реализации в первой четверти XIX в.

Целью диссертационного исследования является анализ основных этапов поиска российской правящей элиты путей модернизации политической системы Российской империи на основе идей либерального конституционализма в первой четверти XIX в. и их итоги.

На основе данной цели определены следующие задачи исследования:

- установить причины появления и основные тенденции развития конституционной мысли в среде политической элиты России в начале XIX в.;

- проанализировать сущность правительственного либерального конституционализма как идейного течения общественной мысли в российской обществе в общетеоретическим аспекте;

- на основе текстологического анализа российских конституционных проектов первой четверти XIX в. проанализировать специфические черты отечественной национальной модели правительственного либерального конституционализма;

- на основе анализа содержания конституционных проектов определить, какое отражение нашли в них наиболее передовые политико-правовые концепции конца XVIII - начала XIX веков и как они использовались составителями при разработке отечественной модели управления империей;

- проанализировать основные итоги правительственной политики модернизации политической системы Российской империи в первой четверти XIX в.; конституционный политический александр элита

- выявить причины отказа от реализации конституционных проектов первой четверти XIX в.;

- установить роль личного влияния Александра I на разработку конституционных проектов первой четверти XIX в. и причины отказа от их реализации;

- обосновать правомерность и необходимость учета в современных политико-правовых исследованиях отечественного исторического опыта в области конституционной модернизации политической системы российского общества.

Методологической основой диссертационного исследования являются методы познания исторического процесса, которые используются с позиций методологического плюрализма. В первую очередь, изучение избранной научной проблемы опиралось на общенаучный диалектический метод познания политико-правовых явлений. Широко использовались сравнительный, логический, исторический, системный, структурно-функциональный методы, а также специально-юридический анализ. Указанный комплексный подход при использовании научных методов познания позволил всесторонне и системно исследовать содержание и особенности реформаторских замыслов правительственной элиты первой четверти XIX в., проанализировать сложившуюся в указанный период отечественную модель правительственного либерального конституционализма.

В период работы над диссертационным исследованием использовался широкий круг источников. Источниковую базу настоящего исследования можно разделить на два самостоятельных комплекса историко-правовых источников, различающихся по своей видовой принадлежности.

Первый комплекс источников включает в себя архивные материалы, содержащиеся в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (РНБ), Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории Российской Академии Наук (СПбФ ИРИ РАН). Второй комплекс источников состоит из опубликованных на протяжении первой половины XIX - начала ХХI вв. документов.

Все используемые в работе исторические источники мы посчитали возможным разделить на ряд видовых групп, отличающиеся друг от друга источниками происхождения, целью создания и характером содержащейся в них информации.

Это, в первую очередь, материалы законодательной деятельности правительства. К этой группе относятся многочисленные законодательные памятники второй половины XVIII - первой четверти XIX вв., без которых невозможно понять основные направления и характер деятельности администрации Александра I по формированию новой модели государственного управления. Это, например, Указ об экзамене на чин, Образование Государственного Совета, Общее учреждение министерств, Манифест о присоединении Польши, императорские указы и официальные речи императора Александра I. Большую научную ценность представляют документы, собранные в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков», а также в Полном собрании законов Российской Империи.

Особое место среди источников принадлежит собственно текстам конституционных проектов, разработанных по поручению Александра I или по собственной инициативе представителями правительственной элиты. Их анализ позволяет проследить основные этапы становления конституционной мысли в России, особенности разных моделей проектировавшихся либеральных реформ представителями правительственной элиты начала XIX в. Анализ текстов проектов М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, А.Р. Воронцова, Д.А. Гурьева,В.П. Кочубея, Д.П. Трощинского дает возможность проанализировать процесс эволюции концепции правительственного конституционализма, выявить особенности формирования отечественной модели реформирования политической системы российского общества, на основе сравнения проектов разных авторов установить допустимые правительственной элитой пределы реформаторского процесса.

Третья группа источников - документы, составленные в форме проектов, «записок», и «мнении?», в которых отражены позиции членов Негласного Комитета, Государственного Совета по широкому кругу проблем. Авторы проектов и «записок» критиковали существующий порядок системы административной власти, аргументировали целесообразность реформирования государственного аппарата, вносили конкретные предложения по проведению реформ. Внимательный анализ содержания всех источников данной группы позволяет выявить распространенные в кругах правительственной элиты России первой четверти XIX века представления о стратегии и методах преобразования российской политической системы, их отношение к опыту западноевропейских стран в области конституционного строительства. Этот вид источников представлен архивными материалами и публикациями проектов в «Сборнике Императорского Русского Исторического общества» (Сборник РИО), журналах «Русская старина» и «Русский Архив» См.: Воронцов А.Р. Заметки о моеи? жизни и различных событиях, совершившихся в течении этого времени как в России, так и в Европе // Русскии? архив. 1883. No 2; Граф Н.С.Мордвинов. 1754 - 1845: мнения и проекты по вопросам финансовым, юридическим, политическим (1801 - 1842) // Русская старина. 1872. Т. 5; Державин Г.Р. Записки из известных всем происшествии? и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина // Державин Г.Р. Записки, 1745 - 1812. М., 2000; Трощинский Д.П. О неудобствах, происходящих от государственного управления по форме единоличной, введенной закрытием коллегии? и отменою коллежского обряда и подтвержденной общим учреждением министерств 1810 и 1811 годов // Сборник Императорского Русского исторического общества. 1868. Т. 3. .

Следующую группу источников составило эпистолярное наследие М.М. Сперанского, А. Чарторыйского, П.А.Вяземского, Ф.С. Лагарпа, А.П.Ермолова, В.П.Кочубея, А. Потоцкой. Достоинством данных источников является их фактическая сторона. Авторы мемуаров или писем, являясь личными свидетелями или участниками изучаемых нами событий, позволяют взглянуть на них глазами современников, содержат в себе такие исторические факты, которые никогда нельзя обнаружить в сухих и беспристрастных официальных документах. В частности, важным источником является личная переписка А.Чарторыйского с императором Александром I, содержание которой позволяет проследить эволюцию взглядов монарха на разрабатываемые по его указанию проекты конституционных реформ Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I: В 2 т. М., 1913.. Конечно, нельзя забывать, что подобные документы не всегда бывают объективны, поскольку отражают личную оценку автором происходивших событий. Поэтому использование источников данной группы возможно только при условии их объективного критического анализа.

Еще одна группа источников представлена комплексом отечественных и иностранных философских, юридических и политических трудов, исследовании? и записок второй половины XVIII - первой четверти XIX веков, среди которых наиболее важными являются сочинения Ш. Монтескье, Д. Дидро, Б. Констана, Н.М. Карамзина.

Таким образом, использованные в работе источники, в своей совокупности, взаимодополняя друг друга, позволили решить поставленные в ходе исследования задачи идатькомплекснуюхарактеристикупроцесса поиска российской правящей элитой путей модернизации политической системы Российской империи на основе идей либерального конституционализма в первой четверти XIX в. и их итогов.

Научная новизна исследования определяется новизной постановки основной проблемы данной диссертации, состоящей в комплексном анализе попыток осуществления правительственной модели конституционной модернизации политической системы российского общества в первой четверти XIX в. и их результатов. Рассматриваемые в диссертации проблемы в такой постановке в отечественной историко-правовой науке ранее не исследовались. Данное диссертационное исследование должно восполнить этот пробел.

В процессе работы над диссертацией был проведен анализ большого по объему и разнообразного по содержанию материала, включающего неопубликованные источники из различных архивов, а также широкий спектр опубликованных источников и научной литературы, многие из которых только начинают входить в широкий научный оборот отечественных исследователей.

Впервые в отечественной историко-правовой науке предпринимается попытка дать комплексный анализ основных этапов эволюции правительственной теоретической модели конституционного реформирования политической системы в период правления Александра I и итогов её реального воплощения. Первостепенное внимание уделено исследованию российских конституционных проектов первой четверти XIX в.: «Введения к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского 1809 г., «Уставной Грамоты Российской империи» Н.Н. Новосильцева 1818 - 1820 гг., Конституционной хартии Царства Польского 1815 г. Впервые предпринимается текстологический анализ всех важнейших конституционных проектов, подготовленных во время правления Александра I (а не одного из них, как это имело место в предшествующих работах отечественных исследователей), устанавливается характер влияния на них зарубежного конституционного опыта, обосновывается вывод о научно-правовой оригинальности отечественных теоретических моделей конституционного правления, разработанных М.М. Сперанским и Н.Н. Новосильцевым, исследуются основные итоги практического воплощения реформаторских проектов в период правления Александра I.

Кроме того, на основе проведенного исследования в диссертации предлагается оригинальная авторская концепция содержания реформаторских замыслов российской политической элиты эпохи правления Александра I и основных причин поражения правительственного курса конституционных преобразований в России в первой четверти XIX в. Следует подчеркнуть, что правительственный конституционализм рассматривается нами, как один из вариантов преодоления кризиса традиционного абсолютистского режима, все отчетливее проявляющегося в России на рубеже нового столетия. Как нам представляется, правящие круги обратилось к данному курсу лишь после того, как убедились в неэффективности двух других вариантов модернизации абсолютизма - «просвещенного абсолютизма» и «просвещенного деспотизма». В диссертационном исследовании с помощью метода моделирования анализируются возможные пути развития российской политической системы, которые могли быть реализованы в случае осуществления конституционных проектов первой четверти XIX в.

Положения, выносимые на защиту:

1.В России в начале XIX в. сложилась сложная общественно-политическая обстановка: главенствующее положение в среде высшей политической элиты занимали консервативно и традиционалистски настроенные элементы, лишь отдельные представители элиты придерживались прогрессивных просветительских и конституционно-либеральных идей. Совокупность объективных и субъективных причин предопределили перевес консервативных настроений в российском обществе, вследствие чего модернизационные правительственные инициативы не смогли получить развития, что и определило судьбу реформаторских планов Александра I.

Становление и эволюция идейно-теоретической модели реформирования политической системы Российского общества отражали интересы различных политических группировок (монарха и правительства, оппозиционного прогрессивного дворянства, консервативно настроенной политической элиты, передовой интеллигенции и др.). В силу этого предлагаемые концепции реформирования политической системы Российской империи имели разные целевые установки (от незначительных, по существу лишь «косметических» преобразований существующего государственного строя вплоть до его серьезного системного реформирования).

2. Одним из центральных вопросов русского либерального конституционализма начала XIX века был вопрос об основных направлениях реформы политической системы. Ответ на него требовал уяснения, как государственно-правовая теория и практика, сложившиеся на базе западноевропейской цивилизации и теснейшим образом связанные с развитием капиталистических отношений, может быть использована российской властью для решения собственных проблем. Как показывает анализ реформаторских поисков александровской администрации, передовые философско-правовые идеи, в конечном счете, были использованы, как инструмент, закрепляющий не соответствующие им буржуазные нормы и порядки, а, по существу, средневековый институт власти, каковым являлось самодержавие.

3. Анализ важнейших конституционных проектов первой четверти XIX в. позволил выявить основной вектор планируемой правительственной реформы политической системы: постепенная эволюция от конституционной монархии, основанной на принципе разделения властей (в проекте М.М. Сперанского) до неограниченного суверенитета монарха в сочетании с отдельными институтами представительства (в Установной Грамоте Н.Н. Новосильцева).

4. Авторы конституционных проектов конца XVIII -- начала XIX вв. место и роль парламента в системе высших органов государственной власти не рассматривали с позиций классической теории разделения властей. Правительственные проекты, по существу, не предполагавшие ограничения властных полномочий монарха до сугубо формальных, ограничивались предложениями создания квазипарламентского законосовещательного подконтрольного органа народного представительства. В правительственных конституционных проектах практически не регламентировался и сам законодательный процесс. Это было обусловлено тем, что к началу XX в. в России отсутствовала сама практика законодательной деятельности, основанной на принципах народного представительства. Но большинство правительственных конституционных проектов, за исключением проекта М.М. Сперанского, и не предполагали революционного изменения роли представительства в законодательном процессе.

5. Идеи и проекты М.М.Сперанского основывались на комплексе просветительских идей и критическом анализе отечественной модели абсолютной монархии. Важнейшие теоретические выводы западных просветителей были адаптированы им к российским традициям организации государственной власти. Одним из важнейших принципов модернизации политической системы Российской империи М.М. Сперанский считал принцип постепенного внесения в монархию начал конституционализма и парламентаризма. Конституционный проект М.М. Сперанского представляет собой образец теоретически обоснованного и масштабного реформирования, адекватного потребностям социально-экономического и политико-правового развития страны.

В современной России действия политического руководства страны при инициировании модернизационных проектов должны опираться на тщательное соблюдение оптимального соотношения консервативных и модернизаторских векторов развития. Поэтому актуальность деятельности М.М. Сперанского, как реформатора, заключается в том, что им дан образец взвешенного и системного подхода к осуществлению преобразований. Тем более, что отечественная история полна примеров, печально свидетельствующих о нередкой склонности руководителей государства к радикальным ломкам исторически сложившихся и испытанных временем основ государственного устройства, что, закономерно приводило страну к катастрофическим социальным последствиям.

6. В контексте анализируемых в работе особенностей развития политической системы Российской империи в первой четверти XIX в. причины нереализованности проекта конституционных реформ М.М. Сперанского ошибочно сводить к нерешительности и политическому слабоволию самого реформатора. Эти причины представляют целый комплекс взаимосвязанных объективных и субъективных факторов, среди которых и нежелание социальной опоры самодержавия - дворянства утратить привилегированное положение в обществе и государстве, и отсутствие в среде политической элиты сильной оппозиции самодержавию и крепостничеству, и лишь начало распространения в российском общественном сознании идей конституционализма, и политическая слабость самого императора в его противостоянии с консервативными силами в правительственном лагере.

7. Наиболее реальным воплощением модернизационного курса правительственной либеральной элиты стало дарование Царству Польскому Конституционной хартии 1815 г., первоначально рассматриваемой в качестве первого шага на пути утверждения конституционной формы правления в Российской империи, в целом. Тем не менее, этим планам не суждено было воплотиться в жизнь, а спустя несколько лет прекратила действовать и сама Конституционная хартия, что можно рассматривать, как окончательный поворот правящей элиты к сохранению, а не реформированию, самодержавного строя.

8. Под влиянием комплекса объективных и субъективных причин, анализируемых в диссертационном исследовании, конституционная модель формы правления в ходе политической реформы не была реализована в России. Наиболее полно реформаторские замыслы правительственного лагеря реализовались в сфере административной реформы (министерской реформы, создании Государственного Совета), выстраивающей четкую вертикаль исполнительной власти, подчиненной императору.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в осуществлении анализа широкого круга источников и обобщении выявленных научных данных, которые позволяют охарактеризовать основные направления эволюции российской политической системы первой четверти XIX вв., в теоретическом обосновании причин и специфических особенностей развития российского конституционализма в указанный период; в проведении сравнительного анализа конституционных проектов России и конституционных актов европейских государств второй половины XVIII - первой четверти XIX вв., установлении степени их взаимовлияния и причин поражения попыток конституционного реформирования политической системы в период правления Александра I.

Материалы и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, представляют интерес, как для дальнейших научных изысканий по данной научной проблеме, так и для учебно-педагогического процесса. Собранный и систематизированный теоретический и исторический материал может быть использован в научных исследованиях по конституционному праву, теории государства и права, отечественной истории государства и права, истории политических и правовых учений.

Материалы диссертации могут представлять практический интерес для участников современного политического процесса в России. В частности, выводы диссертации могут быть полезными для практической деятельности представительных органов власти.

Следует особо подчеркнуть, что любая историко-правовая концепция является научной моделью, создаваемой на основе реконструкции исторических фактов и их современной правовой оценки. Поэтому, безусловно, она не может быть исчерпывающей, что не исключает, как её конструктивной критики, так и дальнейшей разработки.

Апробация работы. Материалы диссертации стали основой для ряда выступлений на 4 научных (в том числе 2 - международных) конференциях. Также по теме диссертации опубликованы 7 статей, в том числе 3 статьи в журналах, включенных в перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется объект, предмет, хронологические рамки исследования, выясняется степень изученности темы, определяется круг источников, раскрывается научная новизна, ставятся цели и задачи работы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Идеи правовой государственности и их влияние на реформирование государственного аппарата Российской империи» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Объективные и субъективные причины непоследовательности реформ Александра I» отмечается, что к началу XIX в. стало очевидно, что государственно-правовые механизмы, которые господствовали в XVIII в., более не отвечают управленческим потребностям страны.

Назревшая необходимость реформы государственного аппарата в начале XIX в. была одним из составных элементов системного кризиса политической системы Российской империи. Качественные, структурные кризисные явления затронули, практически, всю систему центральных учреждений государственного управления, которая к моменту вступления императора Александра I на престол уже перестала быть эффективной. Одним из ярких проявлений этого кризиса стали попытки либеральных кругов правительственного лагеря подготовить теоретическую платформу для реформирования, как политической системы, в целом, так и всей системы государственного управления, в частности. В связи с этим возникла необходимость формирования принципиально новой общественно-политической системы и соответствующей ей модели государственного управления, способной обеспечить гибкое и эффективное решение внутри и внешнеполитических проблем, возникающих перед страной в новых исторических условиях. Кроме того, введение конституции многими государственными деятелями рассматривалось, как международно-статусная необходимость. После принятия в 1787 г. Конституции в США многие европейские страны последовали их примеру и провозгласили собственные конституции. Отсутствие аналогичного нормативного акта становилось еще одним очевидным проявлением отставания России от передовых европейских стран, что негативно отражалось на ее международном статусе.

Решение этой задачи и становится основной целью внутренней политики Александра I. Однако реализация ее была сопряжена с целым комплексом проблем субъективного и объективного характера.

Сложность состояла в том, что старые, абсолютистские формы государственного устройства уже себя, по существу, исчерпали. Об этом убедительно свидетельствовали буржуазные революции, прокатившиеся в XVIII в. по Старому Свету и вызвавшие крушение казавшейся незыблемой и вечной модели европейского абсолютизма, на смену которой в Европе приходили новые, конституционные модели правления. Все активнее потребность в качественно новых подходах к государственному строительству ощущалась и в Российской империи. Отдельные правовые понятия буржуазного европейского права начинают завоевывать свое место в русском обществе, включая и правительственные круги.

Перед Александром I стояла задача огромной сложности: ему необходимо было эти подходы не только теоретически разработать, но и первому из российских монархов приступить к их реальному воплощению на практике. По своим масштабам и содержанию эта задача была исключительной трудности. Во-первых, потому, что конечной целью реформирования политической системы Российской империи являлась радикальная модернизация уже имеющейся системы управления, ограничение самодержавия путем введения института представительства и принципа разделения властей. А это нарушало поступательное, планомерное движение по тому пути, который был заложен в России в XVIII в. - пути укрепления абсолютизма. Во-вторых, потому, что для модернизации политической системы было необходимо привлечение европейского опыта и использования иностранных правовых и политических идей. Сложность состояла в том, в какой мере они могли быть применены в самобытных условиях России. В- третьих, кардинальная ломка устоявшихся государственных порядков требовала от молодого императора большого гражданского мужества.

В процессе реформирования политической системы России с 1801 по 1825 гг. мы выделили три этапа.

Первый - 1801-1807 гг., в рамках которого первоначально предполагалось проведение ряда радикальных преобразований, и, в первую очередь, модернизация системы государственного управления и постепенная ликвидация крепостного права. Однако эти преобразования натолкнулись на резкую оппозицию дворянской аристократии, и Александр I не решился противостоять ей. В результате, практическим итогом этого периода стало создание Государственного совета и министерская реформа.

Второй этап - 1808-1812 гг. - был связан с реформаторской деятельностью М.М. Сперанского, который по поручению Александра I разработал План государственных преобразований. Однако и на этом этапе проявилась неспособность императора противостоять консервативной оппозиции. В результате конституционный проект М.М. Сперанского был не реализован. В тоже время нельзя не отметить, что Александр I всё же решился признать особый статус Великого княжества Финляндского в составе Российской империи. На Финляндию продолжало распространяться действие либерального законодательства Шведского королевства, которое предоставляло ей автономию.

Третий этап - 1815-1825 гг. - когда Александр I попытался вернуться к идее введения конституционного правления и даровал Царству Польскому Конституционный Хартию в 1815 г. Наиболее решительным шагом со стороны императора стало решение о подготовке проекта первой в истории России конституции - Государственной Уставной Грамоты Российской империи. И, тем не менее, вновь последовал отказ Александр I от своих реформаторских планов. Жесткое сопротивление консервативного дворянства, и особенно значительной части политической элиты, составлявшей ближайшее окружение императора, в конечном счете, сорвали план либеральной модернизации политической системы Российской империи.

Таким образом, в первой четверти XIX в. российскими общественно-политическими деятелями впервые была предпринята попытка соединить феодальную и буржуазную модели конституционализма с целью ограничения самодержавия и решения крестьянского вопроса. Однако, совокупность объективных и субъективных причин стали причиной замедления темпов модернизации политической системы России в первой четверти XIX в. Ни один из трех указанных этапов не привел к кардинальному изменению социально-политических и экономических основ российского общества. На каждом этапе под давлением объективных и субъективных причин император отступал и изменял тактику преобразований. Как необходимые и актуальные для значительной части дворянства были допустимы лишь те аспекты либеральных реформ, которые не меняли традиционную политическую систему.

В результате, начинает четко просматриваться расхождение либерально-конституционного и государственно-законодательного направлений в преобразовательной деятельности верховной власти. Это приводит к отказу от главного содержания предполагавшихся либеральных реформ - ограничения самодержавия, и более того, в конечном счете, к его укреплению.

Четверть века правления Александра I стали демонстрацией противоречий в мировоззрении и политике монарха, прочно связанного с социальной опорой самодержавия - дворянством и, тем не менее, рискнувшего вступить на путь реформирования страны. Разрешилось это противоречие победой консервативных начал в конце его правлении. Со смертью Александра I и в результате восстания декабристов план конституционного преобразования политической системы Российской империи был снят с повестки дня на целых тридцать лет, до прихода к власти Александра II. Николай I в основу своей государственно-правовая модели положил принцип сохранения абсолютизма.

Во втором параграфе «Конституционные проекты М.М. Сперанского первой половины XIX в., как попытка реализации идей конституционализма в России» отмечается, что в отечественной историко-правовой науке отсутствует единство мнений по вопросу о содержании понятия «конституционализм». В своем исследовании мы исходили из определения конституционализма, как процесса, направленного на установление ограниченной законом системы самодержавного правления. В связи с этим, правомерно говорить о конституционализме, как идейном течении, и конституционализме, как политическом процессе. В конце XVIII -- начале XIX вв. в России уже четко оформились два направления идейного конституционализма: дворянско-реформистское, представленное либерально настроенной частью высшей политической элиты (М.М. Сперанским, А.П. Куницыным, Н.Н. Новосильцевым, П.А. Вяземским во главе с императором Александром I), которые выдвигали проекты создания различных представительных органов власти; и дворянско-революционное, предлагавшее, прежде всего, в лице декабристов революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России.

В целом, в силу того что российский конституционализм, как политический процесс, не имел глубоких корней в прошлом страны, возник позднее, чем в странах Западной Европы и не опирался на широкие слои населения, он был тесно связан с правящим классом и высшей политической элитой.

Для этого, чтобы оценить результаты реформаторских поисков российского конституционализма в лице правящей политической элиты и, в том числе, самого императора Александра I, из всего комплекса конституционных актов, разработанных в конце XVIII -- начале XIX вв., нами были подвергнуты всестороннему анализу те, в которых наиболее четко проявились основные тенденции эволюции идеологии правительственного конституционализма: от модели конституционной монархии М.М. Сперанского до более умеренной модели Н.Н. Новосильцева в Государственной Уставной Грамоте Российской Империи.