Генезис института апелляции в уголовном процессе и современный опыт зарубежных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И СОВРЕМЕННЫЙ ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Содержание

1. История возникновения института апелляции в уголовном процессе

2. Институт апелляции в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран (Англия, Франция, США, Германия, Российская Федерация)

Выводы

Литература

1. История возникновения института апелляции в уголовном процессе

На сегодняшний день судебно-правовая реформа в Республике Узбекистан является чрезвычайно важной частью общего процесса либерализации, демократизации и обновления общества, реформирования и модернизации страны См. Доклад Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса «Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирование и модернизация страны», 28 января 2005 г. ? ? Узбекский народ никогда и ни от кого не будет зависеть. Т. 13.- Т.: Ўзбекистон, 2005.- С. 82-126.. Судебно-правовая реформа, в первую очередь, направлена на создание жизнеспособной правовой системы, способной обеспечить надежную защиту основных прав и законных интересов человека.

Анализ судебной практики показывает, что рассмотрение дела в одной судебной инстанции, несмотря на все старания, не исключает возможность допущения ошибок при вынесении приговора. Следовательно, в каждом правовом государстве существует потребность в функционировании средств, с помощью которых в необходимых случаях должна осуществляться проверка и исправление судебных ошибок. Такими средствами призваны служить способы обжалования и пересмотра приговоров в вышестоящих судебных инстанциях, которые дают дополнительную гарантию для вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения. Хочется отметить, что проблема организации наиболее эффективной системы проверки судебных решений является важным вопросом, как для судоустройства конкретной страны, так и для любого вида судопроизводства, и, как представляется, в уголовном процессе этот вопрос приобретает особую остроту. Ведь здесь отсутствие надлежащих способов выявления и исправления судебных ошибок может привести к тому, что невиновный человек окажется на долгие годы лишенным свободы.

Одним из институтов, призванных служить дополнительной гарантией защиты основных прав человека в уголовном процессе, является апелляционное производство. В силу своей новизны и неисследованности, апелляционное производство нуждается в тщательном и всестороннем изучении, и в научном освещении истории развития института апелляции по уголовным делам. О необходимости изучения мирового опыта рассмотрения дел в порядке апелляции для использования его в проводимой судебно-правовой реформе в нашем государстве было заявлено и на состоявшейся 30-31 марта 2001 года в Университете Мировой Экономики и Дипломатии конференции «Проблемы совершенствования процессуального порядка проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений» См.: Проблемы совершенствования процессуального порядка проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений / / Адвокат. -2001. - №2. - С.55.. апелляция уголовный процесс право

Обратимся к истокам возникновения апелляционного производства. Термин «апелляция» (от лат. аppellatio - обращение, аppellare - призывать Краткий словарь иностранных слов / Сост. С. М. Локшина. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 1974. - С.31.) дословно переводится как обращение, призыв о пересмотре решения, т.е. апелляция определяется как обжалование судебных решений. Данный термин известен еще со времен Древнего Рима. Здесь апелляция существовала со времен царского периода (VII век до н.э. - конец VI века до н.э.) и сначала употреблялась в этимологическом значении этого слова, то есть подразумевалась возможность обращения за поддержкой к какой-либо авторитетной инстанции, общественному мнению или за советом. В описываемый период процедура апелляции еще не была оформлена. Постепенно приобретая очертания процедурной формы, апелляция начинает употребляться как возможность обжалования вынесенного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции.

Необходимо сказать, что цари в Риме были наделены со стороны народного собрания некоторыми судебными функциями. Они рассматривали наиболее важные уголовные дела. При этом само «общее народное собрание римской общины … выступало в качестве высшей апелляционной инстанции при решении вопроса о смертной казни» Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996. - С.79.. Решения же царя не подлежали обжалованию.

В рассматриваемый период обращение к государственным органам, и, прежде всего к царям, с просьбой разрешить спор и определить наказание, в начале носило эпизодический характер и зависело от воли сторон. Позднее цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. Это положило начало созданию и развитию процесса.

В конце VI века до н.э. начинается история римской республики. Главным органом власти выступал Сенат, который по традиции подчинялся решениям народного собрания. Иначе говоря, римский народ оставил за собой право верховного наблюдения за отправлением правосудия по уголовным делам, что привело к серьезным изменениям в судебной системе.

В этой связи любой римский гражданин, даже посторонний по делу, имел право требовать пересмотра приговора. Это объяснялось общегражданским правом наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях. По Закону Валерия, изданного во второй год консульства, каждый римский гражданин имел право требовать пересмотра народом приговора, постановленного каким бы то ни было чиновником Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / Под общ. ред. А. М. Смирновой. В 2-х т. - СПб.: Альфа, 1996. Т.I. - С. 512. . В свою очередь, решения, постановляемые самим народом или представителями народа, были окончательными и не подлежали апелляции.

В начале апелляция использовалась при наличии двух факторов: а) в случае принесения апелляции по важнейшим делам (повлекших назначение смертной казни и телесных наказаний); б) апелляция принесена в интересах полноправных римских граждан. Процедура апелляционного производства была крайне проста. Так, каждый римский гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: provoco (от лат. «обжалую»!). Затем дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать и отстаивать свое решение. Особенностью апелляционного разбирательства того времени было то, что оно производилось не между сторонами, а между лицом, недовольным решением, и чиновником, его постановившим Фойницкий И. Я. Указ. раб. - С. 513. . Апелляционное разбирательство проводилось в форме поединка. При этом побежденная сторона подвергалась наказанию.

Дальнейшее развитие институт апелляционного судопроизводства получил в императорский период (середина I века до н.э. - конец V века н.э.)См. Брянский В.Ю. История возникновения апелляционного уголовного судопроизводства в Древнем Риме и странах Западной Европы / Сборник научных трудов юрид. фак-та СевКавГТУ. - Ставрополь, 2004. - Вып. 5. - http://www.nestu.ru.. В этот период высшую апелляционную инстанцию представлял император. В свою очередь, император передоверял судебную власть своим чиновникам (магистратам), которые осуществляли судебную деятельность именем императора.

В лице императора были сосредоточены все виды высшей государственной власти, что позволяло ему вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении. Императоры часто использовали это право, непосредственно разбирая дела, попавшие в поле их зрения и привлекшие их внимание по каким-либо причинам, а также дела, о которых просили заинтересованные лица. Просьбы о таком вме-шательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (арреllatio от appellare - призывать) Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе (издание второе, исправленное и дополненное). - М.: Городец, 2000. - С. 9 - 11; Сидорова Н. В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность / / Ж. Российский судья. - 2004. - № 5. - С.22. . В императорский период апелляционное разбирательство подверглось серьезным изменениям. Так, изменился круг субъектов апелляционного обжалования. Если раньше требовать апелляционного пересмотра могли все римские граждане, то теперь данное право принадлежало лишь сторонам по делу. Лицо, желающее обжаловать решение, должно было в течение определенного срока выразить свое недовольство словесно или письменно. Параллельно с этим апелляционное производство (jus appellandi) перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - С.155 - 156. .

Как видим, данные изменения способствовали совершенствованию апелляционного обжалования и привели к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства, что было обусловлено невозможностью передачи по инстанциям устной речи, имевшей место в нижестоящем суде. Этим объясняется потребность все происходящее в суде заносить в судебный протокол.

Кроме этого, изменяется и процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше решение выносилось только на основании материалов дела, которые составляли присланные письменные объяснения судьи и заинтересованных лиц, то теперь в структуру судебного разбирательства входила такая часть как представление сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании. Зародившись в период правления императора, данная часть апелляционного разбирательства функционирует и по сей день. «К концу императорского периода при императоре была учреждена канцелярия с особым порядком производства. Суд, на решение которого заявлялось неудовольствие, обязан был изготовить для канцелярии особый по делу доклад. Этот доклад сообщался сторонам, которые могли представить против него письменные возражения. Все это препровождалось в канцелярию, от членов которой отбирались голоса. Мнение, получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором. Кроме того, право апелляционного пересмотра принадлежало и разным магистратам в порядке инстанций. У них производство было устное и с присутствием сторон» См. Брянский В. Ю. Указ. статья. - http://www.nestu.ru..

Таким образом, первоначально возникнув в Древнем Риме, апелляция означала лишь возможность обжалования или обращения к высшей инстанции, авторитетному мнению, с просьбой решить спор. В период зарождения она не имела особой формы, процедуры пересмотра судебных решений. К концу же императорского периода (V век н.э.) апелляция приобретает процессуальные черты и становится особой формой судопроизводства по проверке судебных решений нижестоящего суда.

С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства. Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование, путем рецепции римского права, получив свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.

2. Институт апелляции в уголовном судопроизводстве некоторых зарубежных стран (Франция, Англия, США, Германия, Российская Федерация)

В настоящее время положение о праве на пересмотр обвинительного приговора стало общепризнанным принципом международного права Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Ж. Современное право. - 2001. - № 7. - С.11.. Закреплен данный принцип и во Всеобщей декларации прав человека, и в Международном Пакте о гражданских и политических правах, а также в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одной из форм реализации права на пересмотр и проверки судебного решения является институт апелляции.

В судопроизводстве таких правовых стран как Франция, США, Великобритания данный институт обладает высоким авторитетом Хасанов Х. Апелляция - адолат боскичи // Ж. Конун номи билан.- 2001. - № 3-4. - С.62.. Конечно, к нынешнему состоянию они пришли не сразу.

а) Апелляционный пересмотр приговоров существовал в уголовном процессе Франции с 19 века. Как пишет Н. В. Лантух: «Законодательство Французской империи произвело в этом отношении резкий поворот и по закону 1809 года апелляция стала возможной по целому ряду дел. Это была эпоха громадного влияния Франции на политическую и правовую жизнь всей Европы, поэтому неудивительно, что вскоре другие европейские государства, «отказавшись» от инквизиционного процесса, вводили у себя судопроизводство на новых началах. Тогда появилось и апелляционное производство по уголовным делам» Лантух Н. В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Дисс…канд. юрид. наук. СПб., 2001. - С. 54..

Апелляционный пересмотр, существовавший в буржуазной Франции, это рассмотрение дела по существу судом второй инстанции по жалобам сторон на неокончательный приговор суда первой инстанции и в пределах этих жалоб. Здесь подвергаются вторичному исследованию как фактические, так и юридические основания состоявшегося приговора. Прежде чем стать окончательным, этот приговор (апелляционный - от авт.) проверяется членами высшего суда, имеющими большой опыт и свободными от местных влияний Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - С. 507 и сл..

По сей день апелляция во Франции является обычным способом обжалования, основанным на действии общего права и относится к ординарным Когда дело пересматривается в полном объеме по любым основаниям: как фактическим, так и правовым. реформационным Когда дело пересматривается вышестоящим судом. Если дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, то такой способ называется ретракционным. способам обжалования не вступивших в законную силу приговоров. Этот способ может быть использован всеми сторонами процесса и распространяется на большой круг вопросов. В уголовном процессе Франции апелляция имеет своей целью изменение или отмену апелляционным судом решения, вынесенного судом первой инстанции. Такая конструкция содержится в Уголовно-процессуальном кодексе: «Пересмотр сводится к полному или частичному изменению решения суда первой инстанции, или его отмене, к объявлению недействительным первоначального решения суда с обязательным вынесением постановления по всему спору» http://www. legifrance.gouv.fr ? html ? index. Уголовно-процессуальный кодекс Франции.. Апелляционная инстанция пересматривает решение суда по вопросам как «факта», так и «права». Проведение исследования доказательств является основой для вынесения нового приговора.

Особое значение, которое придаётся апелляции, объясняется тем, что она носит публичный характер. Это означает, что стороны не могут заведомо отказываться от ее использования.

Подача апелляционной жалобы влечет новое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции. Но приговор пересматривается лишь в той его части, в которой он обжалован, и в части тех обстоятельств, на которые указывается в жалобе. Апелляционная жалоба может быть заявлена как по правовым, так и по фактическим основаниям valery@leonevski.net. Уголовный процесс / Под общ. ред. В.Левоневского. Юридическая литература ПРАВО 2002 - Законодательство Республики Беларусь.. Она должна быть подана в десятидневный срок с момента вынесения решения по делу, если процесс вёлся состязательно, либо с момента получения стороной копии приговора, которая не явилась в суд или отсутствовала в момент вынесения приговора, и в случае заочного вынесения приговора. Жалоба приостанавливает исполнение приговора с правом передачи дела на рассмотрение второй инстанции. Но следует отметить, что вышестоящая инстанция не вправе ухудшить положение осужденного путем усиления меры наказания, назначенной судом первой инстанции, а также не вправе сократить сумму возмещения за убытки, определенную первоначальным судом. Ухудшение положения осужденного возможно только по апелляции прокурора. Как правило, прокурор присоединяет свою апелляцию к жалобе осужденного, чтобы представить апелляционному суду свободу выбора решения. Решение апелляционным судом принимается фактически на основе письменных материалов.

Итоговые решения судов ассизов Ассизы относились к местным судам. По существу это были выездные суды с присяжными заседателями, т.е. специальные выездные суды. (См. Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - С. 252.) по делам о преступлениях ранее апелляционному обжалованию не подлежали. Впоследствии Закон от 15 июня 2000 года предусмотрел, что «обвинительный приговор, вынесенный судом ассизов по первой инстанции, может быть обжалован в апелляционном порядке» (ст. 380-1 УПК) Закон от 4 марта 2002 г., изменив ст.380-2 УПК, пошел дальше в этом направлении - прокуроры получили право обжалования и оправдательных приговоров.. Апелляция рассматривается другим судом ассизов Если приговор суда ассизов обжалуется только в части гражданского иска и жалоба не затрагивает иск публичный, то апелляция рассматривается апелляционным судом (ст. 380-5 УПК). См. http://www. legifrance.gouv.fr ? html ? index. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. (в каждом конкретном случае, определяемом Кассационным судом), который действует в составе трех профессионалов и двенадцати непрофессионалов (жюри) по правилам производства в суде ассизов первой инстанции. По сути, речь идет о повторном слушании дела Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Зерцало, 2002. - С. 362 - 381..

В апелляционном производстве Франции различают основную и встречную апелляции. Сроки, предусмотренные для подачи основной и встречной апелляции, различны. Основная апелляция должна быть подана в течение десяти суток с момента провозглашения приговора. Правом на особый срок обжалования при апелляционном суде до двух месяцев обладает Генеральный прокурор. Встречная апелляция может быть подана только после подачи основной апелляции такими субъектами как подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик в части, касающейся гражданского иска, в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, то есть после истечения срока подачи основной апелляции предоставляются дополнительные пять суток.

Подача апелляционной жалобы имеет такие процессуальные последствия как приостановление вступления приговора в законную силу; передача материалов дела вместе с жалобой в вышестоящую инстанцию - апелляционный суд По делам о преступлениях в качестве вышестоящей инстанции вместо апелляционного суда выступает апелляционный суд ассизов., который обязан произвести новое судебное разбирательство.

Особенностью апелляционного производства в уголовном процессе Франции является то, что апелляционный суд не вправе выходить за пределы судебного разбирательства, имевшего место в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции связан требованиями, изложенными в апелляционной жалобе Здесь действует обратный принцип: tantum devolutum quantum apellatum, т.е. «насколько лицо апеллирует, настолько дело идет выше».. Пределы прав апелляционной инстанции могут быть расширены посредством встречной жалобы. В свою очередь, принцип «запрета поворота к худшему» ограничивают пределы прав апелляционной инстанции. Суд не может на основании одной лишь апелляции подсудимого, гражданского ответчика, гражданского истца ухудшить положение апеллянта.

Необходимо отметить, что положение апеллянта может быть ухудшено лишь в том случае, когда помимо него кто-либо из иных участников процесса направил основную или встречную апелляцию, направленную против его интересов.

Производство в суде апелляционной инстанции состоит из устного доклада одного из судей, где излагается краткая суть дела, судебного следствия и судебных прений.

В результате рассмотрения дела апелляционный суд вправе принять одно из двух решений: оставить в силе обжалуемое решение; заменить его собственным решением в случае удовлетворения жалобы.

В настоящее время во Франции действуют 35 апелляционных судов, и на пересмотр дела в апелляционном порядке в среднем затрачивается от 18 до 36 месяцевСм. Боботов С.В. Правосудие во Франции. - М.: ЕАБ, 1994. - С. 32-40, 175-178.. Как заметила А.Н.Разинкина, большой разрыв во времени между совершением преступления и апелляционным разбирательством отрицательно сказывается на качестве исследования доказательств и приговоре Разинкина А.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С.107..

Французская модель апелляции является классической моделью. Положительными сторонами данного института являются: возможность подачи апелляции как по вопросам права, так и по вопросам факта; предоставление дополнительного срока для подачи встречной апелляции; действие принципа «запрета поворота к худшему», где ухудшение положение осужденного возможно лишь при наличии встречной жалобы, направленная против интересов осужденного. Следует отметить, что в результате принесения апелляционной жалобы прокурором наказание осужденного может быть и смягчено, если к такому выводу придет суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции проводит новое судебное разбирательство и выносит свои приговор, он не вправе выходить за пределы судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, что, конечно, не способствует полному и всестороннему рассмотрению дела в апелляционном порядке.

б) В Англии закон об уголовной апелляции был принят в 1907 году, который английскими юристами расценивается как революция в области отправления уголовного правосудия См. Кенни К. Основы уголовного права. - М., 1949. - С. 560; ср. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. - СПб., 1911. - С.390. (См. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - С.447.).

Действительно, этот закон, учредивший уголовный апелляционный суд и допустивший в некоторых случаях возможность обжалования и пересмотра не только приговора коронного судьи, но и вердикта присяжных, ввел новое начало в английский уголовный процесс Правда, с давних времен в Англии сложился порядок резервирования судьями ассизных судов сложных вопросов права для обсуждения их с другими судьями судов общего права. Законом 1848 года о делах короны был учрежден для этой цели специальный суд. Согласно этому закону суд ассизный или суд четвертных сессий, осудивший лицо за совершение государственной измены, тяжкого преступления или проступка, мог отложить разрешение любого вопроса права, возникшего во время судебного рассмотрения, для передачи его на рассмотрение любого из отделений Суда казначейства. Этой инстанции принадлежало право окончательного решения такого вопроса и отмены, утверждения или изменения любого приговора, а также «издания других постановлений в интересах правосудия. Закон 1873 года об отправлении правосудия передал все полномочия по разрешению вопросов права, возникающих при рассмотрении уголовных дел, судьям Высокого суда. (См. Чельцов-Бебутов М. А. Указ. раб. - С.447.).

В мотивах к этому закону подчеркивалось желание дать обвиняемому дополнительную гарантию против судебной ошибки. Свидетельством этого служит то, что закон не предоставил короне права обжалования ни оправдательных, ни обвинительных приговоров. Право обжалования было предоставлено только осужденному.

Осужденный по делу имел право свободно обжаловать приговор только по правовым вопросам. Для обжалования по вопросу факта, а также по смешанному вопросу факта и права осужденный должен был получить разрешение на подачу апелляции от судьи, который рассматривал его дело, или от самого уголовного апелляционного суда, или от одного из судей этого суда. Подать жалобу на размер наказания осужденный может только с разрешения уголовного апелляционного суда, кроме случаев, когда в законе назначено абсолютно определенное наказание (например: за тяжкое убийство)Разрешение не требуется, если по приговору осужденному назначено «предупредительное заключение» как «привычному преступнику» (ст.59 закона 1908 года о предупреждении преступлений). (См. Чельцов-Бебутов М. А. Указ. раб. - С.446.).

Первоначально срок для уведомления был определен в 10 дней. Следует отметить, что была предусмотрена и возможность продления данного срока судом. Для обеспечения возможности апелляционному суду проверять соблюдение правил судопроизводства, закон установил обязательность ведения стенограммы судебного разбирательства в судах с участием присяжных заседателей. Иначе говоря, ведение судебного протокола было обязательным элементом судопроизводства.

Дела в апелляционном порядке рассматривались уголовным апелляционным судом в составе лорда - главного судьи Англии и судей отделения Королевской скамьи в присутствии апеллянта и директора публичного преследованияДиректор публичного преследования поддерживает в суде обвинение от имени короны, т.е. по существу выполняет роль короны. (См. Уилшир А.М. Уголовный процесс / Под ред. проф.М.С.Строговича.- М.: Иностр. лит., 1947.- С.63.)., представляющего корону. В рассматриваемый период апелляционный суд также имел право истребовать документальные (вещественные) доказательства; вызвать и допросить свидетелей, независимо от того, вызывались ли они в суд первой инстанции; вызвать эксперта или назначить специального уполномоченного для представления доклада по какому-либо вопросу, для разрешения которого необходимо научное исследование или исследование на месте.

Апелляционная жалоба удовлетворялась в том случае, если суд считал: а) что вердикт присяжных должен быть отменен как несправедливый или необоснованный доказательствами; б) что судебный процесс должен быть аннулирован ввиду неверного решения какого-либо правового вопроса или ввиду нарушения основных принципов судопроизводства. Решение уголовного апелляционного суда было окончательным.

Наблюдатели первых десяти лет деятельности уголовного апелляционного суда в Англии подчеркивали, что она направляется, главным образом, в пользу осужденных. В частности, проф. П.И.Люблинский подчеркивал, что уголовный апелляционный суд осуществлял контроль над более строгим соблюдением в судах с присяжными правил о представлении доказательств, которые предохраняют присяжных от слишком легкого вынесения обвинительных вердиктов Люблинский П.И. Указ. раб. - С. 155 и сл..

Со временем апелляционное производство совершенствовалось, и процедура его усложнялась. В настоящее время апелляция (appeal) в английском уголовном процессе - это понятие, обозначающее все способы обжалования решений различных судебных инстанций по уголовным делам Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Зерцало, 2002. - С. 150.. Под апелляцией понимается сам факт обжалования, что означает следующее: в английском уголовном процессе все способы обжалования и пересмотра решений различных судебных инстанций по уголовным делам принято называть апелляцией.

Отличительной особенностью английского судопроизводства является тот факт, что, свобода обжалования судебных решений ограничена. В отличие от уголовного судопроизводства в области апелляции ряда стран СНГ, в том числе Узбекистана, Казахстана, России и т.д., где апелляция является прерогативой сторон, требующих проверить законность и обоснованность приговора, английская апелляция - это возможность подачи апелляции, которая зависит от решения суда признать факт обращения с апелляцией обоснованным. Суд может удовлетворить или отклонить эту просьбу.

Объединение под апелляцией всех способов обжалования и пересмотра судебных решений обусловило классифицирование конкретных видов апелляции, что, в свою очередь, затрудняет осуществление права на обжалование. Это имеет место в связи с тем, что в зависимости от разновидности апелляции различают и процессуальный режим того или иного способа апелляционного обжалования.

Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.

В соответствии с действующим законодательством об апелляции (Законы 1968г. и 1995г.) решения Суда Короны могут обжаловаться в Отделение по уголовным делам Апелляционного суда, при этом процессуальный режим обжалования зависит от конкретного вида апелляции. Апелляционный суд представляет собой основное судебное учреждение, где можно обжаловать решения всех нижестоящих судов Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. - С. 253.. Судьи апелляционного суда могут влиять на формирование права Англии, пожалуй, в еще большей степени, чем их коллеги из Палаты лордов Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-изд, испр. - М.: Дело, 2002. - С.253..

Апелляция рассматривается коллегиально в составе трех судей Апелляционный суд может заседать также в составе пяти и более судей. Среди них есть судьи, имеющие звание лордов.(См. Романов А.К. Указ. раб. - С.254.). С 1982 года по указанию лорда-хранителя судебных архивов Дональдсона, разрешен кворум в два судьи, а если они разойдутся во мнениях, апелляция передается трем судьям Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М.: Инст. межд. права и экономики. «Триада, Лтд», 1996. - С. 77..

Новые доказательства могут быть рассмотрены в апелляционном суде лишь тогда, если они имеют существенное значение для отмены приговора. В этом случае постановляется решение о новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Срок для подачи ходатайства стороной защиты о выдаче разрешения на обжалование приговоров Суда Короны, вынесенных с участием присяжных, равен 28 дням с момента вынесения вердикта о виновности осужденного. После рассмотрения данного ходатайства судья Апелляционного суда либо Суда Короны В случае рассмотрения ходатайства судьей Суда Короны имеется ввиду судья, участвовавший в рассмотрении дела по первой инстанции. может как согласиться, так и отказать в выдаче разрешения на апелляцию. В случае отказа осужденный может в течение 14 дней подать новое ходатайство, которое на этот раз будет рассматриваться двумя или тремя судьями Апелляционного суда. Если имеет место и второй отказ в выдаче разрешения на апелляцию, то последней возможностью реализации права на обжалование является направление ходатайства в Комиссию по пересмотру уголовных дел Закон 1995 года создал новый орган - Комиссию по пересмотру уголовных дел, состоящую не менее чем из одиннадцати человек, назначаемых Короной по представлению премьер-министра, причем треть членов комиссии должна иметь юридическую квалификацию, а остальные «познания или опыт, связанные с различными аспектами деятельности системы уголовной юстиции». . После получения разрешения на апелляцию и ее подачи, Апелляционный суд в составе трех профессиональных судей и с участием сторон повторно рассматривает уголовное дело.

В результате рассмотрения апелляции Апелляционный суд вправе и отменить вердикт и направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции. Такое решение может быть принято в случае появления новых доказательств; при выявлении существенных ошибок, допущенных в ходе первоначального рассмотрения дела.

В случае подачи апелляции против наказания при решении удовлетворить данный вид апелляции Апелляционный суд вправе смягчить меру наказания или заменить ее другой. В силу действия принципа запрета поворота к худшему вновь назначенная мера наказания не должна быть более строгой, чем первоначальная.

Апелляционный суд также наделен правом издать приказ venire de novo (от лат. - «вернуться вновь») Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ.раб. - С. 149.. В результате издания данного приказа проведенное судебное разбирательство и принятые в его ходе решения аннулируются. Но обвинение имеет право вновь направить дело в суд для его рассмотрения по первой инстанции.

Следующая разновидность обжалования - апелляция со стороны обвинения. Первоначально в английском уголовном процессе сторона обвинения не имела права обжаловать приговоры, вынесенные с участием присяжных заседателей. Необходимо отметить, что апелляция на оправдательный вердикт или на приговор за мягкостью наказания не допускалась. По мнению английских юристов, наделение стороны обвинения правом обжалования оправдательных вердиктов и мягкой меры наказания равносильно нарушению принципа non bis idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление). Право обвинителя требовать выдачи приказа venire de novo являлось единственным исключением из данного правила. Но следует отметить, что данное право осуществлялось не с целью ухудшить положение осужденного, а с намерением обратить внимание суда на наличие существенных нарушений процессуального порядка рассмотрения уголовного дела в суде.

Как видим, правом обжалования была больше наделена сторона защиты, нежели обвинения. Такое положение сохранялось на протяжении столетия. И только в 1972 году в соответствии с Законом об уголовной юстиции Генеральный атторней получил право обжалования оправдательного вердикта. Но жалоба могла касаться только вопросов неправильного применения Судом Короны каких-либо норм, и даже в случае удовлетворения апелляции, оправдательный вердикт не мог быть отменен.

Лишь в 1988 году Закон об уголовной юстиции наделил Генерального атторнея правом обжаловать решение Суда Короны за мягкостью наказания. Право же обжаловать оправдательный вердикт сторона обвинения получила с принятием Закона об уголовном процессе и расследованиях 1996 года. Но только в том случае, если есть основания полагать, что оправдательный вердикт вынесен в результате неправомерного давления на присяжных или свидетелей. В случае удовлетворения жалобы, обвинитель вправе вновь начать уголовное преследование по общим правилам. Исключительный характер подобного обжалования подчеркивается тем, что жалоба обвинителя направляется в Высокий суд.

Иной порядок реализации права на обжалование предусмотрен для апелляции на приговоры магистратских судов Магистратские суды являются местными судами. (См. Апарова Т.В. Указ.раб. - С. 89); В магистратских судах осуществляют свою деятельность судьи-магистраты. В отличие от мировых судей, которые назначаются из числа местных помещиков, не имеющих юридического образования и не получающих заработную плату за свою деятельность в качестве судьи, магистраты приглашаются из числа лиц, имеющих высшее образование и определенный адвокатский стаж так называемых полицейских судей.(См. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - С.445.), вынесенных в порядке суммарного производства Суммарный порядок - это процесс без предварительного производства, без обвинительного акта и без участия присяжных заседателей. Дела сразу рассматриваются по существу. Решают их мировые судьи. (См. Чельцов-Бебутов М. А. Указ.раб. - С.444.). В случае обжалования судебных решений, вынесенных судами первой инстанции предусмотрена возможность обращения в Суд Короны и в Отделение королевской скамьи Высокого суда. В Суд Короны подсудимый может обжаловать решение о виновности и меру наказания, если он не признал себя виновным. Подсудимый, признавший свою вину, имеет право апеллировать лишь о смягчении меры наказания. Обвинитель лишен права приносить апелляции на приговоры магистратских судов, вынесенных в порядке суммарного производства.

Отличается и срок подачи апелляции. Здесь он составляет 21 день, который исчисляется либо с момента назначения наказания, либо в случае отложения судом назначения меры наказания с момента вынесения решения о виновности. Следует обратить внимание на то, что данный срок может быть продлен. С ходатайством о продлении срока можно также обратиться в Комиссию по пересмотру уголовных дел. Комиссия может обязать Суд Короны вновь рассмотреть такое дело независимо от того, признал осужденный себя виновным в ходе суммарного производства или нет.

В результате нового рассмотрения Суд Короны вправе оставить приговор магистратского суда без изменения, внести в него изменения или отменить его. Следует отметить, что Суд Короны был вправе также возвратить дело на новое рассмотрение. Предусмотрена и возможность обращения в Отделение королевской скамьи Высокого суда минуя Суд Короны. Здесь также ограничена свобода обжалования, но при этом правом обжалования обладают как сторона защиты, так и обвинения. Обжалование возможно только по правовым основаниям.

Поскольку решения магистратских судов не мотивируются, заинтересованная сторона в течение 14 дней с момента назначения наказания или решения о виновности вправе обратиться в магистратский суд с ходатайством «об изложении обстоятельств дела». Данное ходатайство может быть отклонено. Последней возможностью обжалования в этом случае является обращение в Высокий суд с просьбой о выдаче приказа mandamus (приказ, с помощью которого вышестоящий суд может обязать нижестоящий совершить определенные действия, т.е. в данном случае обязать магистратский суд изложить обстоятельства дела).

Если ходатайство «об изложении обстоятельств дела» удовлетворяется, то после предоставления проекта документа «об изложении обстоятельств дела» стороны имеют 21 день для составления и направления своих замечаний и дополнений к нему.

В результате рассмотрения дела Высокий суд либо подтверждает, либо отменяет, либо изменяет приговор магистратского суда. Высокий суд может также возвратить дело в магистратский суд, изложив ему свою позицию. Недовольные результатом апелляционного решения стороны могут обратиться в Палату лордов, получив соответствующее на это разрешение Апарова Т.В. Указ. раб. - С. 121..

Последняя апелляционная инстанция - Палата лордов. Особенность рассмотрения апелляций Палатой лордов заключается в том, что она действует не в интересах сторон, а в интересах английской правовой системы в целом Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ.раб. - С. 155, то есть в целях создания, изменения и дополнения норм прецедентного права.

В уголовном процессе Англии обстоятельствами, осложняющими реализацию права на обжалование, являются следующие: ограничение свободы обжалования, существование положения, предусматривающего необходимость получения разрешения на апелляцию; затруднение апеллировать из-за функционирования различных процессуальных порядков обжалования в зависимости от разновидности апелляции; немотивированные решения магистратских судов, для обжалования которых необходимо составление ходатайства «об изложении обстоятельств дела», только после удовлетворения которого заинтересованная сторона получает право обжалования решений магистратских судов по вопросам права. Одними из положительных сторон английской апелляции является предоставление продолжительного срока для составления апелляции; коллегиальное рассмотрение апелляций; действие принципа non bis idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же преступление), результатом которого является реализация запрета ухудшения положения осужденного и ограничение обвинителя в праве на апелляционное обжалование. Даже в случае подачи обвинителем апелляции на оправдательный приговор, последний не может быть отменен. В основном обвинитель имеет право подавать апелляцию, если имеет место существенное нарушение норм закона, то в этом случае дело может быть возвращено на новое рассмотрение судом первой инстанции и обвинитель имеет право заново начать уголовное преследование. Таким образом, осуществляется реализация недопустимости поворота к худшему для осужденного.

в) В Соединенных Штатах Америки апелляционная проверка приговоров - один из самых сложных и неупорядоченных процессуальных институтов. Пересмотр дела по жалобам носит смешанный характер: судебная практика приравнивает противоречие вердикта фактически собранным по делу доказательствам к нарушению права. Апелляционный суд мог утвердить, изменить или отменить приговор, но в ряде штатов не допускалось смягчение установленного первой инстанцией наказания.

На определение апелляционного суда могла быть принесена жалоба, если в данном штате имелась высшая апелляционная инстанция и если суд первой или второй инстанции разрешал такое обжалование, считая, что по делу возник вопрос, требующий нового рассмотрения. Но права обжалования оправдательного приговора обвинитель не имел Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равенна, Альфа, 1995. - С. 541..

Мы согласны с мнением П.А.Лупинской, считающей, что современное американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявления апелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права; обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П.А. Лупинской. 2- е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997. - С. 562..

Только «существенная ошибка» может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формиро-вания большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т.п. - ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого. Иными словами, допущенная ошибка должна причинить ущерб правам и интересам обвиняемого.

Правом на подачу апелляции наделены лишь осужденный, его защитник, а также обвинитель, выступавший в суде. При этом объем права на апелляцию для стороны обвинения и стороны защиты неодинаков. Обвинитель имеет право на апелляционное обжалование только при признании подсудимого виновным и назначении ему наказания, в крайне ограниченных пределах.

Несмотря на наличие права на обжалование судебных решений, данное право и его объем затрудняется наличием некоторых обстоятельств. Одним из ключевых вопросов здесь является признание или непризнание осужденным своей вины. Если осужденный признал свою вину, он вправе обжаловать лишь неправильное применение уголовного или процессуального закона При заключении «сделки на случай признания вины» осужденный может лишиться возможности жаловаться и на неправильное применение к нему меры наказания, когда по условиям сделки он принимает обязательство об отказе от апелляции.. В случае признания своей вины осужденный должен получить согласие на подачу апелляции суда, решение которого обжалуется В качестве примера такого подхода может послужить ст.44.02 УПК штата Техас о праве обвиняемого на подачу апелляции. В ней говорится, в частности, о том, что осужденный, признавший свою вину в суде и получивший наказание в пределах, рекомендованных обвинителем, до подачи апелляции «должен получить разрешение суда, рассмотревшего дело по существу». (См. об этом: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - С. 273).. Следующим фактором, определяющим право на обжалование, является платежеспособность осужденного, которая необходима для внесения во многих случаях денежного залога и для выполнения других действий. Для определения права на обжалование проверяются и предпринятые действия по использованию на предыдущих этапах судопроизводства всех возможностей для исправления ошибок, допущенных судом. Неиспользование возможности для исправления ошибки может быть наказано отказом в приеме апелляции. При определении возможности обжалования проверяется степень важности поднимаемых в апелляции вопросов. «Легкомысленные» апелляции могут быть отказаны в их рассмотрении, а также применены санкции за их подачу и отвлечение апелляционной инстанции от важных дел, выражаемое в виде конфискации денежного залога, внесенного апеллянтом. Право на обжалование затрудняется необходимостью оформления по сравнительно жестким правилам текста апелляции и прилагаемые к ней документы Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Зерцало, 2002. - С. 286..

Возможность проверки законности и обоснованности назначенной судом первой инстанции меры наказания также в некоторой степени ограничена. В виде общего правила апелляционная инстанция может откорректировать меру наказания, назначенную судом первой инстанции, лишь тогда, когда не были соблюдены пределы санкции, установленной законом и (или) рекомендуемой Федеральным руководством по назначению наказания. При этом здесь также действует принцип «запрета к худшему», но с оговоркой: при признании жалобы «легкомысленной» кое-где суды идут на усиление наказания лицам, подавшим такие жалобы.

Прокурор имеет право на обжалование приговоров, если, по его мнению, было допущено нарушение. Существует определен-ный перечень конкретных нарушений, по поводу которых допускается прокурорское обжалование.

Срок апелляционного обжалования, как и в Англии, делится на два этапа. На первом этапе в течение 10 дней после вынесения приговора подается уведомление о намерении апеллировать в вышестоящий суд в двух экземплярах: один экземпляр направляется в вышестоящий суд, а второй - другой стороне. Второй этап имеет продолжительность 40 дней для составления обстоятельно аргументированной апелляции. Апелляционная жалоба должна содержать правовой анализ оспариваемых жалобщиком положений, подкрепление жалобы соответствующими материалами уголовного дела и иными документами, имеющими процессуальное значение Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ, ред. Радченко В.И. - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - С. 691.. К апелляции прикладываются копии нормативных актов и опубликованных судебных решений, на которых основана аргументация, расшифрованная стенограмма судебного заседания, а также копии других документов, на которые апеллянт ссылается в апелляции.

Для подготовки дела к слушанию предусмотрено не более 30 дней, в течение которых все участники, включая судью апелляционной инстанции, знакомятся с апелляцией и ее обоснованием. Сначала в протоколе кратко фиксируется решение по итогам слушания дела, и только после этого идет процесс мотивировки решения. Основой мотивировки решения апелляционной инстанции являются мнения судей, участвовавших в рассмотрении апелляции, которые предоставляют одно общее мнение либо каждый по отдельности свое мнение. Апелляционная инстанция обладает правом принять дело к своему производству и рассмотреть его заново, с исследованием всех доказательств, но по тем делам, которые рассматривались в упрощенном порядке магистратами или другими им подобными судьями. В этом случае, апелляционная инстанция, отменяет приговор и проводит судебное разбирательство дела по существу заново.

Вышеописанный способ обжалования представляет собой институт апелляции, призванный обеспечивать проверку закон-ности и обоснованности приговоров в обычных условиях. В американском уголовном судопроизводстве существуют и другие виды апелляций, которые можно условно отнести к видам чрезвычайной апелляции, связанной с особыми условиями проверки законности и обоснованности решений по уголовным делам. Данные виды апелляций реализуются в Верховном суде США и верховных судах ряда штатов.

В одном случае апелляция реализуется в Верховном суде США, когда возникает потребность в решении имеющего принципиальное значение для судебной практики всей страны «федерального вопроса» или когда один из федеральных апелляционных судов вынес решение, существенно отличающееся от решения, ранее принятого другим федеральным апелляционным судом по такому же вопросу.

Заинтересованным лицом подается петиция об издании судом приказа об истребовании из нижестоящего суда конкретного дела, по которому подана апелляционная жалоба в Верховный суд США. Данный вопрос рассматривается четырьмя членами суда. Петиция об истребовании дела либо отклоняется, либо подвергается проверке. В результате проверки и исследования доводов апелляции и приложенных к ним документов принимаются необходимые постановления. Принятые постановления являются авторитетным источником права, и обязательными для исполнения судами.

Второй «особый» вид апелляции предусмотрен правилами 24 и 25 указанных Правил Верховного суда США. Данный вид апелляции применяется в том случае, когда при рассмотрении какой-то проблемы, связанной с уголовным делом, у федерального апелляционного суда возникает вопрос, относительно правовых проблем, требующий разъяснений высшего суда страны. Верховный суд имеет право вынести соответствующее решение.

Характеризуя в целом институт обжалования и проверки законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам в США, известные процессуалисты, в том числе В.М.Николайчик, отмечают его сложность и громоздкость из-за разнообразия юридических форм и способов, сопровождаемое различными правилами и исключениями из них Разинкина А.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С.104.. Сложность механизма, предназначенного для исправления судебных ошибок, дополняется его чрезвычайной дороговизной См. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. - М., 1981. - С. 208.. Такого мнения придерживаемся и мы, считая, что апелляционное производство в США имеет следующие недостатки: ограничение свободы обжалования; зависимость права обжалования от платежеспособности осужденного; «наказание» осужденного путем отказа в праве на обжалование, если он не использовал все возможные предыдущие способы исправления ошибок суда первой инстанции; возможность «наказания» осужденного за подачу «легкомысленной» жалобы путем усиления наказания, невзирая на принцип «запрета к худшему», даже если первоначально была предусмотрена только возможность конфискации денежного залога, внесенного апеллянтом; а также жесткие правила оформления апелляции. Необходимо выделить и преимущества американского института апелляции. В силу действия принципа «запрета к худшему», во-первых, обвинитель вправе апеллировать только при признании подсудимого виновным и назначении ему наказания, в крайне ограниченных пределах; во-вторых, апелляционная инстанция вправе откорректировать меру наказания, назначенную судом первой инстанции, лишь тогда, когда не были соблюдены пределы санкции, установленной законом, без ухудшения положения осужденного. Положительно можно оценить и то, что апелляционная инстанция вправе провести судебное разбирательство заново с исследованием всех новых доказательств. И, наиболее существенным аспектом американского института апелляции является достаточно продолжительный срок для составления аргументированной жалобы, что способствует более эффективному осуществлению права на обжалование.