Понятие, сущность и значение апелляционного производства в уголовном процессе Республики Узбекистан

В то же время, статья 4972 УПК установила пределы обжалования лишь для гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также оправданного, его защитника и законного представителя. Для осужденного, его защитника и законного представителя, потерпевшего и его представителя, а также прокурора ограничения в праве обжалования не предусмотрены. Это означает, что вышеперечисленные субъекты обжалования и опротестования вправе обжаловать приговор в любой его части и по любому основанию.

В апелляционном порядке могут быть обжалованы (опротестованы) и определения суда первой инстанции. Лицами, предусмотренными в статье 4972 УПК, могут быть поданы (принесены) частная жалоба или частный протест на определение суда об отстранении подсудимого от должности (статья 258 УПК), о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и о прекращении дела (статья 404 УПК), об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста (статья 4975 УПК).

Кроме лиц, указанных в статье 4972 УПК, участниками апелляционного производства могут быть и другие лица. В соответствии с частью 4 статьи 4979 УПК обжаловать определение суда первой инстанции в апелляционном порядке вправе также лица, не являющиеся сторонами в данном деле, если определение касается их интересов.

На такие определения суда первой инстанции как частное определение об устранении причин преступления и условий, способствовавших его совершению (ст. 298 УПК), о взыскании процессуальных издержек (ст.ст. 318, 320 УПК), об отказе в возбуждении уголовного дела (ст.338 УПК), о возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица (ст.ст. 416, 417 УПК) может быть принесена жалоба и лицами, не являющимися сторонами в данном деле, если определение касается их интересов. Частные жалобы (частные протесты) имеют схожие черты с правовой природой, порядком подачи и последствиями принесения апелляционных жалоб и протестов.

В соответствии со статьей 27 УПК определение суда первой инстанции может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном или кассационном порядке. В статье 338 УПК предусмотрена норма об обжаловании в вышестоящий суд определения суда об отказе в возбуждении дела, что является не совсем верным положением. В вышестоящей судебной инстанции дело может быть рассмотрено только в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. В свою очередь, необходимо отметить, что в надзорном порядке могут быть рассмотрены только те дела, по которым были вынесены апелляционные или кассационные определения. Поэтому для конкретизации в части 2 статьи 338 УПК слова «а определение суда - вышестоящему суду» необходимо заменить словами «а определение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном или кассационном порядке».

Таким образом, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Узбекистан предусмотрен широкий круг субъектов апелляционного обжалования и опротестования. В качестве гарантии осуществления права на обжалование выступает обязанность рассмотрения поступивших апелляционных жалоб и протеста судом апелляционной инстанции. При этом полномочия участников процесса по обжалованию приговоров суда первой инстанции различны. Поэтому, получив апелляционную жалобу, суд первой инстанции обязан, прежде всего, убедиться, что она подана надлежащим субъектом.

4. Последствия подачи апелляционной жалобы или протеста

Подача апелляционной жалобы и протеста влечет за собой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В свою очередь, это означает право участников ознакомиться в суде с материалами дела и с поступившими жалобами или протестом.

Для осуществления возможности знакомиться в суде с материалами дела в течение апелляционного срока, Уголовно-процессуальный кодекс содержит запрет на истребование дела из суда (кем бы то ни было) в течение срока, установленного для обжалования (статья 4974 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает лишь один случай оставления апелляционной жалобы или протеста без рассмотрения: пропуск апелляционного срока. Если же срок пропущен по уважительным причинам, можно ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В судебной практике имеют место случаи, которые, на наш взгляд, должны влечь оставление без рассмотрения апелляционной жалобы или протеста: это подача жалобы или протеста ненадлежащим субъектом, либо жалоба или протест поданы компетентным лицом, но они не подписаны этим лицом. В этих случаях жалоба или протест должны быть оставлены без рассмотрения, о чем сообщается лицам, их подавшим.

Вместе с тем возможны случаи подачи жалобы надлежащим субъектом, но вышедшим за пределы обжалования. Например, если гражданский истец обжаловал приговор в части меры наказания и т.д. В соответствии же со статьей 4972 УПК, гражданский истец вправе обжаловать приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Следовательно, данную жалобу необходимо рассматривать как жалобу, поданную ненадлежащим субъектом, так как гражданский истец вышел за пределы обжалования, предусмотренные законом.

Решать вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения должен суд, вынесший приговор, так как по общему правилу жалоба приносится именно в это суд. Вопрос об оставлении жалобы или протеста без рассмотрения должен быть решен аналогично тому, как решается вопрос о восстановлении пропущенного срока. В свою очередь, определение суда об оставлении без рассмотрения жалобы или протеста может быть обжаловано.

Срок апелляционного обжалования и опротестования приговора находится в прямой зависимости от срока изготовления и подписания протокола судебного заседания и вручения осужденным и оправданным копий приговора.

В соответствии со статьей 426 УПК протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позже следующего дня по постановлении приговора, а по сложным делам - не позднее трех суток окончания судебного заседания. В свою очередь, статья 475 УПК обязывает суд вручить осужденному или оправданному копию приговора не позднее трех суток после его провозглашения, а при значительности объема приговора - не позднее десяти суток.

Проанализировав требования закона, мы видим, что трое суток отводятся на изготовление протокола судебного заседания и копии приговора. К тому же уголовно-процессуальное законодательство (статья 427 УПК) предусматривает возможность осуществления права подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение пяти суток после его подписания Председательствующий должен разъяснить подсудимому и другим сторонам содержание приговора, порядок и сроки его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, а также право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать замечания на него. См. постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 15 от 24 сентября 2004 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления, принятые Пленумом Верховного суда Республики Узбекистан» // Ж. Бюллетень Верховного суда. - 2004. - № 3 (62). - С. 36 - 37; постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан № 17 от 19 декабря 2003 года «О практике применения судами законов, обеспечивающих подозреваемому, обвиняемому право на защиту» // Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2003 года - Т., 2004. - С. 44-57.. Эти замечания должны быть рассмотрены, что влечет за собой затрату определенного времени. Кроме того, сроки рассмотрения замечаний законом не установлены. По этому поводу К. Музаффаров вполне справедливо заметил, что отсутствие строго определенного срока для разрешения поданных замечаний необходимо отметить как недостаток. По этой причине решение вопроса затягивается, и даже исправленный протокол может оказаться бесполезным, так как срок на апелляционное обжалование или опротестование будет пропущен Музаффаров К. Полнота и точность протокола судебного заседания - гарантия прав сторон в уголовном процессе // Ж. Адвокат. - 2002. - № 1 (10). - С. 41..

Нередки и случаи длительной задержки изготовления протокола судебного заседания и копий приговора. В совокупности вышеназванные факторы указывают на недостаточность предусмотренного законодательством апелляционного срока для обжалования и опротестования. Об этом свидетельствует проведенный опрос среди судей, 58,6 % которых считают, что продление срока апелляционного обжалования будет способствовать обеспечению благоприятных условий участникам производства для ознакомления с материалами дела, жалобами других лиц и подготовки возражений. Между тем среди судей нет единства мнения о продолжительности срока апелляционного обжалования. Так, например, 39,6% опрошенных нами респондентов считают, что достаточно продления срока апелляционного обжалования до 15 суток; 13,7% респондентов указывают срок в 20 дней; и 6,8 % респондентов считают необходимым продление срока до 30 дней. В целях обеспечения реализации реального права на обжалование 84,4% опрошенных судей предлагают установить срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве таких стран как Англия, США срок для апелляционного обжалования составляет от 21 до 40 дней в зависимости от вида апелляции для составления аргументированной жалобы, а в странах постсоветского пространства Армении, Украине этот срок составляет 15 суток. Проанализировав требования закона, результаты проведенного опроса и практику некоторых зарубежных стран, мы считаем, что для обеспечения реального осуществления права участников процесса на апелляционное обжалование, на наш взгляд, необходимо установить пятнадцатидневный срок для подачи апелляционных жалоб и протестов. В этом случае право на обжалование не будет превращаться в декларативную фикцию.

В связи с этим часть 1 статьи 4974 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Апелляционные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, оправданным, потерпевшим - в тот же срок со дня вручения им копии приговора».

В случае уважительного пропуска срока на апелляционное обжалование и опротестование, лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы или протеста, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока перед судом, постановившим приговор. Производство по восстановлению срока обжалования приговора или иного решения суда первой инстанции заключается в проверке этим судом обоснованности доводов соответствующих участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока (болезнь, командировка и т.д.) Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М.Лебедева; научн.ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 601..

В соответствии со статьей 4975 УПК определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в суд апелляционной инстанции, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по частной жалобе или протесту по существу.

Статья 4978 УПК предоставляет право лицу, обжаловавшему приговор, отозвать жалобу. Но из содержания статьи 4978 УПК Республики Узбекистан не ясно, в какой стадии процесса лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор, может осуществить право отзыва своей жалобы или протеста. На наш взгляд, в целях недопущения проведения судебного заседания в зависимость от усмотрения кого-либо из участников процесса подобный отзыв возможен только до начала судебного заседания. Если принесенные жалобы либо протест отозваны на стадии подготовки и назначения судебного заседания апелляционной инстанции, апелляционное производство по отозванной жалобе подлежит прекращению. В российском законодательстве, например, отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически признает тождественным отказу в ее принесении Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научн.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М.:Юристъ, 2003. - С. 34. В том случае, если лицо (в том числе защитник осужденного) отозвало жалобу до истечения срока на апелляционное обжалование, в пределах этого срока для вторичного принесения жалобы каких-либо препятствий не существует. Разумеется, в пределах этого же срока лица, имеющие право на апелляционное обжалование, вправе до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции внести изменения соответственно в жалобу или протест, либо дополнить их новыми доводами. В свою очередь, наличие права отзыва протеста прокурором влечет за собой обязанность извещать о вышеуказанном отзыве осужденного, не воспользовавшегося правом на апелляционное обжалование вследствие принесения протеста прокурором по тем основаниям, по которым намерен был обжаловать приговор и осужденный, т.е. в его интересах.

В противном случае, если по делу нет апелляционной жалобы осужденного (оправданного), а также жалоб других участников процесса, то оно, в связи с отзывом апелляционного протеста, не станет вообще предметом апелляционного рассмотрения. Это приведет к ограничению права осужденного на пересмотр судебного решения. Для положительного разрешения данной ситуации необходимо предусмотреть следующее: если прокурором отозван апелляционный протест, об этом немедленно ставится в известность осужденный (оправданный), который может принести апелляционную жалобу. Если срок для апелляционного обжалования истек, при наличии соответствующего ходатайства суд должен обсудить вопрос о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине. Такое решение позволит устранить отрицательные последствия, которые могут наступить для осужденного (оправданного) в связи со снятием протеста. Таким образом, статью 4978 УПК необходимо дополнить указанием на обязанность суда немедленно извещать осужденного (оправданного) и других заинтересованных участников процесса об отзыве прокурором протеста Этого же мнения придерживаются и Александров А., Ковтун Н., которые полагают, что об изменении или отзыве государственным обвинителем своего представления должны быть поставлены в известность другие участники производства по делу, обладающие правами апелляторов, для того чтобы своевременно воспользоваться свои правом на подачу отзыва (жалобы, возражений - от авт.), не рассчитывая на принесение представления прокурором. (См. об этом Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. - 2002. - № 5. - С. 115.), а также об отзыве апелляционных жалоб другими участниками процесса.

На наш взгляд, статью 4978 УПК следует изложить в следующей редакции: «Лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Право отзыва протеста принадлежит также вышестоящему прокурору. Осужденный вправе отозвать жалобу своего защитника. Об отзыве апелляционной жалобы или протеста суд извещает лиц, перечисленных в статье 4972 настоящего Кодекса».

Предложение о праве лица отзывать свою жалобу или протест до начала судебного заседания поддержало 63,7% опрошенных нами судей. Предлагаемое дополнение позволит устранить вышеуказанный пробел в законе и создаст реальные условия на реализацию участниками процесса права на свободу обжалования судебных решений. А своевременное извещение об отзыве апелляционной жалобы или протеста осужденного, потерпевшего и других лиц, если они не обжаловали приговор в связи с обжалованием или опротестованием приговора другими лицами, указанными в статье 4972 УПК, позволит им воспользоваться своим правом на обжалование приговора.

Таким образом, апелляционное производство не осуществляет свою деятельность лишь в том случае, если по делу нет других апелляционных жалоб, за исключением отозванных. Иначе суд апелляционной инстанции проведет рассмотрение дела в связи с другими жалобами.

В соответствии со статьей 479 УПК о поступлении апелляционной жалобы или протеста суд первой инстанции извещает участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест, и одновременно направляет копии этих документов осужденному, потерпевшему и оправданному с одновременным разъяснением права подачи на них своих письменных возражений и обязательным указанием срока их представления в суд первой инстанции.

Однако исследование материалов судебной практики свидетельствует о том, что требования статьи 479 УПК, а, следовательно, и 4976 УПК нередко нарушаются. Так, Президиум Ташкентского областного суда по уголовным делам отменил определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по уголовному делу З., И., А., и направил дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке. Отменяя определение суда апелляционной инстанции, Президиум Ташкентского областного суда по уголовным делам указал, что суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по протесту прокурора, не обратил внимание на то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 479 и 4976 УПК, о поступлении протеста не известил участников процесса, интересов которых касается протест, и не вручил им копию протеста Архив Ташкентского областного суда по уголовным делам. Постановление № 44ж-38..

Согласно статьям 53, 479 УПК суд обязан известить защитника и законного представителя осужденного о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В противном случае несоблюдение указанного требования является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, Президиум Ферганского областного суда отменил определение суда апелляционной инстанции в отношении И., так как его защитник не был извещен о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и это лишило его возможности принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Этот факт был признан существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что привело к отмене апелляционного определения и направлению дела на новое апелляционное рассмотрение Текущий архив Верховного суда Республики Узбекистан за 2005 год..

Причиной подобных нарушений, допускаемых судами, является не только небрежность судов первой и апелляционной инстанции. Этому способствует неправильное толкование норм уголовно-процессуального кодекса судами, в том числе и Пленумом Верховного суда.

Так, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан в постановлении № 5 от 1 июня 2001 года «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» разъяснил, что рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке допускается лишь в том случае, если жалоба или протест, являющиеся основанием для рассмотрения дела и предусматривающие применение закона о более тяжком преступлении, усиление наказания или ухудшающее положение осужденного, были в соответствующем порядке вручены осужденному (заключенному, оправданному) для ознакомления, при этом им реально обеспечено право сообщения возражения на жалобу или протест Ж. Конун номи билан (Именем закона). - 2001. - № 3-4. - С. 85. (Данное постановление утратило силу в части разъяснений, касающихся рассмотрения дел в апелляционном порядке)..

На наш взгляд, разъяснение Верховного суда по указанному вопросу противоречил требованиям статьи 479 УПК и существенно ограничивал право участников процесса, в том числе осужденного, потерпевшего и оправданного. Так как из смысла части 2 статьи 479 УПК следует, что копия апелляционной жалобы или протеста вручается осужденному, потерпевшему и оправданному во всех случаях, а не только в тех, когда в них ставится вопрос о применении закона о более тяжком преступлении, усилении наказания или ухудшения положения осужденного, оправданного.

В целях недопущения подобных нарушений и неправильного толкования норм уголовно-процессуального закона следует проводить периодическое обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке с анализом причин допускаемых нарушений для дачи судам соответствующих разъяснений по правильному применению норм Уголовно-процессуального кодекса.

Вышеуказанные участники процесса имеют право на ознакомление с поступившими в суд протестами и жалобами, и подавать на них возражения. Возражения могут быть изложены либо в апелляционной жалобе, либо отдельно. Возражения могут быть поданы в суд, вынесший приговор, до и после направления дела в суд апелляционной инстанции. В последнем случае суд, вынесший приговор, обязан направить возражения в апелляционную инстанцию. Подача возражений возможна также непосредственно в апелляционную инстанцию.

Статья 4976 УПК предусмотрела, что по истечения срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, в срок не более десяти дней направляет дело с поступившими жалобами и протестом в апелляционную инстанцию. Если по истечении апелляционного срока поступят дополнительные жалобы и протест или возражения на жалобы и протест, то они должны быть также представлены в суд второй инстанции.

Суд, вынесший приговор, направляет дело с апелляцион-ными жалобами и протестом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Выводы

Исследование современного состояния апелляционного производства в уголовном процессе Узбекистана позволяет сделать следующие выводы:

1. Апелляционное производство имеет специфические задачи, определенный круг участников процесса, процессуальные временные границы, свойственные ей способы исследования доказательств и иных материалов дела, свои итоговые процессуальные решения. Следовательно, апелляционное производство это самостоятельная, отдельная стадия уголовного судопроизводства

2. Сформулировано авторское видение понятия апелляцион-ного производства, которое состоит из следующих элементов: во-первых, это урегулированная законом деятельность; во-вторых, деятельность направлена на осуществление функции контроля и надзора за деятельностью суда первой инстанции; в-третьих, данная деятельность осуществляется посредством рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовных дел по апелляционным жалобам и (или) протестам; в-четвертых, эта деятельность осуществляется в целях решения вопроса о законности, обоснованности и справедливости обжалованного или опротестованного приговора (определение) суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

3. Стадия апелляционного производства является проверочной стадией уголовного процесса, так как в основе деятельности суда апелляционной инстанции лежит проверка, которая составляет содержание этой деятельности, определяет ее специфические особенности. Апелляционная проверка законности, обосно-ванности и справедливости судебных решений включает провер-ку не только соблюдения законности судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела, но и соблюдения законно-сти при возбуждении дела, в ходе дознания и предварительного следствия. Наличие апелляционного производства в уголовном процессе побуждает дознавателя, следователя и прокурора неуклонно соблюдать требования закона. Следовательно, институт апелляции служит реальной гарантией законности всего уголовного судопроизводства, а не только судебного разбирательства.

4. Наличие апелляционных жалоб и протестов является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

5. Принесение апелляционных жалоб и протестов влечет за собой следующие правовые последствия: приостанавливает приведение приговора в исполнение; отодвигает момент вступления приговора в законную силу; влечет рассмотрение дела судом апелляционной инстанции; в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, та сторона, в отношении которой дело было рассмотрено в апелляционном порядке, не может воспользоваться правом обжаловать судебное решение в кассационном порядке.

6. Апелляционная жалоба может быть принята только от надлежащего субъекта, имеющего права на апелляционное обжалование или опротестование, перечень которых установлен в статье 4972 УПК.

7. Содержание апелляционной жалобы либо протеста определяется требованиями, изложенными в статье 4977 УПК. Только жалоба или протест, поданные с полным соблюдением требований закона, могут быть признаны апелляционными и повлечь возбуждение апелляционного производства. Жалобы или протест поданные с нарушением требований статьи 4977 УПК влечет за собой оставление жалобы или протеста без рассмотрения. В случае несоблюдения требований статьи 4977 УПК и неисполнения указания судьи о пересоставлении жалобы или протеста в отведенное для этого судьей срок следует отказывать в их принятии путем вынесения определения. Для оперативности решения вопроса соответствия апелляционной жалобы и протеста требованиям статьи 4977 УПК, данная функция должна быть возложена на судью суда первой инстанции, так как согласно статье 4973 УПК Республики Узбекистан, апелляционные жалобы и протесты приносятся через суд, постановивший приговор.

8. В соответствии с частью 7 статьи 426 УПК для подписания протокола по сложным делам установлен трехдневный срок и в соответствии со статьей 427 УПК в течение пяти суток после подписания протокола судебного заседания стороны вправе подать замечания на протокол. На рассмотрение замечаний также потребуется определенное время, длительность которого законом не установлено. Таким образом, по сложным делам возможен пропуск установленного законом срока апелляционного обжалования. Следовательно, необходимо установить пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования и опротестования приговоров. Продление срока послужит дополнительной гарантией права на обжалование и опротестование приговора, избавит участников процесса от необходимости подавать дополнительные жалобы и протесты, обращаться в суд с просьбой о восстановлении пропущенного апелляционного срока.

9. Уголовно-процессуальный кодекс, разрешая лицу, обжаловавшему или опротестовавшему приговор, отозвать свою жалобу или протест, не указал в какой стадии апелляционного производства можно этим правом воспользоваться. На наш взгляд, в целях недопущения проведения судебного заседания в зависимость от усмотрения кого-либо из участников процесса подобный отзыв возможен только до начала судебного заседания. Если принесенные жалобы либо протест отозваны на стадии подготовки и назначения судебного заседания апелляционной инстанции, апелляционное производство по отозванной жалобе подлежит прекращению. В законе также не предусмотрена обязанность суда извещать лиц, имеющих право на апелляционное обжалование и опротестование, о произведенном отзыве жалобы или протеста. Как правило, участники процесса извещались о принесении жалобы и протеста, и, по мнению диссертанта, будет соответствовать логике решение возложить на суд обязанность извещать участников апелляционного производства и об отзыве вышеуказанных актов. Тем более, что участник процесса, извещенный о поступивших жалобах или протесте и о дне их рассмотрения, не зная об отзыве жалоб или протеста, может явиться в апелляционную инстанцию, что связано с отрывом от работы и определенными расходами. Наделение лица, обжаловавшего или опротестовавшего приговор, правом отзывать жалобу или протест до начала судебного заседания, позволит также сэкономить ресурсы и время суда апелляционной инстанции от ненужного рассмотрения дела, к которому могло бы привести осуществление права отзыва до удаления суда в совещательную комнату. Следует отметить, что оригинал отозванной апелляционной жалобы и (или) протеста сохраняются в деле.

Литература

1. А.В. Петренко Уголовно-процессуальное право / А.В. Петренко. - М.: АСТ, 2017. - 171 c.

2. А.Ю. Винокуров Практикум по уголовно-процессуальному праву / А.Ю. Винокуров. - М.: Экзамен, 2015. - 256 c.

3. Б.Т. Безлепкин Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: КноРус, 2016. - 656 c.

4. В.Б. Малинин Уголовно-исполнительное право / В.Б. Малинин. - Москва: Мир, 2017. - 272 c.

5. В.В. Хатуаева Институт уголовного преследования в российском уголовно-процессуальном праве / В.В. Хатуаева. - М.: ГОУ ВПО "Российская академия правосудия", 2017. - 349 c.

6. В.И. Качалов Практикум по уголовно-процессуальному праву / В.И. Качалов, О.В. Качалова. - М.: Wolters Kluwer, 2017. - 384 c.

7. Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права. - М.: Проспект, 2015. - 298 c.

8. Г.А. Корнийчук Арбитражное процессуальное право. Ответы на экзаменационные вопросы / Г.А. Корнийчук. - М.: Экзамен, 2016. - 288 c.

9. Г.П. Химичева Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Мичурина. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. - 192 c.

10. И.А. Ефремова Уголовно-исполнительное право. Курс лекций / И.А. Ефремова. - М.: Экзамен, 2017. - 320 c.

11. Коллектив авторов Уголовно-процессуальное право / Коллектив авторов. - М.: Юридический центр, 2015. - 659 c.

12. Краткий курс по уголовно-процессуальному праву. - М.: Окей-книга, 2015. - 176 c.

13. М.А. Чельцов-Бебутов Курс советского уголовно-процессуального права. Том 1 / М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 2016. - 842 c.

14. П.А. Лупинская Уголовно- процессуальное право: Учебник / П.А. Лупинская. - М.: ЮРИСТЪ, 2016. - 345 c.

15. Р.В. Матушевский Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций / Р.В. Матушевский. - М.: Приор-издат, 2017. - 160 c.

16. Т.Н. Радько Основы уголовного процессуального права / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2017. - 328 c.

17. Уголовно-исполнительное право / Под редакцией А.С. Михлина. - М.: Высшее образование, 2015. - 432 c.

18. Уголовно-исполнительное право. - М.: Юридический центр, 2016. - 378 c.

19. Уголовно-процессуальное право. - М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2016. - 160 c.

20. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юрайт, 2016. - 556 c.

Размещено на Allbest.ru