Процессуальный порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Содержание

1. Порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции: понятие и особенности производства

2. Основания отмены или изменения приговоров в апелляционном порядке

3. Суждение о пределах полномочий апелляционного суда

Выводы

Литература

1. Порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции: понятие и особенности производства

По общему правилу, апелляционной инстанцией является вышестоящий суд, действующий в данной административно-территориальной единице.

На наш взгляд, Верховный Суд Республики Узбекистан вправе поручить другому суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по апелляционной жалобе на приговор суда, действующего не в этой области, если имеются для этого необходимые основания. Например, в тех случаях, когда происходит неоднократная отмена апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, если передача дела в другой суд обеспечит наиболее объективное и беспристрастное рассмотрение дела вследствие того, что судьи данного суда отведены либо участвовали в предыдущем апелляционном рассмотрении дела или в суде первой или надзорной инстанции и т.д. Но при этом необходимо иметь ввиду, что такая передача может иметь место только лишь в тех случаях, когда в данном суде отсутствует кворум или о такой передаче ходатайствуют стороны.

Так как статьи 389 и 393 УПК регламентируют лишь вопрос о передаче уголовного дела из суда первой инстанции, которому оно подсудно, в другой суд первой инстанции, было бы целесообразно распространить правила этих статей на передачу дела из одного суда апелляционной инстанции в другой. В этой связи статью 4973 УПК Республики Узбекистан, на наш взгляд, необходимо дополнить частью третьей следующего содержания: «Председатель Верховного суда Республики Узбекистан в случае отсутствия кворума в одном суде апелляционной инстанции или в целях обеспечения объективности по ходатайству сторон вправе передать дело для рассмотрения другому суду апелляционной инстанции».

Статья 483 УПК Республики Узбекистан установила, что суд апелляционной инстанции должен приступить к рассмотрению уголовного дела не позднее пятнадцати суток.

Рассмотрение порядка производства в суде апелляционной инстанции позволяет прийти к выводу, что данный порядок во многом похож на порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции. Это обуславливается и тем, что в апелляционном судебном разбирательстве судебное следствие сочетает правила производства в суде первой инстанции и правила, предусмотренные главами 55, 55 (Прим) УПК. Следовательно, наряду с существованием общих черт, выделяются и существенные особенности, отличающие порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции от судебного разбирательства, проводимого судом первой инстанции.

Судебное разбирательство суда первой инстанции проходит в следующем порядке:

1) подготовительная часть судебного заседания;

2) судебное следствие;

3) судебные прения;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление приговора.

В целом, порядок судебного разбирательства в апелляционной инстанции напоминает вышеописанное судебное разбирательство. В то же время, специфические особенности апелляционного производства обусловили необходимость выделения и иных частей судебного заседания, таких как:

1) доклад судьи суда апелляционной инстанции;

2) объяснение участников процесса;

3) представление и рассмотрение дополнительных материалов;

4) определение объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании.

Указанные части судебного заседания в той или иной последовательности и форме имеют место и в апелляционном производстве Республики Армении, Молдовы, Республики Казахстан, Кыргызской Республики. Так, в Армении, Казахстане и Кыргызской Республике после проверки наличия всех условий для проведения судебного разбирательства рассмотрение дела начинается докладом судьи с изложением существа дела. В компетенцию судьи апелляционного суда Армении (статья 391 УПК), Кыргызской Республики (статья 345 УПК) входит также изложение существа апелляционной жалобы и протеста. Судья апелляционного суда Казахстана (статья 409 УПК) излагает содержание лишь апелляционной жалобы, мотивы и доводы апелляционного протеста излагаются прокурором. Иной подход осуществлен в Уголовно-процессуальном кодексе Молдовы (статья 319 УПК). После проверки явки сторон, объявления состава суда, прокурора, секретаря, переводчика и защитника, а также выяснения имеются ли заявления об отводе и ходатайства, председательствующий предоставляет слово апеллянту; лицу, против которого поданы апелляционная жалоба или протест, их защитникам и представителям, а затем прокурору. Если среди поданных апелляционных жалоб имеется апелляционный протест прокурора, ему слово предоставляется в первую очередь. После доклада дела судьей (председательствующим) апелляционного суда в апелляционном производстве указанных стран следуют выступления сторон по обоснованию своих доводов, затем судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого и принятие решения по делу Принимаемое решение по делу в Армении называется приговором; в Казахстане - апелляционным постановлением; в Кыргызской Республике - приговором; в Молдове - определением апелляционной инстанции. . Как видим, такая часть судебного разбирательства как определение объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании, в апелляционном производстве указанных стран отсутствует. Определение объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании суда апелляционной инстанции по Уголовно-процессуальному закону Украины решается при досудебном рассмотрении дела в апелляционном суде. Статья 358 УПК Украины предусматривает при необходимости проведение досудебного рассмотрения дела апелляционным судом, где наряду с другими рассматривается вопрос о необходимости проведения судебного следствия и его объем, об истребовании в необходимых случаях дополнительных доказательств и о списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Целостную структуру судебного заседания суда апелляционной инстанции в уголовном процессе Республики Узбекистан можно представить следующим образом:

1) подготовительная часть;

2) доклад судьи суда апелляционной инстанции;

3) объяснения участников процесса; представление и рассмотрение дополнительных материалов;

4) определение объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании;

5) судебное следствие;

6) судебные прения;

7) последнее слово подсудимого (или осужденного, оправданного), если он участвует в судебном заседании;

8) вынесение определения.

Рассмотрим некоторые из частей структуры судебного разбирательства.

а) Подготовительная часть судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства в апелляционной инстанции состоит в том, чтобы проверить наличие всех необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ.ред. Л.Ф.Мартыняхина. - М.: Юристъ, 2003. - С. 43..

Процессуальные действия, совершаемые во время подготовительной части судебного разбирательства, направлены на следующее: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном заседании всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказательств Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П.А. Лупинской. 2- е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997. - С. 362-363..

Данная часть судебного заседания суда апелляционной инстанции начинается с открытия председательствующим судебного заседания в назначенное для рассмотрения дела время и объявления, какое дело по чьей апелляционной жалобе или протесту и на приговор какого суда подлежит рассмотрению. После проверки председательствующим явки сторон и выяснения причин неявки отсутствующих, суд решает, возможно ли рассматривать дело. Дело может быть отложено на другой срок, если его нельзя рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения. Суд принимает меры к обеспечению явки лиц, участие которых на заседании суда апелляционной инстанции сочтет необходимым. Но, на практике нередко допускаются нарушения данного положения. Так, апелляционная инстанция Кашкардарьинского областного суда по уголовным делам по делу А. осужденного по п. «б» ч.3. статьи 210 УК не выяснил причину неявки адвоката осужденного и без его участия рассмотрел дело в апелляционном порядке, что явилось основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение Текущий архив Верховного суда за 2005 год.. По делу же С., И., Д., Ж., осужденных приговором Самаркандского областного суда по уголовным делам по пунктам «ж», «и», «п» части 2 статьи 97 УК, потерпевший не был извещен о дне и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что является нарушением прав потерпевшего Текущий архив Верховного суда за 2005 год.. В целях недопущения в судебной практике подобных нарушений прав участников процесса, на наш взгляд, в прямые обязанности председательствующего должно быть отнесено совершение и следующих действий: выяснение своевременно ли были извещены судом первой инстанции осужденный, оправданный, потерпевший и другие лица, интересов которых касаются жалобы или протест, о поступлении жалобы или протеста, получили ли возможность ознакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения, вручены ли были осужденному или оправданному копии протеста прокурора или жалобы потерпевшего, своевременно ли участники процесса, подавшие апелляционные жалобы, были извещены о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции в соответствии со статьей 479 УПК. Данные обязанности председательствующего необходимо предусмотреть в статье 49711 УПК.

После проверки явки сторон председательствующий объяв-ляет фамилии и имена членов состава суда апелляционной инстанции, прокурора, секретаря, переводчика, если последний участвует в заседании, и защитника, проверяет, не имеются ли заявления об отводе. Если отводы будет заявлены, суд разрешает их. В случае отвода кого-либо из судей из состава суда, при наличии к тому возможности, вводится другой судья, и рассмотрение дела переносится на другой срок, так как судье, который вновь введен в состав, должна быть предоставлена возможность для изучения дела, рассматриваемого в апелляционном порядке. Так же поступает суд и при удовлетворении ходатайства об отводе прокурора.

Статья 49711 УПК Республики Узбекистан ограничивается лишь указанием на то, что председательствующий проверяет, не имеются ли заявлений об отводе. Порядок разрешения судом вопроса о заявленных отводах в статье не установлен. Поскольку производство в апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то и заявления об отводе решаются апелляционном судом в соответствии с правилами, регламентирующими отвод на заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 49711 УПК Республики Узбекистан председательствующий разъясняет явившимся участникам процесса (подсудимому, осужденному, оправданному, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, если они присутствуют в заседании) принадлежащие им права при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в частности, давать объяснения, представлять суду дополнительные материалы, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов, о вызове свидетелей (в том числе дополнительных свидетелей), экспертов и т.д.

На заседании апелляционной инстанции прокурор, осужденный, оправданный, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе, как и в суде первой инстанции, заявлять различного рода ходатайства. Поэтому председательствующий спрашивает явившихся лиц об имеющихся у них ходатайствах.

Суд выслушивает мнение остальных участников процесса по поводу заявленных ходатайств, обсуждает их и выносит определение об удовлетворении ходатайства, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, или выносит мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного заседания не служит препятствием для заявления этого ходатайства в дальнейшем.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции может быть отложено как по ходатайству участников процесса, так и по инициативе суда (например, если вызванные в суд лица не явились, а их участие необходимо, если участники процесса не были своевременно извещены о времени рассмотрения дела, если суд первой инстанции неправильно назначил день рассмотрения дела, и вследствие этого дело прибыло в апелляционную инстанцию с запозданием и докладчик не успел его изучить, и т. д.). В этих случаях апелляционная инстанция обязана известить всех участников процесса о новом сроке рассмотрения дела.

В случае влияния отложения судебного заседания на сроки рассмотрения уголовного дела решается вопрос о продлении этого срока. О переносе даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сообщается участникам процесса.

б) Доклад судьи суда апелляционной инстанции

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается докладом одного из судей, который излагает существо дела, доводы жалобы или протеста и сущность возражений против них (статья 49711 УПК).

Значимость доклада заключается в том, что докладчик вводит в курс дела всех участников процессе. Следовательно, доклад, должен быть, во-первых, полным, основанным на глубоком изучении всех материалов, имеющихся в деле и дополнительно представленных в апелляционную инстанцию, и, разумеется, на анализе апелляционных жалоб и протеста; во вторых, объективным, т.е. «докладчик не вправе предрешать оценку доводов протеста или жалобы своим докладом, а также решение суда по делу» См. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2000. - С. 429..

Судья суда апелляционной инстанции докладывает дело как в случаях, когда дело рассматривает суд по апелляционным жалобам, так и в случаях, когда дело рассматривается по протесту прокурора. На наш взгляд, возложение на судью обязанности изложения доводов, как жалобы, так и протеста, направлено на соблюдение одного из главных принципов уголовного процесса - состязательности. По этому поводу Касимов А. считает, что «суд не должен быть задействован в изложении…». По его мнению, «… только в случае отсутствия одного из участников процесса (стороны обвинения, или защиты - от авт.) - возлагать на суд обязанность по изложению доводов жалоб» Там же. . Объясняется это тем, что в казахстанском судопроизводстве мотивы и доводы апелляционного протеста излагаются прокурором, а доводы же апелляционных жалоб судьей-докладчиком по делу (статья 409 УПК Республики Казахстан). В целом, А.Касимов согласен, что рассмотрение дела должно начинаться с изложения судьей-докладчиком существа дела. Нам ближе позиция Е.А.Борисовой, которая в своей книге пишет, что «значение доклада, объясняется тем, что для обсуждений апелляционной жалобы (и протеста - от авт.) необходимо, прежде всего, получить ясное и точное понятие о сущности решения, постановленного судом первой инстанции. Этого можно добиться только в том случае, если данный вопрос будет изложен лицом беспристрастным, а не одной из сторон, которая будет стараться изложить решение в одностороннем смысле, защищая свои права, а не права противоположной стороны. Если допустить такой порядок, то его последствием было бы разрешение спора о сущности разрешения суда первой инстанции» См. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе (издание второе, исправленное и дополненное). - М.: Городец, 2000. - С. 111-112.. Именно поэтому доклад дела, рассматривавшегося судом первой инстанции, решение по данному делу, требование апелляционной жалобы (и протеста - от авт.) и объяснений на нее осуществляет докладчик - судья апелляционного суда Там же.. На наш взгляд, данные объяснения применимы и по отношению к рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции. Следует подчеркнуть, что судья-докладчик, как лицо беспристрастное, излагает лишь существо жалобы или протеста и приведенные в них доводы. Обоснование же доводов апелляционной жалобы или протеста входит в прерогативу апелляторов, которые каждый по очередности выступают со своими объяснениями, что вполне соответствует принципу состязательности.

в) Представление и рассмотрение дополнительных материалов. Выступления (объяснения) участников процесса

Закон (статья 49711 УПК) предусматривает, что в случае представления суду или истребования судом дополнительных материалов, председательствующий или судья оглашает их и передает для ознакомления участвующим в деле. Это означает, что проверка законности, обоснованности и справедливости приговора производится как по имеющимся в деле, так и по дополнительно представленным материалам.

Дополнительные материалы в суд апелляционной инстанции могут быть представлены как до, так и во время рассмотрения дела, но, разумеется, до начала судебных прений. Если же участники прений сторон представят суду дополнительные материалы, подлежащие исследованию в судебном заседании, то суд, в соответствии со статьей 452 УПК, по ходатайству сторон или по своей инициативе выносит определение о возобновлении судебного следствия. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон.

По смыслу статьи 4976 УПК представляется, что правом представления дополнительных материалов пользуются все лица, обладающие правом обжалования или опротестования судебных решений, а не только те лица, которые принесли жалобу или протест в конкретном случае. Это свидетельствует и о функционировании принципа состязательности в суде апелляционной инстанции. Ведь, состязательное судебное разбирательство есть особая форма справедливого судебного разбирательства, когда принцип «равенства оружия» проявляется в виде равноправия сторон в представлении и исследовании доказательств См. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М. Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практ. пособие. - М., 1996. - С.199.; Романов С.В. О соотношении принципа состязательности сторон и права на справедливое разбирательство в уголовном судопроизводстве // Вестн.Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. - 2005. - № 3. - Стр. 76-88. . В свою очередь, «равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства» См. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999. - С. 625; Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права. - 2004. - № 5. - С.55..

Цель представления дополнительных (новых) материалов - подтвердить доводы жалобы, либо доводы протеста. На наш взгляд, представление дополнительных материалов способствуют принятию наиболее взвешенного решения по делу.

Заслуживает внимания и рассмотрение вопроса о понятии дополнительных материалов. На наш взгляд, раз в законе употребляется термин «материалы», а не термин «документы», то представлены могут быть не только письменные документы, но и различные предметы или вещи, так как все это охватывается понятием «материалы».

В случае представления в апелляционную инстанцию письменных заявлений лиц, не допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, следует при этом иметь в виду, что они получены не в установленном законом процессуальном порядке, следовательно, не могут быть признаны свидетельскими показаниями. В.В. Коряковцев и К.В. Питулько пишут, что «при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции» Коряковцев В.В., Питулько К.В. Справочник адвоката по уголовным делам. - СПб.: Питер, 2005. - С. 129.. Противоположного мнения придерживается И.Л.Петрухин, считая, что такое положение подрывает основы апелляции, для которой характерно повторное непосредственное исследование доказательств, бывших предметом рассмотрения в суде первой инстанции См.: Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Ж. Государство и право. - 2002. - № 5. - С. 23.. В целях разрешения данного вопроса, на наш взгляд, данные лица должны быть вызваны и допрошены судом апелляционной инстанции, что будет способствовать всестороннему и полному рассмотрению дела в апелляционном порядке и вынесению обоснованного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 490 УПК суд апелляционной инстанции вправе провести судебное следствие полностью или частично и внести изменения в приговор, если возможно восполнить пробелы и устранить процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Согласно данному положению уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции вправе не только принять дополнительные материалы, представленные сторонами, но и вправе произвести собирание дополнительных материалов по собственной инициативе. Дополнительные материалы могут быть получены путем проведения судебного следствия, допроса свидетелей и лиц, не допрошенных в суде первой инстанции, истребования различных письменных доказательств, путем назначения экспертиз, а также путем поручения следственным органом производства следственных действий, предусмотренных статьями 149, 170, 290 и 398 УПК (эксгумация трупа, прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств, арест имущества в целях обеспечения возмещения имущественного вреда).

Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Они могут служить основанием для отмены или изменения приговора, определения.

Дополнительно представленные материалы могут быть приняты судом как имеющие юридическое значение, а также оценены в качестве доказательства, если они получены или собраны в соответствии с требованиями процессуального закона.

Статья 49711 УПК установила, что после доклада докладчика по делу «председательствующий предоставляет слово лицу, подавшему апелляционную жалобу, лицу, против которого поданы апелляционная жалоба и протест, их защитникам и представителям, а затем прокурору. Если среди поданных апелляционных жалоб имеется апелляционный протест прокурора, ему предоставляется слово в первую очередь». Законодатель данную часть апелляционного производства назвал «выступлением сторон», в ходе которого стороны дают суду объяснения по принесенным апелляционным жалобам или протестам. Выступления (дача объяснений) сторон, это - не допрос подсудимого, осужденного, оправданного или других участников процесса с целью получения доказательств. Выступления сторон служат для обоснования, защиты позиции, отстаиваемой данным субъектом, по вопросу о том, является ли приговор законным, обоснованным и справедливым, нужно ли его отменить, изменить, оставить без изменения, уяснению этой позиции судом.

На наш взгляд, объяснения и выступления участников процесса не могут быть ограничены содержанием жалобы или протеста. Объясняется это тем, что суд апелляционной инстанции проверяет дело в полном объеме и не ограничивается доводами, приведенными в апелляционной жалобе или протесте. Следовательно, и участники процесса вправе касаться любых вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, независимо от того, изложены ли они в апелляционных жалобах или протесте.

Кроме того, как нам кажется, лица, участвующие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в целях выяснения некоторых обстоятельств по делу, имеют право задавать друг другу вопросы. Конечно, данным правом участники могут воспользоваться только после того, как основные выступления и объяснения по делу закончены. Иначе, прерывание выступления может нарушить последовательность выступления участника и помешать изложению своей позиции. Мы говорили о том, что порядок рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции похож на порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции. Думаем не будет ошибкой, если и последовательность постановки вопросов будет соблюдена аналогично, что и в суде первой инстанции, то есть вопросы сначала задает прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник, осужденный, оправданный. Члены состава суда апелляционной инстанции вправе в любой момент судебного следствия задавать вопросы любому участнику процесса. Вопросы, не имеющие отношения к делу, вправе снять председательствующий.

Для законодательной регламентации постановки вопросов, часть 5 статьи 49711 УПК необходимо дополнить следующим положением: «После выступления указанных лиц, им могут быть заданы вопросы прокурором, защитником и другими участниками процесса. Члены состава суда апелляционной инстанции вправе в любой момент судебного следствия задавать вопросы любому участнику процесса».

Последовательность же выступления сторон суд должен решить с учетом мнения сторон. В этих целях, статью 49711 УПК, следует дополнить следующим положением: «Последователь-ность выступлений подсудимых, осужденных, оправданных, их защитников, а также потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, если их несколько, устанавливается судом с учетом мнения сторон». Указанное дополнение устранит пробел в законодательстве, закрепив действующую судебную практику в законе.

г) Определение объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании

Статья 49711 УПК установила, что, выслушав выступления сторон, суд принимает решение об определении объема доказательств, подлежащих непосредственному исследованию в судебном заседании, исходя из необходимости обеспечить надлежащую проверку законности, обоснованности и справедливости приговора; о вызове в судебное заседание подсудимого, потерпевших, свидетелей, экспертов и других лиц, если в этом есть необходимость; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.

Как правило, лица, подавшие апелляционную жалобу или протест, указывают на те доказательства, которые они считают необходимым непосредственно исследовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайствуют о вызове в судебное заседание подсудимого, осужденного, потерпевшего, свидетелей, экспертов и других лиц, о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого. А суд, изучив материалы уголовного дела, в том числе апелляционные жалобы или протест, выслушав выступления сторон, уясняет, насколько обоснованы эти просьбы или ходатайства. Это направлено на то, что приговор может рассматриваться как законный, обоснованный и справедливый только при условии соответствия его тем доказательствам, которые представили стороны, и реализации судом своих процессуальных возможностей по их восполнению и исследованию См. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Ж. Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 38..

Указанные вопросы судом апелляционной инстанции разрешаются по правилам статьи 423 УПК.

Суд апелляционной инстанции должен иметь ввиду, что в соответствии со статьей 479 УПК осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе участвовать в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Поэтому, если осужденный, находящийся в учреждении по исполнению наказания, изъявит желание участвовать на заседании суда апелляционной инстанции, суд обязан удовлетворить его ходатайство и принять меры для доставления его на заседание суда апелляционной инстанции. Однако в судебной практике встречаются факты рассмотрения дел в апелляционном порядке без участия осужденного, хотя об этом имеется его ходатайство. Так, дело П., осужденного по части 4 статье 164 УК, дело Т. и других, осужденных по части 5 статьи 273 УК, апелляционной инстанцией Самаркандского областного суда по уголовным делам рассмотрено без участия осужденных, несмотря на принесенное ими ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Текущий архив Верховного суда Республики Узбекистан за 2005 год.. На наш взгляд, в целях исключения подобных нарушений закона необходимо в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотреть обязательное участие осужденного, находящегося в учреждении по исполнению наказания, в заседании суда апелляционной инстанции, что будет гарантировать осуществление его права на защиту и способствовать реализации принципа состязательности.

Если участниками процесса, названным в части 10 статьи 49711 УПК, не было заявлено ходатайств, и суд придет к выводу о том, что материалы дела достаточны для оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, суд, после выступлений сторон и исследований дополнительных материалов (если таковы представлены), переходит к судебным прениям.

В тех случаях, когда суд апелляционной инстанции в целях обеспечения надлежащей проверки законности, обоснованности и справедливости приговора примет решение о непосредствен-ном исследовании доказательств в судебном заседании, то суд выносит об этом определение. Проверка доказательств проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции проверка доказательств может осуществляться путем допроса вызванных в суд подсудимого, осужденного, оправданного, свидетелей, потерпевших, а также оглашением (исследованием) документов, протоколов и других материалов дела, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Порядок исследования доказательств устанавливается судом с учетом мнения сторон.

Новые свидетели, а также свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов по ходатайству сторон или по своей инициативе суд признал необходимым (статья 49711 УПК). Связано это с тем, что только непосредственное исследование апелляционным судом показаний свидетелей и других допрошенных лиц способствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения См.: Разинкина А.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 159..

На заседании суда апелляционной инстанции стороны вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом сторона, заявившая ходатайство, обязана указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Разрешение заявленных ходатайств производится по правилам статьи 438 УПК.

Обсуждая каждое заявленное стороной ходатайство, суд выслушивает мнение другой стороны и удовлетворяет ходатайство, если оно направлено на выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а в противном случае отказывает в его удовлетворении (статья 438 УПК). Необходимо иметь в виду, что суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 49711 после завершения исследования доказательств судья опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия, суд апелляционной инстанции разрешает эти ходатайства и переходит к судебным прениям.

Полагаем, что в данной норме законодатель под понятием «судья» имел в виду председательствующего. Так как в судебном заседании руководит председательствующий, и он опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия.

На наш взгляд, для обеспечения единообразия в законе, слово «судья» в части 10 статьи 49711 УПК должно быть заменено словом «председательствующий». Предлагаемое изменение обеспечит единообразие в законе и будет соответствовать сложившейся судебной практике.

д) Судебные прения. Последнее слово подсудимого

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов, отстаивания своей позиции по рассматриваемому делу.

Посредством судебных прений обеспечивается состязательность уголовного процесса. Все обстоятельства дела в ходе судебных прений освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для вынесения законного и обоснованного определения. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

Судебные прения в суде апелляционной инстанции проводятся по правилам статьи 449 УПК, при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу, протест (статья 49712 УПК). В том случае, если по делу принесены и апелляционная жалоба, и апелляционный протест, то, по правилам ст. ст. 449, 49711 УПК право выступить первым предоставляется прокурору.

После того как стороны произнесут речи, каждая из них может выступить еще по одному разу с возражениями или замечаниями относительно сказанного в речах других сторон. Право возразить последним всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

По окончании судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому, в случае его участия, последнее слово, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Тайна их совещания - одна из важнейших гарантий обеспечения беспристрастности и объективности судей при принятии решения по делу См. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 52..

е) Решение апелляционной инстанции

В результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения; 2) отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и выносит оправдательный приговор; 3) отменяет приговор суда первой инстанции и прекращает дело; 4) изменяет приговор суда первой инстанции; 5) отменяет приговор суда первой инстанции и направляет дело для производства дополнительного расследования по основаниям, указанным в части первой статьи 419 УПК; 6) отменяет приговор или определение суда первой инстанции и направляет дело на новое судебное рассмотрение (статья 49713 УПК).

Решение апелляционной инстанции облекается в форму определения. Правильное оформление состоявшегося решения - не простое соблюдение формальностей, а непременное условие законности судопроизводства Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Ж. Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 34..

При оставлении жалобы, протеста без удовлетворения в определении должны быть указаны основания, по которым доводы жалобы, протеста признаны необоснованными либо несущественными.

В случае отмены или изменения приговора, определения (постановления) суд апелляционной инстанции должен указать, требования каких статей закона нарушены и в чем состоит необоснованность отменяемого или изменяемого решения.

При передаче судом апелляционной инстанции дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение должны быть указаны обстоятельства, подлежащие выяснению.

Суд апелляционной инстанции по результатам непосредственного исследования доказательств, проведенного на заседании апелляционного суда, может принять решение об отмене обвинительного приговора и вынести оправдательный приговор в отношении подсудимого, если будут установлены основания, указанные в статье 83 УПК:

1) отсутствует событие преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело и производилось судебное разбирательство;

2) отсутствует в его деянии состав преступления;

3) он непричастен к совершению преступления.

Оправдательный приговор суда апелляционной инстанции также облекается в форму определения. В определении об отмене обвинительного приговора и оправдании подсудимого приводят-ся основания отмены обвинительного приговора и мотивы оправдания подсудимого.

Оправдание подсудимого судом апелляционной инстанции осуществляется на основании исследования материалов уголовного дела, дополнительных материалов, представленных сторонами или истребованных судом по собственной инициативе и, на основании тех доказательств, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия апелляционного суда. Прекращение дела судом апелляционной инстанции осуществляется по основаниям, предусмотренным в статье 84 УПК.

На порядок вынесения определения апелляционной инстанции распространяются правила статьи 460 УПК о порядке совещания судей при постановлении приговора, статьи 472 УПК, регулирующей порядок изложения особого мнения судьи, статьи 465 УПК, регламентирующей порядок составления приговора.

Определение подписывается всем составом суда. Вынесен-ное определение немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим или одним из судей, входящих в состав суда.

ж) Протокол судебного заседания

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. В уголовном процессе протокол судебного заседания является гарантией достоверности судебных решений Музаффаров К. Полнота и точность протокола судебного заседания - гарантия прав сторон в уголовном процессе // Ж. Адвокат. - 2002. - № 1 (10). - С. 41.. С этой целью в судебном разбирательстве ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмотрена статьей 49714 УПК. Норма статьи 426 УПК, регламентирующая порядок ведения протокола судебного разбирательства в первой инстанции, соответственно распространяется и на правила ведения протокола судебного заседания апелляционной инстанции, что закреплено в статье 49714 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. О значении ведения протокола свидетельствует тот факт, что он является единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства. Он отражает все происходящие события в судебном заседании суда апелляционной инстанции и служит гарантом соблюдения в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 426 УПК в протоколе судебного заседания указывается: место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания; наименование и состав суда; секретарь судебного заседания, переводчик, обвинитель, защитник, осужденный (задержанный, оправданный), потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом лица; рассматриваемое дело, данные о личности осужденного (заключенного, оправданного); явившиеся и не явившиеся свидетели с указанием причин их неявки. В протокол заносятся: все распоряжения председательствующего и отмечаются действия суда в том порядке, в каком эти действия происходили, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, последовательность судебных прений, выводы, сделанные лицами, участвовавшими в судебных прениях и содержание последнего слова подсудимого.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания не позже следующего дня по вынесения определения, а по сложным делам - не позднее трех суток.

В соответствии со статьей 427 УПК в течение пяти суток после подписания протокола судебного заседания стороны вправе подать замечания на протокол. Институт подачи замечаний на протокол играет немаловажную роль в обеспечении полноты и точности фиксации полученных данных См. Музаффаров К. Указ. статья - С. 41.. Кроме того, это является как бы своеобразной формой участия сторон в закреплении доказательств. Замечания рассматриваются председательствующим, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность и приобщает к протоколу судебного заседания.

При несогласии председательствующего с замечаниями на протокол они вносятся на разрешение состава суда, рассматривавшего данное дело. Замечания на протокол и определение суда апелляционной инстанции приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

2. Основания отмены или изменения приговоров в апелляционном порядке

Закон предусматривает систему обобщенных оснований (статья 484 УПК), которая позволяет избежать излишнюю формализацию в решении, вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приговор (или его изменить), и вместе с тем -- охватить все те нарушения, которые могут быть допущены при производстве по делу и должны (с соблюдением названного запрета) влечь отмену приговора или его изменение.

Основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения. Эти основания определяют содержание и границы апелляционного производства. Из наличия или отсутствия в деле апелляционных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты обжалования и опротестования приговора.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены два вида оснований отмены или изменения судебного решения: материальные и процессуальные, так как к отмене судебного решения может вести нарушение либо процессуальных норм, либо норм материальных Бородинов В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора Ж. Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 31.. В 2005 году из-за нарушений требований материальных и процессуальных норм органами предварительного следствия и судами первой инстанций из числа отмененных приговоров в апелляционном порядке в отношении 32,4% лиц направлено на дополнительное расследование, а в отношении 63,4% лиц было направлено на новое судебное рассмотрение. Из числа общего количества измененных приговоров в апелляционном порядке приговоры изменены: в отношении 12,4% лиц с изменением квалификации преступления без снижения меры наказания; в отношении 38,5 % лиц с изменением квалификации преступления со снижением меры наказания. В отношении 35,5 % лиц со снижением меры наказания без изменения квалификации преступления; в отношении 13,7 % лиц приговоры изменены по основаниям части 5 статьи 490 УПК Текущий архив Верховного суда Республики Узбекистан за 2005 год. (признание осужденного особо опасным рецидивистом; определение осужденному более строгого вида колонии по исполнению наказания; увеличение размера возмещения вреда, причиненного преступлением).

Основаниями к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке являются следующие:

1. Неполнота или односторонность судебного следствия. Данное основание может иметь место, когда в результате проведения судебного следствия остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора. При установлении данного основания, проверяется, все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исследованы, установлены; было ли соблюдено при этом требование всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

В статье 485 УПК выделяются нарушения, при которых всегда имеет место неполнота или односторонность предвари-тельного либо судебного следствия: а) не установлены с достаточной полнотой следующие обстоятельства - основания: для обвинения и осуждения; для реабилитации; для прекращения уголовного дела без решения вопроса о виновности; б) не допрошены лица, чьи показания могли повлиять на разрешение дела, не проведена экспертиза, когда она необходима, не истребованы документы или вещественные доказательства, или не проведены другие следственные действия, имеющие существенные значение; в) не исследованы обстоятельства, указанные в определении или постановлении суда, направившего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение. судебный апелляционный инстанция уголовный

Из числа опрошенных судей 44,8% считают, что рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Лишь 8,6 % респондентов решили, что суд апелляционной инстанции вправе сам восполнить пробелы судебного следствия. Несмотря на малое количество последних респондентов, мы также считаем, что пробелы судебного следствия могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, тогда когда это возможно, так как он наделен правом проводить судебное следствие полностью или частично.

На наш взгляд, неполнота или односторонность предварительного следствия является условным основанием для отмены приговора с направлением дела на дополнительное расследование. Так как уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции только при наличии невосполнимых пробелов предварительного следствия. Вопрос о восполняемости или невосполняемости пробелов предварительного следствия достаточно сложный и он носит оценочный характер. А.Д.Назаров выделил следующие критерии, на основе которых можно обеспечить единообразный подход к решению вопроса о восполнимости или невосполнимости пробелов предварительного следствия:

1. Пробелы предварительного расследования нельзя восполнить при назначении судебного заседания, если для их восполнения требуется поиск новых доказательств.

2. Пробелы предварительного расследования нельзя восполнить при назначении судебного заседания, если их восполнение повлечет ухудшение положения обвиняемого.

3. Пробелы предварительного расследования нельзя восполнить при назначении судебного заседания, вследствие ограниченных процессуальных возможностей при таком назначении Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 76..

С мнением А.Д.Назарова в целом можно согласиться. Однако применительно к уголовно-процессуальному праву Узбекистана, по нашему мнению, критериями восполнимости или невосполнимости пробелов предварительного следствия в судебном заседании должны являться следующие:

- пробелы предварительного следствия нельзя восполнить в судебном заседании вследствие ограниченных процессуальных возможностей суда, если для их восполнения требуется поиск новых доказательств, для собирания которых потребуется проведение следственных и оперативно-розыскных действий, которые невозможно провести в судебном заседании;

- пробелы предварительного следствия нельзя восполнить в судебном заседании, если их восполнение повлечет ухудшение положения обвиняемого, влекущее предъявление обвиняемому обвинение в совершении более тяжкого преступления. Иначе суд превратится в полном смысле в орган уголовного преследования.

Следовательно, суды должны осторожно относиться к решению вопроса о возвращении дела на дополнительное следствие с учетом того, что новые пробелы предварительного следствия могут быть восполнены судом.

На наш взгляд, от института отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение вследствие неполноты или односторонности судебного следствия необходимо отказаться, так как пробелы судебного следствия всегда возможно восполнить в суде апелляционной инстанции путем проведения судебного следствия. Поскольку дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, то те действия, которые могут быть совершены судом первой инстанции, могут быть осуществлены и судом апелляционной инстанции. При этом необходимо иметь ввиду, что в судах апелляционной инстанции, как правило, осуществляют свою деятельность судьи более высокой квалификации, чем в судах первой инстанции.

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. На первый взгляд, кажется, что данное основание имеет ряд сходных черт с рассмотренным выше основанием как односторонность и неполнота судебного следствия. Как отмечал И. И. Потеружа: «… неполнота и односторонность следствия зачастую приводят к голословности и неубедительности приговора, неправильной оценке и противоречивости приведенных в нем доказательств, что вызывает сомнение в соответствии приговора фактическим обстоятельствам рассматриваемого в нем события, в его объективности» Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. - Минск: Наука и техника, 1980. - С.110.. Прав и В.А.Познанский в том, что рассматриваемое основание отличается от односторонности и неполноты судебного следствия «не только формулировкой, но и содержанием», и, что содержанием основания односторонности неполноты судебного следствия «являются ошибки, относящиеся, главным образом, к собиранию и проверке доказательств (т.е. к практической деятельности следователя, лица, производящего дознание, прокурора и суда). А к такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, относятся ошибки суда, связанные с заключительным этапом доказывания - оценкой доказательств при постановлении приговора» Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. - Изд-во Саратовского университета, 1978. - С.80. .

Вышеуказанное основание имеет место там, где: а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; б) суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы; в) при наличии противоречивых доказательств в отношении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в приговоре не указано, по каким мотивам суд счел достоверными один из этих доказательств и отверг другие; г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, на правильность применения норм УК или на определение меры наказания, и у вышестоящего суда нет возможности устранения этих противоречий (статья 486 УПК). Суд апелляционной инстанции должен убедиться, что выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в суде доказательствах, достоверность которых не вызывают сомнений, и эти выводы суда исключают возможность принятия иного решения по этому делу. При этом доказательства, указывающие на иные обстоятельства, исследованы и отвергнуты с приведением мотивов этого в приговоре и приговор внутренне согласован, и по форме и по содержанию соответствует установленным законом требованиям Айтмухамбетов Т. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела (ст.414 УПК) // Ж. Тураби. - 2004. - №1. - С. 28..