Конституционно-правовая ответственность

Уход в отставку депутата под давлением обстоятельств и обвинений. Подобная мера может выглядеть как конституционно-правовая ответственность, в этом плане она созвучна с вынужденной подачей в отставку правительства, министра.

Вид такой меры - отзыв депутата, выборного должностного лица избирателями как вида конституционно-правовой ответственности мало у кого вызывает сомнения. Больше дискуссий о другом - либо способна она существовать в демократическом правовом государстве либо нет. Практическая деятельность Российской Федерации свидетельствует о том, что с завершением периода Советского государства имел место отказ от отзыва. Однако по мере формирования общественных отношений отзыв снова стал востребованным. К огорчению, во власть в немалой степени хлынули неподготовленные и авантюристичные люди, не думающие об интересах народа, никак не стремящиеся в надлежащей степени осуществлять собственные, прямые обязанности, а кроме того злоупотребляющие своим мандатом [14, c. 78]. Таким образом, главными мотивами возвращения отзыва стали качество деятельности и нарушения законодательства, а никак не идейные мотивы.

Прекращение полномочий депутата, выборного должностного лица на основе вступившего в законную силу обвинительного судебного приговора по решению соответствующего представительного органа. Проблема заключается не в том, что осужденное лицо лишено свободы, тем более что есть уголовные наказания, по которым изоляция человека не имеет места. Проблема в ином: лицо, осужденное судом за совершение преступления и отбывающее наказание, не может оставаться во власти. К сожалению, этот принцип сейчас нарушается. Однако, очевидно, рано или поздно он получит однозначное решение, причем не в пользу этих лиц.

Такая санкция как прекращение полномочий депутата по решению представительного органа, если он не должным образом исполняет свои полномочия, может применяться, если она предусмотрена основным законом, актом о представительном органе или его депутатах. На практике есть примеры подобных решений. Так, Государственная Дума приняла постановление от 6 октября 1995 г., которым на основании п. «б» ч. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» с 6 октября 1995 года досрочно прекратила полномочия депутата Государственной Думы Мавроди С. П. «в связи с нарушением им условий осуществления депутатской деятельности» [13, c. 283].

Процессуальные санкции, вытекающие из деятельности представительных органов. Таковыми санкциями могут быть предупреждение, замечание депутату, лишение его слова при докладе не согласованно по теме либо с применением унизительных формулировок, выключением микрофона, удаление из зала заседаний депутата. Такие же меры имеют все шансы использоваться в отношении других лиц, пребывающих в зале заседаний.

В палатах Федерального Собрания имеются собственные, характерные наказания. К примеру, согласно заключению Совета Федерации функции председательствующего на заседании палаты, в случае если он не соблюдает положения Регламента, могут быть переданы другому лицу до окончания рассмотрения данного вопроса (ч. 5 ст. 55 Регламента Совета Федерации). Исключение из фракции ее решением предусмотрено в Регламенте Государственной Думы.

Лишение депутатского вознаграждения было принято Постановлением Государственной Думы от 06 марта 1995г. «О лишении месячного вознаграждения депутата С.П. Мавроди» и было предусмотрено за систематическое неучастие в заседаниях Государственной Думы лишить депутата С.П. Мавроди месячного денежного вознаграждения [16, c. 558].

Несмотря на то, ранее дан довольно широкий список мер конституционно-правовой ответственности, а одновременно обсуждалось то, что необходимо, либо никак не следует причислять к ним, многие проблемы все-таки остаются, и желательно коротко на них остановиться.

В федеративном государстве, тем более в условиях России, неминуемо появляется вопрос ответственности сторон в федеративных отношениях, или, как ее назвал И.Н. Барциц, федеративной ответственности. Абсолютной четкости в данной проблеме нет и в представлении самого характера ответственности, и в перечне ее мер [21, c. 447].

В целом, в первую очередь, необходимо определить возможности федерального вмешательства в дела субъектов Российской Федерации. Их набор достаточно большой:

? принятие мер к отмене правового акта, действия органа государственной власти, высшего должностного лица, субъекта Российской Федерации;

? приостановление действия правового акта;

? представление и предупреждение органу государственной власти, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации;

? временное введение особого режима правления на территории субъекта Российской Федерации;

? приостановление осуществления полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

? досрочное прекращение полномочий органа государственной власти, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации;

? временное введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации;

? введение чрезвычайного положения на территории субъекта Российской Федерации или части этой территории;

? введение военного положения на территории субъекта Российской Федерации или части этой территории;

? временное введение прямого федерального правления на территории субъекта Российской Федерации;

? использование расположенных на территории субъекта Российской Федерации войсковых формирований и ввод дополнительных войсковых формирований на территорию субъекта;

? меры материального и финансового воздействия [20, c. 374].

Отдельные из перечисленных мер уже введены, остальные пока существуют в теории конституционного права. Принудительный характер мер очевиден, анализ надлежащего поведения субъекта Российской Федерации или его органов тоже. Разумеется, объектом обсуждения вопроса считается проблема о том, необходимо ли считать всевозможные принудительные меры санкциями, и к области федерального вмешательства он имеет непосредственное отношение. К примеру, введение чрезвычайного положения, ввод войск, отказ в переводе бюджетных средств некоторые исследователи считают не санкциями, а предупредительными административно-правовыми средствами, они обязаны посодействовать субъектам Российской Федерации исправить положение. Но ликвидация органов государственной власти субъекта Российской Федерации и введение непосредственного президентского управления на его территории будут уже конституционно-правовыми санкциями.

Так как речь зашла о конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений, необходимо ответить и еще на некоторые вопросы. В частности, может ли быть такая конституционно-правовая санкция, как исключение субъекта из федерации? На теоретическом уровне возможно, позволить наличие такого рода санкции, в российской газетной публицистике высказывалось предложение об исключении Чечни из состава Российской Федерации. Практически же это трудно себе представить, тем более что подобная мера может означать дискредитацию государством, применившим такую санкцию, самого себя в глазах мирового сообщества.

Невозможно обойти и такого рода проблему, как вероятность ликвидации субъекта федерации в виде конституционно-правовой санкции, с передачей его территории в состав иного субъекта. В истории СССР применение подобной санкции имело место, к примеру, в отношении автономной республики немцев Поволжья, Крыма и др. В конечном итоге, если уж не обходить все печальные события, то можно охарактеризовать и такую меру конституционно-правовой ответственности, как ссылка целых народов (крымских татар, чеченцев и др.) или больших групп населения (из Литвы и др.). Опровергать то, подобного рода меры применялись, невозможно; можно спорить теоретически, считать ли это конституционно-правовой ответственностью или применением средств административно-правового (хотя речь фактически идет не о праве, а о произволе) принуждения. Будем надеяться на то, что останется лишь отвлеченный разговор о подобных мерах, не станет ни разу никогда практики их применения [34, c. 363].

Договорная практика перераспределения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов и органами местного самоуправления заставляет говорить о таких мерах конституционно-правовой ответственности, как приостановление осуществления переданного (делегированного) полномочия или изъятие (возвращение себе) переданного полномочия.

К примеру, согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4] вероятна передача государственных полномочий органам местного самоуправления. Ряд субъектов Российской Федерации принял свои законы о порядке наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями. Эти законы субъектов нередко учитывают то, что в случае недолжного осуществления переданных полномочий органом местного самоуправления передавший орган государственной власти субъекта Российской Федерации способен прекратить осуществление полномочия органом местного самоуправления либо в том числе, конфисковать назад это полномочие. К примеру, Закон Калининградской области от 9 октября 1997 г, в редакции от 2 июня 1998 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований в Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области» называет такие основания для изъятия ранее переданных полномочий [37, c. 352]:

а) решения представительных органов местного самоуправления об отказе от исполнения переданных органам местного самоуправления государственных полномочий;

б) невозможность обеспечения ранее переданных государственных полномочий необходимыми материальными и финансовыми полномочиями;

в) неоднократное признание судом недействительными актов местного самоуправления, связанных с реализацией переданных государственных полномочий;

г) заключение комиссии о неисполнении или ненадлежащем исполнении органами местного самоуправления государственных полномочий.

Несомненно то, что в случаях «а» и «б» речь не идет об ответственности. Правда, не совсем понятно, в каких случаях и по каким основаниям представительный орган местного самоуправления принимает решение об отказе от осуществления государственных полномочий и что делает орган государственной власти: спокойно «проглатывает» такую информацию, дает ей негативную оценку и т.д.? Но, в любом случае ясно то, что каких-то санкций для органа местного самоуправления тут никак не рассматривается. Однако в случаях «в» и «г» конституционно-правовая ответственность видна.

Появляется и такого рода проблема: возможно ли считать мерой конституционной ответственности отклонение в принятии постановления? К примеру, отклонение в принятии в гражданство, отменить решение нижестоящей избирательной комиссии, признать акт не соответствующим Конституции Российской Федерации и т.д.? Полагаем, что это не будут меры конституционно-правовой ответственности. Иначе говоря, не любое действие и не любое негативное последствие есть конституционно-правовая ответственность [38, c. 451]. К примеру, отмена решения о принятии в гражданство есть санкция, поскольку получивший гражданство представил ложные документы или сведения. А вот отказ в приеме в гражданство является не редко констатацией факта, к примеру, лицо проживает достаточный срок на территории Российской Федерации и не имеет оснований для сокращения этого срока. Даже если принимается во внимание предшествующее поведение лица (например, состояние в организациях, не соответствующих конституционным принципам Российской федерации), то это тоже лишь констатация факта и не более того.

Можно ли считать мерой конституционно-правовой ответственности невозврат избирательного залога, если кандидат или избирательное объединение, избирательный блок не набрали необходимого большинства голосов? Нет, это тоже не санкция, поскольку никаких неправомерных действий, нарушения закона с их стороны не было. Наоборот, они действовали в соответствии с законом, но не набрали необходимого числа голосов.

Как известно, кандидаты и избирательные объединения, блоки, не набравшие должного процента голосов избирателей, обязаны возвратить все средства, выделявшиеся им из государственных или муниципальных источников на предвыборную агитацию в средствах массовой информации. Этот возврат средств также не является мерой конституционно-правовой ответственности, он не означает негативной оценки их деятельности.

Требует осмысления и вопрос о применении санкции в ответ на санкцию. К примеру, по законодательству Казахстана депутаты, возбудившие импичмент Президента, в случае неудачи отрешения его от должности сами лишаются своих полномочий. Ранее говорилось, что Российская Федерация способна применить подобную санкцию в отношении субъекта, как отказ от передачи полномочий субъекту по двухстороннему договору, если субъект не исполняет условий договора. Подобное влияние возможно допустить и со стороны субъекта Российской Федерации, в случае если Российская Федерация не соблюдает условий. И никак не понятно, будет ли это тоже ответственность?

Таким образом, проблемы, условно говоря, регрессной ответственности в конституционном праве также требуют исследования, как по основаниям, так и по механизму их применения.

Заключение

В соответствии с конституционным правом ответственность выглядит следующим образом.

Конституционно-правовые нормы, определяющие возможное и соответствующее поведение, определяют пределы правомерного поведения субъектов конституционно-правовых отношений.

Их нарушение служит причиной появления ответственности.

Нормы конституционного права характеризуют структуру конституционно-правового нарушения, т.е. практическую основу ответственности.

Конституционно-правовая ответственность точно так же как гарантия обеспечения сохранения конституционного строя представляет собой, в первую очередь в целом обязанность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, должностных лиц, и, таким образом, она обязана обеспечивать значительную социальную эффективность функционирования власти. При всем этом немаловажно, для того чтобы объем возможностей и обязанностей субъектов, с одной стороны, и объем их ответственности - с другой были сбалансированы и существовали в соразмерной связи. Мера власти обязана сопоставляться с мерой ответственности.

Так как конституционное право главным образом регулирует политические отношения, постольку и конституционно-правовая ответственность обладает общественно-политической сущностью, а ее меры - политический характер.

С целью того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, каждой конституционной норме совершенно не обязательно обладать в качестве своего структурного элемента санкцию. Отсутствие санкции во многих конституционных нормах никак не обозначает то, что отвергается сама вероятность государственного принуждения в случае их нарушения. Все это говорит только о специфике способов, конфигураций применения государственного принуждения в случае их нарушения с помощью других правовых норм, норм других отраслей права. Однако в данном случае, совсем не обязательно должно складываться ощущение то, что для эффективной защиты норм конституционного права достаточно обеспечение их отраслевыми санкциями. Так как, конституционное право охраняет наивысшие социальные ценности, оно само имеет необходимость в соответственной концепции средств защиты его предписаний, при этом не только в отраслевых, но и в своих собственных санкциях. В противном случае, незащищенность конституционно-правовых норм, безусловно, создало бы обширное пространство с целью произвола со стороны государственных органов и их должностных лиц. Установлено то, что мера в отсутствии наказания перестает быть критерием, масштабом действия, так как несоблюдение этой меры, вывод за отмеченные границы, никак не повлечет за собою соответствующую реакцию, государственное порицание и государственное принуждение, обеспечивающие в режиме «обратной связи» регулирование нарушенных общественных отношений. Практика показывает то, что нехватка собственных наказаний в некоторых случаях ни как не способно быть компенсировано санкциями уголовного, административного, трудового и иных отраслей права без опасения то, что соответствующие нормы конституционного права останутся без эффективной защиты.

Вопрос ставится о собственных, конституционных санкциях, по-другому изъясняясь, о том, что любое неисполнение конституционных правоотношений вызывало бы конституционные санкции. Иными словами, осуществление конституционных обязанностей и выполнение конституционных прав, непременно, обязаны быть защищены особыми санкциями. Может быть, излишне говорить то, что любая мера конституционного права обязательно должна быть оснащена собственной санкцией. Но в связи с этим не возможно, выразить несогласие с тем, что обязанность подменяется неясными отсылками к законодательству, в коем не всегда устанавливается эта ответственность.

Конституционная санкция - это вероятность прихода негативных результатов с помощью законодательного принуждения, согласно взаимоотношению к субъекту права в случае несоблюдения им конституционных обязанностей либо в случае злоупотребления собственными правами. Жесткость наказания из-за несоблюдения правовых норм в существенной мере отображает общественную значимость охраняемых данными нормами отношений.

Конституционные санкции сопряжены с ретроспективной ответственностью и заключается главным образом в негативной государственно-правовой оценке отклоняющегося поведения и наступлении неблагоприятных последствий для соответствующих субъектов. К примеру, смещение с должности Президента; при наличии конкретных причин и оснований - расформирование Государственной Думы; отставка Правительства в случаях выражения ему недоверия либо отказа в доверии; освобождение (отстранение) от занимаемой должности высокого должностного лица (оно может быть и не санкцией); роспуск местного представительного органа, например, за систематическое или грубое нарушение требований законодательства; лишение депутатского мандата; запрет партии; лишение гражданства; запрет занимать определенные должности в государственном аппарате; лишение орденов, медалей и почетных званий за «недостойное поведение»; отзыв дипломатических представителей работающих в международных организациях и зарубежных странах, из-за воздействия, «несовместимые с их статусом» и другие запреты и ограничения аналогичного характера. Список аналогичных наказаний способен расширяться либо уменьшаться совместно с изменением Конституции и других законодательных актов.

Конституционно-правовая ответственность реализует функцию политико-правового влияния на субъекты, допустившие конституционные деликты, показывая один из методов регулировки социальных взаимоотношений, что представляет основу, в определенных вариантах не очень четко сопоставлять конституционно-правовую ответственность с политической.

Использование мер конституционно-правовой ответственности регулярно сопряжено с приходом негативных (невыгодных) общественно-политических последствий для субъекта, положившее недолжное действие в конституционно-правовой сфере.

В сферу конституционного права включены помимо всего взаимоотношения основополагающего характера «государство (публичная власть) - личность», как связанные, так и напрямую не связанные с политическими. Совместно с этим, недолжные действия субъектов конституционно-правовых взаимоотношений в этой сфере помимо всего сумеют обуславливать и негативные последствия политического характера.

На самом деле, конституционно-правовая ответственность обладает довольно непосредственно сформулированное политическое содержание и согласно причинам, и по кругу субъектов, и по мерам воздействия на них. Вместе с этим, следует остерегаться перевоплощения конституционно-правовой ответственности из правового института в механизм общественно-политической войны. Осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно довольствоваться конституционно-правовыми целями и, в первую очередь, охраной Конституции.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ № 11 - ФКЗ от 21.07.2014г.) / Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. О гражданстве Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон принят от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016 г. № 124-ФЗ) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. Об общественных объединениях [Электронный ресурс]: Федеральный закон принят 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г. № 179-ФЗ) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон принят 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. 28.12.2016 г. № 501-ФЗ) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

5. Авакьян, С. А. Конституционное право России. Учебный курс [Электронный ресурс]: учебное пособие. Т. 1. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 864 с. http://znanium.com/go.php?id=454414

6. Авакьян, С. А. Конституционное право России [Электронный ресурс] : учебное пособие. Т. 2. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 912 с. http://znanium.com/go.php?id=454426

7. Авакьян, С. А. Конституционно-правовой статус политических партий в России [Электронный ресурс]: учебное пособие / С. А. Авакьян. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2011. - 320 с. http://znanium.com/go.php?id=238323

8. Авдеенкова М. П. Конституционно-правовая ответственность в России [Текст]: проблемы становления и реализации: Дис.... канд. юрид.наук: Москва, 2015-200 c.

9. Астафичев, П. А. Конституционное право России [Электронный ресурс]: учебник / П. А. Астафичев. - Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2016. - 390 с. http://znanium.com/go.php?id=502648

10. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации [Электронный ресурс]: учебник / М. В. Баглай. - 10-е изд., изм. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 784 с. http://znanium.com/go.php?id=395815

11. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Монография [Текст]/ Науч. ред.: Основин В. С. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 2015. - 154 c.

12. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции [Текст]// Законодательство. 2015. N 12.-69 с.

13. Гранкин, И. В. Парламентское право Российской Федерации [Текст]: курс лекций / И. В. Гранкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 303 с. 1экз.

14. Голубок С.А. Конституционное право России [Текст]: Учебное пособие 2016. - 161с.

15. Гусейнова С. Ф. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности [Текст] // Молодой ученый. - 2016. - №2. - 677 с.

16. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право [Текст]: Учебник для вузов МОСКВА: ЮРИСТЪ 2014.- 683 с.

17. Зорькин, В. Д. Конституционно-правовое развитие России [Электронный ресурс]: научное издание / В. Д. Зорькин. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 720 с. http://znanium.com/go.php?id=220355

18. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России [Текст]: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. М.: Юрайд. 2014. - 432 с.

19. Институты конституционного права [Электронный ресурс]: монография / А. Е. Постников [и др.]; отв. ред.: Л. В. Андриченко, А. Е. Постников; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. - Москва: ИНФРА-М, 2012. - 496 с. http://znanium.com/go.php?id=527176

20. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права [Текст]: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Издательство НОРМА 2015. - 800 с.

21. Козлова Е. И., О. Е. Кутафин. Конституционное право России [Текст]: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - М.: Проспект: Велби, 2016. - 603 с.

22. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации [Текст] / Н. М. Колосова. - М.: Городец, 2012. - 190 с.

23. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности [Текст]: М: 2016.-48 с.

24.  Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование [Электронный ресурс]: монография / Ин-т государства и права РАН; ред. В. Е. Чиркин. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 656 с. http://znanium.com/go.php?id=245755

25. Конституционное право России [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров / М. В. Гончаров [и др.]; отв. ред. М. С. Саликов, А. Н. Кокотов. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014. - 448 с. http://znanium.com/go.php?id=466030

26. Конституционно-правовой статус органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ [Электронный ресурс]: учебник / Моск. гос. юрид. ун-т им. О. Е. Кутафина; отв. ред. Г. Д. Садовникова. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 128 с. http://znanium.com/go.php?id=522666

27. Крусс, В. И. Конституционализация права: основы теории [Электронный ресурс]: монография / В. И. Крусс. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 240 с. http://znanium.com/go.php?id=526448

28. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2011. 324 с.

29. Павликов, С. Г. Конституционное право [Электронный ресурс]: учебное пособие / С. Г. Павликов, И. А. Умнова. - Москва: Альфа-М: ИНФРА-М, 2015. - 576 с. http://znanium.com/go.php?id=473500

30. Попова Л.Е. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности [Текст] // В сборнике: Современное общество, образование и наука сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. 2015. - 218 с.

31. Прудников А.С. Авсеенко В.И. Конституционное право России [Текст]: Учебник для студентов вузов 4-е изд. ЮНИТИ-ДАНА 2012. - 1099 с.

32. Попова Л.Е. Особенности конституционно-правовой ответственности [Текст] // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. М. 2015. -687 с.

33. Попова Л.Е. Основания и состав конституционно-правовой ответственности [Текст] // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 13. -2805 с.

34. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности [Текст]:. М: 2014 - 401 с.

35. Сирик М.С. Угoлoвнo-правoваяпoлитика: нeкoтoрыe кoллизии кoнституциoннoгo, угoлoвнoгo и угoлoвнo-испoлнитeльнoгo закoнoдатeльства РФ [Текст] // В сборнике: Новые парадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научно-практической конференции в 4 частях. Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. - 307 с.

36. Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве России [Текст] // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013- 301 с.

37. Сирик М.С., Сирик С.Н. Состав преступления как основание уголовной ответственности [Текст] // Новое слово в науке: перспективы развития : материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. No 1 (7). - 450 с.

38. Смоленский, М. Б. Конституционное (государственное) право России [Текст]: учебник для бакалавров: учебник для студентов вузов / М. Б. Смоленский, М. В. Алексеева. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. - 541 с. 11экз.

39. Таева, Н. Е. Конституционное право Российской Федерации. Практикум [Электронный ресурс]: учебное пособие / Н. Е. Таева. - Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 106 с. http://znanium.com/go.php?id=241359

40. Умнова, И. А. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учебник для бакалавров: для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / И. А. Умнова, И. А. Алешкова ; Рос. акад. правосудия. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрайт, 2015. - 592 с. 5экз.

41. Хасмутдинов Р. Р. Конституционная ответственность как структурный элемент системы юридической ответственности [Текст]: / Р. Р. Хасмутдинов //Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция».- 2014. - № 3.- С. 91 с.

42. Чиркин, В. Е. Законодательная власть [Электронный ресурс]: монография / В. Е. Чиркин. - Москва: Норма, 2016. - 336 с. http://znanium.com/go.php?id=536593

Размещено на Allbest.ru