Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность понятия невменяемости

1.1 Понятие о невменяемости в современном праве

1.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности

Глава 2. Критерии невменяемости

2.1 Критерии невменяемости в отечественном праве

2.2 Медицинский критерий невменяемости

2.3 Юридический (психологический) критерий невменяемости

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Современное российское законодательство содержит нормы, регулирующие порядок привлечения к ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, и применения к ним принудительных мер медицинского характера. Изучение особенностей привлечения к уголовной ответственности лиц с психическими отклонениями стоит на стыке юридических, медицинских и психологических наук.

Одним из критериев подсудности человека и возможности нести уголовную ответственность является вменяемость. Отсутствие вменяемости напрямую свидетельствует о невозможности человеком понести наказание за уголовное преступление.

Вменяемость - правовая категория, которая состоит из двух критериев (психологического и медицинского), каждый из которых обладает своими особенностями и должен быть независимо исследован и определен для применения уголовного законодательства.

Таким образом, целью исследования является изучение понятия и критерий невменяемости.

В задачи данной работы входит:

- изучить понятие о невменяемости в современном праве;

- рассмотреть соотношение понятий невменяемости и недееспособности;

- изучить критерии невменяемости в отечественном праве;

Объектом исследования является невменяемость.

Предметом исследования являются критерии невменяемости.

Методологические подходы исследования: диалектический, системный, структурно-функциональный, формально-логический.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных ученых-теоретиков и правоведов, в частности: А.А. Арзуманян, С.А. Боженок, А.В. Вишнякова, В.Н. Жадан, А.В. Земскова и другие.

Глава 1. Сущность понятия невменяемости

1.1 Понятие о невменяемости в современном праве

Неспособность лица трезво оценивать степень опасности собственных поступков и контролировать действия - веская причина освобождения виновного от уголовной ответственности. Статус невменяемости устанавливается в соответствии с условиями, изложенными в ст. 21 УК РФ. По статистике, решение об освобождении преступника от уголовной ответственности принимается в российской судебной практике крайне редко - в 10% случаев.

Невменяемость - это особенное психическое состояние, при котором физическое лицо не руководит своими действиями (или бездействием), а также не осознает социальное значение и последствия своих поступков.

О степени ответственности человека за собственные поступки стали задумываться еще в древности. Первые упоминания об освобождении от наказания за противоправные деяния по причине психического расстройства встречаются во времена правления второго русского царя династии Романовых - Алексея Михайловича. В статье 136 Свода уголовных законов 1832 года говорилось, что преступление, если оно учинено в сумасшествии и безумии не ставится в вину человеку. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - Москва: Инфра-М, 2013. - С.73

По принципам ВОЗ при ООН в отношении каждого человека действует презумпция психического здоровья, если иное не доказано медицинскими специалистами. В современном уголовном праве способность человека отвечать за свои поступки определяет психиатрическая экспертиза. Ее осуществляют врачи государственных и коммерческих учреждений. Решение о необходимости проведения экспертизы принимается судом на основании заявления психиатра. Освидетельствование может проводиться без согласия физического лица или его представителя (подробнее в статье 23 ФЗ № 3185-1 от 1992 г.).

Принимая решение о признании гражданина невменяемым, судьи вынуждены полагаться на мнение психиатра, так как не могут оспорить решение из-за недостатка квалификации. Даже если они несогласны с выводами врача чаще всего предпочитают не идти на конфликт. Чтобы оспорить мнение медицинского специалиста необходимо повторная экспертиза.

По статистике 65-70% тяжких и особо тяжких противоправных действий против личности совершают лица с психическими аномалиями. При этом признается невменяемыми лишь малая часть - около 10% освидетельствованных лиц. При этом подобный статус относится к временным. Новая экспертиза может дать противоположный результат. Так случилось с известным российским бойцом В.В. Дациком. Серийный грабитель и дебошир в России «кочевал» из одной психбольницы в другую, в то время как в Норвегии был признан вменяемым и понес наказание за хранение и ношение огнестрельного оружия.

Больше 90% всех судебно-психиатрических экспертиз проводится для решения вменяемости или невменяемости. При этом более сложной задачей является установление статуса вменяемости, а не наоборот. Дело в том, что такого понятия в российском уголовном праве нет. По умолчанию всякое лицо является правоспособным и несет ответственность за свои поступки. Поэтому ситуация в российском праве складывается таким образом - понятие раскрывается «от противного», когда устанавливается судом факт невменяемости. При таком толковании можно сказать, что вменяемость - это способность гражданина руководить своими поступками, осознавать их значение и вероятные последствия.

С целью выявления степени невменяемости гражданину, который осуществил преступное деяние, проводится судмедэкспертиза, без заключения которой не допускается возможным признать наличие невменяемости и подтвердить ее.

В акте указываются такие обстоятельства:

- наличие у лица ранее найденных психических заболеваний, их влияние на его жизнь, поведение и поступки;

- наследственность в отношении психических расстройств, наличие таких заболеваний у родственников преступника, особенности его истории болезни;

- специфика реакции человека на различные жизненные ситуации и обстоятельства;

- специфика памяти, интеллекта, настроенческого поведения, волевой сферы; наличие соматических болезней;

- исследование обстоятельств, которые влияют на поведение и психику человека - употребление психотропных и наркотических веществ, наличие черепно-мозговых травм;

- восприятие человеком правового состояния, в котором он пребывает; психические заболевания на момент обследования;

- восприятие человеком ранее имевшихся у него психических заболеваний;

- восприятие окружающей обстановки и людей, ориентация в пространстве и во времени, осознание цели исследования и проведения экспертизы;

- динамика показателей психосоматического состояния в ходе расследования и судебного разбирательства. Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. проф. А. И. Чучаева. -- М.: Издательский центр «Проспект», 2016. -- С.46.

Оценивают состояние человека при проведении экспертизы по 2 группам параметров.

Медицинский критерий (биологические признаки) - расстройства психики:

- Хронические виды - эпилепсия, шизофрения и т. д.

- Временные нарушения - белая горячка, аффект, реактивный психоз и другие.

- Слабоумие - умственная отсталость в тяжелой степени, а также приобретенная деменция.

- Иные болезненные психические состояния - психопатии в тяжелой форме, наркотическая абстиненция и т. д.

Юридический критерий (психологические особенности):

- Интеллект - способность понимать ситуацию и оценивать мотивы собственного поведения, а также значение поступков.

- Волевые составляющие - возможность управлять своими действиями.

Статус невменяемости устанавливается только тогда, когда оба критерия - юридический и медицинский присутствуют в результатах экспертизы.

В некоторых случаях лицо признается виновным, несмотря на наличие проблем с психикой. Речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Пример: человек осознает, что делает и предвидит последствия, но не может руководить своими поступками.

Пограничные состояния психики, которые могут стать причиной получения статуса ограниченной вменяемости:

-невроз;

-алкоголизм;

-наркомания;

-расстройства личности и т. д. Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011.-С.81.

Уголовная ответственность в подобных обстоятельствах определяется согласно ст. 22 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 436-ФЗ) ст.22. Лица со статусом ограниченной вменяемости не могут приравниваться к полностью здоровым. Они несут уголовную ответственность за свои деяния, но при назначении наказания учитывается их недуг.

Ограниченная вменяемость - это состояние психики, при котором способность человека осознавать характер и социальную опасность своих поступков и руководить ими не отсутствует, но ограничена из-за психического расстройства.

В уголовном праве РФ существуют предельные ограничения по годам, с которых человек начинает считаться отвечающим за свои действия.

Понятия возрастной невменяемости как такового в Уголовном кодексе РФ нет. Однако, его определения изложены в ст. 20 УК. От уголовной ответственности по отдельным статьям освобождаются лица, не достигшие 14, 16 и 18 лет, а также граждане с отсталым психическим развитием, у которых психологический возраст отличается от указанного в паспорте.

Для лиц, которые по причине болезни полностью освобождены от уголовного наказания, а также преступников с ограниченной вменяемостью судья может порекомендовать принудительные меры медицинского характера. При этом срок лечения не устанавливается. Подробная информация о применении принудительного лечения изложена в ст. 29 закона о психиатрической помощи № 3185-I. Подобные меры применяются тогда, когда больной опасен для окружающих и себя. Решение о прекращении принудительных мер выносит администрация медицинского учреждения на комиссии.

Невменяемость автоматически не приводит к ограничению гражданских прав. Статус носит временный характер и определяет меру ответственности человека на момент совершения деяния. Но, невменяемость может стать одной из причин признать человека недееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ, гражданин, который осуществил преступное деяние в невменяемом состоянии и не отвечает за свои поступки, на основании судебного решения должен пройти обязательное лечение в специализированном медицинском учреждении для душевно больных. В случае присуждения такой меры судом определяется, будет ли виновный гражданин передан под наблюдение докторов специализированного медучреждения или контроль за человеком будут осуществлять его родственники. Судом также выбирается конкретный тип лечебного учреждения в зависимости от состояния больного. Боженок С.А., Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. - 10-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2015.- С.65

В суде уголовный процесс о признании невменяемости гражданина, который осуществил преступное деяние, должен проходить с принятием во внимание актов и заключений экспертов и психиатров, а также всех существенных материалов уголовного дела. Если человек признается невменяемым, ему назначается лечение в домашних условиях или в условиях больничного стационара. Проводится такое назначение, исходя из состояния больного и его осознания всех обстоятельств и ситуации.

1.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности

Между понятиями «невменяемость» и недееспособность» имеется много общего. Именно поэтому их зачастую путают не только обычные граждане, но и юристы. Вместе с тем, это совершенно различные по своей сути и сфере применения категории.

Гражданское законодательство не содержит определения «недееспособность». Однако ст. 21 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие «дееспособность», которое по сути является противоположным по отношению к понятию «недееспособность».

Статья 29 ГК РФ предусматривает условия, при которых гражданин может быть признан недееспособным. Таким условием, в частности, является наличие у лица психического расстройства. Однако слабоумие фактически служит основанием не только для признания лица невменяемым, но и недееспособным. Учитывая, что слабоумие представляет собой состояние, отличное от психического расстройства, целесообразно, на наш взгляд, дополнить ст. 29 ГК РФ после слов «вследствие психического расстройства» словами «либо слабоумия».

Таким образом, понятие недееспособности - это юридический термин, и он не всегда относится к больному человеку. Это человек, который не может нести ответственность по закону за свои действия по закону и участвовать в сделках и других юридических актах таким образом. К недееспособным, например, относятся маленькие дети, по этим причинам, но они же здоровы. Жадан В.Н. Перспективы развития уголовной ответственности и противодействия рейдерству // Инновации и инвестиции. -- 2015. -- № 6. -- С. 229.

В общетеоретическом смысле недееспособность можно определить как неспособность лица вследствие имеющегося у него психического расстройства либо слабоумия понимать значение своих действий или руководить ими, приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их, а также самостоятельно нести ответственность.

Уголовное законодательство содержит лишь понятие «состояние невменяемости», но не содержит ни понятия самой невменяемости, ни понятия «вменяемость». Из ст. 21 Уголовного кодекса РФ следует, что под состоянием невменяемости понимается неспособность лица осознавать во время совершения общественно опасного деяния фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Определение «вменяемость» дает наука уголовного права. Вменяемость - это психическое состояние субъекта в момент совершения преступления, позволяющее ему осознавать характер своего деяния и сознательно руководить своими действиями (бездействием). Д.А. Кузьмин определяет вменяемость как способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Курбанов Р.Г. Общая характеристика вменяемости в уголовном праве // Научный журнал «Системные технологии». -- 2014. -- № 1. -- С. 171.

Таким образом, невменяемость - это уже медицинский термин, и он относится только к действительно больным людям, которые не могут за себя отвечать фактически, даже по мелочам. Надо заметить, что невменяемый человек всегда является недееспособным, но не наоборот.

Процедуры признания невменяемости и недееспособности во многом аналогичны и имеют одно основание - психическое расстройство. Оно должно отнимать у человека возможность принимать ответственные решения и отвечать за свои действия. Невменяемость - понятие, относящееся исключительно к отрасли уголовного права. Признание невменяемости находится в компетенции только суда и лишь в отношении конкретного нарушения, имеющего все признаки преступления. Это подразумевает отсутствие возможности осознавать опасность своих действий и контролировать их, а значит и отсутствие возможности нести какую-либо ответственность за них. Нельзя признать человека невменяемым лишь потому, что он много пьёт и ругается.

Признание недееспособности также находится в компетенции суда, но осуществляется в порядке гражданского судопроизводства и не относительно к конкретному деянию, а к состоянию в целом. Недееспособность означает невозможность выражения осмысленной воли для осуществления прав и несения ответственности за нарушения. Однако, нужно понимать, что безосновательное обвинение в недееспособности может повлечь за совой всевозможные судебные взыскания по издержкам и экспертизам (например, использовать этот способ в качестве мести кому-либо).

Следует отметить, что определение вменяемости как состояния психики человека представляется более правильным, т. к. вменяемый человек - это, прежде всего, человек с нормальной, а не болезненной психикой. Под нормой в литературе справедливо понимается баланс сил возбуждения и торможения. У психически нездоровых людей он нарушен. Заключение о вменяемости либо невменяемости лица дает эксперт именно на основе анализа состояния его психики на момент совершения преступления. Однако данное заключение не носит обязательного характера и окончательную оценку ему в совокупности с другими доказательствами по делу дает следователь либо суд. Это положение закреплено в ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вменяемость, с общетеоретических позиций, можно определить как нормальное состояние психики человека, позволяющее в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В этой связи невменяемость, по нашему мнению, представляет собой болезненное состояние психики человека, лишающее его способности осознавать в момент совершения правонарушения фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом следует иметь в виду, что невменяемость, связанная с возрастными особенностями лица, имеет несколько другое значение. Возрастная невменяемость представляет собой отставание в психическом развитии, не связанное с психически заболеванием.

В научной литературе невменяемость, как и недееспособность, традиционно характеризуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица недееспособным или невменяемым необходимо наличие и медицинского, и юридического критерия одновременно. Одной только констатации психического расстройства у лица для этого недостаточно.

Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. При этом под болезненным состоянием психики понимаются болезненные симптомы, не являющиеся психическими заболеваниями, но также сопровождающиеся нарушениями психики (например, брюшной тиф). Лапаев, И.С. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Научный журнал «Наука. Общество. Государство». -- 2016. -- № 1. -- С. 52.

Что касается признания лица недееспособным, это возможно лишь при наличии у него психического расстройства в соответствии со ст. 29 ГК РФ. Медицинский критерий в этом случае, по мнению психиатров, охватывает все формы психических заболеваний, которые могут быть обусловлены разнообразными причинами и характеризоваться различными психопатологической симптоматикой и типом течения. Думается, в этом случае в обобщенное понятие «психическое расстройство» входят хронические психические расстройства, временные психические расстройства, а также слабоумие.

Таким образом, медицинский критерий недееспособности несколько уже подобного критерия невменяемости. Болезненные состояния психики, не являющиеся психическими расстройствами, не могут служить основанием для признания лица недееспособным в судебном порядке.

Необходимо отметить, что категории «невменяемость» и «недееспособность» имеют много общего, но отождествлять их ни в коем случае нельзя. Прежде всего, они различаются по сфере применения. Категория «невменяемость» подробно изучается и широко применяется в сфере уголовного права, а «недееспособность» -- в сфере гражданского права. Невменяемость и недееспособность имеют сходные критерии: медицинский и юридический. Однако медицинский критерий «недееспособность» несколько уже подобного критерия «невменяемость». Соответственно содержание понятия «недееспособность» уже понятия «невменяемость». Признание гражданина недееспособным, как правило, обращено в будущее, направлено на предупреждение совершения им необдуманных действий.

Глава 2. Критерии невменяемости

2.1 Критерии невменяемости в отечественном праве

Понятие невменяемости и ее критерии определяются главным образом законодательной формулой, изложенной в ч. 1 ст. 21 УК РФ («Невменяемость»), согласно которой «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 19.12.2016 № 436-ФЗ) - ст.21.

При этом в законодательстве термин «критерий» отсутствует, а в справочной литературе указанный термин толкуется как «мерило оценки, суждения».

Преломляя содержание данного понятия через призму предмета исследования, полагаем необходимым определить критерии невменяемости как совокупность признаков, характеризующих состояние невменяемости, сгруппированных в силу их общей характеристики.

Несмотря на единое содержание законодательной формулировки, в настоящее время отсутствует единство мнений относительно критериев невменяемости. В современной отечественной литературе имеется несколько подходов к их определению, все многообразие которых можно свести к двум позициям.

Некоторые авторы в содержании невменяемости выделяет медицинский (биологический, психиатрический) и психологический (патопсихологический, юридический) критерии. Первый критерий невменяемости отражает наличие у лица одного из видов патологического состояния психики, прямо указанных в ч. 1 ст. 21 УК РФ, а второй критерий невменяемости означает отсутствие возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О.С. Капинус. М.: Юрайт, 2015. - С.64.

Вторая группа авторов наравне с медицинским и психологическим критериями невменяемости выделяет временной (темпоральный) критерий, означающий совпадение во время совершения общественно опасного деяния психологического и медицинского критериев. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2014. - С.29.

В целом выделение указанных критериев как в рамках первой, так и второй группы не противоречит законодательной формулировке ч. 1 ст. 21 УК РФ, но в то же время их содержание оставляет нерешенным вопрос о констатации невменяемости лица.

Топильская Е.В; Козаченко И.Я., Иногамова-Хегай Л.В., допускают установление невменяемости правоприменителем на основании и с использованием судебно- психиатрической экспертизы (экспертиз), при этом авторы Брагин А.П., Хутов К.М., Волгарева И.В., Рарог А.И., добавляют, что само оно подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу; Питецкий В.В., Русинов Г.В. отмечают, что признание лица невменяемым производит правоприменитель на основании судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой хотя и не являются обязательными для суда, но в случае сомнения в ее качестве следует назначить другую экспертизу, более высокого уровня; Наумов А.В., указывают, что хотя юристы и основывают вывод о невменяемости на заключении судебно-психиатрической экспертизы, однако оно не является обязательным для них, и они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть мотивировано; Ревин В.П., Спасенников Б.А., отмечают, что установление медицинского критерия входит в компетенцию специалиста-медика, а юридический устанавливается правоприменителем, в том числе на основании фактических обстоятельств дела, при том, что установление факта невменяемости входит в компетенцию правоприменителя и не связано лишь заключением судебно-психиатрической экспертизы; Колоколов Г.Р., Березанцев А.Ю., Печерникова Т.П., связывают установление невменяемости фактически судебно-медицинской экспертизой, которая определяет как медицинский, так и психологический критерии невменяемости, в ряде случаев сводя роль органов уголовной юстиции либо к праву оперировать термином «невменяемость», либо к праву принятия окончательного решения о невменяемости. Миннеханова Д.Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве // Молодой ученый. -- 2017. -- №3. -- С. 450.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6, «при назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рас- смотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 (в ред. от 03.03.2015 № 9) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»

Представляется, что данное разъяснение недостаточно четко конкретизирует механизм определения психологического критерия, так как, с одной стороны, допускает его установление экспертизой путем указания на необходимость выяснить не только характер, т.е. диагноз, но и степень психического расстройства, а с другой стороны, указывает на необходимость его установления в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, тогда как относительно медицинского критерия подобные положения в вышеуказанном постановлении отсутствуют.

Как представляется, такая трактовка обусловливает неопределенность психологического критерия невменяемости, что особенно явно выражено в позициях, допускающих установление психологического критерия невменяемости правоприменителями.

Вместе с тем иной вывод следует из анализа ряда статей УПК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 196 УПК РФ производство судебной экспертизы для установления психического состояния обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости, обязательно.

В силу ст. 207 УПК РФ основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, а для назначения повторной экспертизы - наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах эксперта.

Изложенное показывает недопустимость произвольного решения тех вопросов, которые относятся к компетенции экспертов и, следовательно, решения вопроса о психологическом критерии невменяемости самостоятельно правоприменителями.

Роль юристов в определении психологического критерия невменяемости сводится к установлению соответствия между фактическими данными, на которых основаны выводы экспертов, с установленными по делу обстоятельствами и отсутствия между ними противоречий.

Если у правоприменителя возникают сомнения в правильности определения экспертизой психологического критерия, то он должен назначить повторную экспертизу, а не принимать произвольное решение о наличии или отсутствии психологического критерия, игнорируя заключение эксперта. Данная позиция сформирована также судебной практикой.

При таком подходе, когда медицинский и психологический критерии невменяемости устанавливаются экспертами, невменяемость становится в большей степени медицинским понятием, а его юридическая природа заключается преимущественно в уголовно-правовых последствиях, которые наступают при признании лица невменяемым, в частности, исключается уголовная ответственность. Это является основанием для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем не совсем верно отождествлять содержание экспертизы с невменяемостью, поскольку сами по себе медицинский и психологический критерии отражают лишь психическое состояние лица, не учитывая юридические факты, при наличии которых особое психическое состояние лица влечет возникновение уголовно-правовых правоотношений и становится невменяемостью.

В связи с этим представляется верным подход, основанный на выделении трех критериев невменяемости: медицинского, психологического и юридического (уголовно-правового).

Оставляя без изменения содержание первых двух критериев, которые в большей степени основываются на положениях судебной психиатрии, патопсихологии, приспособленных к нуждам уголовного права, представляет интерес более подробное рассмотрение юридического (уголовно-правового) критерия невменяемости.

Юридический (уголовно-правовой) критерий невменяемости как самостоятельный критерий начал формироваться в советский период развития уголовно-правовой мысли, однако его содержание все время меняется.

Так, А.А. Хомовский, выделяя медицинский и психологический критерии невменяемости, отметил, что «установление этих двух критериев является лишь частью тех условий, которые необходимы для признания лица невменяемым», указал, что «кроме этих критериев необходимо доказать само деяние, причем не всякое, а такое, которое предусмотрено уголовным законом, а также факт его совершения именно данным лицом». При этом автор обратил внимание на то, что выпадение любого из указанных условий исключает признание лица невменяемым, в связи с чем «установление психического состояния (его двух критериев) нельзя отождествлять с установлением невменяемости, являющейся неизмеримо более широким юридическим понятием». Шпынова Е.В. Принудительные меры медицинского характера: теоретические и правоприменительные проблемы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4 (53) - С.52.

Б.А. Протченко, указывая, что психическое состояние лица само по себе, изолированно от правовых условий, не может служить критерием невменяемости, отмечал, что «невменяемость лица определяется: фактом совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом; наличием в содеянном состава деяния невменяемого; наличием у лица душевного заболевания, лишившего его способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими во время совершения деяния», при котором первые два обстоятельства являются юридическими и устанавливаются судом, а третье - судом с помощью судебно-психиатрической экспертизы.

В трудах А.А. Хомовского и Б.А. Протченко обращено внимание на то, что невменяемость не ограничивается психическим состоянием лица, она включает в себя еще и правовые признаки, устанавливаемые исключительно правоприменителями, однако юридический критерий невменяемости как самостоятельный критерий ими выделен не был. Рыжова О.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в Российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. -- 2016. -- № 1. -- С. 95.

В последующем обозначенные идеи были развиты Ю.С. Богомягковым, указавшим, что уголовно-правовая невменяемость имеет содержанием три группы признаков, или три критерия: юридический, медицинский и психологический, при этом юридический критерий содержит в себе такие признаки, как совершение психически больным лицом объективно противоправного общественно опасного деяния; совпадение во времени совершения общественно опасного деяния и патологического состояния психики лица.

Такой подход, по его мнению, позволит верно решить вопрос о компетенции судебно-психиатрической экспертизы и суда в установлении невменяемости. Ю.С. Богомягков замечал, что «эксперты не должны констатировать невменяемость, так как они не компетентны устанавливать факт совершения общественно опасного деяния данным лицом и другие юридические признаки невменяемости. Только суд, оценив все доказательства (в том числе и заключение экспертизы о психическом состоянии лица) и установив все юридически значимые обстоятельства по делу, имеет законные основания сделать вывод о невменяемости, которая до вынесения определения судом только предполагается. Иначе создается положение, при котором эксперты предрешают вопрос о назначении лицу наказания либо об исключении уголовной ответственности». Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 2. Особенная часть. Главы 1-10 / А.В. Наумов. - М.: Wolters Kluwer, 2015. - С.91.

Обобщая указанные выше взгляды на уголовно-правовой (юридический) критерий невменяемости, следует согласиться с позицией о том, что характеристика невменяемости в рамках медицинского и психологического критериев лишает эту категорию правового содержания, ибо при таком подходе невменяемость ограничивается характеристикой психического состояния лица. Кроме того, стирается граница между состоянием невменяемости, определенная в ч. 1 ст. 21 УК РФ, и состоянием, когда психическое расстройство, лишающее субъекта возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, возникает после совершения преступления.

С практической точки зрения, придерживаясь указанной концепции, признание лица невменяемым отождествляется с выводами экспертного заключения и сводит роль органов уголовной юстиции к согласию с экспертным заключением и механической констатации невменяемости в акте применения права.

В то же время, несмотря на большое разнообразие мнений относительно содержания юридического критерия невменяемости, представляется целесообразным на основе анализа доктрины уголовного права о невменяемости, статей уголовного закона, а также положений постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 ограничить юридический (уголовно-правовой) критерий тремя признаками.

Первый признак юридического критерия невменяемости заключается в совершении физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности (а в случае, предусмотренном соответствующим составом, лицом, обладающим признаками специального субъекта), общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего объективные признаки уголовно-правового запрета, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ.

Данный признак характеризует деяние и лицо, его совершившее, по отношению к которым определяется психическое состояние субъекта, позволяющее судить о наличии или отсутствии правового состояния невменяемости.

Указание на совершение общественно опасного деяния содержится в ч. 1 ст. 21 УК РФ, которая связывает состояние невменяемости с его совершением, равно как и указание на лицо, которое совершило это деяние и в отношении которого устанавливается состояние невменяемости.

На общественно опасное деяние при установлении невменяемости содержится указание и в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6, а также в п. 17, который предписывает при применении принудительных мер медицинского характера в установленном законом порядке проверять, доказано ли, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено именно этим лицом.

Поскольку принудительные меры медицинского характера назначаются в том числе по отношению к невменяемым, следует признать, что производство по ним связано и с установлением невменяемости, а потому данные признаки, поименованные в постановлении, следует относить к ее составной части.

Данный признак при установлении невменяемости обладает следующими особенностями.

Во-первых, нет оснований для признания лица невменяемым, если вред был причинен рефлекторными и импульсивными действиями, совершенными при инстинктивных реакциях, возникающих помимо сознания человека в физиологическом значении, а также в случае, если человек находился в обстановке (состоянии) непреодолимой силы, непреодолимого физического принуждения, психического принуждения, отвечающего требованиям крайней необходимости (угроза), поскольку указанные случаи не являются составной частью деяния (один из признаков которого - волимость, понимаемая не только в субъективном, но и в объективном смысле, как объективная возможность лица выбрать вариант определенного поведения, и осознанность, понимаемая в объективном смысле как реальное, актуальное осознание лицом общественной опасности деяния), что обусловлено прежде всего еще и тем, что невменяемый не должен находиться в худшем положении, чем вменяемое лицо, совершившее преступление.

Во-вторых, полагаем, что невменяемость может иметь место в отношении только такого деяния, когда нет сомнений, что оно при наличии у лица признака вменяемости содержит все признаки состава преступления. Если же есть сомнения и органы уголовной юстиции придут к убеждению, что деяние, совершенное лицом, у которого имеются признаки невменяемости, и при наличии признаков вменяемости не содержит признаков состава преступления (необходимая оборона, невиновное причинение вреда и т.п.), то невменяемость исключается, а вопрос о принудительном лечении должен решаться в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В-третьих, представляется, что когда при оценке общественно опасного деяния имеет место конкуренция между двумя признаками субъекта, такими как возраст и наличие основания полагать, что лицо не обладало необходимыми интеллектуально-волевыми усилиями вследствие психического расстройства, приоритет отдается возрастному признаку, поскольку указанный признак является первичным для криминализации в уголовном законодательстве форм запрещенного поведения, и его отсутствие исключает наличие состава общественно опасного деяния и уголовное дело подлежит прекращению по указанным основаниям без выяснения в уголовно-правовом порядке вопроса о вменяемости лица.

Вторым признаком юридического критерия невменяемости является временной (темпоральный) признак, охватывающий своим содержанием совпадение во времени факта совершения общественно опасного деяния с патопсихологическим состоянием психики лица, исключающим возможность сознательного и (или) волевого поведения. Указанный признак прямо вытекает из ч. 1 ст. 21 УК РФ и заключается в словах «во время совершения общественно опасного деяния», а также из абз. 1 п. 2 и абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011 г. N 6, где сказано, что «на разрешение экспертов необходимо ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасно- го деяния, в ходе предварительного рас- следования или рассмотрения дела судом установить, могло ли лицо в указанные периоды (выделено нами. - Г. В., М. В.) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими».

Третьим признаком юридического критерия является установление юридического факта невменяемости лица и закрепление этого факта в процессуальных документах.

Рассматриваемый признак заключает в себе вывод о невменяемости лица на основании психологического (патопсихологического), медицинского критериев и первых двух признаков юридического критерия.

Обосновывая выделение данного признака, необходимо обратить внимание на то, что только органы уголовной юстиции наделены правом на определение невменяемости и ее закрепление в официальных процессуальных документах, в отсутствие которых невменяемость исключается. Молчанов Б.А., Анциферова Ю.С. Категории «вменяемость» и «невменяемость» в российском уголовном праве XIX - начала XX вв. // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 23. С. 6.

Прямо указанный признак не содержится в законодательстве, но в то же время он сформирован правоприменительной практикой, согласно которой эксперту ставятся вопросы не о вменяемости лица, а о его психическом состоянии, на основании заключения которого суд констатирует невменяемость.

Таким образом, под состоянием невменяемости следует понимать установленную судом на основании экспертного заключения неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Уголовного Кодекса, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2.2 Медицинский критерий невменяемости

Уголовный кодекс РФ в действующей редакции сохранил формулировку медицинского критерия невменяемости, состоящего из четырех видов психических расстройств: хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Указывая на четыре группы психических расстройств, законодатель, очевидно, имел намерение показать, что степень и характер психических расстройств могут быть различными.

Вместе с тем едва ли данную формулировку медицинского критерия невменяемости можно назвать удачной. По нашему мнению, дифференциация психических расстройств по группам не способствует ни совершенствованию нормы уголовного закона, ни созданию для экспертов каких-либо чётких критериев при определении медицинского критерия невменяемости. В литературе уже были высказаны взгляды о том, что перечень всех видов расстройств в ст. 21 УК РФ является «архитектурным излишеством», и о том, что в ст. 20, 21 и 22 УК следует использовать единый термин «психическое расстройство».

Полагаем, что следует согласиться с предложением С.И. Шишкова, изложенном в его последних работах, посвященных проблемам невменяемости, о введении в текст уголовного закона формулировки «психическое расстройство» взамен существующего перечня. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика) / В.В. Малиновский. - М.: Проспект, 2017. - 192 c.

Имеется мнение о том, что «в настоящее время преждевременно ставить перед законодателем вопрос о пересмотре медицинского критерия невменяемости в уголовном законе, поскольку психиатры еще сами не пришли к определенному мнению на этот счет».

Формулировка «психическое расстройство», необходимая, с нашей точки зрения, в формуле ст.21 УК РФ, самодостаточна как медицинский критерий невменяемости, вполне охватывает весь спектр заболеваний, могущих быть этим критерием. Для этого совершенно не требуется называть какие-то конкретные виды психических расстройств - ни те, которые существуют сегодня в формулировке невменяемости в законе, ни какие-либо другие.

Есть предложение о выделении следующих двух признаков медицинского критерия невменяемости: 1) слабоумие (врожденное или приобретенное) и 2) болезненное состояние психики. В качестве обоснования данного предложения называется достаточность данных признаков для обобщающего понимания сути психиатрической оценки всего ряда заболеваний. Под первым признаком понимаются любые случаи состояний стойкого и глубокого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллектуальной сферы, а под вторым признаком - психоз как любое болезненное состояние психики, при котором психическая деятельность больного отличается полным несоответствием окружающей действительности, либо отражение реальности грубо искажено. Полагаем, что и такое выделение обобщающих признаков медицинского критерия не будет способствовать выделению четких клинических критериев отграничения их друг от друга, оно выглядит также условно и излишне, как существующие сегодня в уголовном законе признаки расстройств. Строго говоря, для принятия решения о невменяемости вообще не имеет значение, к какому типу относится психическое расстройство лица - к хроническому, временному, слабоумию, либо иному болезненному состоянию психики.

Неправильным, по нашему мнению, было бы изложение медицинского критерия невменяемости по аналогии с нормой ст.22 Уголовного кодекса, в которой в настоящее время содержится термин психические расстройства, не исключающие вменяемости. Тогда в смысле ст.21 УК РФ рассматриваемый критерий назывался бы так: психические расстройства, исключающие вменяемости. Однако, психические расстройства не могут сами по себе исключать вменяемость. Последняя может исключаться лишь при совокупности и медицинского, и юридического критериев.

Изучение показало, что взгляды одних и тех же авторов, взятых в динамике, бывают прямо противоположными. К примеру, Г.В. Назаренко своё дипломное исследование посвятил обоснованию необходимости исключения перечня различных форм психических расстройств в медицинском критерии невменяемости с изложением доводов в пользу этого. Однако им же позже отстаивается противоположная точка зрения о том, что упрощение медицинского критерия способно на практике привести к отрицательным результатам. Стирание границ между хроническими, временными и иными расстройствами психики дает возможность экскульпировать более широкий круг лиц за счёт недифференцированного подхода к расстройствам психической деятельности в экспертной практике. Кроме того, отсутствие чётких медицинских критериев, которые могут служить ориентирами для судебной практики, лишает суд возможности дать квалифицированную оценку экспертному заключению и вынести обоснованное определение о невменяемости.

Вместе с тем, результаты анкетирования практических работников по этому вопросу не позволили выявить чёткую позицию правоприменителя -серьёзного перевеса не получила ни та, ни противоположная позиция. При этом, немногим более половины прокурорских работников - 53,2% - полагают необходимым использовать термин «психическое расстройство»; среди работников психиатрических учреждений сторонников такого решения вопроса меньшинство - их 44,1% от общего количества опрошенных.

Кроме этого, считаем, что и само отнесение психической болезни к тому или иному виду достаточно условно. Оно может интересовать экспертов для обрисовки клинической характеристики заболевания, но для юристов совершенно не играет никакой роли. Распределение болезней по указанным в ст.21 УК РФ видам психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное) абсолютно не влияет на решение вопроса о признании лица невменяемым, и такое разделение представляется лишенным смысловой нагрузки.

Несомненно, в определении медицинского критерия невменяемости обязательно должен подразумеваться болезненный характер расстройства психики, так как только они могут образовывать медицинский критерий невменяемости. Все неболезненные расстройства психики (ими Ю.С. Богомягков называет глубокую степень физиологического опьянения, психофизическое недоразвитие несовершеннолетних, физиологический аффект, состояние нервно-психических перегрузок, возникающих в ситуации «человек-машина», глухонемота и другие физическое недостатки и некоторые другие состояния, если они не повлекли патологических изменений в психике) не могут быть отнесены к медицинскому критерию невменяемости, однако обязательно должны быть учтены при назначении наказания. С.Н. Шишков, подчеркивая болезненный характер расстройства психики, в своих более ранних работах о невменяемости предлагал в качестве наименования медицинского критерия невменяемости использовать термины «психическая болезнь или иное болезненное состояние». Как указывалось, свое мнение об этом высказывал ещё В.Х. Кандинский, утверждая, что неболезненные расстройства душевной деятельности не должны у нас исключать вменяемость, исключают ее только душевные расстройства болезненные.

В связи с этим, налицо антиномия, состоящая в том, что медицинский критерий в его нынешнем понимании и может, и не может быть признаком, отличающим вменяемость от невменяемости, что представляется некоторым авторам как нарушение положений формальной логики. Поэтому, отграничение невменяемости от вменяемости по медицинскому критерию не всегда бывает возможным. Процесс отграничения данных категорий всегда должен опираться на рассмотрение каждого из критериев.

По этой же причине нельзя признать обоснованной точку зрения, высказанную Д.В. Сирожидиновым. Последний автор предлагает считать в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости психические аномалии, не достигшие психотического уровня. Отличие же медицинского критерия ограниченной вменяемости и медицинского критерия невменяемости, по его мнению, должно заключаться в том, что в первом случае характер психического заболевания полностью исключает у такого лица возможность самоконтроля при совершении общественно опасного деяния, тогда как во втором случае такая возможность самоконтроля все же остается ввиду недостижения заболеванием психотического уровня, а, следовательно, ответ на вопрос о вменяемости субъекта является предрешенным, т.е. уголовно-правовая оценка его действий (бездействия) должна быть дана как вменяемому лицу.

С нашей точки зрения автор, считая решение вопроса о вменяемости-невменяемости предрешенным характером психического заболевания, неправомерно ставит решение данного вопроса в зависимость только от психического заболевания, по характеру которого можно судить либо о вменяемости (ограниченной вменяемости), либо о невменяемости. Как было обосновано выше, медицинский критерий не всегда может служить четким мерилом невменяемости.

Относительно медицинского критерия невменяемости имеется мнение, что формулировка медицинского критерия невменяемости не может быть признана успешной, поскольку отнесение психической болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев достаточно условно. Предложение автора в данном вопросе сводится к тому, чтобы признаки медицинского критерия невменяемости и ограниченной вменяемости были бы идентичными по форме, отличаясь по содержанию. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: Профобразование, 2014. - С.73.

Автор предлагает в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости считать неболезненные психические расстройства и легкие, либо умеренные формы слабоумия. Заметим, что и те, и другие все же являются психическими расстройствами. По-видимому, автор это имеет в виду, отмечая необходимость идентичности медицинских критериев ограниченной вменяемости и невменяемости. Данное положение оспаривает В.А. Якушин, называя в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости не только психические расстройства, но и физиологический дефект или иные существенные обстоятельства, влияющие на нормальное протекание интеллектуальных и волевых процессов личности, ... не исключающие вменяемость, причем предлагает именно их, а не установленный юридический факт - ограниченную вменяемость - учитывать при назначении наказания. Несогласие с мнением последнего автора аргументировалось при изложении вопросов ограниченной вменяемости.

...