Спорные вопросы квалификации убийства в состоянии аффекта

Предпосылкой уголовного вменения за противоправные действия, совершенные в состоянии физиологического аффекта, является возможность поступить так или иначе в условиях относительной свободы воли. «Аффективное поведение порой обладает минимальной степенью свободы, хотя и сохраняет все основные черты волевого поведенческого акта. Волевой характер аффективных действий служит субъективной предпосылкой уголовной ответственности лица за эти действия в той степени, в какой в них проявилась его свободная воля. Проявляясь внешне как импульсивные, автоматизированные движения, аффективные действия сохраняют свою сознательно-волевую основу и с полным основанием могут быть отнесены к разряду волевых поведенческих актов» Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.-- Издательство Казанского Университета, 1978.С. 37.. Поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта, признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Убийство в состоянии аффекта признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:

1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения, по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Умысел здесь может быть также внезапно возникший. Между убийством и провокационным поведением потерпевшего, вызвавшим состояние аффекта и умысел на преступление, в подавляющем большинстве случаев не должно быть разрыва во времени. Однако возможно возникновение аффекта не сразу после противоправных действий потерпевшего, а спустя определенное время. Однако значительный временной разрыв уже не может свидетельствовать о сохранении состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Однако чтобы ответить на вопрос: можно ли признать лицо, совершившее убийство в состоянии аффекта вменяемым надо обратиться к психологической природе аффекта. Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Тоже можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Такие действия беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения, «они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы «проходят через него, а не исходят от него» Ситковская ОД. Судебно-психологическая экспертиза аффекта.-- М., 1983.-- С.23.. Действия эти вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер, со сравнительно малой степенью их сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, способность руководить своими действиями (поступками) значительно ослаблена. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть, в том числе оно легче может совершить преступление.

На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным психическим состоянием, которое подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической литературе такое состояние психики человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.

Наука уголовного права изучает признаки не только субъекта преступления, которые характерны для всех составов преступлений, но и особенности личности преступника, который совершил какое-то конкретное уголовно наказуемое деяния. Изучение личности преступника помогает глубже раскрыть причины и условия, способствующие совершению конкретного преступного деяния, конкретным преступником.

Хотя поведение человека в состоянии аффекта не является для него типичным, однако, в нем иногда проявляются определенные социально-психологические черты и свойства его личности.

Конфликтная ситуация и вызванное ею состояние аффекта выступают здесь в роли своеобразного катализатора, резко повышающего интенсивность психологических процессов, которые сопровождаются не только высвобождением огромной эмоциональной энергии и «слепой» физической силы, но и некоторых обычно глубоко скрытых отрицательных свойств и особенностей личности из-под контроля других более важных в системе его жизнедеятельности нравственных и социальных характеристик.

Обычно, лица, совершающие аффектированное убийство, обладают такими свойствами, которые в обычном их состоянии они проявляются не так заметно. Однако, находясь в состоянии аффективной вспышки, эти свойства находят свое проявление. К ним, в частности, можно отнести следующее: мстительность, жестокость, повышенное самомнение, склонность насилием разрешать конфликты, беспринципность, эмоциональная распущенность и др.

По результатам многих исследований, которые проводились разными учеными, доля мужчин, -- осужденных за убийство в состоянии аффекта превышает долю женщин в таких преступлениях. Например, по данным, которые приводит в своей работе В.В. Сидоров Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.-- Издательство Казанского Университета, 1978. С.110, 89,3% мужчин осуждены за такие преступления, и только 10,7% составляет доля женщин. В.В. Сидоров объясняет этот факт тем, что мужчины обладают в состоянии аффекта большей нетерпимостью по сравнению с женщинами к разного рода обидам, а так же повышенной чувствительностью к посягательству на их честь и мужское достоинство, стремлением к скорому и насильственному разрешению конфликтных ситуаций, значительно большей подверженностью алкоголю.

Свыше трети осужденных -- мужчин за рассматриваемую категорию преступлений систематически употребляли спиртные напитки, а 63% -- совершили преступление в нетрезвом состоянии.

Рассмотрев субъект данного состава преступления можно перейти к анализу субъективной стороны состава преступления.

Не вызывает сомнения, что субъективная сторона состава преступления характеризуется умышленной формой вины. В частности, об этом свидетельствует и указание в диспозиции статьи 107 УК Российской Федерации на слово «убийство», а как мы знаем убийство - есть умышленное причинение смерти другому человеку. Тем не менее, учитывая, что при указанном эмоциональном состоянии сфера сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняется волевой самоконтроль и критическая оценка сложившейся ситуации. Это накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступления, и она предстает в некотором «усеченном» виде Л.А. Рогачевский Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта// Правоведение. 1983. - № 6. - С. 82.

Субъективная сторона включает в себя вину, мотивы, побуждающие человека к совершению преступного деяния. Остается спорным вопросом, стоит ли включать в субъективную сторону эмоции виновного. Так, одни авторы считают, что «эмоции характеризуют не психическую сторону виновного, а его психическое состояние, то есть характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не имеют значения самостоятельного признака субъективной стороны», Уголовное право. Особенная часть. Учебник/Под ред. Проф. Иногамовой-Хегай Л.В. проф. Рарога А.И. проф. Чучаева А.И. М.: КОНТРАКТ ИНФРА-М. 2006. С. 86 другие авторы включают эмоции в субъективную сторону. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук УрГЮА. Екатеринбург: 2000., С. 20

В рассматриваемом преступлении субъект совершает убийство в особом эмоциональном состоянии - физиологическом аффекте, поэтому последний является конструктивным элементом субъективной стороны преступления и подлежит обязательному доказыванию. Таким образом, в рассматриваемом преступлении эмоции являются составным элементом субъективной стороны.

Наличие внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта) у обвиняемого в момент совершения им преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ является обязательным признаком субъективной стороны рассматриваемого преступления. Требование внезапности сильного душевного волнения, предусмотренных статьей 107 УК РФ является не случайным. Оно обусловлено природой и особенностями физиологического аффекта, для которого особенно характерны неожиданность возникновения и кратковременность протекания. Взрывной, в виде «эмоциональной вспышки» характер аффективного процесса позволяет говорить о «внезапности» прежде всего как об одном из важных признаков аффекта. Всякая эмоция возникает с известной долей неожиданности. «Внезапность», являясь неотъемлемой чертой аффекта, в то же время тесно связана с теми обстоятельствами, которые вызвали это состояние.

С возникновением аффекта создается тот избыток эмоциональный энергии, который требует своего немедленного выхода вовне, в движении, во внешних действиях и выливается в них. Однако это действие «не вдруг», не «сразу», не «мгновенно» и не просто как «ответная реакция» на неправомерные действия потерпевшего, как утверждают некоторые криминалисты, а «непосредственно», «вслед за», «как бы в ответ» на эти действия. Внезапность при возникновении аффекта не следует рассматривать только как немедленную ответную реакцию на отрицательное поведение потерпевшего. Разрыв во времени между возникновением аффекта и моментом убийства возможен, но при условии сохранения в этот период состояния аффекта у виновного. Внезапность в данном случае является неотъемлемым признаком, характеризующим аффект, а не начало совершения преступных действий. В то же время следует отметить, что аффект внезапно возникающая и бурно протекающая эмоция, требующая немедленной разрядки в действиях. Следовательно, длительность ее равна минутам, а не часам.

Если разрыв во времени между поводом и совершенным убийством или телесным повреждением достаточно велик, возникшее в таких условиях волнение может быть следствием «самовзвинчивания» виновно-го лица под влиянием пережитых недавно обид, когда внешнее воздействие уже опосредовано в его сознании. Такое волнение не может считаться внезапно возник-шим, а преступление, совершенное под его влиянием, не должно квалифицироваться по статье 107 УК РФ. Примером последнего может служить де-ло Ш.

Ш. признан виновным в том, что в состоянии внезап-но возникшего сильного душевного волнения совершил умышленное убийство П. и покушался на убийство В. при следующих обстоятельствах.

Ш. находился на дежурстве в пожарной части, когда в дежурную комнату поздно вечером зашли и попроси-лись у него переночевать П., 3. и В. Вместе с Ш. они стали распивать принесенную с собой водку. Во время распития спиртного 3. приставал к Ш., стал говорить, что во время войны тот служил в немецкой полиции и его он узнал по внешности. Несмотря на возражения Ш., П. и В. стали приставать к нему с расспросами, а 3. дважды ударил его рукой по лицу, затем схватил за волосы, стащил с дивана, вырвав при этом прядь во-лос. Ш. выбежал в гараж и сел в кабину спецавтома-шины, откуда его вытащили и привели в дежурную ком-нату 3., П. и В. Они избили его, после чего легли спать. Когда все трое уснули, Ш. снял со стены ружье, кото-рое принес на дежурство, зарядил его и стал в них стре-лять, убив П. и причинив В. менее тяжкие телесные повреждения Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 20.

Данное преступление совершено в состоянии сильного душевного волнения под впечатлением насилия и издевательств со стороны потерпевших. Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что это состояние возникло у виновного не непосредственно вслед за преступными действиями потерпевших, а при виде спящих, при воспоминании о при-чиненных ими обидах. Иными словами, действия потер-певших явились лишь предпосылкой, условием, но не поводом к возникновению сильного душевного волнения. Последнее, как и степень неправомерности поведения потерпевших, должно быть учтено судом в качестве общего смягчающего ответственность обстоятельства (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ).

Во всех преступлениях, в том числе и тех, которые предусмотрены статьей 107 УК РФ, мотив непосредственно предшествует умыслу совершения преступления, конкретизирующему обстоятельству, связанные с избранным вариантом поведения. Умысел и мотив преступления характеризуют разные стороны психологического механизма преступной деятельности, являясь вместе с тем самостоятельными компонентами субъективной стороны преступления. В этой связи нельзя согласиться с теми авторами, которые вводят мотив преступления в содержание умысла в качестве его психологического признака. Через умысел мотив объективирует волю индивида во внешнем поведении. В рассматриваемом преступлении состояние аффекта сказывается на формировании и реализации преступного умысла.

Споры в науке вызывает вид умысла. Законодатель различает два вида умысла: прямой и косвенный. В силу статьи 25 УК РФ прямой умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относиться к ним безразлично.

М.И. Дубинина, утверждает, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым умыслом. По ее мнению, в состоянии аффекта лицо не только осознает общественную опасность своих действий (бездействий), но и предвидит и более того желает наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Другие авторы указывают на то, что указанное преступление может совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте «умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Таким образом, у лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения, умысел направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям» В.Н. Ткаченко Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. М., 1967. № 12. - С.79.

Все указанные мнения имеют право на существование, но необходимо помнить, что диспозиция статьи 107 УК РФ не ограничивает умышленную форму вины только прямым умыслом. Поэтому более правильно считать, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Многие криминалисты характеризуют умысел, возникающий при совершении этих преступлений как особый - аффектированный. Аффектированный умысел возникает внезапно в ответ на отрицательные действия потерпевшего и, как правило, реализуется немедленно, стремительно, с непредвиденными последствиями для самого виновного.

Аффектированный умысел может рассматриваться как смягчающее обстоятельство уголовной ответственности.

Таким образом, преступление, предусмотренное статьей 107 УК РФ, может совершаться, во-первых, только умышленно, как с прямым, так и с косвенным умыслом, возникшим неожиданно в данной конфликтной ситуации вслед за неправомерными действиями потерпевшего; во-вторых, не только с внезапным, но прежде всего с аффектированным умыслом, то есть таким, который возник и был реализован в состоянии аффекта и носил на себе отпечаток этого состояния. Мотивом совершаемого преступления является месть, за причиненный потерпевшим вред.

Проведенный анализ состава преступления позволяет выявить те его отличительные признаки, позволяющие правильно квалифицировать содеянное, отграничивать от смежных составов преступлений.

Поэтому, считаю, что целесообразно в следующей главе рассмотреть отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от смежных составов преступлений.

Глава 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от смежных составов преступления

Проблема квалификации аффектированного убийства состоит во многом в правильном разграничении данного преступления с другими составами преступлений, в частности со статьей 105 и статьей 108 УК РФ. В свою очередь решающее значение в разграничении указанных составов имеет содержание субъективной стороны преступления, вернее те качественные изменения, которые вносит в него состояние аффекта, в особенности, в содержание и характер проявления побуждений и целей преступного поведения в этом состоянии.

Проведем отграничение убийства в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) от «простого» убийства (статья 105 УК РФ).

В судебно - следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от «простого» убийства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» от 27 января 1999 г. № 1 отметил, что убийство, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство двух или более лиц); пунктом «г» части 2 статьи 105 УК РФ (женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности); пунктом «е» части 2 статьи 105 УК РФ (совершенное общественно опасным способом), а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999..

Из данного положения видно, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ, не позволяет применять статью 107 УК РФ. В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений. В этих и других случаях квалификация по статье 107 УК РФ невозможна, так как для применения статьи 107 УК РФ необходимо, чтобы преступление было совершено именно в ответ на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего, а не по другому поводу.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся к делу, чтобы правильно квалифицировать действия виновного лица. В определенных случаях даже совокупность отягчающих обстоятельств не может служить препятствием для применения привилегированного состава преступления А.Н. Попов Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С.184-185.

Необходимо отметить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта, наиболее часто приходится разграничивать именно с убийством, совершенным с особой жестокостью. Особая жестокость виновного связывается с двумя моментами в его поведении: со способом убийства, а также с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Виновный в состоянии сильного душевного волнения не в полной мере контролирует свои действия и может наносить большое количество повреждений. Он может причинить смерть потерпевшему в присутствии его близких. Основной критерий разграничения -- наличие всех признаков аффектированного преступления. При отсутствии оснований для квалификации по статье 107 УК РФ и наличии признаков особой жестокости применению подлежит пункт «д» части 2 статьи 105 УК РФ.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) характеризуется наличием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) у виновного, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшими. Это является одним из основных признаков, отграничивающих «аффектированное убийство» (статья 107 УК РФ) от «простого убийства» (статья 105 УК РФ).

Мотив относится к факультативным признакам преступления. Однако в анализируемых составах он является обязательным признаком субъективной стороны. Мотив в «аффектированном» убийстве - всегда месть за причиненную потерпевшему обиду, оскорбление и тому подобное.

В «простом» убийстве мотивом может быть не только месть, но и ревность, личностные неприязненные отношения, ненависть, зависть, и даже чувство сострадания к больному. Помимо мотива, обязательным признаком субъективной стороны при убийстве (статья 105 УК РФ) является цель.

Совпадает у рассматриваемых преступлений форма вины - умысел, который может быть как прямым, так и косвенным. Однако в убийстве в состоянии аффекта умысел носит «аффектированный» характер, то есть он возникает сразу после неправомерных действий потерпевшего. При «простом» убийстве умысел может быть реализован как сразу, так и через какой - либо промежуток времени, в течение которого виновный может обдумывать и готовить убийство.

Субъект преступления в убийстве (статья 105 УК РФ) - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет, в убийстве в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) - достигшее 16 лет.

Таким образом, основное отграничение данных составов следует проводить по субъективной и объективной стороне, признакам субъекта.

Вопросы разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, вызывают еще более серьезные затруднения в судебной практике, чем рассматривавшиеся до этого вопросы разграничения преступлений.

Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении, на первый взгляд, содержаться как признаки необходимой обороны либо причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, так и состояние аффекта.

При разграничении анализируемых составов преступлений в правовой литературе доминирующее значение придается мотиву действий виновного, считается, что при превышении пределов необходимой обороны и задержании лица, совершившего преступление, в качестве него выступает защита правоохраняемых интересов, тогда как при совершении преступления в состоянии аффекта мотивом является месть.

По мнению Р. Юсупова «основной разграничительный критерий названных здесь преступлений, вызванных одинаковым поводом, лежит в субъективной стороне» Р. Юсупов Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны// Российская юстиция. 1999 г. № 5. - С. 51.

Ряд других ученых придерживается позиции, что основное разграничение должно идти по факту оконченности посягательства со стороны потерпевшего.

На практике же разграничение данных составов должно производиться по совокупности объективных и субъективных признаков содеянного.

По мнению А.Н. Попова при разграничении данных преступлений ключевыми являются следующие критерии:

1) характер действий потерпевшего;

2) время причинения вреда потерпевшему;

3) мотив действий виновного.

Право на необходимую оборону возникает при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия (статья 37 УК РФ). Таким образом, только общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, со стороны потерпевшего дает лицу право обороняться. Преступление признается совершенным в состоянии аффекта, если со стороны потерпевшего было противоправное или аморальное поведение в самом широком смысле слова. В каждом конкретном случае необходимо выяснять, какие действия потерпевшего вызвали реакцию виновного лица в виде применения насилия. Например, если пресекалось аморальное поведение потерпевшего, то, разумеется, речь идет о преступлении, совершенном в состоянии аффекта.

«Если противоправное поведение потерпевшего еще не началось или уже закончилось и данный момент ясно осознавался виновным, то, вне всяких сомнений, применять ст.108 УК РФ нельзя, так как не было права на необходимую оборону» А.Н. Попов Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С. 189. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» сказано, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент посягательства, но и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Таким образом, при необходимой обороне учитывается и субъективный момент восприятия нападения обороняющимся.

При необходимой обороне мотивом действий виновного является пресечение общественно опасного посягательства. При совершении преступления в состоянии аффекта нет мотива пресечения общественно опасного посягательства, так как общественно опасного посягательства при совершении преступления в состоянии аффекта уже нет или еще нет в наличии. Если общественно опасное посягательство имеется в наличии и лицо действует по мотиву защиты, то в этом случае не будет преступления в состоянии аффекта. Содеянное подпадает под признаки необходимой обороны и должно рассматриваться с точки зрения соблюдения условий ее правомерности.

Отличительным признаком при убийстве в состоянии аффекта является обязательное наличие самого аффекта - внезапно возникшего сильного душевного волнения. Конечно, в ситуации превышения необходимой обороны обороняющийся почти всегда находится в состоянии сильного душевного волнения, страха, которое возникает в качестве ответной реакции на неожиданное общественно опасное посягательство. Именно поэтому для разграничения убийства при превышении необходимой обороны от убийства в состоянии аффекта необходимо определить находился ли обороняющийся в состоянии сильного душевного волнения и достигло ли это волнение степени физиологического аффекта. Однако, бывают случаи, когда преступление совершается при превышении необходимой обороны, однако одновременно с этим обороняющийся находится в состоянии аффект, вызванного действиями потерпевшего. В таком случае имеет место конкуренция привилегированных норм, и предпочтение отдается той норме, санкция которой меньше, следовательно - статье 108 УК РФ.

Субъект преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 107, части 1 статьи 108 УК РФ совпадает: вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16 лет.

Таким образом, отграничение убийство в состоянии аффекта от убийства при превышении пределов необходимой обороны следует проводить, прежде всего, по признакам субъективной стороны.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) следует отграничивать от смежных составов преступлений. Данное преступление нужно отграничивать от других преступлений, схожих по составу, по признакам объективной и субъективной стороны, а также по признакам субъекта.

Заключение

Тема данной дипломной работы посвящена одной из актуальных тем сегодняшнего дня - уголовно-правовой охране человеческой жизни. Актуальность работы обуславливается, прежде всего, несколькими моментами. Прежде всего, это сложная криминальная ситуация, которая сохраняется уже на протяжении нескольких лет в Российской Федерации. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений направленных против жизни. Право на жизнь является одним из конституционных прав каждого человека с момента его рождения и до самой смерти. Посягательство на данное конституционное право создает угрозу безопасности государства, личности и общества в целом. Вместе с тем, в судебной практике при квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта зачастую возникают вопросы правомерности применения данной правовой нормы, вызванные определенной сложностью определения самого понятия «аффект», поскольку правильно определить состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения подчас бывает сложно, а порой и затруднительно даже специалистам. В этой связи, теоретическая разработка вышеуказанной темы - охраны человеческой жизни, представляется, бесспорно, актуальной и заслуживающей особого внимания, как среди ученых, так и практиков, обеспечивающих непосредственную реализацию законодательных предписаний, направленных на охрану человеческой жизни.

На основании исследованных и проанализированных мною нормативно-правовых источников и научной литературы позволю себе сделать следующие выводы.

1. Убийство -- это общественно опасное, противоправное, умышленное лишение жизни другого человека. Началом жизни следует считать полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма беременной, когда плод отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры

2. Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Особо такое его влияние проявляется в субъективной стороне преступления, аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Поэтому установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории. Установить, совершено ли убийство в таком состоянии или нет, -- это задача судебно-психологической экспертизы, но не судебно-психиатрической (как это нередко можно наблюдать в судебной практике).

3. Объектом аффектированного убийства является жизнь потерпевшего, который инициирует своим противоправным (аморальным) поведением преступное деяние. Потерпевший в данном случае является жертвой своего же непристойного поведения, он провоцирует преступление, его противоправные действия (бездействие) являются непосредственной причиной убийства в состоянии аффекта.

4. На объективную сторону рассматриваемого преступления также оказывает свое воздействие аффект. Особенность объективной стороны данного преступления заключается в том, что оно может быть совершено только путей активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся, и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях. Состояние покоя во всех случаях проявления аффекта исключается.

5.Что касается субъективной стороны преступления, то аффект является ее конструктивным элементом. Форма вины при убийстве в состоянии аффекта - аффектированный умысел, который может быть как прямым, так и косвенным.

6. По смыслу статьи 107 УК РФ аффект у виновного могут вызывать лишь те противоправные и аморальные действия, которые прямо предусмотрены в диспозиции названной статьи и к ним относятся: насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация.

7. Анализ уголовных дел показывает, что большинство убийств в состоянии аффекта совершаются в семейно-бытовой сфере, в отношении супругов, бывших супругов, сожителей, родственников, с которыми обвиняемый поддерживал постоянные и тесные контакты.

В дипломной работе были рассмотрены наиболее важные вопросы, касающиеся применения уголовно-правовой нормы, предусматривающая ответственность за убийство в состоянии аффекта, полагаем, что исследованием достигнуты все поставленные цели и выполнены поставленные задачи.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и судебная практика:

1. Конституция РФ.

2. УК РСФСР 1960 г.

3. УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999.

5. Постановлении Пленума Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик от 16 августа 1984г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 8.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.

8. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968.-- N2.

9. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974.-- N1.

10. Архив Томского областного суда за 1996 - 1997гг.

11. Архив Центрального районного суда г. Томска за 1996г

Учебники, научно-практическая литература и периодические издания:

1. К.Маркс и Ф. Энгельс Соч. 4-е изд. Т. 20.

2. А.Н. Красиков Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

3. Сысоев Т.В. Убийство матерью новорожденного ребенка: Монография - М.: АПК и ПРО, 2004.

4. Т.В. Кондрашова Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000.

5. Т.В. Сысоев Убийство, совершенное в состоянии аффекта Учебное пособие. Тюмень: Изд. Тюменского госуниверситета 2003 г.

6. Ситковская О.Д. Аффект: криминально-психологическре исследование. Изд. Юрлитинформ

7. Психиатрия. Учебник под ред. Корниной М.В., Лакосиной Н.Д., Личко А.Е.-- М.: Медицина, 1995.

8. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними.-- Воронеж, 1965.

9. Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение.-- Издательство Казанского Университета, 1978.

10. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта / под ред. профессора А. Р. Ратинова.-- М., 1983.

11. Лысак Н.В. Ответственность за убийство в состоянии сильного душевного Автореферат дис. на соискание степени канд. юр. наук.-- М., 1995.

12. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.-- Л., 1953.

13. Т.В. Сысоева Убийство при смягчающих обстоятельствах. М., - 1999.

14. Л.А. Рогачевский Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта// Правоведение. 1983. - № 6.

15. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/Под ред. Проф. Иногамовой-Хегай Л.В. проф. Рарога А.И. проф. Чучаева А.И. М.: КОНТРАКТ ИНФРА-М. 2006.

16. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук УрГЮА. Екатеринбург: 2000.

17. В.Н. Ткаченко Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. М., 1967. № 12.

18. Р. Юсупов Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны// Российская юстиция. 1999 г. № 5.

19. Р.Р. Тухбатуллин Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 Уголовного кодекса Российской Федерации.// Российский следователь. 2005 г., №3

20. А.Н. Попов Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

21. http://www.ekboblsud.ru

22. oblsud.tomsk.ru/

Размещено на Allbest.ru