Независимая гарантия
Юридическое понятие и признаки независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. Его нормативно-правовое регулирование. Разграничение независимой гарантии от смежных правовых институтов. Особенности процедуры реализации прав.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.04.2018 |
| Размер файла | 85,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
на тему: "Независимая гарантия"
Содержание
- Введение
- Глава 1. Теоретико-правовые аспекты независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
- 1.1 Юридическое понятие и признаки независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
- 1.2 Нормативно-правовое регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
- Глава 2. Правовые особенности применения независимой гарантии в отношениях по обеспечению исполнения обязательств
- 2.1 Разграничение независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств от смежных институтов
- 2.2 Особенности процедуры реализации прав по независимой гарантии как способу обеспечения исполнения обязательств
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. Институт независимой гарантии занял важное место среди способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных российским законодательством, получив широкое распространение, особенно в области обеспечения исполнения государственных заказов. Зародившись на уровне международных правоотношений, гарантия продолжает свое развитие в национальном праве России и на сегодняшний день.
В результате вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -2015. - N 10. - Ст. 1412. институт гарантии принял свой окончательный вид, отражающий специфику его правового положения в системе способов обеспечения согласно российскому праву.
Подчеркивая независимый характер гарантии законодатель, однако, не учел ряд иных аспектов, нуждающихся в урегулировании конкретизации на законодательном уровне. Таким образом, изменения, внесенные в Гражданский кодекс в части обязательственного права, дают многочисленные поводы для обсуждения в правовых кругах и позволяют выявить проблемы, которые имеются в области регулирования независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, способные отразиться в дальнейшем на правоприменительной практике.
Научный интерес к выбранной теме исследования обусловлен ее сложностью и наличием проблемных аспектов, активно обсуждаемых в юридической литературе. Крупные обязательства, связанные с обращением значительных денежных сумм, требуют обеспечения их исполнения, осуществляемого наиболее надежным способом, соответствующим характеру возникших отношений. Таким образом, является необходимым комплексное исследование с целью дальнейшей разработки способов устранения проблем, имеющихся в области правового регулирования института независимой гарантии, представляющего собой способ обеспечения, активно применяемый, в том числе, при выполнении государственных заказов, что в определенной степени подчеркивает его роль.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при обеспечении исполнения обязательств посредством независимой гарантии.
Предметом исследования являются правовые нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие институт независимой гарантии, а также механизм реализации прав по данному способу обеспечения исполнения обязательств.
Целью работы является исследование особенностей независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с поставленной целью требуется разрешение следующих задач:
- определение юридического понятия независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, а также ее основных признаков;
- анализ нормативно-правовой базы, регулирующей институт независимой гарантии;
- сопоставление правового положения независимой гарантии в России и за рубежом;
- проведение разграничения независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств от смежных правовых институтов;
- рассмотрение особенностей процедуры реализации прав субъектов отношений, возникающих по независимой гарантии;
- исследование и анализ практики применения независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также основанные на нем частно-научные методы: сравнительно-правовой логический метод в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Информационной базой проведенного исследования послужили публикации ведущих специалистов в области гражданского права, в числе которых работы таких авторов как И.С. Попов, Д.М. Ветров, Э.Э. Нестерова, С.В. Тычинин, Д.И. Романенко, В.А. Климентьев и другие.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе и в правотворческой деятельности. независимая гарантия обеспечение обязательство
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованных источников.
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
1.1 Юридическое понятие и признаки независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
В результате изменений, внесенных в июне 2015 года в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), среди способов обеспечения исполнения обязательств появился такой институт, как независимая гарантия, пришедшая на смену существовавшему ранее институту банковской гарантии.
Согласно статье 368 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. - Ст. 3301. по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе принципала обязательство уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями.
Пробелом в законодательном регулировании независимой гарантии является отсутствие четко сформулированного в Гражданском кодексе понятия данного института. Неоднозначны и трактовки его определения, даваемые различными правоведами, что значительно осложняет установление смысла, вкладываемого законодателем в понятие независимой гарантии.
Так, на состоявшемся в сентябре 2015 года обсуждении внесенных в Гражданский кодекс изменений с участием бывшего председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Антона Александровича Иванова, Кирилл Андреевич Новиков отметил два подхода к пониманию института гарантии. Согласно первому из них, данный способ обеспечения рассматривается в качестве возникшего между бенефициаром и гарантом обязательства. Другой подход определяет независимую гарантию как письменный документ, который изначально выдается принципалу гарантом, и в дальнейшем служит основанием заявления бенефициару об обязательстве, возникающем согласно полученному принципалом документу. Обсуждение изменений в общие положения об обязательствах ГК РФ [Электронный ресурс]// Zakon.ru:http://zakon.ru/blog/2015/9/21/obsuzhdenie_izmenenij_v_obshhie_polozheniya_ob_obyazatelstvax_gk_rf_s_uchastiem_ep_gavrilova_aa_ivan (дата обращения 07.04.2018).
Несомненно, весьма затруднительно определить, какой из эти двух подходов к понятию гарантии является более правильным, в связи с чем остается открытым вопрос о том, что же понимать под данным способом обеспечения исполнения обязательств: само обязательство, возникающее в соответствующих правоотношениях, или документ, удостоверяющий наличие такого обязательства.
Учитывая новизну института независимой гарантии, видится необходимым рассмотреть его понятие по аналогии с понятием банковской гарантии, институт которой существовал в российском праве до появления независимой гарантии.
В основе регулирования института гарантии российским правом лежат нормы международного права. Обращаясь к международному регулированию рассматриваемого института, важно отметить, что Унифицированными правилами для гарантий, опубликованными Международной торговой палатой, дается следующее определение данного способа обеспечения исполнения обязательств. Под банковской гарантией понимается выдаваемая в письменной форме гарантия или платежное обязательство выступающего в качестве гаранта юридического или физического лица, содержащие обязательство выплатить денежную сумму при представлении требования по этой гарантии.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что данным международно-правовым актом под гарантией понимается именно документ, содержащий соответствующее обязательство, так как Унифицированными правилами делается указание на письменную форму гарантии. Однако учитывая наличие существенных различий в правовом регулировании института гарантии в разных странах, более детальное рассмотрение которых будет представлено далее, а особенно, специфичность данного способа обеспечения исполнения обязательств в российском праве, сложно всецело ориентироваться при определении понятия гарантии на международные правовые акты.
Старой редакцией Гражданского кодекса понятие банковской гарантии также не давалось. В юридической литературе данное понятие трактовалось исходя из закрепленных Кодексом норм о регулировании института гарантии. Унифицированные правила ICC для платежных гарантий (Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 года) (публикация Международной торговой палаты №458) [Электронный ресурс]// Юридическая база РФ: сайт. - Режим доступа: http://www.jurbase.ru/texts/sector169/ tez69963.htm (дата обращения 07.04.2018).
Как отмечается в работах некоторых авторов, к числу которых относится Л. Ефимова, имела место точка зрения, согласно которой банковская гарантия расценивалась как договор, заключенный между бенефициаром и гарантом. Заслуживающей особое внимание видится позиция Н.Ю. Ерпылевой, которая рассматривает выраженное в письменной форме обязательство гаранта в качестве оферты, а молчание бенефициара в данном случае сравнивает с акцептом.
Однако в условиях российского права данная точка зрения не может быть признана соответствующей действительности, так как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что молчание в качестве акцепта может выступать лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, соглашением сторон, обычаем, либо, когда это вытекает из прежних деловых отношений (ст. 438 ГК РФ). В случае с институтом гарантии, таких положений законодательством не устанавливается, что свидетельствует о невозможности рассмотрения отношений по данному способу обеспечения исполнения обязательств в качестве оферты и акцепта.
Небезынтересной видится позиция, представленная Н.В. Ворониной и В.А. Бабаниным в их работе, посвященной рассмотрению особенностей правового регулирования поручительства и банковской гарантии, согласно которой авторы определяют банковскую гарантию, как одностороннее обязательство гаранта, облекаемое в письменную форму. Данная трактовка определения института гарантии видится наиболее соответствующей действительности и может относиться не только к банковской, но и к независимой гарантии, которая и является на сегодняшний день способом обеспечения исполнения обязательств, закрепленным ГК РФ.
Обращаясь к основным признакам независимой гарантии, целесообразно определить их также через сопоставление данного института с имевшейся ранее банковской гарантией и установление их ключевых отличий.
Во-первых, основным отличием института независимой гарантии от банковской гарантии является расширение круга субъектов. Если ранее гарантом в данных отношениях могли выступать лишь банки или иные кредитные организации, то с 1 июня 2015 года этот список пополнился таким субъектом, как "другая коммерческая организация". Таким образом, банковская гарантия остается существовать как квалифицированный вид независимой гарантии, где гарантом выступает банк или иная кредитная организация.
Очевидно, предполагается, что некоторые коммерческие организации обладают достаточной самостоятельностью и надежностью, чтобы выступать в качестве гарантов в отношениях по обеспечению исполнения обязательств. Однако возникает вопрос о том, как много коммерческих организаций действительно имеют такой авторитет, который позволит бенефициару принять в качестве обеспечения исполнения обязательства данную независимую гарантию. Другой же стороной данного вопроса является большая вероятность того, что расширение субъектного состава повлечет возникновение категории организаций, деятельность которых будет непосредственно направлена на выдачу независимых гарантий, иначе говоря, специализированных организаций по предоставлению независимых гарантий.
Во-вторых, важной особенностью рассматриваемого института является его независимость, которая неоднократно подчеркнута в статьях Гражданского кодекса, посвященных правовому регулированию независимой гарантии. В отличие от банковской гарантии, которая, согласно предыдущей редакции ГК РФ, была независима лишь от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, независимая гарантия является независимой от всех, каких бы то ни было обязательств.
Кроме того, на момент существования в Гражданском кодексе института банковской гарантии, определенная категория авторов ставила под сомнение ее независимый характер, обосновывая свою позицию тем, что удовлетворение требований бенефициара оказывается в прямой зависимости от поведения должника по основному обязательству. Гонгало, Б.М. Обеспечение исполнения обязательств/Б.М. Гонгало. - Москва: Спарк, 1999.
Однако и на сегодняшний день, когда независимость гарантии прямо установлена российским законодательством, обсуждения данного принципа в правовой литературе не прекращаются.
Как отмечают некоторые авторы, проблемой является то, что законодателем не установлены пределы этой независимости, а также не установлены исключения из нее. Ефимова, Л. Банковская гарантия и договор / Л. Ефимова // Хозяйство и право. - 2016. - № 8. Нельзя не согласиться с тем, что на практике это может вызвать некоторые затруднения. Попов, И.С. Институт независимой гарантии: новеллы и нерешенные проблемы/И.С. Попов. Кроме того, учитывая опыт стран с иными правовыми системами, где независимость гарантии подлежит законодательному ограничению, следует отметить, что данное упущение является весьма значительным. Ерпылева, Н.Ю. Банковские гарантии в коммерческом обороте / Н.Ю. Ерпылева
Независимость гарантии несколько ограничивается лишь положением, согласно которому передача бенефициаром прав по ней возможна лишь при условии одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству. Воронина, Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств /Н.В. Воронина, В.А. Бабанин//Бухгалтер и закон. - 2016. - № 1(85). - С. 14. Данное положение также отличает независимую гарантию от банковской гарантии, в отношении которой подобное ограничение законом не устанавливалось. Попов, И.С. Особенности применения английского права в банковских гарантиях / И.С. Попов// Международные банковские операции. - 2013. - № 1. - С. 55.
Важным значением независимого характера рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательств является то, что именно не акцессорный характер независимой гарантии является основным отличием ее от схожего института поручительства.
Вопрос разграничения независимой гарантии и поручительства также поднимался на упомянутой ранее встрече по обсуждению внесенных в Гражданский кодекс РФ изменений, где было высказано предположение о том, что гарантия может представлять собой вид поручительства. Обсуждение изменений в общие положения об обязательствах ГК РФ [Электронный ресурс]//Zakonru:сайт. - Режим доступа: http://zakon.ru/blog/2015/9/21/obsuzhdenie_izmenenij_v_obshhie_ polozheniya_ob_obyazatelstvax_gk_rf_s_uchastiem _ep_gavrilova_aa_ivan (дата обращения 07.04.2018). Данная позиция вызывает интерес, обусловленный тем, что до появления в гражданском законодательстве института банковской гарантии правовые акты СССР приравнивали гарантию к поручительству, и отношения, возникавшие между субъектами гарантии, регулировались по правилам поручительства. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий/Абова Т.Е., Аникина Е.Б., Беляева З.С., Гендзехадзе Е.Н., и др.; Отв. ред.: Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. - Москва: БЕК, 1996. - С. 570.
Однако даже в результате закрепления Гражданским кодексом института банковской гарантии, в правовой литературе, как отмечается Н.В. Ворониной и В.А. Бабаниным, не прекратилось сравнение рассматриваемого правового института с другими способами обеспечения исполнения обязательств, и по-прежнему имели место попытки найти их сходные черты. Воронина, Н.В. Указ. соч. - С. 13.
Важно отметить, что, несмотря на расширение субъектного состава отношений по независимой гарантии, круг лиц, которые могут выступать гарантами по соответствующему обязательству, все же является ограниченным. Законодательство относит к ним банки и другие кредитные организации, а также иные коммерческие организации. Так, в случае, когда при обеспечении исполнения обязательства гарантом выступит некоммерческая организация или же физическое лицо, возникающие отношения подлежат правовому регулированию согласно нормам о поручительстве.
Интересной видится узаконенная внесенными изменениями возможность передачи акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, в качестве обязательства лица, предоставившего обеспечение. Ранее правила о банковской гарантии распространялись лишь на денежные суммы. Данное нововведение расширяет круг правомочий участников рассматриваемых отношений, и, несомненно, улучшает их положение.
Необходимо отметить также, что внесенными поправками была признана утратившей силу статья Гражданского кодекса, которой устанавливалась возмездность банковской гарантии. Теперь за выдачу независимой гарантии принципа не обязан уплачивать гаранту вознаграждение, что также служит благоприятным фактором, расширяющим круг возможных для совершения действий принципалов.
Кроме того, крайне полезным изменением является установление срока, в течение которого гарант должен рассмотреть требование бенефициара. Конкретизация срока несколько ограничила гаранта в его возможностях откладывать срок рассмотрения данного требования, однако тем самым был устранен размытый термин "разумный срок" и защищены некоторые права бенефициара.
Таким образом, формулируя понятие независимой гарантии за неимением его в Гражданском кодексе, можно говорить о том, что под данным институтом следует понимать выраженное в письменной форме обязательство гаранта, в качестве которого выступают банки, иные кредитные организации или другие коммерческие организации, к бенефициару. Однако проблема отсутствия законодательного определения независимой гарантии, а ранее - банковской гарантии, остается нерешенной на протяжении многих лет, что порождает возникновение в правовой литературе различных подходов к пониманию данного способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с вышеизложенным видится необходимым совершенствование норм российского права в области регулирования независимой гарантии, а именно, введение в Гражданский кодекс единого четко сформулированного определения данного института.
Кроме того, нельзя оставить без внимания проблему такого признака гарантии, как ее независимость, многократно, подчеркиваемая российским правом. Ставя данный принцип в абсолют, законодатель не установил из него изъятий и не определил пределов этой независимости, что также видится существенным упущением, особенно при учете особенностей зарубежного права, которое в данном вопросе коренным образом отличается от российского. Таким образом, помимо совершения указанных изменений в законодательстве, следует четко ограничить пределы независимости института гарантии, установить случаи, выходящие за рамки данного принципа. Подобное совершенствование норм права будет способствовать белее правильному пониманию сущности рассматриваемого способа обеспечения исполнения обязательств, а также предотвратит возникновение коллизий при реализации этих норм на практике.
1.2 Нормативно-правовое регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств
Законодательство, представляющее собой источники правового регулирования института независимой гарантии, можно разделить на две группы: международное и национальное. Конституцией Российской Федерации устанавливается приоритет норм международного права перед национальным законодательством (статья 15) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - N 31. - Ст. 4398.. В связи с этим рассмотрение вопроса о нормативно-правовом регулировании института независимой гарантии целесообразно начать с анализа международных правовых актов.
Одним из таких источников права являются Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 года. Унифицированные правила по договорным гарантиям (Публикация Международной торговой палаты № 325) [Электронный ресурс // КонсультантПлюс: справ. - правовая система / Компания "Консультант Плюс" (дата обращения 07.04.2018). Данный документ явился первым правовым актом, который в определенной мере систематизировал существующие в коммерческой и финансовой практике обычаи, касающиеся регулирования отношений по банковской гарантии.
Правила подлежат применению к конкретной гарантии лишь при наличии прямого указания на то в ней самой. Приводя в отдельной статье определения различных типов гарантии, Унифицированные правила не делают попыток раскрыть природу гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. Кроме того, важно отметить, что в данном международно-правовом акте отсутствует упоминание о контр-гарантиях, что является существенным упущением в условиях применения Правил в международных правоотношениях.
Таким образом, являясь первым международным актов в области регулирования отношений по гарантии, Унифицированные правила 1978годане раскрыли особенности данного института и его правовой природы в полной мере, что послужило не долгосрочности применения их на практике. Климентьев, В.А. Некоторые вопросы истории банковской гарантии / В.А. Климентьев//Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1. - С. 121.
Следующим документом, которым были учтены недоработки, имевшиеся в Правилах 1978 года, стали Унифицированные правила для гарантий по требованию, опубликованные Международной торговой палатой и вступившие в силу в 1992 году. Данный правовой акт оказался сформулирован более правильно: соответствуя интересам и потребностям сторон правоотношений, возникающих по гарантии, Правила в необходимой степени содержат нормы о применении института гарантии, сформировавшиеся в международной практике. Климентьев, В.А. Указ. соч. - С. 121.
Именно Унифицированные правила 1992 года впервые закрепили принцип независимости гарантии от основного обязательства, имеющий на сегодняшний день особое значение в российском праве. Помимо этого, существенным нововведение, содержащимся в Правилах, стала безотзывность гарантии, категорично закрепляемая в тексте рассматриваемого правового акта. Правила 1992 года также применяются к отношениям, возникающим по гарантии, при наличии указания на то в тексте самой гарантии. Текстом Правил определяются обязательные условия, которые должны в обязательном порядке указываться в гарантии. Кроме того, был установлен порядок предъявления требования об уплате гарантийной суммы, согласно которому представляемые гаранту вместе с данным требованием документы проверяются им лишь на соответствие условиям гарантии по внешним признакам. Подробного же анализа предъявляемых бенефициаром документов не предусматривается.
Важно отметить, что существенным моментом, определяющим преимущество Унифицированных правил 1992 года перед Правилами 1978года, является раскрытие текстом первых правовой природы института гарантии. Данное обстоятельство в совокупности с иными положениями, закрепление которых было необходимо для всестороннего регулирования возникающих с выдачей гарантии правоотношений, послужило широкому применению Унифицированных правил для гарантий по требованию, роль в международной банковской и коммерческой практике на сегодняшний день, несомненно, велика. Климентьев, В.А. Указ. соч. - С. 122.
В дополнение к Правилам Международной торговой палатой были выпущены две публикации, одна из которых содержит типовые формы банковских гарантий разного вида, а другая представляет собой Руководство к Унифицированным правилам. Гуд,Р. Руководство к Унифицированным правилам для гарантий по требованию /Р. Гуд-Москва: Консалтбанкир, 1999. - 168 с.; Типовые формы ICC для выдачи гарантий по требованию (Публикация Международной торговой палаты № 503) [Электронный ресурс]// Сейчас.ру. Безусловно, можно сделать вывод о том, что наличие указанных публикаций также свидетельствует об актуальности Унифицированных правил и существенности их значения для регулирования отношений по гарантиям на международном уровне.
Помимо указанных международных актов в области регулирования института гарантии, видится необходимым отметить также существование Конвенции ООН "О независимых гарантиях и резервных аккредитивах", которая была принята в Нью-Йорке 11 декабря 1995 г. Конвенция ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (Нью-Йорк,11декабря 1995 г.).
Однако, учитывая, что Российская Федерация в данной Конвенции не участвует, а также отмечая различие в правовом положении рассматриваемого способа обеспечения, определяемом Конвенцией и российским законодательством, можно сделать вывод об отсутствии необходимости в детальном рассмотрении данного правового акта.
Обращаясь к национальному законодательству, следует отметить, что при отсутствии в законодательстве некоторых стран закрепления института гарантии, в праве России данный способ обеспечения наиболее полно регулируется Гражданским кодексом. Именно ГК РФ можно назвать основным источником права, регулирующим независимую гарантию как способ обеспечения исполнения обязательств.
В юридической литературе высказывается мнение о соответствии определяемого Гражданским кодексом правового регулирования института гарантии Унифицированным правилам 1992 года. При наличии некоторых различий в положениях российского законодательства и Правил Международной торговой палаты, в целом большая часть принципов, определяющих регулирование рассматриваемого способа обеспечения, была воспринята ГК РФ. Воронина, Н.В. Указ. соч. - С. 21.
Понятия независимой гарантии Гражданский кодекс не устанавливает, что, как было отмечено ранее, видится существенным упущением законодателя. Аналогично Унифицированным правилам, ГК РФ определяет перечень условий, наличие которых в независимой гарантии является необходимым.
В отличие от Правил 1992 года, российское законодательство не предусматривает возможность выдачи гарантии физическими лицами. Согласно ГК РФ в подобной ситуации отношения по такой гарантии будут регулироваться нормами о поручительстве.
Продолжая рассмотрение вопроса о субъектном составе института гарантии в российском праве, важно отметить, что, ограничивая круг субъектов, которые могут выступать гарантами в данных отношениях, законодатель не предъявляет к ним каких-либо особых требований. В случае, когда гарантом является банк или иная кредитная организация, речь, безусловно, идет об организации, прошедшей процедуру лицензирования. Однако с июня 2015 года право выдавать независимые гарантии получили также другие коммерческие организации, требования к которым законодатель никоим образом не оговаривает. Таким образом, отбор организаций, выступающих в качестве гаранта, ложится полностью на лицо, которому выдается эта гарантия, и нормами права никак не регулируется.
Кроме того, продолжая рассмотрение вопроса о расширении субъектного состава отношений по независимой гарантии, стоит отметить, что в научных кругах выражаются некоторые сомнения о том, насколько будет" пользоваться спросом" такое новшество. Опытный юрист-практик Алексей Лисаченко в своей статье, посвященной новеллам Гражданского кодекса в сфере способов обеспечения исполнения обязательств, ставит под сомнение доверие бенефициаров к тем самым "иным некоммерческим организациям". Нельзя не согласиться с тем, что, оперируя внушительными денежными суммами, бенефициар с большой вероятностью откажется принимать в качестве обеспечения исполнения обязательства гарантию какой-либо сомнительной фирмы.
Можно говорить о том, что в таком случае значительную роль в оказанном коммерческой организации доверии будет играть размере уставного капитала. Кроме того, немаловажным в решении данного вопроса окажется авторитет организации. Так, неизвестная организация, не обладающая внушительным размером уставного капитала, с наименьшей вероятностью сможет выступить гарантом по обеспечению исполнения обязательства, в то время как крупная коммерческая организация, длительное время осуществляющая свою деятельность, зарекомендовавшая себя наилучшим образом и имеющая в своем распоряжении значительный уставной капитал, вполне может соответствовать требованиям бенефициара и стать субъектом отношений по независимой гарантии.
Важно также отметить, что другим результатом расширения круга субъектов, имеющих право выдавать независимую гарантию, с большой вероятностью может стать возникновение ряда организаций, профессионально предоставляющих услуги по обеспечению исполнения обязательств посредством выдачи независимой гарантии.
Неразрешенным остается вопрос о том, любая ли коммерческая организация имеет право выступить гарантом в отношениях по обеспечению исполнения обязательств. Так, главным образом, сомнения вызывает возможность выступления в данном качестве государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", унитарное предприятие определяется как коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 48. - Ст. 4746. Следовательно, являясь коммерческой организацией, унитарное предприятие должно входить в круг субъектов, имеющих право выдавать независимые гарантии.
Однако возникает вопрос, возможно ли подобное распоряжение имуществом, не находящимся в собственности организации. Кроме того, указанным ранее законом устанавливаются ограничения в отношении передачи унитарным предприятием имущества в залог, совершении сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, а также иные ограничения по распоряжению предприятием его имуществом. Что же касается отношений по гарантии, закон лишь запрещает без согласия собственника имущества совершать сделки по получению банковских гарантий. Данная формулировка вызывает сомнения, так как неясным остается, в связи с чем установленное ограничение распространяется лишь на банковские гарантии, в то время как в течение уже длительного времени в отношениях по обеспечению исполнения обязательств функционирует институт независимой гарантии.
К тому же нельзя не отметить тот факт, что рассматриваемое положение закона относится лишь к сделкам, связанным с получением гарантии. Что же касается действий по предоставлению тех же самых гарантий, данная сфера остается законодательно неурегулированной.
Другим неурегулированным в ГК РФ вопросом является неопределенность момента предъявления требования по независимой гарантии. Являясь весьма сложным правовым институтом, независимая гарантия требует конкретности и однозначности в регулировании возникающих по ней правоотношений, особенно, в части, касающейся сроков. независимая гарантия обеспечение обязательство
Подобную позицию поддерживает также кандидат юридических наук И.С. Попов, отмечающий в своей работе, посвященной рассмотрению института независимой гарантии, что данный законодательный пробел отсутствовал в проекте изменений в Гражданский кодекс, представленном в 2010 году. Данный проект предлагал редакцию ГК РФ, согласно нормам которой требование бенефициара об уплате гарантийной суммы должно было представляться в письменной форме по месту получения гарантии или же в другое место, оговоренное в самой гарантии. Попов, И.С. Институт независимой гарантии: новеллы и нерешенные проблемы / И.С. Попов//Юридическая работа в кредитной организации. - 2015. - № 2. - С. 92. Чем обусловлен отказ от подобной формулировки норм Гражданского кодекса, остается неизвестным, однако данный пробел в российском законодательстве может повлечь проблемы, вызванные неоднозначным пониманием положений ГК РФ.
Вызывающим сомнения вопросом является также независимость гарантии, неоднократно подчеркнутая Гражданским кодексом. Несмотря на законодательное закрепление принципа независимости, данная позиция законодателя не всегда поддерживается в правовой литературе. Так, некоторые авторы говорят о невозможности соблюдения независимости гарантии на практике. Мичурина, Е.А. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения кредитных обязательств / Е.А. Мичурина // Вестник удмуртского университета. - 2015. - № 2-3. - С. 146.
В обоснование данной позиции следует обратить внимание на отмечаемую рядом авторов, среди которых С.В. Тычинини Д.И. Романенко, связь независимой гарантии с основным обязательством, о которой свидетельствует само отнесение института гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств. Тычинин, С.В. От банковской гарантии к независимой: правовая природа обязательства по выдаче гарантии в проекте изменений Гражданского кодекса РФ / С.В. Тычинин, Д.И. Романенко //Банковское обозрение. - 2013. - № 4. - С. 18. Таким образом, закрепленное российским законодательством положение о независимости института гарантии остается весьма неоднозначным.
Несмотря на то, что некоторыми авторами отмечается незначительность количества правовых источников, регулирующих отношения по независимой гарантии, помимо Гражданского кодекса существуют и иные правовые акты, содержащие нормы об институте гарантии. Попов, И.С. Институт независимой гарантии: новеллы и нерешенные проблемы / И.С. Попов//Юридическая работа в кредитной организации. - 2015. - № 2. - С. 88. К числу таковых следует отнести Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который предусматривает возможность принятия банковских гарантий в качестве обеспечения уплаты налогов и таможенных пошлин, а также регулирует возникающие с указанными действиями отношения. Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - N 48. - Ст. 6252. В данных положениях закона речь идет лишь о гарантиях, выдаваемых банками, иными кредитными организациями либо страховыми организациями. Независимые гарантии, выданные другими коммерческими организациями, в указанном качестве применяться не могут.
Другим регулирующим институт гарантии в России актом права является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности", относящий выдачу гарантий к числу банковских операций. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 31.12.2017) "О банках и банковской деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - N 6. - Ст. 492. Относясь лишь к квалифицированному виду независимой гарантии, особых положений по регулированию данного института указанный закон не содержит.
Кроме того, правовое регулирование независимой гарантии содержит Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который, однако, также упоминает в своих нормах лишь банковскую гарантию, представляющую собой вид независимой гарантии. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 2. - Ст. 56.
Помимо указанных источников права, законом может предусматриваться принятие Правительством РФ дополнительных требований к независимым гарантиям, используемых в определенных целях. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - N 14. - Ст. 1652. Так, Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 (ред. от 15.01.2018) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - N 46. - Ст. 5947.
Немаловажной в регулировании отношений, возникающих по независимой гарантии, остается и правоприменительная практика. В условиях наличия упомянутых ранее пробелов в законодательстве в части регулирования института гарантии практика судопроизводства, официально не признаваемая в России источником права, играет значительную роль, способствуя разрешению спорных вопросов.
К такого рода источникам относится Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" // Вестник ВАС РФ. - N 5. - 2012. Данным Постановлением разрешается, например, являвшийся в течение длительного времени спорным вопросов о возможности выдавать гарантии на срок, меньший, чем срок исполнения основного обязательства. Поваров, Ю.С. Существенные и иные условия банковской (независимой) гарантии /Ю.С. Поваров // Юридический вестник СамГУ. - 2015. - Т. 1. № 1. - С. 14. Пленумом ВАС РФ был дан положительный ответна данный вопрос и развернуто обоснована занятая им позиция, что сводит к минимуму возможность ненадлежащего применения правовых норм о гарантии в данной сфере.
Кроме того, существенные положения об институте гарантии содержит Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 №27, разрешающее вопрос о необходимости упоминания в тексте гарантии бенефициара. Президиумом ВАС указано, что отсутствие подобного упоминания не влечет недействительности гарантии, а обязательство в таком случае исполняется в пользу предъявившего данную гарантию бенефициара. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ. - N 3. - 1998.
Важно отметить, что в связи с тем, что институт независимой гарантии возник в российском праве совсем недавно, большинство правовых актов, регулирующих рассматриваемый способ обеспечения, содержат нормы лишь о банковской гарантии. Однако учитывая правовую природу обоих институтов права, можно без сомнения говорить о том, что все рассмотренные источники права могут регулировать и независимую гарантию, которая, хоть и отличается от банковской, имеет значительную часть схожих черт.
Одной из проблем, обусловленных недоработкой законодательства о независимой гарантии, является наличие в правовых кругах мнения об отдалении института гарантии от способов обеспечения исполнения обязательств. Ряд авторов утверждает о сближении независимой гарантии с вексельными обязательствами, что свидетельствует о неоднозначности отнесения гарантии к категории способов обеспечения. Ветров, Д.М. Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств в условиях реформирования гражданского законодательства / Д.М. Ветров // Вестник ЧГУ. - 2015. - № 23 (378). - С. 104.
Решить проблемы, существующие в области правового регулирования института независимой гарантии, видится возможным путем совершенствования российского законодательства в данной области. Учитывая отсутствие закрепленного законом понятия независимой гарантии, неоднозначность принципа независимости и отнесения гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств, а также отсутствие некоторых иных существенных условий рассматриваемого правового института, таких как момент предъявления требования и конкретизация положений о субъектном составе, можно сделать вывод о том, что наиболее полноценное решение указанных проблем возможно лишь с принятием отдельного нормативно-правового акта.
Безусловно, создание законодательного акта, регулирующего исключительно институт независимой гарантии, лишь перегрузит правовую базу и усложнит правоприменительную деятельность. Однако в случае принятия Федерального закона "О способах обеспечения исполнения обязательств" будут устранены основные проблемы, имеющиеся в регулировании рассматриваемого института права, а кроме того, станет возможным обеспечение всецелого разграничения независимой гарантии со смежными институтами права, что также играет значительную роль в правовом регулировании независимой гарантии.
Глава 2. Правовые особенности применения независимой гарантии в отношениях по обеспечению исполнения обязательств
2.1 Разграничение независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств от смежных институтов
Учитывая особый характер независимой гарантии, нельзя не отметить, что ряд правовых институтов имеет значительное количество сходных с ней черт, что создает необходимость четкого определения границы, пролегающей между такими институтами. Одним из подобных способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство, в качестве вида которого в свое время и зародилась независимая гарантия.
Согласно Гражданскому кодексу, по договору поручительства лицо, выступающее в данных отношениях поручителем, обязывается отвечать за исполнение обязательств другим лицом перед его кредитором. Как было указано ранее, до закрепления российским законодательством самостоятельного института банковской гарантии, возникающие по ней отношения регулировались нормами о поручительстве, что обусловило наличие в правовой литературе взглядов на гарантию как вид поручительства и на сегодняшний день.
Так, Н.В. Воронина и В.А. Бабанин в своих трудах дают указание на непрекращающиеся попытки сравнения рассматриваемого правового института с другими способами обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится и поручительство, а также попытки найти их сходные черты. Воронина, Н.В. Указ соч. - С. 13.
Кроме того, подобная позиция имела место на обсуждении внесенных в Гражданский кодекс изменений в сентябре 2015 года, когда одним из авторитетных участников встречи был поднят вопрос о том, является ли независимая гарантия видом поручительства, или же представляет собой самостоятельный институт. Обсуждение изменений в общие положения об обязательствах ГК РФ [Электронный ресурс]// Zakon.ru. Таким образом, нельзя не отметить, что даже с развитием законодательства, в процессе которого на смену банковской гарантии как способу обеспечения пришел институт независимой гарантии, остается необходимым детальное разграничение ее от смежных институтов, а особенно - поручительства.
Первое отличие, на которое следует обратить внимание, заключается в субъектном составе рассматриваемых способов обеспечения исполнения обязательств. Несмотря на то, что Унифицированными правилами для гарантий 1992 года предусматривается возможность выдачи гарантий не только юридическими, но и физическими лицами, российское право ограничивает круг субъектов по независимой гарантии. Гражданский кодекс разрешает выдачу независимых гарантий банками или иными кредитными организациями, а также другими коммерческими организациями. В случае выдачи гарантии иными лицами, будь то физическое лицо, либо некоммерческая организация, к возникающим отношениям применяются нормы о поручительстве.
Что же касается субъектов по договору поручительства, каких-либо ограничений ГК РФ в данной области не устанавливает, что в существенной степени отличает данный способ обеспечения от института гарантии.
Кроме того, следует отметить, что имеющееся в законе ограничение, связанное с предоставлением поручительств государственными муниципальными унитарными предприятиями, в свою очередь на выдачу независимых гарантий не распространяется. Данные положения законодательства также служат разграничению по субъектному составу рассматриваемых способов обеспечения исполнения обязательств.
Важной особенностью поручительства как способа обеспечения является возможность его возникновения на основании закона, предусмотренная Гражданским кодексом. Подобные случаи возникают при оплате товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд.
Также, нельзя не отметить тот факт, что поручительство является двусторонней сделкой, в то время как независимая гарантия - это сделка односторонняя. По данному вопросу авторами, проводящими сопоставление данных способов обеспечения, указывается, что форма независимой гарантии оказывается значительно более удобной в плане своего одностороннего характера, чем договор поручительства, требующий двустороннего подписания, для вступления его в силу. Нестерова, Э.Э. Указ. соч. - С. 144.
Кроме того, в качестве основного критерия разграничения сопоставляемых способов обеспечения следует указать свойство неакцессорности, присущее институту гарантии и отличающее ее от акцессорного института поручительства. Законодательством неоднократно закрепляется независимость гарантии, как от основного обязательства, в отношении которого она выдается, так и от любого другого обязательств. Применительно к поручительству следует отметить, что оно оказывается напрямую связанным с основным обязательством должника и имеет силу лишь в том случае, когда указанное обязательство является действительным.
Говоря о независимости института гарантии, важно отметить, что признак неакцессорности не только отличает ее от поручительства, но и отграничивает от всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ. Фадеев, В.В. Принцип независимости банковской гарантии и резервного аккредитива/ В.В. Фадеев // Российский криминологический взгляд. - 2010. - № 4. - С. 421. Данная точка зрения поддерживается также многими авторами, которые указывают на принципиальное отличие института гарантии от иных способов обеспечения, обусловленное наличием признака неакцессорности.
Однако, несмотря на роль независимости гарантии как способа обеспечения, данный принцип не является столь однозначным. Еще до принятия новой редакции Гражданского кодекса, когда им закреплялся институт банковской гарантии, также отличавшийся согласно законодательству неакцессорностью, рядом авторов данный признак ставился под сомнение, а также отмечалась неудачность формулировки положений Кодекса, касающихся независимости гарантии. Нигматулина, Л. О независимости банковской гарантии / Л. Нигматулина // Юридический мир. - 2015. - № 12 (108). - С. 67.
И на сегодняшний день в правовой литературе нередко говорится об относительности неакцессорного характера независимой гарантии. Ветров, Д.М. Указ. соч. - С. 103-104. Данная позиция не может быть оставлена без внимания, так как сама сущность возникающих по гарантии отношений предполагает зависимость удовлетворения требований бенефициара от поведения принципала, который является должником по основному обязательству.
Кроме того, независимость гарантии ограничивается положениями Гражданского кодекса, которые предусматривают возможность передачи прав по независимой гарантии лишь в случае уступки прав по основному обязательству тому же лицу. В данном случае можно говорить о том, что независимая гарантия будет следовать судьбе основного обязательства, тем самым оказываясь в определенной степени зависимой от него.
Однако каким бы относительным ни был неакцессорный характер независимой гарантии, именно его неоспоримое наличие делает рассматриваемый институт уникальным и служит основным критерием, отличающим гарантию от иных способов обеспечения, в том числе, поручительства.
Важно также отметить, что, проводя сопоставление институтов гарантии и поручительства, некоторые авторы отмечают преимущество первого из указанных способов обеспечения. Прончатов, Е.А. Банковская гарантия и смежные институты права в деятельности кредитных истраховых организаций / Е.А. Прончатов, Д.Д. Тренина // Страховое право. - 2006. - № 1. - С. 25. Кроме того, в литературе высказывается предположение о том, что в России по аналогии с европейским правом независимая гарантия в скором времени вытеснит институт поручительства, заменив его. Нестерова, Э.Э. Указ. соч. - С. 143.
Другим институтом, с которым необходимо провести сопоставление независимой гарантии, является аккредитив, также явившийся прародителем гарантии как способа обеспечения. Наиболее близок по своему содержанию к институту гарантии резервный аккредитив, возникший как способ обеспечения исполнения обязательств в США. Климентьев В.А. Указ. соч. - С. 119-120.
...Подобные документы
Нормативное регулирование независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств, особенности реализации процедуры. Специфика правоприменительной практики в области обеспечения исполнения обязательств посредством независимой гарантии.
дипломная работа [119,0 K], добавлен 17.05.2017Признаки и понятия банковской гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств. Основы ее нормативно-правового регулирования и классификация способов обеспечения. Анализ судебной практики и процедура реализации прав по банковской гарантии.
дипломная работа [61,7 K], добавлен 17.05.2017Применение гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств организаций. Правовое регулирование гарантии. Гарантия как разновидность поручительства. Правило о следовании гарантии как акцессорного обязательства судьбе основного обязательства.
контрольная работа [26,4 K], добавлен 06.02.2010Характеристика института независимой гарантии в гражданском праве Российской Федерации. Исследование признаков и субъектного состава независимой банковской гарантии. Правоотношения между бенефициаром и принципалом. Изучение основных новелл о гарантии.
курсовая работа [56,0 K], добавлен 13.01.2017Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Ее виды, объекты и субъекты, преимущества для бенефициара и принципала. Этапы оформления гарантии. Удовлетворение требований по ней. Основания для ее прекращения.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 15.05.2015Понятие, сущность и значение обеспечения исполнения обязательств. Характеристика способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство и задаток. Понятие и значение банковской гарантии в обеспечении обязательства.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 27.11.2011Правовые основы регулирования отношений по банковской гарантии по законодательству Российской Федерации и в международном частном праве. Виды банковской гарантии. Процедура реализации и прекращения прав по банковской гарантии, соглашение о ее выдаче.
дипломная работа [157,6 K], добавлен 25.11.2010Понятие, признаки, виды и история возникновения банковской гарантии в гражданском праве. Правовые основы регулирования отношений по банковской гарантии по законодательству РФ и в международном частном праве. Процедура реализации и прекращения прав.
дипломная работа [101,2 K], добавлен 09.10.2015История возникновения банковской гарантии в международных отношениях и отечественном гражданском праве, ее понятие и общее содержание. Правовые основы и признаки сущности правоотношения банковской гарантии. Обеспечение исполнения договорных обязательств.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 13.10.2011Сущность неустойки, залога, удержательства, поручительства, банковской гарантии и задатка как методов обеспечения исполнения обязательств должниками. Особенности мер оперативного воздействия, договора РЕПО и сделок, совершенных под отлагательных условием.
курсовая работа [40,6 K], добавлен 04.12.2010Принцип безотзывности банковской гарантии. Вступление банковской гарантии в силу. Требование бенефициара по банковской гарантии. Прекращение обязательств по банковской гарантии и принципала по основному обязательству. Отзывные аккредитивы, их сущности.
статья [18,3 K], добавлен 01.05.2013Характеристика и классификация средств обеспечения обязательств. Свойства и условия взыскания неустойки. Договор поручительства и случаи его прекращается. Признаками гарантии. Договор о задатке и его функции. Удержание и прекращение прав на удержание.
реферат [33,6 K], добавлен 24.10.2010Понятие и значение обеспечения исполнения обязательств, акцессорные и неакцессорные способы реализации данного процесса. Характеристика отдельных способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство, гарантия.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 11.10.2010Уголовно-процессуальные гарантии как установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса. Задачи процессуальных гарантий прав личности и правосудия. Право обвиняемого на защиту. Гарантии законности в уголовном процессе.
курсовая работа [19,3 K], добавлен 31.05.2009Институт неустойки в Гражданском праве РФ. Историческое развитие неустойки как способа обеспечения обязательств в отечественном праве и ее правовое регулирование. Проблемы правоприменительной практики в сфере использования неустойки. Основания взыскания.
реферат [46,0 K], добавлен 02.02.2017Рассмотрение структур содержания гражданского правоотношения. Изучение механизмов осуществления и защиты цивильно-правовых обязанностей; определение принципов, методов и способов их исполнения. Сущность гарантии как варианта обеспечения обязательств.
курсовая работа [34,1 K], добавлен 21.03.2011Значение обеспечения исполнения обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения. Характеристика отдельных способов: неустойки, залога, удержания, поручительства, банковской гарантии и задатка. Исполнение обязательств юридическими лицами.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 22.03.2013Процессуальные гарантии и их направленность. Гарантии прав граждан (частных лиц), обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) в уголовном процессе. Обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, и их права.
контрольная работа [21,6 K], добавлен 17.03.2015Понятие, принципы и условия исполнения общественных отношений, возникающих в связи с исполнением обязательств. Акцессорные и неакцессорные способы их исполнения. Характеристика неустойки, залога, удержания, задатка, поручительства и банковской гарантии.
курсовая работа [85,4 K], добавлен 20.09.2013Защита законных прав и интересов участников делового оборота, понятие обеспечения обязательств и гражданско-правовой аспект их исполнения. Неустойка, залог, поручительство, удержание, банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 17.09.2009
