Система органов государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства)

- разработка предложений по финансовому оздоровлению организаций, в том числе по реструктуризации их задолженности;

- разработка проектов реструктуризации предприятий, включая привлечение инвестиций.

Поддерживая точку зрения о необходимости развития ФСФО России в указанных направлениях, решение этих задач видится автором несколько иначе.

Решение первой группы задач связано с нормотворческой деятельностью ФСФО России, которая в основном заключается в участии ФСФО России в работе Государственной Думы Федерального Собрания РФ по корректировке законодательства РФ о финансовом оздоровлении и банкротстве. Вместе с тем, анализ правовых актов, принятых ФСФО России, ФСДН России и ФУДН при Госкомимуществе РФ показывает, что некоторые их положения, а иногда и сами правовые акты являются не соответствующими действующему законодательству РФ, устаревшими и практически не применяются, в частности те из них, которые были приняты в соответствии с Законом о банкротстве 1992 года и должны были быть приведены в соответствие с Законом о банкротстве 1998 года. Активное участие в подготовке нового Закона о банкротстве не должно подменять первоочередное внимание к своей собственной нормативной базе. Необходимо также уделить внимание и внесудебным процедурам, порядок проведения которых до сих пор не урегулирован, не имеется никаких предложений по этому вопросу и в Законе о банкротстве 2002 года.

Кроме того, в соответствии со ст.25 Закона о банкротстве 1998 года, ФСФО России должно было издавать в пределах своей компетенции обязательные разъяснения по вопросам реализации процедур банкротства. По словам Т. Трефиловой, в 1998 году ФСФО было подготовлено несколько разъяснений, в 1999 году их было два, в 2000 - 1, в 2001 - ни одного. "Причем все они были несущественны, говорили о том, что и так было ясно, и поэтому основная масса специалистов, работающих с предприятиями-должниками, фактически оказалась без надлежащих разъяснений практики применения законодательства о банкротстве"1¹ Трефилова Т. Развитие института банкротства и защита прав кредиторов // Вестник ФСФО России. 2001. № 7. С.4.. Таким образом, указанная задача ФСФО России не выполнялась.

Следует отметить, что рациональное использование данной возможности по изданию ФСФО России соответствующих разъяснений существенно бы подняло обеспеченность процедур банкротства и, как следствие, повысило бы эффективность их выполнения.

Вместе с тем, учитывая принятие нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вышеперечисленные рекомендации следует учесть и осуществлять их реализацию с учетом его положений.

Вторая группа задач связана с созданием рекомендаций по реализации процедур несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, пересмотром критериев оценки деятельности предприятий и обеспечением внедрения и развития созданной системы экономического мониторинга на федеральном и региональном уровнях, пересмотром рекомендаций по определению наличия или отсутствия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в связи с выявившимися в результате практики сложностями при привлечении виновных к уголовной ответственности за преступления в сфере несостоятельности (банкротства). Учитывая, что, согласно ст.29 Закона о банкротстве 2002 года, Правительство РФ утверждает правила проведения финансового анализа, правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также определяет порядок проведения учета и анализа платежеспособности стратегических предприятий и организаций, вышеуказанные задачи ФСФО России возложены на Правительство РФ. В связи с этим, думается, ФСФО России, может принять активное участие в подготовке соответствующих правовых актов.

Третья группа задач имеет общей целью разработку организационно-правовых и финансово-экономических профилактических мероприятий, предупреждающих "тяжелые" формы несостоятельности (банкротства) организаций, созданием единой системы финансово-экономического контроля, анализа и планирования деятельности ФСФО России. Следует отметить, что в связи с недостаточной степенью определенности функций ФСФО России, направленных на финансовое оздоровление неплатежеспособных организаций, а также, благодаря широким возможностям, вытекающим из Закона о банкротстве, по развитию мер, направленных на предупреждение банкротств, необходимо дополнительное правовое регулирование проблем финансового оздоровления и предупреждения банкротств.

В четвертую группу задач включены разработка и организация исполнения федеральных и региональных программ предотвращения несостоятельности предприятий, создания рабочих мест, социальной защиты и переподготовки работников предприятий. В этой связи предлагается разработать несколько пилотных проектов реструктуризации предприятий с их последующим тиражированием применительно к различным ситуациям. Необходимо также привлечь отечественных и зарубежных инвесторов для финансирования реализации планов финансового оздоровления предприятий и исполнения ФСФО России своих функций.

Кроме того, в числе задач ФСФО России на второе полугодие 2002 года: обеспечение разработки и введения в действие методических рекомендаций по организации судебно-правовой работы в части предъявления в суды протоколов о дисквалификации субъектов административных правоотношений в процедурах банкротства, продолжение работы по сопровождению процесса рассмотрения проектов Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, "О саморегулируемых организациях", обеспечение направления в правоохранительные органы материалов по всем выявленным фактам преднамеренного и фиктивного банкротства 1¹ Об итогах работы ФСФО России за первое полугодие 2002 года и задачах на второе полугодие 2002 года // Вестник ФСФО России. 2002. № 9. С.10..

Говоря о системе органов государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства), следует отметить, что она не ограничивается рассмотренным выше федеральным уровнем. Государственное регулирование в сфере несостоятельности (банкротства) осуществляется и на региональном уровне.

На территории субъектов РФ расположены как предприятия федеральной собственности, так и предприятия, находящиеся в собственности субъекта РФ. Соответственно, в ведении территориальных органов ФСФО России находятся федеральные объекты, а для процедур банкротства на предприятиях, находящихся в государственной собственности субъекта РФ, создаются или создавались комитеты или управления. Так, например, в Москве создан Московский комитет по делам несостоятельности (банкротстве), который является функциональным органом городской администрации, представляет интересы собственника при решении вопросов, связанных с реализацией законодательства о несостоятельности предприятий, находящихся в собственности г. Москвы, а также предприятий и организаций, в капитале которых имеется доля (вклад) города. В Ярославской области функционирует областная комиссия по реструктуризации и финансовому оздоровлению промышленных предприятий области, в Приморском крае - Наблюдательный Совет по антикризисному управлению при губернаторе края, в Тверской области - Комиссия при Администрации Тверской области по реструктуризации долговых обязательств организаций области и управлению ими, в Свердловской области - Антикризисная коллегия 1¹ Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. С.17.. Однако большинство регионов полномочия по представлению интересов субъекта РФ как собственника при проведении государственной политики по предупреждению банкротства региональных государственных унитарных предприятий, реализации процедур банкротства и представления субъекта РФ как кредитора по обязательным платежам и в определенных случаях по денежным обязательствам предприятий-должников перед региональным бюджетом делегировали территориальным органам ФСФО России в субъекте РФ. Такое делегирование осуществляется на основе соглашения между ФСФО России и субъектом РФ.

Главы муниципальных образований также могут делегировать соответствующим территориальным органам ФСФО России в субъекте РФ права по представлению интересов муниципального образования как собственника по отношению к муниципальным унитарным предприятиям, а также право выступать от имени муниципального образования в качестве кредитора по обязательным платежам и денежным обязательствам предприятий-должников перед местным бюджетом.

Важной проблемой является государственная политика в сфере несостоятельности (банкротства), о которой в Законе о банкротстве 2002 года упоминается в ст.29, и в целях реализации которой определяется компетенция различных органов исполнительной власти. В данном законе не сформулированы задачи государственной политики по финансовому оздоровлению и банкротству. Т. Трефилова считает, что "в настоящее время это не следует делать, поскольку задачи определяются экономической ситуацией в стране и в зависимости от ее изменений в каждый период будут разные. Не случайно в законопроекте так много прав предоставлено Правительству РФ. Оно всегда может скорректировать и сформулировать эти задачи в соответствии с целями развития экономики на определенный период"1¹ Трефилова Т.И. Проект нового Закона "О несостоятельности (банкротстве)": проблемы и решения // Вестник ФСФО России. 2002. № 5. С.33..

Представляется, что в зависимости от того, какая государственная политика будет проводиться в сфере несостоятельности (банкротства), такими и должны быть определены полномочия государства. Если государство направляет свои действия на восстановление платежеспособности должников, создание промышленно-производственного потенциала, создание необходимых условий для экономического роста, т.е. заинтересовано в предотвращении банкротства предприятий, их финансовом оздоровлении, оно должно быть наделено более широкими полномочиями по регулированию в сфере несостоятельности (банкротства), особенно в сегодняшних условиях использования института несостоятельности (банкротства) для передела собственности. Вместе с тем, такое регулирование "должно быть взвешенным, экономически полезным и целесообразным, а главное - сочетаться с интересами кредиторов"2² Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО России. 2002. № 4. С.38..

Размещено на Allbest.ru