В настоящее время ответ на некоторые вопросы можно найти в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

В ответе на вопрос 13 данного документа разъясняется, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 // БВС РФ. - 2016. - № 2.

При этом сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

Верховный Суд РФ также указал на то, что названные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако описанное нами правило применяется не ко всем представителям. Иными словами, в КАС РФ предусматривается ряд изъятий из нормы об обязательном наличии высшего юридического образования у представителя стороны по административному делу.

Исходя из содержания положений ст. 54 КАС РФ, можно сказать, что такими исключениями являются:

- институт законных представителей (родители, усыновители, опекуны, попечители и т.д.), т.е. лиц, в силу прямого на то указания закона представляющих интересы других лиц (несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан);

- единоличный орган управления организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации;

- руководители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающие в суде от их имени (ч. 8 ст. 54 КАС РФ).

Среди особенностей правового регулирования представительства по административным делам следует также отметить, что от имени общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник таких объединения или организации, имеющий высшее юридическое образование, или представитель, которому участники объединения или организации доверили ведение административного дела в суде. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России / Ю.Н. Старилов // Lex russica. - 2016. - № 1. - С. 22.

Кроме этого, от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Что касается административных дел, одной из сторон в которых является Правительство РФ, то ч. 9 ст. 54 КАС РФ содержит отсылочную норму о том, что представление его интересов осуществляется лицами, определяемыми в порядке, устанавливаемом самим Правительством РФ. В частности, данному вопросу посвящен разд. VIII Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 № 260.

КАС РФ в достаточной мере регламентирует порядок подтверждения полномочий представителей по административным делам.

Так, полномочия и статус руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение. Полномочия руководителей организаций, действующих от их имени в пределах полномочий, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами организации.

В то же время полномочия остальных представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, содержание которой императивно определяется в ч. 2 ст. 56 КАС РФ, согласно которой в доверенности необходимо указывать право представителя на:

- подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

- заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

- подачу встречного административного искового заявления;

- заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

- полный либо частичный отказ от административного иска или признание административного иска;

- изменение предмета или основания административного иска;

- передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

- подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

- обжалование судебного акта;

- предъявление исполнительного документа к взысканию;

- получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Отдельно следует выделить адвокатов, выступающих представителями участников административных дел. Согласно ч. 4 ст. 57 КАС РФ и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для подтверждения своих полномочий на ведение административного дела в суде адвокату достаточно представить суду ордер, а в некоторых случаях - также доверенность.

Заключение

Административная юстиция в России зародилась во второй половине XIX века. Административно-правовые споры в тот период рассматривались специально создаваемыми органами - смешанными губернскими присутствиями, в состав которых входили чиновники и представители дворянского, земского и городского самоуправления. Функционирование данных органов при отсутствии процессуальных основ не отличалось регулярностью и постоянством.

Смешанное губернское присутствие считалось первой инстанцией и рассматривало споры по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, налогам, дорожной повинности, фабричным и горнозаводским делам, а также споры связанные с нарушением полицейских постановлений, незаконным задержанием и др. Второй инстанцией служил первый департамент Сената, который, не являясь судебным органом как таковым, разбирал определенные дела (споры), в некоторых случаях даже без их первоначального рассмотрения в присутствиях.

Таким образом в царской России административная юстиция еще не сложилась в эффективный и демократический правовой институт, который обеспечивал бы привлечение чиновников к судебной ответственности за их незаконные действия по службе.

После революции 1905 года было создано Особое совещание, которое в течение нескольких лет обсуждало предложения о формировании административной юстиции.

В 1907 году в рамках, в рамках проводимой П.А. Столыпиным административной реформы, так же предусматривалось создание административных судов.

Перед февральской революцией 1917 года было решено возложить на правительствующий сенат функции высшего административного суда, ввести в судебных округах должности административных судей и возложить на окружные суды обязанности рассмотрения определенных административных исков.

После революции 1917 года выделяют следующие четыре этапа в истории развития законодательства в области рассмотрения споров, возникающих из публично-правовых отношений:

1) 1917 -1959 гг.: создание специальных юрисдикционных органов для рассмотрения административных споров и установление их компетенции;

2) 1959-1987 гг.: конституционное закрепление права на обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан; расширение подведомственности судов по рассмотрению административно-правовых споров;

3) 1987-1991 гг.: законодательное установление порядка обжалования в суд неправомерных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

4) с 1991 г.: начало проведения судебной реформы, нормативное закрепление права гражданина на судебную защиту; установление права на судебную защиту в Конституции РФ 1993 г.; создание конституционных (уставных) и арбитражных судов, расширение подведомственности административных дел судами и совершенствование процессуальных форм защиты нарушенных субъективных прав.

КАС РФ разрабатывался для определения порядка рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, которые до этого рассматривались судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном подразд. III разд. II ГПК РФ. Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 1 КАС РФ, определяющей предмет правового регулирования данного нормативного правового акта. В соответствии с указанной частью ст. 1 нормы данного Кодекса применяются в отношении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Список использованной литературы

I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря. - 1993 года.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 17 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с изменениями от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

4. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 // БВС РФ. - 2008. - № 2.

5. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 // БВС РФ. - 2009. - № 5.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 // БВС РФ. - 2016. - № 2.

7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 № 33-14334/2015 по делу № 2-383/2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

8. Решение Свердловского областного суда от 24.09.2015 № 3-305/2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

9. Определение Московского городского суда от 02.10.2015 № 4г/7-9968/15 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

10. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07.12.2015 по делу № 11-14694/2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

11. Апелляционное определение Костромского областного суда от 23.12.2015 по делу № 33а-2320/2015 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

III. ОСНОВНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

12. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 560 с.

13. Административное судопроизводство. Часть I. Подготовка, подача и рассмотрение иска / Л.Ф. Бадыков, Т.В. Богданова, В.А. Гуреев и др.; под ред. В.А. Гуреева. - М.: Редакция «Российской газеты», 2016. - Вып. 11. - 176 с.

14. Административное судопроизводство. Часть II. Особенности рассмотрения, обжалование, пересмотр и исполнение судебных актов / Л.Ф. Бадыков, Т.В. Богданова, В.А. Гуреев и др.; под ред. В.А. Гуреева. - М.: Редакция «Российской газеты», 2016. - Вып. 12. - 160 с.

15. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический) / Ю.Ф. Беспалов. - М.: Проспект, 2016. - 768 с.

16. Братчикова Н.В. Административное право в современной России / Н.В. Братчиков // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 48-55.

17. Виноградова А.Р. Предмет отечественного административного права с позиции инструментального подхода / А.Р. Виноградова // Расчет. - 2011. - № 7. - С. 14-20.

18. Воронков А.В. Административное право Российской Федерации. Авторская программа курса / А.В. Воронков. - СПб.: Аврора, 2013. - 418 с.

19. Гулягин А.Ю. В обоснование необходимости создания административной юстиции / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. - 2013. - № 4. - С. 46-50.

20. Дивин И.М. К вопросу о государственной правовой политике современной России в сфере административного судопроизводства / И.М. Дивин // Российская юстиция. - 2016. - № 5. - С. 41-44.

21. Жерновой М.В. Административное судопроизводство в России / М.В. Жерновой // Администратор суда. - 2016. - № 4. - С. 14-18.

22. Калинин Г.И. Вопросы административной юстиции: роль судебного прецедента / Г.И. Калинин // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 12. - С. 1277-1281.

23. Колоколов Н. Новый шаг к административной юстиции / Н. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 3. - С. 3.

24. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 1295 с.

25. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (поглавный) / О.В. Аксенова, С.А. Алешукина, Н.А. Антонова и др.; под ред. А.А. Муравьева. - М.: Проспект, 2015. - 408 с.

26. Корчагин А.Ю. Административная юстиция в России: историко-правовой дискурс / А.Ю. Корчагин // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 8-11.

27. Михайлова Е.В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты нарушенных публичных прав / Е.В. Михайлова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. - С. 35-39.

28. Пиунова В.И. Генезис возникновения и развития судебных органов административной юстиции в России / В.И. Пиунова // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 9. - С. 1073-1079.

29. Пиунова В.И. Теоретические и организационные основания институализации административной юстиции в Российской Федерации / В.И. Пиунова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 6. - С. 1129-1135.

30. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.

31. Рустамов А.А. Роль административной юстиции в защите прав человека / А.А. Рустамов // Административное право и процесс. - 2016. - № 3. - С. 66-69.

32. Серков П.П. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики / П.П. Серков // Российский судья. - 2012. - № 12. - С. 5-9.

33. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография / П.П. Серков. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 480 с.

34. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в России / Ю.Н. Старилов // Lex russica. - 2016. - № 1. - С. 21-33.

35. Щепалов С.В. Три уровня судебной дискреции в административном судопроизводстве / С.В. Щепалов // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 31-35.

Размещено на Allbest.ru