Он выделяет следующие мотивообразующие факторы [39, с.78-79].

1) Чувство неуважения к обществу;

Специфика хулиганского чувства неуважения к обществу заключается в предмете этого чувства, который включает в себя неуважение к вышеуказанным благам.

2) Агрессия (враждебность);

Она выражается в применении насилие. Агрессия при хулиганстве в отличие от преступления против личности, совершаемых из хулиганских побуждений, направлена не на причинение вреда, а является средством достижения иных целей - нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. В преступлениях против личности агрессия является целью сама по себе.

3) Специфическое восприятие внешней ситуации;

Оно выступает в качестве повода к совершению данного преступления.

Исходя из судебной практики "пусковым механизмом" совершения преступления чаще всего выступают конфликт с гражданином и неудовлетворение "сиюминутных" потребностей хулигана.

4) Демонстративность.

Означает стремление лица добиться отрицательной оценки потерпевшими совершенных действий и нарушить тем самым спокойствие граждан.

Субъект данного преступления - общий: лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (п.18 ч.2 ст.27 УК).

Изучение дел свидетельствует, что судами допускается немало ошибок, связанных с квалификацией, в том числе при разграничении простого, злостного и особо злостного хулиганства. Не всегда правильно понимаются такие квалифицирующие признаки, как исключительный цинизм, применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.

В ч.1 ст.339 УК дано понятие хулиганства путем перечисления его видовых признаков. Это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличаются по своему содержанию исключительным цинизмом.

Такие квалифицирующие признаки хулиганства, как применение насилия или угроза его применения либо уничтожение или повреждение имущества, а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом, могут как сопровождать действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, так и выступать в качестве самостоятельной формы грубого нарушения общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу.

Нарушение общественного порядка само по себе, если в действиях обвиняемого отсутствует какой-либо из указанных признаков, не образует состава уголовно наказуемого хулиганства. Т. обвинялся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время в доме, где проживает семья Ч., на почве ревности учинил скандал. Оскорблял нецензурной бранью Ч. и угрожал ей расправой в присутствии ее малолетней дочери, а также ее родителей и престарелой бабушки, после чего применил оружие, выстрелив из пистолета не установленного следствием образца и марки.

Минский областной суд, рассмотрев дело по обвинению Т., указал в приговоре, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого хулиганства (по одному из вмененных эпизодов) по следующим основаниям.

Как видно из исследованных в суде доказательств, Т. не применял насилия в отношении потерпевших и прямых угроз его применения не было. Высказывания Т. носили неконкретный характер, и достаточных оснований утверждать, что это были угрозы применения насилия, у суда не имеется. Исключительным цинизмом действия Т. также не отличались. Чье-либо имущество обвиняемый не повреждал и не уничтожал. Выстрел из пистолета неустановленного образца и марки был произведен обвиняемым вверх, поражающие свойства этого оружия не использовались обвиняемым для причинения физического вреда кому-либо из находящихся в доме, для повреждения имущества. Иного вреда от выстрела не наступило, намерений о применении пистолета в отношении кого-либо из присутствующих Т. не выражал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований расценивать выстрел из пистолета как угрозу применения насилия.

Кроме того, действия обвиняемого, выстрелившего из пистолета, при указанных обстоятельствах нельзя квалифицировать как применение оружия, поскольку, как отмечено выше, поражающие свойства оружия не были направлены на причинение вреда физическим лицам.

В данном случае в действиях Т. отсутствуют предусмотренные ч.1 ст.339 УК необходимые признаки объективной стороны хулиганства, а усматривается состав мелкого хулиганства [15, ст. 17.1].

Применение насилия как обязательный признак хулиганства может выражаться в физическом воздействии на потерпевшего в любой форме, в том числе связывании, удержании или ином ограничении свободы передвижения либо действий потерпевшего и т.п.

Л. во время проезда в поезде в состоянии алкогольного опьянении выражался бранью в адрес находившихся в тамбуре несовершеннолетних, хватал и удерживал одного из них руками за одежду на груди.

Суд Могилевского района обоснованно квалифицировал преступные действия Л. по ч.1 ст.339 УК, признав его виновным в совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся применением насилия.

Выводы суда о квалификации действий виновных лиц должны быть основаны на всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных соответствующими доказательствами. Как показывает практика, суды при рассмотрении уголовных дел данной категории не всегда соблюдают указанное правило. Вследствие этого неверно выясняются имеющие место обстоятельства и цели содеянного, содержание и направленность умысла обвиняемых.

Ч. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Д., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, металлическими граблями умышленно нанес два удара по боковым стеклам автомашины, принадлежащей сыну Д., разбил их, причинив тем самым ущерб на общую сумму 231 тыс.руб. Кроме того, ранее, в это же утро, Ч., взяв в своем доме кухонный нож, преследовал находящегося на улице Д., размахивал перед ним ножом, угрожая убийством.

Сторона обвинения квалифицировала действия Ч. по ч.1 ст.339 УК как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся повреждением чужого имущества (хулиганство), и по ст.186 УК как угроза убийством, если имелись основания опасаться ее осуществления.

Суд Могилевского района постановил рассмотреть уголовное дело с применением сокращенного порядка судебного следствия и осудил Ч. по ч.1 ст.339 и по ст.186 УК [30].



ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОСТАВА ХУЛИГАНСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Анализ зарубежного законодательства позволит нам устранить имеющиеся недостатки в содержании статьи 339 УК. Мы проведем анализ зарубежного законодательства следующих стран: Российской Федерации, Украины и Молдовы, потому что для продолжающейся реформы отечественного уголовного законодательства крайне важно использовать зарубежный нормотворческий опыт, также в этих странах широкое применение данной статьи, и законодатель уделяет особое внимание данному институту. Уголовное законодательство ряда стран ближнего зарубежья предлагает различные подходы к решению вопроса об определении понятия и признаков преступлений, квалификации, непосредственным объектом которых выступает общественный порядок.

3.1 Уголовная ответственность за хулиганство по законодательству Российской Федерации

В соответствии со ст.339 УК хулиганство определяется как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом». За совершение этих действий законодателем предусмотрено наказание в виде общественных работ, штрафа, исправительных работ на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет [49, с. 569]. Из приведенного законодательного определения, можно выделить объективные признаки «простого» хулиганства:

1) действия, грубо нарушающие общественный порядок;

2) применение насилия;

3) угроза применения насилия;

4) уничтожение или повреждение чужого имущества;

5) отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.

Субъективные признаки характеризуются умыслом и выражением явного неуважения к обществу. Форма вины умышленная. Умысел прямой или косвенный. Мотив - хулиганские побуждения.

Кроме этого, на наш взгляд, «исключительный цинизм», может характеризовать не только объективные признаки состава хулиганства, но и субъективные. Давая сравнительный анализ ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 339 УК следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Названная статья УК расположена в главе 30, которая именуется «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности» раздела XI «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности». В УК Российской Федерации расположена в главе 24, именуемой «Преступления простив общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В качестве конструктивных признаков объективной стороны законодатель Республики Беларусь указывает на совершение только действий с применением или угрозой применения насилия, или сопряженных с уничтожением или повреждением чужого имущества, тогда как в российском законодательстве конструктивным объективным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что соответствует ч.3 ст.339 УК, при этом законодатель Российской Федерации не указывает на форму деяния. В качестве субъективных признаков, характеризующих хулиганство УК относит «явное неуважение к обществу», умышленный характер действий, тогда как законодатель Российской Федерации связывает хулиганство не только с умышленной формой вины и «явным неуважением к обществу», но и с другими мотивами, при наличии которых деяние может квалифицироваться как хулиганство, т. е. «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». По ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации [55] кроме мотивов предусмотрено хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В качестве ответственности за указанные деяния предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. Следует указать, что в санкции диной статьи четко прописан размер штрафа, что устраняет пробелы со стороны неопределенности границ уплаты возможной суммы.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.339 УК может быть физическое лицо, достигшее 14 летнего возраста, а по ч.1 ст.213 УК Российской Федерации -- лицо, достигшее 16 летнего возраста и только по ч.2 этой статьи -- с 14 летнего возраста. Квалифицированный вид хулиганства, предусмотренный ч.2 ст.339 УК не предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а УК Российской Федерации не предусмотрел в качестве такого обстоятельства простую группу, а также совершение таких действий повторно. Хулиганские действия, сопряженные с причинением средней тяжести вреда здоровью по российскому законодательству квалифицируется по п. «д» ч.2 ст.112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - из хулиганских побуждений), поэтому это обстоятельство, в отличие от УК, не отнесено к квалифицированным видам хулиганства. Как отмечает А. А. Гогин [7, с. 48-53]: Нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что большинство УК, регламентирующих ответственность за хулиганство или иные схожие с ним деяния, в качестве признака данного преступного деяния предполагают использование насилия или угрозы использования насилия. Клименко Т. М. [14, с. 45-48] также отмечает в своей работе, что сущность хулиганства подразумевает органическое вплетение в соответствующие действия применения насилия. Между тем законодатель Российской Федерации отказался от данного признака преступления.

По ч. 2 ст. 339 УК объективную сторону преступления образует хулиганство:

1) Совершенное:

- повторно, либо

- группой лиц, либо

2) связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо

3) сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения (злостное хулиганство).

За совершение этих действий законодателем предусмотрено наказание в виде ареста, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок от одного года до шести лет.

В Уголовном кодексе Российской Федерации по ч.2 ст. 213 объективную сторону преступления образуют действия, предусмотренные ч.1 ст. 213:

1) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо

2) связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

В качестве ответственности за указанные деяния предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Понятие оружия (огнестрельного, газового, пневматического и холодного) будет дано при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК Российской Федерации (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Под оружием в смысле ст. 213 УК Российской Федерации понимается оружие как заводского, так и кустарного изготовления. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут признаваться любые используемые при хулиганстве предметы (топор, отвертка, железный прут и т.д.). При этом не является обязательным, чтобы они предварительно были приготовлены для совершения хулиганства, они должны признаваться таковыми и в случае, когда они подобраны на место его совершения.

Ряд важных вопросов, связанных с понятием применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, разъясняется в постановлении № 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [29]. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При квалификации действий лица по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК Российской Федерации судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что в УК в ст. 339 даны определения понятиям: хулиганство, злостное хулиганство, особо злостное хулиганство; указание на которые в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют [1, с. 887-891].

3.2 Уголовная ответственность за хулиганство по законодательству Украины

В соответствии со ст.296 Уголовного Кодекса Украины [56] под хулиганством понимается «грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом». Из приведенного законодательного определения хулиганства можно выделить ряд объективных и субъективных признаков. К объективной стороне анализируемого состава законодатель Украины относит:

1) грубое нарушение общественного порядка;

2) особая дерзость;

3) исключительный цинизм.

Следует заметить, что при описании этих признаков, законодатель не указывает форму деяния, определив только «грубое нарушение общественного порядка».

К субъективной стороне этого состава преступления относятся:

1) особая дерзость;

2) исключительный цинизм;

3) мотивы явного неуважения к обществу.

На содержание вины, которой может характеризоваться «простое» хулиганство, законодатель не указал. За указанное преступление виновному в нем может быть назначено наказание в виде штрафа от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет.

Давая сравнительно правовой анализ ст.339 УК и ст.296 УК Украины следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Преступление, предусмотренное ст.296 УК Украины и предусматривающей ответственность за хулиганство, расположено в разделе XII «Преступления против общественного порядка и нравственности». В качестве конструктивных признаков объективной стороны законодатель Украины указывает на грубое нарушение общественного порядка, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, тогда как в белорусском законодательстве конструктивным объективным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка и выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия или угрозой его применения, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако, в ч. ч.2,3 и 4 ст.296 украинский законодатель указал, что эти преступления совершаются путем действия. В качестве субъективных признаков, характеризующих хулиганство УК Украины относит «явное неуважение к обществу», сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом, тогда как белорусский законодатель связывает хулиганство не только с мотивом «явного неуважения к обществу», но и с другими мотивами, при наличии которых деяние может квалифицироваться как хулиганство, т. е. «сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества». Кроме этого ни белорусский, ни украинский законодатель при конструкции «простого» хулиганства не указывают на умышленный характер, совершаемых действий. Квалифицированный вид хулиганства, предусмотренный ч.2 ст.296 УК Украины, предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение хулиганства группой лиц, а, УК не только такое обстоятельство, но и указал в качестве обстоятельства, отягчающего хулиганство, совершенное по предварительному сговору либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения. К квалифицированному виду хулиганства по белорусскому уголовному законодательству относится деяние, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, повторно и группой лиц, либо с причинением менее тяжкого телесного повреждения. В качестве особо квалифицированных видов хулиганства украинское уголовное законодательство относит:

1) совершение указанных действий лицом, ранее судимым за хулиганство, или

2) если эти действия связаны с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, либо другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.

УК не называет в качестве отягчающего обстоятельства хулиганства совершение этого преступления лицом, ранее судимым за хулиганство. Совершение указанных действий с применением огнестрельного или холодного оружия или другого предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для причинения телесных повреждений (ч.4 ст.296 УК Украины). Действие, предусмотренное ч.4 ст.296 УК Украины относится к категории тяжких преступлений. Кроме этого, законодатель Украины определяет вид оружия (огнестрельное или холодное) и значительно ограничивает признаки предметов, используемых в качестве оружия, указав, что эти предметы должны быть специально приспособлены или заранее заготовлены для причинения телесных повреждений. Соответственно, если указанные предметы приспосабливались или заготавливались не для причинения телесных повреждений, то они не могут быть признаны таковыми предметами.

По ч. 3 ст. 339 УК объективная сторона представлена в виде действий, предусмотренных частями 1 или 2 ст. 339, совершенные

1) с применением оружия;

2) других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений;

3) применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо

4) совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления.

Санкция по данной части статьи предусматривает ответственность в виде ограничения свободы на срок от трех до пяти лет или лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

По украинскому законодательству не предусмотрена ответственность при совершении хулиганства с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо с угрозой их применения.

В значительном размере имеются расхождения в плане ответственности за совершения хулиганства тем или иным способом.

3.3 Уголовная ответственность за хулиганство по законодательству Республики Молдова

В соответствии со ст.287 Уголовного кодекса Республики Молдова [54] хулиганство определяется как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопряженное с применением насилия к людям либо с угрозами его применения, с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия, а равно действия, отличающие по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью. За совершение указанного преступления законодателем Республики Молдова предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 200 до 700 условных единиц, или неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 180 до 240 часов, или лишение свободы на срок до 3 лет. Из приведенного законодательного определения, можно выделить объективные признаки «простого» хулиганства:

1) действия, грубо нарушающие общественный порядок;

2) применение насилия к людям;

3) угроза применения такого насилия;

4) сопряженное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия;

5) отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью.

В данном случае, к так называемому простому хулиганству приравнивается хулиганство, сопряженное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия.

Субъективные признаки характеризуются умыслом и выражением явного неуважения к обществу. Кроме этого, как нами отмечалось выше, «исключительный цинизм», и «особая дерзость» может характеризовать не только объективные признаки состава хулиганства, но и субъективные. Все зависит от конкретной ситуации, при которой совершалось хулиганство. Давая сравнительный анализ ст. 339 УК и ст.287 УК Республики Молдова следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Названная статья Уголовного кодекса Республики Молдова расположена в главе XIII «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», что не соответствует разделу XI «Преступления против общественного порядка и общественной нравственности» белорусского законодательства. В качестве конструктивных признаков объективной стороны законодатель Республики Молдова указывает на совершение только действий с применением или угрозой применения насилия к людям, или сопряженных с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, пресекающему хулиганские действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, тогда как в белорусском законодательстве конструктивным объективным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений. В качестве субъективных признаков, характеризующих хулиганство, УК Республики Молдова относит умышленный характер действий, «явное неуважение к обществу», а также действия, указанные в ч.1 ст.287 УК Республики Молдова, которые по своему содержанию должны отличаться исключительным цинизмом или особой дерзостью, тогда как белорусский законодатель связывает хулиганство не только с умышленной формой вины и «явным неуважением к обществу», но и с другими мотивами, при наличии которых деяние может квалифицироваться как хулиганство, т. е. «уничтожением или повреждением чужого имущества». Законодатель Республики Молдова не учитывает при формулировании хулиганства указанные экстремистские мотивы. Уголовная ответственность по ч.1ст.287 УК Республики Молдова наступает с 16 лет, в то время как по белорусскому законодательству - с 14 лет. В качестве одного из квалифицирующих признаков хулиганства законодатель Республики Молдова предусмотрел совершение этого преступления двумя и более лицами, что на основании ст.44 УК Республики Молдова, относится к простому соучастию, предполагающему «совместное участие двух или более лиц, каждое из которых реализовывало объективную сторону преступления, то есть выступало в качестве соисполнителя». Белорусский законодатель предусмотрел в ч.2 ст.339 УК совершение хулиганства группой лиц повторно. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, лишение свободы до 7 лет (по белорусскому законодательству - до 10 лет). Особо квалифицированным видом хулиганства по ч.3 ст.287 УК Республики Молдова молдавский законодатель считает совершение указанных выше действий с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, ножей, кастетов, иного холодного оружия, других предметов, специально приспособленных для причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью. По ч. 3 ст.339 УК действия, совершенные: с применением оружия; с применением других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений; с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления - квалифицируется как особо злостное хулиганство.

Подводя итоги работы, можно сделать вывод что действующая законодательная конструкция состава ст. 339 УК существенным образом отличается от составов хулиганства, регламентированных в УК стран СНГ, как определением самого понятия «хулиганство», составами этого преступления, а также степенью ответственности. Проанализировав УК вышеприведенных стран, становится ясно что, борьба уголовного-правового характера с хулиганством в Республике Беларусь является менее эффективной, поскольку составы ст. 339 УК существенно не уступают в своей полноте составам хулиганства, имеющимся в УК рассматриваемых государств.

На наш взгляд, для повышения качества и эффективности борьбы с рассматриваемым видом преступлений, законодателям следует признаки, такие как «грубое нарушение общественного порядка», «явное неуважение к обществу» из содержания ст. 339 УК заменить на признаки, носящие фактический характер, а не оценочный, как наблюдатся это сейчас, что значительно облегчит работу правоприменителей. Также, ужесточить меры уголовной ответственности для сокращения совершения преступлений данной категории, а в некоторых случаях и ввести штрафные санкции, как это практикуется в других странах, с целью не только наказания как такового, но и пополнения бюджетных форм страны. Что позволит и привлекать к ответственности преступников, и одновременно иметь от этого пользу в денежном эквиваленте.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучая распространенность преступных посягательств на личность, имущество, общественный порядок и общественную безопасность, можно утверждать, что хулиганство обладает своеобразной социально-нравственной пластикой - от неуемной удали, озорства и шалости до дерзких циничных проступков. Не менее специфичен диапазон его правовой оценки - от административно наказуемого правонарушения до уголовно наказуемого преступления, по категории преступлений относящиеся как к менее тяжким, так и к тяжким преступлениям. Кроме того, оно органично смыкается, со многими другими преступлениями. При квалификации хулиганства наибольшую сложность вызывают соотношения бытового хулиганства с преступлениями против личности, злостное хулиганство с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением имущества, а так же разграничение уголовно наказуемого хулиганства и административно - преследуемого мелкого хулиганства. Хулиганство - враг быта и общественного порядка. Зарождаясь, как правило, в недрах дремучего быта, оно выплескивается наружу, дезорганизуя общественный порядок и поражая окружающих не только формами своего проявления, но и дикой, необузданной силой. В этом концентрируется его общественная опасность. Грубое нарушение общественного порядка выражает явное неуважение к обществу, а именно открыто выраженное, наглое и пренебрежительное отношение к не персонифицированному кругу лиц. При этом характерен случайный выбор жертвы. По этому, ею может стать любой человек. Главным при оценке хулиганства выступает не сама по себе обстановка совершения преступления, а то, какую роль виновный придает этой обстановке в механизме нарушения общественного порядка.

Грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, в обязательном порядке сопровождается применением или угрозой применения насилия либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство относится к так называемым ситуационным преступлениям. В этой связи для признания хулиганства злостным по признаку сопротивления требуется не внешняя последовательность противоправных действий виновного, а их внутреннее единство, которое выражается в том, что сопротивление продолжает начавшееся хулиганство. В случае реальной совокупности хулиганства и другого преступления (против личности, порядка управления, общественной безопасности и т.д.) содеянное следует квалифицировать по их совокупности.

Именно названными обстоятельствами обусловлена сложность анализа данного состава.

Задача ликвидации преступности и устранения ее причин в значительной степени зависит от правильной организации борьбы с отдельными, наиболее распространенными преступлениями. К ним относится хулиганство, которое является одним из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка и общественной нравственности. Важная роль в деле искоренения хулиганства принадлежит уголовному и административному праву, правильное применение которого способствует укреплению законности и правопорядка. Судебная практика показывает, что действия более 80% лиц, осужденных за хулиганство, выражаются в насилии над гражданами. Кроме того, на почве хулиганства совершается много других преступлений. Оно, в частности, является мотивом каждого пятого убийства и почти каждого шестого умышленного причинения тяжкого телесного повреждения. Все это повышает общественную опасность хулиганства.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуразаков, А.А. Дутаев, Ю.И. Анализ хулиганства зарубежных стран и РФ // Молодой ученый. - 2015. - № 10 (90). - С. 887-891.

2. Андреева, Л. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2004. - № 5. - С. 6-9.

3. Ахраменка, Н. Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск : ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

4. Батюкова, В.Е. Комментарии к вопросу об объективной стороне хулиганства // Право и жизнь, - 2013. - № 5. - С. 19-21.

5. Батюкова, В.Е. // Юридический журнал «Проблемы уголовного права». - 2012. - № 2. - С. 114-129.

6. Бильдейко, А. Проблемы квалификации хулиганства, сопряженного с уничтожением или повреждением имущества / А. Бильдейко, В. Хилютина // Юстыцыя Беларусі. - 2015. - № 7. - С.33-37.

7. Гогин, А.А. Правонарушение как конфликтное деяние // Вектор науки ТГУ. Серия : Юридические науки. - 2011. - № 1. - С. 48-53.

8. Даньшин, И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. - Харьков : Издательство Харьковского университета. - 1971. - 192 с.

9. Зарубин, В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства / В.И. Зарубин // Журнал российского права. - 2001. - № 8 - С. 123-130.

10. Иванов, Н. Субъективная сторона хулиганства / Н. Иванов, И. Косарев // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 38-41.

11. Иванцова, Н. Перспектива хулиганства - его декриминализация / Н. Иванцова // Законность. - 2004. - № 11. - С.36-39.

12. Калмыков, В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. - Минск, 1979. - 144 с.

13. Кибальник, А. Соломоненко, И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. - 2008. - № 4. - С. 11-13.

14. Клименко, Т.М. Уголовный закон Российской Федерации на современном этапе // Вектор науки ТГУ. Серия : Юридические науки. - 2011. - № 4. - С. 45-48.

15. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З : Принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г. : одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г. : с изм. и доп. от 15 июля 2015 г. № 305-З.

16. Колоколов, Н.А. Борьба с хулиганством : кризис правового регулирования // Российский следователь, Москва : Издательская группа «Юрист». - 2004. - № 11. - С. 81-83.

17. Конституция Республики Беларусь 1994 года : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. и 17 окт. 2004 г. - 10-е изд., стер. - Минск : Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2014. - 62 с.

18. Круглов, В.А. Уголовное право. Особенная часть : курс лекций / В.А. Круглов. - Минск : Амалфея, 2012. - 592 с.

19. Курс уголовного права в 5 томах. - Т.4. Особенная часть / Г.Н. Борзенков [и др.] ; под ред. Г.Н. Борзенков, В.С. Комиссаров. - Москва : Зерцало-М., - 2002. - 436 с.

20. Лукашов, А.И. Уголовное право. Особенная часть / А.И. Лукашов. - Минск : Амалфея, 2002. - 674 с.

21. Лукашов, А.И., Саркисова, Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь : сравнительный анализ и комментарий / А.И. Лукашов, Э.А. Саркисова. - Минск : Тесей, 2000. - 389 с.

22. Марчук, В.В. Юридическое основание квалификации преступления / В.В. Марчук // Право by. - 2014. - № 3. - С. 65-72.

23. Матюнин, А.Ф. Криминологический анализ и предупреждение хулиганства : автореф. дисс.. канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.Ф. Матюнин - Москва, 2000. - 201 с.

24. Мачинский, В. Зачем декриминализировать хулиганство? // Законность. - 2004. - № 6. - С. 49-52.

25. Непринцев, А. Камень в руке хулигана - всегда оружие // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 64-68.

26. Новиков, А.В. Комментарий к статье 17.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях / А.В. Новиков // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

27. О судебной практике по делам о хулиганстве (ст. 339 УК) (по материалам обзора) // Судовы веснік. - 2005. - № 2. - С. 35-40.

28. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве : Постановление Пленума Верховного Суда № 1 от 24 марта 2005 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

29. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45, 15 ноября 2011.

30. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам о хулиганстве (ст. 339 УК)» [Электронный ресурс] // Информационный портал «Бусел». - Режим доступа: www.busel.org/texts/cat5Kn/id5xwnfuk.html. - Дата доступа: 20.02.2016.

31. Овчаренко, Е.Н. Правовая характеристика хулиганства / Е.Н. Овчаренко // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С. 124-128.

32. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов ; под ред. Л.И. Скворцова. - под ред. Л.И. Скворцова. - Москва : ОНИКС-ЛИТ, Мир и Образование, 2012. - 1376 с.

33. Панин, С.Е. «Хозяин улиц городских». Хулиганство в советской России в 1920-е годы / С.Е. Панин // Вестник Евразии. - Москва. - 2003. - № 3. - С. 165-170.

34. Пашута, И.В. Анализ развития взглядов на правовую природу хулиганства / И.В. Пашута, А.В. Яскевич // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2009. - № 1 (17). - С. 137-140.

35. Пашута, И.В. Подходы к определению структуры криминалистической характеристики хулиганства, совершенного с применением взрывчатых устройств / И.В. Пашута // Вестн. Акад. МВД Респ. Беларусь. - 2010. - № 1 (19). - С. 26-30.

36. Пономарев, С.С. Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве // Молодой ученый. - 2015. - № 20. - С. 376-379.

37. Савенок, А.Л. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методическое пособие / А.Л. Савенок, В.С. Яловик. - Минск «Тэхналогія», 2001. - 141 с.

38. Сащенко, П. Особо злостное хулиганство : эксцесс исполнителя или соисполнительство? / П. Сащенко // Судовы веснік. - 2006. - № 2. - С. 53-54.

39. Сащенко, П.И. Мотив хулиганства и его значение для отграничения хулиганства от преступлений против личности // Право Беларуси. - 2003. - № 29 (53). - С. 77-79.

40. Сащенко, П.И. Проблемы уголовной ответственности за особо злостное хулиганство // Юстыцыя Беларусі. - 2002. - № 6. - С. 68-70.

41. Сащенко, П.И. Уголовная ответственность за хулиганство // Юстыцыя Беларусі. - 2003. - № 5. - С. 59-60.

42. Симуков, М. Судебная практика по делам о хулиганстве // Юстыцыя Беларусі. - 2005. - № 5. - С. 58-61.

43. Статистические данные информационно-аналитического управления УВД Могоблисполкома за 2010-2015 гг.

44. Сугак, И.А. Пособие по Особенной части уголовного права Республики Беларусь : учебное пособие. - Минск : МИТСО, 2009. - 61 с.

45. Сулейманов, Р.Г. Хулиганство: теоретические и правоприменительные аспекты: автореф. дисс.. канд. юрид. наук : 12.00.08 / Р.Г. Сулейманов - Саратов, 2009. - 224 с.

46. Уголовное право Республики Беларусь (особенная часть) / под ред. А.И. Лукашова. - Минск : Тесей, 2001. - 389 с.

47. Уголовное право Республики Беларусь : Особенная часть : учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, И.О. Грунтова. - Минск : Новое знание, 2002. - 912 с.

48. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.А. Примаченок. - 8-е изд., дополненное. - Минск : Молодежное, 2010 - 176 с.

49. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др. под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск : Тесей, 2001. - 808 с.

50. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: уч. пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Изд-во Гревцова, 2009. - 960 с.

51. Уголовное право России. Особенная часть : Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ. -2004. - 492 с.

52. Уголовное право Российской Федерации (особенная часть) : учебник / под ред. Л.В. Иногомовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Москва : ИНФРА М, 2005.

53. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 9 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 15 июля 2015 № 305-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2016.

54. Уголовный кодекс Республики Молдова : 18 апреля 2002 г., № 985-XV : принят Парламентом // Официальный монитор Республики Молдова, №128-129, 13 сентября 2002 года // в ред. Закона Респ. Молдова от 3 декабря 2015 г. № 223.

55. Уголовный кодекс Российской Федерации : 13.06.1996 г., № 63-ФЗ : Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. : с изм. и доп. от 16 июля 2015 № 22-П.

56. Уголовный кодекс Украины : 5 апреля 2001 г., № 2341-III : принят Верховной Радой : с изм. и доп. от 15 марта 2016 г. № 1022-VIII.

57. Условия совершения преступлений из хулиганских побуждений / А.Ю. Еркубаева // Молодой ученый. - 2013. - № 10. - С. 655-659.

58. Хулиганство : проблемные вопросы квалификации / авт.-сост. : Г.В. Касьянова, О.Ю. Федотова. - Витебск : Издательство УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2008 - 38 с.

59. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен : монография / Н.Г. Иванов, И.И. Косарев. - Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 119 с.

60. Шапошников, В.Н. Хулиганы и хулиганство в России : аспект историй и литературы XX века / Шапошников В.Н. - Московский лицей. - Москва : Московский лицей, - 2000. - 271 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Размещено на Allbest.ru

...