Проведенный анализ вопроса социальной эффективности закона предполагает прежде всего выяснения соблюдения норм ответственным лицам, для которых регулирует отношения вышеуказанный закон. При том очевидно, что причины неэффективности закона часто следует искать в нем самом: закон не может достичь преследуемой цели из-за своей ложной установки. Уже в этой взаимосвязи целесообразно не терять из виду тот факт, что сознательное или несознательное несоблюдение закона лицами, которым он адресован, является лишь одной из многих причин того, что закон не достигает своей цели.

Определенные противоречия, и даже нарушения можно усмотреть, к примеру, в следующей ситуации. Как известно нотариальная деятельность осуществляется на платной основе. Нотариусам оплачивается совершение нотариальных действий. В соответствии со ст. 333.38 Налогового кодекса РФ (части второй) [3] существует целый перечень лиц, которые от уплаты пошлины за совершение некоторых нотариальных действий освобождаются полностью или частично. Многие нотариусы с такой постановкой вопроса не согласны, ведь в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право за вознаграждение за труд, и поэтому требуют оплаты от лиц, которые от этой оплаты освобождены Налоговым кодексом РФ. Возникает правовая делема: либо нарушаются права нотариусов, либо права лиц к ним обратившихся.

Нормативный акт становится эффективным тогда, когда становится прогнозируемым коллективное поведение в определенной ситуации. Есть еще одна совершенно нерешенная проблема. Она заключается в том, что во всех государственно-правовых сферах идет перемещение власти от одной структуры к другой и фактическая компетенция органов редко согласуется с той, которая определена в ходе правотворчества.

В связи с вопросами эффективности правовых норм актуальны проблемы качества законов и корректировки нормативных актов.

Если проанализировать работу Федерального собрания России за последние годы, станет ясно: новых законов принимается меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Напрашивается вывод, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. Но этот вывод будет ошибочным. В действительности изменения законов происходит в подавляющем большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Недостает обобщения практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Более внимательное и систематическое наблюдение за действием законов, связанное с предоставлением обратной информации от правоприменительных органов в учреждении, занимающееся подготовкой законодательства, не только повысило бы качество и эффективность законов, но одновременно и способствовало бы решению целого ряда сложных проблем, обременяющих сегодня законодателя. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому законы адресованы.

Основные качества законодательства находятся в тесной связи с продолжительностью действия законов, с их надежностью. Из области правового регулирования должно быть исключено все сиюминутное. «Текущим образом» приспосабливающийся законодатель не выполнит свою задачу. Если социальные акты определяют правотворчество напрямую, без необходимого рассмотрения анализа и учета критики, та само правотворчество становится излишним.

Требование пристального наблюдения за действиями законов, централизованной регистрации и использования результатов этого наблюдения привело бы в случае его осуществления не к более частым изменениям законов, а, напротив, к более стабильным законам. Кто не задумываясь принимает решения и действует, вынужден чаще менять свои решения и действия, чем тот, кто все обдумывает заранее и основательно. И в плане нормативной информации, и в плане юридической техники это только бы упростило, а не усложнило само правотворчество.

В этой связи мониторинг действующего законодательства становится не просто очередным модным новшеством, а велением времени, мерой, позволяющей установить устойчивую связь между законодательной деятельностью и её конечными результатами. Это позволит совершенствовать и развивать российское законодательство, сформировать адекватную концепцию законодательного обеспечения политики государства.

Всякая деятельность бессмысленна, если она не приносит желаемого эффекта. Поэтому всегда актуален контроль за эффективностью правовых актов и, соответственно, за эффективностью правотворческой деятельности. Юридическая и социальная эффективность не могут быть отождествлены, но и не могут быть изолированы друг от друга настолько, чтобы их критерии не пересекались. Теория правотворчества будет бесплодной, если не определить критерии её эффективности. [14, с. 87-97].

3.2 Особенности правотворчества в Российской Федерации

Неоспоримой, как всем известно, новеллой для русской юридической науки и практики, в конце концов, является само определение закона субъекта Российской Федерации (регионального закона). Возможно и то, что длительное время наша юридическая наука вообщем то, лишена была, таковой категории как теоретического понятия. Вообразите себе один факт о том, что сейчас, наделяя регионы правом также принимать нормативные акты, закон субъекта Федерации, исключает всякую замену понятий.

Рвение к самостоятельности перерастает в открытое противоборство федеральному центру: ведь законодательство всех республик в составе, как всем известно, Российской Федерации, вообщем то, противоречит федеральному законодательству, что свидетельствует о неготовности нашей страны к цивилизованным отношениям между центральными и региональными органами государственной власти. Не для кого не секрет то, что преодолеть эти настроения в нынешних критериях могут лишь придав правотворчеству субъектов права подзаконного нормотворчества. Мало кто знает то, что отрицать перспективность идеи разграничения предметов ведения и возможностей между центром и регионами в федеративном государстве и наделения представительных органов власти субъектов Федерации законодательными возможностями нельзя, что подтверждается, в том числе, и опытом зарубежной практики.

Современное русское законодательство находится на данный период времени на стадии его преобразования из инструмента командно-административного становления в средство обеспечения политической и экономической свободы личности, подлинного народовластия. Становление, как большинство из нас привыкло говорить, новейшей правовой системы также протекает достаточно трудно и противоречиво в критериях сурового, политического и экономического кризиса а также при снижении материального уровня населения, что тоже оказывает сильное влияние.

Одним из основополагающих положений, будет то, что законодательство страны представляет, как люди привыкли выражаться, собой важный инструмент демократизации всех сторон жизни русского общества, обеспечения полновластия народа, установления, гарантии и охраны прав и свобод личности. Было бы плохо, если бы мы не отметили то, что в политической сфере при помощи закона осуществлены и продолжают, стало быть, осуществляться такие поистине революционные преобразования, как кардинальное изменение, как все знают, избирательной системы и деятельности, как мы с вами постоянно говорим, представительных органов страны, обеспечение многопартийности и способности существования оппозиции, гласности, политического плюрализма, контроля за конституционностью принимаемых, как все знают, правовых актов, подлинная свобода слова, митингов, демонстраций. Очень хочется подчеркнуть то, что закон, в конце концов, служит гарантией права наций и народностей на свободное и независящее развитие, сохранение и формирование языка, быта, культурных традиций, как люди привыкли выражаться, малочисленных народов. Как бы это было не странно, но ликвидирован ряд несправедливостей относительно подвергнутых репрессиям народов, живущих в Русской Федерации. Не для кого не секрет то, что значительно преобразуется как бы духовная жизнь общества: создаются условия для свободы мнений и как бы идеологического плюрализма, вольного развития теоретической мысли; запрещена цензура.

Законодательство основано на признании неприкосновенности личности, уважении людского плюсы, равенстве в правах независимо от государственной принадлежности, общественного положения, пола, языка, религии, политических и других убеждений, партийной принадлежности, недопустимости лишения либо ограничения естественных, как многие выражаются, неотъемлемых прав личности, на обеспечении свободы личной принадлежности, предпринимательства, идеологии и убеждений, приобретения и конфигурации гражданства, права обжаловать в трибунал деяния администрации, ущемляющие права и, как мы выражаемся, законные интересы людей.

Законодательство в критериях, как заведено, рыночной экономики призвано хлопотать о личности, ее охране и защите от стихии рынка, содействовать социализации общества. Вообразите себе один факт о том, что для, как заведено, современной Рф, как всем известно, хорошей моделью является, как люди привыкли выражаться, рыночная экономика с довольно высочайшим уровнем, как многие думают, гос регламентации.

При помощи закона также регулируются в, как мы выражаемся, определенных пределах, стало быть, цены и тарифы, инсталлируются социальные льготы, пособия и выплаты для социально незащищенных слоев населения, гарантии при проведении приватизации, осуществляются индексирование зарплаты, улучшение налогообложения, защита прав потребителей и т. д. Все давно знают то, что правда, определенных законодательных решений, направленных на заботу о личности, ублажение ее, как многие думают, материальных и, как все знают, духовных потребностей, социализацию общества, сейчас еще пока очевидно недостаточно, а те решения, которые приняты, не постоянно материально обеспечены и реально как раз исполнены. И даже не надо и говорить о том, что броским примером, наконец, может так сказать служить, а именно, федеральный закон о ветеранах, который в значимой степени не, наконец, выполняется в силу собственной, как всем известно, валютной необеспеченности.

За крайние десятилетия больше так сказать проявляется новенькая, повсевременно развивающаяся черта, как большая часть из нас постоянно говорит, правового статуса личности, - провозглашение и охрана прав и свобод при помощи, как мы привыкли говорить, признанных норм, как мы выражаемся, интернационального права.

Русское законодательство служит, как все говорят, предпосылкой и, как все знают, основой для, как всем известно, обычного и, как все говорят, действенного функционирования как бы хозяйственного механизма в критериях становления рыночных отношений. Вообразите себе один факт о том, что сейчас это одно из его главных назначений, основной путь реформирования, так как рыночные реформы не, стало быть, могут осуществляться без довольно, как все говорят, развитой, научно обоснованной и действенной, как мы привыкли говорить, нормативно-правовой базы.

Хозяйственное законодательство призвано, в конце концов, обеспечивать наружные условия, порядок действенного функционирования экономического механизма и всех составляющих его подразделений при обеспечении суверенитета товаропроизводителя, свободы предпринимательства и, как мы выражаемся, личной принадлежности.

Завышенное внимание к правовому регулированию хозяйственной деятельности определяется также и тем, что уровень развития экономики, успехи, как мы привыкли говорить, хозяйственной деятельности, рост, как заведено, государственного богатства и благосостояния людей служат начальным фундаментом для, как мы выражаемся, высококачественного преобразования, как мы с вами постоянно говорим, политической и, как все знают, государственно-правовой системы, становления, как мы выражаемся, гражданского общества и правового страны, роста ценности права и укрепления законности, экологической сохранности. Необходимо подчеркнуть то, что успехи в, как заведено, хозяйственных преобразованиях - база, как заведено выражаться, настоящего обеспечения народовластия, свободы личности.9

Заключение

Итак, подведем итоги.

В собственной, как многие выражаются, курсовой работе я постарался очень много, стало быть, разобраться в понятии «правотворчество», в его главных принципах и видах, дилеммах и перспективах.

Можно так сказать сделать конкретный вывод о том, что правотворчество в Русской Федерации все еще находится в стадии собственного становления. Обратите внимание на то, что хотя справедливости ради нужно, стало быть, увидеть, что в стадии завершающей. Обратите внимание на то, что очевидно это не как раз означает, что когда стадия становления завершится, правотворчество будет, стало быть, прекращено. Само-собой разумеется, идет речь о другом. Не для кого не секрет то, что завершается стадия становления основ, постулатов, как мы с вами постоянно говорим, Русского права. Все знают то, что уже приняты фактически все кодексы, а в принятые ранее кодексы, в конце концов, внесены, как большинство из нас привыкло говорить, значительные поправки, которые по всей видимости принципиально уже не так сказать поменяются. Обратите внимание на то, что фактически завершена реформа веток власти, сначала исполнительной и судебной. Надо сказать то, что в этом направлении принят ряд основополагающих законов. Очень хочется подчеркнуть то, что сформированы министерства и ведомства, разграничены возможности меж Федеральным центром и субъектами Федерации, также меж субъектами Федерации и органами как бы местного самоуправления. Надо сказать то, что в, как заведено выражаться, полную силу, наконец, работает судебная система, а именно арбитражные суды.

В целом сегодняшнюю ситуацию в области права и правотворчества, я бы охарактеризовал как переход от системы поиска и реформ, к системе скопления и оптимизации.

Очевидно, как мы с вами постоянно говорим, Русской Федерации, вообщем то, предстоит еще довольно длинный путь к построению, как многие выражаются, правового страны в полном смысле этого слова. Все давно знают то, что но уже на данный момент относительно, как мы с вами постоянно говорим, стабильная правовая и социально, как большая часть из нас постоянно говорит, финансовая ситуация в стране, в конце концов, дает о для себя знать.

Уже на данный момент не уникальность случаи, когда рядовые граждане выигрывают дела в судах у, как мы выражаемся, Русской Федерации. Само-собой разумеется, а именно семья, как все говорят, Орловых достигнула в Конституционном суде Русской Федерации отмены, как большая часть из нас постоянно говорит, 1-го из пп Федерального Закона «О внедрении в действие Жилищного кодекса РФ», который наложил запрет на приватизацию с 01.03.2005г. жилища. [9]. Само-собой разумеется, подобные решения, как мы привыкли говорить, Конституционного Суда молвят не только лишь о, как многие выражаются, правовой активности, как заведено, отдельных людей, да и о том, что, как большинство из нас привыкло говорить, правотворческая система страны подразумевает исправление ошибок, как заведено выражаться, правовых актах, как многие выражаются, федерального уровня, как многие выражаются, обыденным гражданином.

В продолжение темы желаю как раз тормознуть еще на одном принципиальном моменте. Необходимо подчеркнуть то, что правительство так сказать наметило, точнее даже, мягко говоря, определило, направление правотворческой политики. Само-собой разумеется, сначала это, вообщем то, выражается в ставшем уже традицией, ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ. [8]. Возможно и то, что тот факт, что этот документ адресован конкретно, как мы с вами постоянно говорим, Федеральному собранию, говорит о том, что он призван, наконец, найти конкретно, как все говорят, правотворческую политику страны используя правотворчество как инструмент.

Прогресс непременно на лицо, но не стоит как бы забывать и том, что у как бы хоть какой медали две стороны. Как бы это было не странно, но настолько бурное развитие права на фоне относительной стабильности принесло свои результаты, но я вижу как минимум два разноплановых вопроса, которые у почти всех вызывают сомнения.

Во как бы первых, почти все из числа тех кому эти законы адресованы, просто не как бы успевают их, в конце концов, делать. Необходимо подчеркнуть то, что требования закона, как заведено, часто выше способностей их исполнителя. И действительно, в данной связи, через какое то время, закон становится условно, как многие думают, исполняемым. Необходимо подчеркнуть то, что возьмем для примера актуальную и чрезвычайно, как всем известно, наболевшую тему - дороги в наших, как всем известно, населенных пт. Не для кого не секрет то, что согласно Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [4, абз. 5, п. 1, ст. 14] обязанности по строительству, содержанию и ремонту дорог возложены на местные администрации. Все знают то, что на их же ложится и ответственность за несоблюдение правил содержания и ремонта этих дорог. [2, ст. 12.34.]. Не для кого не секрет то, что на бумаге законодатель как бы предугадал кто, что и как должен, в конце концов, делать, и какая ответственность предусмотрена за нарушение этих требований. Не для кого не секрет то, что но не предугадал где брать для этого средства. Само-собой разумеется, не для кого не тайна, что капитальный ремонт лишь, как мы привыкли говорить, центральных улиц, как всем известно, маленького поселка, наконец, может обойтись в сумму, превосходящую его годовой также бюджет. Надо сказать то, что в итоге автомобилисты и пешеходы мучаются от нехороших дорог, местные чиновники, в конце концов, мучаются от, как мы с вами постоянно говорим, раздражающих надзорных органов, а вопросец не решается по, как многие думают, одной обычный причине. Необходимо подчеркнуть то, что законодатель не также желает нагружать себя финансированием, потому что автоматом возьмет на себя часть ответственности. Конечно же, все мы очень хорошо знаем то, что к счастью в этом, как и во почти всех остальных вопросцах, благодаря, как заведено, целенаправленной правотворческой политике наметились, как люди привыкли выражаться, положительные сдвиги.

Во вторых правительство все далее уходит от ответственности перед своими гражданами. Само-собой разумеется, предоставив человеку фактически, как все знают, полную свободу, оно совместно с тем оставляет его один на один с его неувязками. Как бы это было не странно, но ежели права человека ущемлены либо нарушены, правительство, в конце концов, предпочитает оставаться в стороне. Само-собой разумеется, у человека есть право защищать свои права и законные интересы в суде. И даже не надо и говорить о том, что вмешательство же страны в схожих ситуациях носит, обычно, политический нрав.

Также делаю вывод, который наконец-то может касаться инфы и информатизации. Все знают то, что не для, как мы привыкли говорить, кого не тайна, что в Рф, как люди привыкли выражаться, правовая активность населения относительно невысока. Всем известно о том, что люди десятилетиями, вообщем то, живут в квартирах с нехорошим отоплением и водоснабжением, без ремонта и обслуживания и при всем этом никуда не, вообщем то, обращаются. Все знают то, что шофер, которого приостановил сотрудник ГАИ фактически постоянно готов решить вопросец «на месте», человек попавший в больницу сам оплачивает свое исцеление. Всем известно о том, что таковая же ситуация при трудоустройстве на неплохую работу, при поступлении в престижный Университет и почти всех остальных вариантах. Возможно и то, что очевидно, решить эти трудности можно лишь как бы морально-нравственным воспитанием общества. И даже не надо и говорить о том, что но начать, на, как мы выражаемся, мой взор, необходимо с правового воспитания. И даже не надо и говорить о том, что и здесь на 1-ое место выходит конкретно информатизация общества. Надо сказать то, что люди часто не знают собственных прав, не могут их так сказать отстаивать, не знают куда обращаться.

На данном этапе наше государство совершило огромный путь вперед. Конституцией была отменена цензура. Также, разработан и реализован важный для общественности Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [5], благодаря которому было получено широкое распространение правовых информационных систем «Консультант», «Гарант» и другие. Правовая информация стала прозрачной и открытой. Сегодня обычный обыватель нашей страны при своем желании может себя чувствовать на равных со специалистом того или иного органа.

Конечно, правотворческая деятельности в России переживает не очень легкое время. Но данный период осуществлялся практически всеми развитыми странами. Сейчас с уверенностью уже можно сказать, что при стабильных условиях, через небольшой период времени Россия осуществит новый шаг в освоении и развитии правовых и социально-экономических правовых норм, что не в последнюю очередь играет проводимая направленная правотворческая политика и эффективное правотворчество.

К сожалению, предусмотреть все нельзя, поэтому, как будет развиваться Российское государство и право, покажет только время.

Список источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ.

4. Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

5. Федеральный Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

6. Федеральный Закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания».

7. Федеральный Закон от 06.10.1999№184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

8. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007.

9. Постановление Конституционного Суда Российск0й Федерации от 5.07.2006 №6-п.

Специальная литература

10. «Теория государства и права»: А. В. Малько, 2001. С. 412-429.

11. «Теория государства и права» Р. Х. Макуев. - Москва-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005.

12. «Теория государства и права в воп. и отв.»: Мальк0 А.В. М.: ЮРИСТ, 2006.

13. Юртаева, Е. А. «Закон о нормативно правовых актах и практика Российского правотворчества» 2006, Стр. 12-22.

14. Шувалов И. И. «Проблема эффективности правотворчества», 2005, Стр. 87-97.

15. Абрамова А.И. «Современный законодательный процесс Российской Федерации: стадии и проблемы их совершенствования», 2000, Стр. 14-22.

16. «Понятие и приоритеты Российской правов0й политики», 2006, Стр. 141-146.

17. Некоторые аспекты развития правотворчества в современной России, 2006,Стр. 6-18.

18. «Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации», 2006, Стр. 20-22.

19. Марченко М.Н. «Правовая политика современной России и региональное правотворчество», Стр. 71-75.

20. Гулягин А.Ю. «Обеспечение законности нормативных правовых актов управления, издаваемых в субъектах Российской Федерации», 2006, Стр. 4-9.

21. Лебедев В.А. «Реализация права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации», 2006, Стр. 18-20.

22. Югов, А.А. «К вопросу о современном понимании законопроектного процесса в Российской Федерации», 2006, Стр. 60-61.

23. Затонский, В.А. Правовая инициатива - «Мощный фактор прогресса. Право на инициативу и его обеспечение», 2006, Стр. 15-18.

24. Арзомасов, Ю.Г. «Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности» 2006, Стр. 11-17.

25. Общественно-политический журнал «Российская Федерация сегодня», 2007, Стр. 12-13.

Размещено на Allbest.ru