Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В последние годы отмечается тенденция к снижению преступности в России в целом, но значительное количество преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, остаются нераскрытыми. Необходимость кардинального увеличения доли раскрываемых преступлений, повышения качества предварительного расследования в условиях усложнившегося процесса доказывания, усиливающегося противодействия расследованию со стороны преступников, требуют активного использования криминалистических средств и методов в раскрытии преступлений, совершенствования организации их расследования.

Одним из путей такого совершенствования является улучшение организации и осуществления взаимодействия участников раскрытия и расследования преступлений.

Благоприятный исход следствия зависит от качественного взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании отдельных видов преступлений. Необходимость данного взаимодействия обусловлена рядом объективных факторов:

Во-первых, наличием общих целей и задач деятельности следователя и оперативно-розыскных органов.

Во-вторых, различием в средствах и методах деятельности субъектов взаимодействия.

В-третьих, различным юридическим значением результатов деятельности взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов.

Помимо названных объективных факторов, обусловливающих необходимость взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов, на практике большое значение приобретают субъективные факторы, к которым можно отнести:

- незнание оперативно-розыскными органами сущности формирования доказательств по уголовным делам, что приводит к бессистемному подбору материалов, сосредоточенных в делах оперативного учета;

- неумение оперативно-розыскными органами дать правильную правовую оценку оперативной информации, что связано с отсутствием у них достаточных знаний положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и недостаточными умениями и навыками применения их на практике;

- отсутствие у значительного количества следователей и работников оперативно-розыскных органов необходимого опыта работы.

Тщательная подготовка преступлений, особенно совершаемых организованными преступными группами, делает затруднительным, а подчас и невозможным их раскрытие только процессуальным путем. Лишь комплексное использование уголовно-процессуальных возможностей участников раскрытия и расследования преступлений и оперативных средств и методов позволяет успешно решать задачи раскрытия и расследования уголовных дел.

Особо следует обратить внимание на проблему межличностных отношений участников данного взаимодействия. Очень важно, чтобы следователи и сотрудники оперативно-розыскных органов осознавали значимость совместной деятельности, что занимаются одним делом, служат одной цели - борьбе с преступностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при взаимодействии следователей с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел.

Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов, судебная практика, теоретические положения ученых-правоведов, определяющие сущность взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел.

Целью работы является исследование тактики взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие и принципы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел;

2) проанализировать процессуальный порядок организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел;

3) рассмотреть процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел;

4) рассмотреть порядок создания и деятельности следственно - оперативной группы как организационной формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел;

5) проанализировать механизм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами на этапе возбуждения уголовного дела при расследовании уголовных дел;

6) охарактеризовать механизм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел в форме предварительного следствия.

Цель и подчиненные к данной цели задачи определили структуру выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, шести пунктов, заключения и списка источников.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) от 13 июня 1996 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2015 г.), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие акты по теме исследования.

При написании выпускной квалификационной работы были использованы труды таких авторов, как И.Ф. Герасимова, В.М. Лебедевой, И.П. Можаевой, В.И. Николаева и других авторов.

Методологической основой исследования служат общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Теоретические положения и выводы выпускной квалификационной работы могут быть использованы при дальнейшем исследовании криминалистических аспектов взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами.

1. Правовое регулирование взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

1.1 Понятие и принципы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Термин «взаимодействие» прочно вошел в юридическую и специальную литературу, широко употребляется в практике. Понимая большое значение эффективного взаимодействия названных субъектов в решении задачи по раскрытию преступлений, в юридической и специальной литературе многие авторы рассматривали различные аспекты этой проблемы, в том числе понятие и сущность взаимодействия следователей и оперативно-розыскных подразделений. Анализ научных работ, посвященных данной проблематике, позволяет выделить несколько основных суждений по исследуемому вопросу.

Одним из первых понятие взаимодействия сформулировал А. Р. Ратинов, который писал: «В процессуальном смысле под взаимодействием следователей прокуратуры и органов милиции понимается основанная на законе, согласованная деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, направленная на раскрытие и расследование конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам». Несмотря на ограничение сферы применения даваемого А.Р. Ратиновым определения лишь следователями прокуратуры и органами милиции, в нем, на наш взгляд, правильно выражена сущность взаимодействия, как согласованной деятельности, осуществляемой путем «наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам».

Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин дают следующее определение взаимодействия: «С процессуальной точки зрения под взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания подразумевается основанная на законе, согласованная деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленная на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами». Можно согласиться с мнением И.Ф. Герасимова, что определение Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина, в отличие от определения А.Р. Ратинова, носит общий характер, относится ко всем органам следствия и дознания, но не совсем удачным является указание в определении на «должностных лиц», а также указание на такую частную задачу, как возмещение ущерба. Сам И.Ф. Герасимов определяет «взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».

И.М. Гуткин в своей работе, посвященной вопросам взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе, пишет, что «под взаимодействием следователя и органов дознания следует понимать основанную на законе, согласованную по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов и направлена на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, производство по которым отнесено к компетенции следователя, привлечению к уголовной ответственности виновных и обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением».

По мнению С.В. Бородина, «взаимодействие - основанная на законе и подзаконных актах, согласованная по целям, месту и времени деятельность оперативных работников и следователя, осуществляемая при предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, а также при розыске скрывшихся преступников».

Сопоставив эти дефиниции, можно заметить, что С.В. Бородин предполагает возможным взаимодействие не только на основе закона, но и на подзаконных актах, как об этом пишут А.Р. Ратинов, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Ф. Герасимов, И.М. Гуткин и некоторые другие авторы.

По мнению А.Н. Балашова, «взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений представляет основанную на законе и согласованную по цели, месту и времени деятельность этих органов, которую они осуществляют в пределах своей компетенции путем наиболее рационального сочетания присущих каждому из них методов и средств». В отличие от других определений, здесь появляется новый признак взаимодействия - осуществление деятельности в пределах своей компетенции.

Нетрудно заметить, что все упомянутые авторы сходятся во мнении о том, что взаимодействие - это согласованная по цели, месту и времени деятельность.

В.Ф. Статкус в своем определении взаимодействия также указывает признак согласованности, однако не конкретизирует его перечислением цели, места и времени. В то же время он отмечает в определении, что согласованная деятельность следователя и органов дознания осуществляется «при сохранении тайны предварительного следствия и источников получения негласной информации».

Несколько отличается от приведенных выше определение, данное В.А. Михайловым, который под взаимодействием понимает единовременное (разовое) или достаточно продолжительное (длительное по времени) объединение сил, средств и методов для достижения задач выявления, быстрого и полного раскрытия преступлений. Важно отметить, что если ранее цитированные авторы говорили о согласованной деятельности, то В.А. Михайлов говорит об объединении сил, средств и методов, что, на наш взгляд, не одно и то же, поскольку само по себе объединение не всегда неизбежно приводит к согласованной деятельности.

Разнообразие толкований понятия «взаимодействие» и его существенных признаков затрудняет дальнейшее исследование теоретических и прикладных вопросов этой проблемы. В связи с этим автор посчитал необходимым дать свое определение понятия «взаимодействие следователя и органов дознания» и обосновать включение в него существенных (с точки зрения автора) признаков.

Под взаимодействием следователя и органов дознания понимается их согласованная, подчиненная единому замыслу деятельность, осуществляемая путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач, возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Предлагаемое определение не претендует на исчерпывающую полноту и представляет собой попытку найти правильное соотношение наиболее характерных признаков взаимодействия названных субъектов. Рассмотрим эти признаки.

Любое взаимодействие предполагает наличие не менее двух сторон. Субъектами рассматриваемого взаимодействия являются следователи и оперативно-розыскные подразделения правоохранительных органов и спецслужб. В соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное следствие может проводиться следователями Следственного комитета Российской Федерации, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел Российской Федерации и следователями госнаркоконтроля.

Как указано в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности обладают оперативные подразделения, входящие в структуру МВД России, Федеральной службы безопасности (ФСБ) России, Федеральной службы охраны (ФСО) России, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) России, Федеральной таможенной службы (ФТС) России, Службы внешней разведки (СВР) России, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Кроме того, правом проведения оперативно-розыскных мероприятий наделены оперативные подразделения органа внешней разведки Министерства обороны России. Последние имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий вышеперечисленных органов.

Оперативно-розыскные подразделения могут вступать во взаимодействие со следователем в двух качествах: как оперативное подразделение перечисленных выше органов и как орган дознания по делам, отнесенным к ведению этих органов. Право и обязанность правоохранительных органов проводить дознание по делам, отнесенным к их ведению, закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.

В п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ говорится, что к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы Федеральной службы судебных приставов, начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

Оперативно-розыскные подразделения как субъекты взаимодействия в различных ситуациях могут быть представлены разными лицами. В большинстве случаев в качестве такого лица выступает начальник оперативно-розыскного подразделения. В одних случаях он является субъектом взаимодействия как субъект оперативно-розыскной деятельности (например, когда следователь, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обращается к нему за интересующей его информацией, получить которую возможно только путем проведения оперативно-розыскных мероприятий), в других - как начальник органа дознания (например, когда следователь поручает ему производство отдельных следственных действий в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Кроме начальника оперативно-розыскного подразделения по его поручению взаимодействие со следователем может осуществляться конкретными оперативными работниками. Например, при возбуждении уголовного дела по материалам оперативной деятельности оперативный работник и следователь составляют план реализации материалов дела оперативного учета. Именно они и осуществляют взаимодействие.

Следователь при взаимодействии с оперативно-розыскными подразделениями в большинстве случаев выступает как орган предварительного следствия (по уголовному делу, находящемуся в его производстве). В некоторых случаях, когда взаимодействие следователя и оперативно-розыскных подразделений возникает до возбуждения уголовного дела, следователь выступает уже не как должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а как консультант по правовым, уголовно-процессуальным, криминалистическим и тактическим вопросам. В таких случаях в целях обеспечения объективности расследования целесообразно, чтобы уголовное дело к своему производству в последующем принимал другой следователь.

Взаимодействие следователя и органов дознания невозможно без объединения усилий обеих сторон для успешного решения возникших задач. Характер решаемых в процессе взаимодействия задач может быть различным, это могут быть уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, тактические и иные задачи. Объединение усилий позволяет использовать силы, средства и методы обоих субъектов взаимодействия. Известно, что следователь и оперативно-розыскные подразделения располагают различными возможностями для решения возникающих задач.

Следователь наделен правом, совершать по делу только следственные и иные процессуальные действия. Этого в ряде случаев недостаточно для того, чтобы раскрыть преступления, особенно если они совершаются организованными преступными группами. Чтобы раскрыть такое преступление, установить преступника, его личность и решить многие другие задачи предварительного следствия, необходимо активно использовать возможности оперативно-розыскных подразделений.

Последние в этих целях могут использовать помощь лиц, изъявивших согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе, оперативно-технические средства и иные возможности, которых нет у следователя. Именно объединение возможностей, которыми располагают оба субъекта взаимодействия, позволяет эффективно решать поставленные задачи, что невозможно сделать поодиночке.

Объединение возможностей следователя и органов дознания в каждом конкретном случае взаимодействия может выражаться по-разному. В одних случаях средства и методы деятельности обоих субъектов могут быть одинаковыми, а привлекаются лишь силы другого субъекта (например, при выполнении оперативно-розыскным подразделением как органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных действий). Однако чаще всего используются не только силы, но и различные средства и методы, присущие субъектам взаимодействия. И здесь важно наиболее целесообразное сочетание методов и средств, присущих этим органам, на что и указывают в своих дефинициях взаимодействия Герасимов И.Ф. и многие другие авторы. На наш взгляд, включение этого признака в дефиницию взаимодействия следователя и органов дознания неверно, так как сочетание методов и средств, присущих обоим субъектам, бывает не во всех случаях.

Тем более неправильно в качестве одного из признаков взаимодействия называть «комплексное использование процессуальных, оперативно-розыскных и технико-криминалистических средств», как это делает П.Т. Скорченко. Например, выполняя поручение следователя о проведении отдельного следственного действия (в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), оперативно-розыскное подразделение как орган дознания использует те же самые, что и следователь, средства и методы, а именно - уголовно-процессуальные. Поэтому говорить в данном случае о сочетании средств и методов либо их комплексном использовании нельзя, а значит, и неправильно было бы включать их в дефиницию в качестве существенного признака.

Объединение возможностей следователя и органов дознания является важным признаком взаимодействия, однако этого недостаточно для успешного решения поставленных задач. О взаимодействии можно говорить там и тогда, где и когда деятельность субъектов согласовывается. Нельзя считать взаимодействием деятельность следователя и органов дознания, пусть даже и осуществляемую путем объединения возможностей обоих субъектов, если между ними отсутствует согласованность. Согласованность решений и действий является одним из существенных признаков взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений. Она может достигаться различными способами, однако в основе каждого из них лежит взаимное информирование.

Согласованность при взаимодействии следователя и органов дознания предполагает, прежде всего, согласование конкретных задач, которые необходимо решить общими усилиями. Предметом согласования могут быть не только задачи, но и перечень необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, место, время, тактика их производства, пути и способы решения возникших задач, и другие вопросы.

Некоторые авторы высказывают мнение о том, что деятельность следственных и оперативно-розыскных подразделений должна быть согласована по целям, месту и времени. На наш взгляд, это не всегда возможно.

Например, при расследовании уголовных дел о терроризме следователь нередко дает оперативно-розыскному подразделению, как органу дознания, поручение, в котором предлагает отыскать, возможно, выброшенные преступником во время движения с места совершения преступления оружие, боеприпасы, предметы экипировки и другие предметы. Однако следователь далеко не всегда может точно указать место поиска и время его проведения. Деятельность следователя и оперативно-розыскного подразделения в таких случаях вряд ли можно считать согласованной по месту, а тем более - по времени.

Кроме того, нельзя признать правильным ограничение круга вопросов, подлежащих согласованию, лишь целью, местом и временем. Можно согласиться с мнением Н.П. Яблокова, что деятельность субъектов взаимодействия должна быть согласована по всем принципиальным условиям, хотя термин «условия» здесь, на наш взгляд, лучше заменить словом «вопросы». При взаимодействии, на наш взгляд, должны быть согласованы все те вопросы, которые, по мнению субъектов взаимодействия, имеют значение для успешного решения возникших задач.

Раскрывая сущность взаимодействия, нельзя не отметить такой его признак, как независимость субъектов взаимодействия друг от друга в административном отношении. Этот признак не нов, он встречается в работах некоторых авторов. Действительно, субъектами взаимодействия могут быть только независимые друг от друга органы и лица, и их отношения должны характеризоваться равенством. Если же один из субъектов подчинен в административном порядке другому, то их отношения характеризуются уже не равенством, а субординацией, и совместную деятельность таких субъектов нельзя считать взаимодействием. Однако, на наш взгляд, признак независимости субъектов взаимодействия друг от друга в данном случае не следует включать в формулировку понятия взаимодействия, поскольку, назвав субъектов взаимодействия - следователя и оперативно-розыскные подразделения, мы тем самым уже предполагаем их независимость друг от друга.

Следует подчеркнуть, что взаимодействие следователя и органов дознания базируется на нормативных актах. Закон регулирует взаимоотношения следователя и органов дознания, обязывает их в пределах своей компетенции возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения преступления и принимать все предусмотренные законом меры по установлению события преступления и лиц, виновных в его совершении (ст. ст. 21, 38, 40, 157, 161, 164, 209, 210 УПК РФ).

Однако было бы неправильным считать, что взаимодействие всегда основано на законе, как об этом пишут некоторые авторы. Закон не регламентирует и, видимо, не может регламентировать взаимоотношения, которые возникают между следователем и органом дознания в связи с осуществлением последними своих основных (оперативных) функций. Они регламентируются не только Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», но и ведомственными нормативными актами: приказами, инструкциями, указаниями. Поэтому мы разделяем мнение авторов, которые считают возможным взаимодействие не только на основе закона, но и на основе подзаконных актов.

Вместе с тем необходимо отметить, что основанность взаимодействия следователя и органов дознания на нормативных актах не означает, что все возможные ситуации (случаи) взаимодействия и его формы регламентированы нормативными актами.

Эффективность деятельности следователя и органов дознания в процессе взаимодействия зависит от результатов деятельности оперативно-розыскных подразделений, и наоборот. Успешное проведение оперативным подразделением оперативно-розыскных мероприятий во многом способствует быстрому и полному расследованию следователем и органом дознания преступлений. Некачественное и несвоевременное проведение оперативно-розыскным подразделением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на решение задач, возникающих при расследовании таких преступлений, может отрицательно сказаться на быстроте и полноте расследования.

Взаимодействие следователя и органов дознания не носит постоянного характера. По мнению авторов учебника криминалистики, необходимость взаимодействия возникает в следующих типичных ситуациях:

1) совершение неочевидного преступления;

2) возбуждение уголовного дела по оперативным материалам;

3) расследование сложных уголовных дел (следственно-оперативные группы).

Приведенный перечень не является полным. Взаимодействие возникает лишь при наличии определенных обстоятельств, которые вынуждают следователя и органов дознания вступать во взаимодействие. К таким обстоятельствам можно отнести:

- необходимость получения оперативным работником правовой консультации у следователя, прежде всего о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела при реализации оперативными подразделениями дел оперативного учета;

- необходимость получения консультаций уголовно-правового, уголовно-процессуального, организационно-методического, тактического характера у следователя при производстве оперативно-розыскными органами неотложных следственных действий;

- получение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, официально представленных оперативными подразделениями;

- необходимость решения в ходе предварительного следствия задач, связанных с использованием оперативных сил и средств, находящихся в распоряжении оперативно-розыскных подразделений;

- необходимость направления следователем органам дознания, поручений о производстве следственных или иных процессуальных действий, а также привлечения оперативных работников к оказанию содействия следователю при производстве отдельных следственных действий;

- получение следователем в ходе расследования материалов, которые могут быть использованы оперативно-розыскными подразделениями в решении оперативных задач;

- необходимость проведения следователем и органом дознания профилактических мероприятий (например, по прекращенному уголовному делу либо в тех случаях, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).

Приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. При раскрытии преступлений могут возникать различные задачи уголовно-правового, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и тактического характера, которые необходимо решать совместными усилиями следователя и оперативно-розыскных подразделений. Когда такие задачи появляются, тогда и возникает необходимость во взаимодействии.

Сотрудничество следователя и органов дознания достигнет своей цели только в том случае, если обеими сторонами будут соблюдаться принципы взаимодействия. В.И. Даль определяет «принцип» как «научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают». Исходя из этого, В.И. Зажицкий определяет правовые принципы как основополагающие, фундаментальные идеи, закрепленные в законе, которые приобретают значение императивных требований, конкретных правил, которые устанавливают запреты или обязывают субъектов соответствующих правоотношений к определенному поведению, действию.

Известно, что уголовно-процессуальная деятельность следователя и органов дознания в процессе расследования преступлений осуществляется при строгом соблюдении принципов уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 7-19 УПК РФ таковыми являются принципы: законности при производстве по уголовному делу; осуществления правосудия только судом; уважения чести и достоинства личности; неприкосновенности личности; охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища; тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпции невиновности; состязательности сторон; обеспечения подозреваемому права на защиту; свободы оценки доказательств; языка уголовного судопроизводства; право обжалования процессуальных действий и решений.

Орган дознания, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, руководствуются принципами оперативно-розыскной деятельности, изложенными в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Статья 3 названного Закона, озаглавленная «Принципы оперативно-розыскной деятельности», относит к таковым принципы соблюдения законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Однако при взаимодействии следователю недостаточно руководствоваться только принципами уголовного процесса, а органу дознания - только принципами оперативно-розыскной деятельности. Кроме общего для них обоих принципа законности (соблюдение которого является обязательным как в ходе уголовно-процессуальной, так и в процессе оперативно-розыскной деятельности) при взаимодействии следователя и органа дознания должен соблюдаться ряд других, специальных принципов.

Одним из первых определение принципов взаимодействия дал В.Я. Юзефович, который формулировал их как «вытекающие из закона требования, подлежащие соблюдению во всех случаях сотрудничества взаимодействующих аппаратов при раскрытии и расследовании преступлений».

В литературе нет единого подхода к категории принципов, И.А. Возгрин пишет о необходимости соблюдения некоторых общих положений при осуществлении взаимодействия, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков и некоторые другие говорят об условиях эффективности взаимодействия. Хотя, на наш взгляд, все они ведут речь об основных требованиях, правилах взаимодействия, которые следует назвать принципами.

Юзефович В.Я. правильно, на наш взгляд, определил принципы взаимодействия как требования, подлежащие соблюдению во всех случаях взаимодействия обеими сторонами. Вместе с тем, нельзя согласиться, что все принципы взаимодействия вытекают из закона. Безусловно, принципы не должны противоречить закону, но не обязательно, чтобы они вытекали из закона, а тем более - были закреплены в законе. Что касается такого определения, как «вытекающий из закона», то здесь вообще трудно установить четкие критерии, по которым можно сказать, что один принцип «вытекает из закона», а другой «не вытекает». На наш взгляд, это оценочная категория, а значит - субъективная. Поэтому нельзя признать вытекающие из закона определенные требования к деятельности следователя и органа дознания в качестве обязательного критерия, в соответствии с которым эти требования становятся принципами взаимодействия. На наш взгляд, принципы взаимодействия - это обязательные требования к согласованной деятельности следователя и органов дознания, ее основные правила, выведенные и сформулированные в результате изучения, познания и обобщения объективных закономерностей взаимодействия следователя и органов дознания.

Нет единого мнения среди ученых и о том, какие именно требования, правила относятся к принципам взаимодействия следователя и органов дознания. К ним, на наш взгляд, следует отнести принципы разграничения функций сторон, оптимального использования возможностей сторон, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя, ответственности субъектов взаимодействия за его результаты. Раскроем содержание каждого из названных принципов.

1. Принцип разграничения функций сторон. Четкое разграничение функций взаимодействующих сторон и строгое соблюдение их каждым участником взаимодействия является одним из основных принципов сотрудничества следователя и органов дознания. Соблюдение этого принципа означает, что каждый субъект взаимодействия действует только в пределах предоставленных ему прав и полномочий, используя для решения поставленной задачи только те методы и средства, которые он вправе применять в связи с осуществлением своих функций.

Следователь не вправе в процессе взаимодействия выходить за рамки предоставленных ему законом прав по осуществлению следственных и розыскных действий. Следователь не имеет права сам осуществлять оперативно-розыскные мероприятия или участвовать в их проведении (например, встречаться с конфиденциальными источниками и давать им задания и т.д.). Проведение оперативно-розыскных мероприятий является исключительной компетенцией лишь некоторых органов дознания, являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, перечисленных в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. Принцип оптимального использования возможностей сторон. Соблюдение этого принципа означает, что при решении любых задач, стоящих перед субъектами взаимодействия, должны быть использованы именно те силы, средства и методы из находящихся в распоряжении следователя и органов дознания, применение которых может дать наибольший эффект. В некоторых случаях следователю не нужно проводить следственные действия, если желаемый результат может быть получен быстрее и с меньшими затратами путем использования методов и средств, которыми располагают органы дознания. И наоборот, данные оперативного характера, интересующие орган дознания, в некоторых случаях значительно легче получить следователю в ходе допросов подозреваемого, чем путем использования всех потенциальных возможностей органа дознания.

3. Принцип своевременности. Сущность данного принципа состоит в том, что следователи и орган дознания:

а) своевременно выполняют действия, предусмотренные в совместных планах либо указанные в поручениях (заданиях, запросах) друг к другу;

б) своевременно доводят до сведения друг друга получаемую информацию, имеющую отношение к решаемым в ходе взаимодействия задачам.

Успех взаимодействия следователя и органа дознания во многом зависит от своевременности выполнения субъектами взаимодействия в рамках их компетенции действий, предусмотренных в совместных планах или указанных в поручения (заданиях) друг другу. Так, несвоевременное выполнение поручения следователя о производстве отдельных следственных или розыскных действий может привести к утрате доказательств или источников информации, и, следовательно, к затруднению предварительного следствия. Такие же последствия могут наступить в результате несвоевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий органом дознания по поручению следователя.

Своевременность информирования предполагает, что до следователя своевременно доводится вся полученная оперативным путем информация, имеющая отношение к расследуемому уголовному делу, а дознаватель должен быть достаточно полно ознакомлен с материалами уголовного дела.

4. Принцип конспирации и неразглашения данных предварительного следствия. В процессе взаимодействия следователя и органов дознания его участники получают самую различную информацию, касающуюся методов и средств оперативно-розыскной деятельности, обстоятельств совершения преступления, личности подозреваемого (обвиняемого), а также сведения, составляющие государственную тайну. В этих условиях особо важное значение приобретает обеспечение сохранения в тайне данных предварительного следствия и сведений о средствах и методах оперативно-розыскной деятельности органа дознания. Этот принцип является производным от принципа конспирации в оперативно-розыскной деятельности. Он выражает конкретизацию принципа конспирации применительно к деятельности следователя и органа дознания при раскрытии и расследовании преступлений.

По мнению А.Г. Маркушина, «объективная необходимость принципа конспирации и негласности обусловлена обнаружением и раскрытием большинства тайно подготавливаемых и совершаемых тяжких преступлений, розыском скрывающихся преступников от правосудия, соблюдением тайны об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, о лицах, оказывающих содействие органам на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий».

При использовании оперативной информации участники взаимодействия обязаны принять все меры по зашифровке источников, методов и средств ее получения. На это должны быть направлены усилия и органов дознания, которые осуществляют легализацию оперативной информации, и следователей, которые используют основную массу оперативной информации, в том числе и результаты ее легализации.

Зажицкий В.И. считает, что интересам оперативно-розыскной деятельности в большей мере соответствует принцип негласного характера этой деятельности. При этом он ссылается на мнение В.П. Дементьева о том, что оперативно-розыскная деятельность носит не преимущественно негласный характер, а исключительно негласный характер. В.П. Дементьев признает негласность не просто исходным положением, а ключевым принципом оперативно-розыскной деятельности, который, несмотря на внешнюю схожесть с принципом конспиративности, имеет вполне независимое значение.

В принципе негласности находит отражение самое существенное свойство оперативно-розыскной деятельности, которое определяет ее место в системе правоохранительных органов и обусловливает наиболее общие подходы к ее организации и тактике. Соглашаясь с указанными суждениями В.П. Дементьева, В.И. Зажицкий делает оговорку, что такой подход вовсе не исключает применения при необходимости гласных методов и средств, но основу (или часть ее) оперативно-розыскной деятельности оно составлять не может. Именно эта оговорка, отражающая избирательный характер сформулированного им принципа, при всей убедительности аргументов В.И. Зажицкого, не позволяет с ним согласиться. На наш взгляд, принцип конспирации не может быть заменен принципом негласности.

При использовании оперативной информации участники взаимодействия обязаны принять все меры по зашифровке источников, методов и средств ее получения. На это должны быть направлены усилия и органов дознания, которые осуществляют легализацию оперативной информации, и следователей, которые используют основную массу оперативной информации, в том числе и результаты ее легализации.

5. Принцип организующей роли следователя. При взаимодействии следователя и органов дознания между ними складываются определенные отношения, которые никогда не носят характера служебного подчинения, но различаются в зависимости от того, по какому делу они взаимодействуют.

Когда дело находится в производстве следователя, то только он имеет право принимать все решения о направлении хода расследования, о производстве следственных и иных процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Следует согласиться с мнением, что «о взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом.

Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними». От следователя зависит характер и степень участия органа дознания в расследовании уголовного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ органы дознания не вправе без поручений следователя осуществлять какие-либо следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия.

И только лишь в случаях, когда орган дознания проводил неотложные следственные действия по уголовному делу, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, без каких-либо указаний со стороны следователя, однако и при этом орган дознания обязан уведомлять следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

1.2 Процессуальный порядок организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Правовую основу взаимодействия следователя и органов дознания составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон от 17 января 1992 г. (в редакции от 28 ноября 2015 г.) «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. (в редакции от 5 октября 2015 г.) «О Следственном комитете Российской Федерации», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты.

В УПК РФ полномочия следователя по отношению к органам дознания значительно расширены. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предусмотрено право следователя давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе (в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ) поручить производство этих действий соответствующему органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Для реализации этого права следователь составляет письменное поручение о производстве розыскных или следственных действий на имя руководителя органа дознания.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает и регламентирует и некоторые другие случаи взаимодействия следователя и органов дознания. В ч. 4 ст. 157 УПК РФ говорится, что после выполнения неотложных следственных действий в случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Во всех иных случаях после выполнения неотложных следственных действий и направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

Так, в рамках возбужденного дела 03 декабря 2013 г. был произведен досмотр автомашины, находившейся в пользовании Г., в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана массой 23,4 г. Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 157 УПК РФ, изъятие наркотического средства при досмотре автомобиля Г. было проведено без поручения следователя.

Рассмотрим еще пример из судебной практики. 07.06.2012г. было произведено задержание подозреваемого в г. Якутске. При этом следователем не было вынесено постановление о задержании подозреваемого в соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ.

Таким образом, действия должностных лиц совершались во исполнение поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, то есть с нарушением требований уголовно-процессуальных норм и являются недопустимыми.

По мнению В.В. Мозякова, следователь может привлечь орган дознания для выполнения других следственных действий, в том числе допроса.

В ст. 210 УПК РФ предусмотрено взаимодействие следователя и органов дознания при розыске подозреваемого или обвиняемого. В тех случаях, когда место нахождения обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или, выносит отдельное постановление (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Розыск обвиняемого может быть объявлен не только одновременно с приостановлением предварительного следствия, но и во время предварительного следствия (ч. 2 ст. 210 УПК РФ).

Следователь может поручать органу дознания установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании нескольких норм, изложенных в различных статьях УПК РФ. Регулирование взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами следует разграничивать в зависимости от того, приостановлено предварительное следствие по уголовному делу или нет.

Если предварительное следствие по уголовному делу не приостановлено, то взаимодействие следователя и органов дознания направлено на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, осуществляется на основании ч. 5 ст. 208 УПК, в которой говорится, что следователь до приостановления предварительного следствия принимает меры по розыску либо установлению лица, совершившего преступление. П. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предусматривает право следователя при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. В приведенной норме не указано, с какой целью могут проводиться перечисленные мероприятия, что дает основание полагать, что они могут проводиться для решения любых задач, стоящих перед следователем, в том числе и для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В тех случаях, когда предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, взаимодействие следователя и органов дознания, направленное на установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, осуществляется на основании п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК РФ. В данной норме предусмотрена обязанность следователя принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, однако не указывается конкретно, какие это могут быть меры. Исходя из ч. 3 ст. 209 УПК РФ, можно предположить, что это могут быть любые меры, кроме производства следственных действий, т.е. розыскные действия и оперативно-розыскные мероприятия. А поскольку следователь не может сам проводить оперативно-розыскные мероприятия, то логичным является вывод о том, что он может поручить их проведение субъектам оперативно-розыскной деятельности.

В комментарии к ст. 209 УПК РФ В.В. Мозяков пишет, что если предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то следователь лично и через органы дознания принимает меры к установлению лица, совершившего преступление. В.В. Мозяков не расшифровывает, что он имеет в виду под принятием следователем мер через органы дознания, зато отмечает, что органу дознания не требуется специальных указаний на проведение мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, поскольку такая обязанность на орган дознания, уполномоченный к проведению оперативно-розыскных мероприятий, возложена законом.

Такая позиция, на наш взгляд, является, по меньшей мере недостаточно точной. Она может быть применена только к тем случаям, когда уголовное дело было возбуждено органом дознания, который, проведя неотложные следственные действия, передал дело прокурору. Тогда, в соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах. Если же уголовное дело было возбуждено следователем, а орган дознания не привлекался к расследованию, то совершенно непонятно, как орган дознания без специальных указаний следователя будет проводить мероприятия по установлению лица, совершившего преступление.

Закономерный интерес вызывает закрепленное в УПК РФ положение о том, что в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).

Используемая в данной норме формулировка «в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий» не дает возможности точно определить, с какой целью допускается встреча сотрудника органа дознания с подозреваемым. На наш взгляд, такая встреча может быть проведена с целью проведения опроса либо отождествления личности, поскольку проведение иных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в данном случае невозможно.

УПК РФ не предусматривает, в каких случаях (целях) допускается опрос подозреваемого сотрудником органа дознания. По мнению С.П. Щербы, проведение опросов с участием подозреваемого имеет целью сбор фактических данных об обстоятельствах преступления, а также решение иных задач выявления, предупреждения, пресечения, раскрытия преступления и установления всех лиц, его совершивших. В связи с этим возникает вопрос о том, допустимо ли проведение дознавателем опроса подозреваемого, содержащегося под стражей, об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, о его роли в совершении преступления, цели, мотивах, способах совершения и сокрытия преступления и иных обстоятельствах, сведения о которых могут иметь значение как изобличающие его. Ответ на этот вопрос должен быть, на наш взгляд, отрицательным.

Такое основание нам дает определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. О. Барковского на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР, п. 1ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

В Конституционный суд Российской Федерации от имени гражданина К.О. Барковского, обвиняемого в совершении тяжкого преступления и содержащегося под стражей, обратилась адвокат Л.А. Мове с жалобой на нарушение конституционных прав ее разбирательстве уголовного дела в суде.