Тактика взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Из определения Конституционного суда РФ следует, что проведение оперативным работником опроса подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не может подменять собой допроса этого же лица следователем об обстоятельствах совершенного им преступления. В любом случае недопустимо проводить опросы подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, в отсутствие защитника и без разъяснения ему права отказаться от участия в таких действиях. Именно это положение было бы целесообразно закрепить в УПК РФ, внеся соответствующее дополнение в ч. 2 ст. 95.

Эффективность и законность проведения таких мероприятий на стадии предварительного следствия зависит во многом от правильно организованного взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений. Следователь, давая разрешение на встречу оперативного работника с подозреваемым, содержащимся под стражей, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, должен помнить, что именно он несет ответственность за соблюдение прав и интересов подозреваемого, и в связи с этим разъяснять оперативному работнику недопустимость нарушения законности, как это было в случае с А. Пуманэ, задержанным по подозрению в подготовке акта терроризма, которого оперативные работники забили до смерти в изоляторе, пытаясь получить от него изобличающие показания.

Рассмотренные нормы позволяют при правильной организации взаимодействия следователя и оперативных работников на данном этапе эффективно решать задачи по получению различного рода информации, соблюдая при этом законные права и интересы подозреваемых и обвиняемых лиц, содержащихся под стражей.

Анализ УПК РФ свидетельствует, что он более полно, чем УПК РСФСР 1960 г. регламентирует вопросы взаимодействия следователя и органов дознания. Вместе с тем некоторые вопросы взаимодействия названных субъектов не нашли отражения в УПК РФ, хотя, на наш взгляд, нуждаются в законодательном закреплении. К числу таковых можно отнести вопрос о взаимодействии следователя и органов дознания при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлении.

Вышеперечисленные нормы УПК РФ регламентируют взаимодействие следователя и оперативного подразделения, выполняющего функции органа дознания. Однако взаимодействие названных субъектов не исчерпывается только рамками уголовного процесса. Основные направления взаимодействия следователя с органом дознания заключаются в использовании возможностей последних как субъектов оперативно-розыскной деятельности. Именно такой вид взаимодействия - непроцессуальный - является наиболее распространенным и имеет собственную правовую базу.

Уголовно-процессуальное законодательство России, Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон «О прокуратуре», Закон «О полиции» предусматривают взаимодействие следователя и органов дознания. Однако они не могут регламентировать весь круг взаимоотношений, возникающих между следователем и органом дознания. Такие вопросы регламентируются ведомственными и межведомственными подзаконными актами: приказами, инструкциями, указаниями.

Некоторые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания регламентируются Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Инструкция состоит из нескольких разделов. В общих положениях дается определение результатов ОРД, под которыми понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (далее ОТМ) результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются те результаты ОРД, которые могут;

- служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

- быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

- использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Результаты ОРД могут представляться при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в производстве.

Дознаватели при решении вопросов, связанных с представлением результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающими поводы и основания к возбуждению уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок собирания и проверки доказательств.

Результаты ОРД могут служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Письменные указания прокурора имеют обязательную силу не только для следователя, дознавателя, но и для других должностных лиц, в частности начальников следственных подразделений, органов дознания. Закон допускает возможность обжалования указаний прокурора, что не приостанавливает их исполнение. Исключение составляют указания по ключевым вопросам расследования преступлений, связанным с принятием наиболее важных, имеющих принципиальное значение для уголовного дела решений, по которым позиция следователя считается основополагающей (ч. 3 ст. 38 УПК).

Раскрытие понятия и анализ процессуального порядка взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами позволило сделать следующий вывод.

Под взаимодействием следователя и органом дознания понимается их согласованная, подчиненная единому замыслу деятельность, осуществление путем оптимального использования присущих им средств и методов в целях наиболее эффективного решения задач возникающих при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.

Правовая основа взаимодействия следователя и органов дознания предусматривает собой выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя.

2. Формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

2.1 Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами по своему характеру и содержанию неоднородно. Это обстоятельство побуждает авторов, рассматривающих проблему взаимодействия, дифференцировать его по видам и формам. Анализ изученной литературы показывает, что подавляющее большинство авторов различают взаимодействие лишь по формам. Однако этого явно недостаточно. Поскольку взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами - это, прежде всего деятельность, то здесь уместно привести мнение Ю.М. Козлова о том, что формы деятельности являются не первичным, а последующим элементом классификационного процесса. Прежде всего, нужно установить этот первичный элемент, а затем уже выяснять, в каких формах он проявляется. Наиболее приемлемым будет использование в качестве первичного элемента классификационного процесса категории видов, так как любая классификация предполагает обнаружение именно видовых различий.

Существуют различные точки зрения на классификацию взаимодействия по видам. Н.Г. Шурухнов в зависимости от основания различает следующие виды взаимодействия: 1) внешнее, внутреннее (по отношению к системе); 2) постоянное, временное, единовременное (по времени); 3) органов, подразделений, лиц (по субъектам); 4) первоначальное, последующее, завершающее (по этапам расследования); 5) процессуальное, непроцессуальное (по формам деятельности).

Процессуальное взаимодействие осуществляется на основе положений уголовно-процессуального закона, в рамках процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены органы предварительного расследования. Сущность процессуального взаимодействия состоит в том, что органы дознания привлекаются следователем к выполнению отдельных поручений, связанных с расследованием, (например, выполняют поручения о проведении следственных и иных процессуальных действий, розыскных действий, оперативно-розыскных мероприятия), либо к совместному участию в производстве отдельных следственных действий. Такое взаимодействие предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Непроцессуальное взаимодействие осуществляется на административной основе, в соответствии с положениями, которые содержатся в ведомственных нормативных актах: приказах, инструкциях, указаниях. Непроцессуальное взаимодействие имеет место при оказании следователем помощи оперативно-розыскному подразделению в правовой оценке оперативных материалов, в высказывании рекомендаций по реализации оперативно-розыскных материалов, при использовании в процессе предварительного следствия оперативных сил и средств и в некоторых других случаях.

Разграничение взаимодействия на виды имеет важное значение не только в теории, но и на практике. Результаты процессуального взаимодействия обязательно отражаются в материалах уголовного дела. Орган дознания, осуществляя поручения следователя о производстве следственных и иных процессуальных действий, составляет протокол, в котором отражает, что выполнил данное действие по поручению следователя. Такой протокол является источником доказательств по уголовному делу. В отличие от этого, результаты непроцессуального взаимодействия чаще всего не могут, а иногда категорически не должны найти отражение в материалах уголовного дела в интересах соблюдения принципа конспирации.

Такая классификация взаимодействия является научно обоснованной (строится на единых классификационных критериях); достаточно полной (охватывает все содержание взаимодействия); максимально простой (для удобства ее использования в следственной практике, научно-исследовательской и нормотворческой работе и учебном процессе), т.е. соответствует основным требованиям, которым должна отвечать классификационная система.

Яблоков Н.Л. к видам взаимодействия относит следующие: взаимодействие при осмотре места происшествия, обыска, допроса, задержания, при розыскной работе, при проведении криминалистических операций в рамках следственно-оперативных групп. В приведенном перечне видов очень сложно выделить критерий, который положен в основание такой классификации. Однако, несомненно, то, что ее нельзя признать удачной, поскольку в рамках одного вида может осуществляться взаимодействие другого вида, например, взаимодействие при производстве обыска и взаимодействие в рамках следственно-оперативной группы.

Поэтому классификация взаимодействия на процессуальный и непроцессуальный виды в зависимости от правовой основы деятельности и функций, выполняемых субъектами взаимодействия, представляется нам более предпочтительной.

Одни авторы разграничивают формы взаимодействия на процессуальные и непроцессуальные, другие - дифференцируют все формы на процессуальные и организационно-тактические, третьи - делят их на процессуальные и организационные. Встречается также разграничение на правовые и организационные формы взаимодействия.

На наш взгляд, перечень форм процессуального взаимодействия вытекает из уголовно-процессуального закона - п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ и включает в себя следующие формы:

1) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о производстве следственных действий;

2) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий;

3) выполнение оперативно-розыскными органами поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

4) оказание оперативно-розыскными органами содействия следователю при производстве процессуальных действий.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователь может поручить производство следственных или розыскных действий в другом месте органу дознания, который обязан выполнить поручение следователя в срок не позднее 10 суток. Таким образом, в УПК РФ предусмотрена еще одна форма процессуального взаимодействия - выполнение органом дознания поручений следователя о производстве розыскных действий.

Названные формы процессуального взаимодействия могут применяться только по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя. Перечень форм процессуального взаимодействия, указанный в п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, является исчерпывающим.

Отнесение любых других форм взаимодействия к процессуальному виду нельзя считать обоснованным. Так, трудно согласиться с перечнем процессуальных форм взаимодействия, приводимых И.М. Гуткиным, в который включены разнопорядковые категории. С одной стороны, он называет действия согласованного характера (например, производство органом дознания следственных и розыскных действий по поручению следователя, содействие органа дознания следователю в производстве отдельных следственных действий), которые действительно являются формами процессуального взаимодействия. С другой стороны, указывает действия, осуществляемые органом дознания самостоятельно, по своей инициативе (например, рассмотрение органом дознания заявлений и сообщений о преступлении, проверка наличия оснований к возбуждению уголовного дела, возбуждение уголовного дела и производство по нему неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мер), которые вообще не могут рассматриваться как проявление взаимодействия.

Возражая против такого широкого толкования процессуальных форм взаимодействия, А.Ф. Осипов справедливо отмечает, что «если согласиться с этим, то нетрудно прийти к выводу, что любое следственное или оперативно-розыскное действие, проводимое органом дознания по делам, по которым обязательно предварительное следствие, независимо от того, принято или не принято следователем дело к своему производству, должно рассматриваться как проявление взаимодействия в процессуальной форме». По этим же соображениям нельзя согласиться и с И.Ф. Герасимовым, который к процессуальным формам взаимодействия относит «возбуждение органом дознания дел, по которым обязательно предварительное следствие, производство по ним неотложных следственных действий и передача их следователю».

Авторы учебника криминалистики к процессуальным формам взаимодействия относят:

1) оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые органом дознания по поручению следователя;

2) помощь в производстве следственных действий;

3) розыск по поручению следователя лиц и объектов по делам, приостановленным производством;

4) работа со сведущими лицами;

5) образование следственно-оперативной группы.

Последние две из перечисленных форм, на наш взгляд, не могут быть отнесены к процессуальным формам взаимодействия участников расследования и раскрытия преступлений. Авторы не раскрывают, кого они имеют в виду под сведущими лицами. Если предположить, что имеются в виду эксперты и специалисты, то названные лица выходят за рамки субъектов взаимодействия, о которых идет речь в данной работе. Более того, здесь можно привести точку зрения названных авторов о том, что «с процессуальной точки зрения нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними».

Формы непроцессуального взаимодействия, в отличие от форм процессуального взаимодействия, не закреплены в уголовно-процессуальном законе. Практика выработала следующие основные формы непроцесуального взаимодействия:

- дача консультаций;

- совместное обсуждение материалов;

- передача информации;

- выполнение поручений (заданий) непроцессуального характера;

- участие в тактической операции.

Предметом консультаций могут быть различные вопросы правового, тактического и организационно-методического характера. Чаще всего к ним прибегают оперативные работники при решении вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела при реализации оперативных материалов, а также в процессе производства дознания.

Совместное обсуждение и оценка материалов обеспечивают обмен мнениями по различным вопросам взаимодействия, дают возможность сторонам прийти к общим выводам, общей позиции. Материалами, которые целесообразно обсудить совместно следователю и оперативному работнику, могут быть сообщения и заявления о преступлениях, оперативные материалы, протоколы следственных действий. Совместно могут разрабатываться оперативно-розыскные и следственные версии.

В процессе раскрытия преступлений участники раскрытия и расследования преступлений могут обмениваться самой различной информацией. Это может быть любая информация, касающаяся события преступления и причастных к нему лиц, полученная оперативными работниками в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий или розыскных действий. Своевременное получение такой информации помогает участникам раскрытия и расследования преступлений правильно определить направление и задачи расследования, способствует установлению лиц, причастных к преступлению, определению тактики производства отдельных следственных действий, изучению личности подозреваемого (обвиняемого), а также решению других задач.

В п. 36.1 ст. 5 УПК РФ дается определение результатов оперативно-розыскной деятельности, под которыми понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Среди форм непроцессуального взаимодействия особняком стоит тактическая операция. Тактическая операция - система согласованных между собой следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, предпринятых в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона правомочными должностными лицами для выяснения вопросов, входящих в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу.

Помимо форм процессуального и непроцессуального взаимодействия выделяют еще и организационные формы взаимодействия.

К формам организации непроцессуального взаимодействия можно отнести: направление письменных поручений, запросов, заданий; создание оперативно-следственных и следственно-оперативных групп; прикрепление оперативного работника к следователю на определенный период времени; принятие согласованных решений; составление совместных планов и другие.

Выбор конкретных форм взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений зависит от особенностей расследуемого дела, его сложности, этапа, на котором осуществляется взаимодействие, наличия информации о лице, подозреваемом в совершении преступления, степени доказанности различных, имеющих значение для дела обстоятельств, уровня теоретической подготовки субъектов взаимодействия, наличия у них практического опыта и других обстоятельств.

Таким образом, формы непроцессуального взаимодействия, в отличие от форм процессуального взаимодействия, не закреплены в уголовно-процессуальном законе.

В связи с этим автором дипломной работы предлагается дополнить ч. 2 ст. 38 пунктом 5, ч. 3 ст. 41 пунктом 3 следующим содержанием: «давать консультации, совместно с участниками раскрытия и расследования преступлений обсуждать материалы уголовного дела, передавать информацию участникам раскрытия и расследования преступлении, участвовать в тактической операции».

2.2 Следственно-оперативная группа как организационная форма взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании уголовных дел

Групповой метод при производстве расследования получил название и реализацию в форме создания следственной группы.

В соответствии со ст. 163 УПК РФ следственная группа может быть создана по решению руководителя следственного органа при наличии одного из условий:

1) особой сложности расследования уголовного дела;

2) большого объема расследования;

3) соответствующего постановления, в котором должен быть приведен весь состав группы и указан руководитель следственной группы.

Для следственной группы характерны использование коллективных усилий следователя и сотрудников органа дознания для раскрытия, расследования и предупреждения конкретного преступления или ряда конкретных преступлений, наличие руководителя группы, обусловленность сложностью или большим объемом уголовного дела.

Практикой выработана и другая форма организации, касающаяся организации взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами, оперативными службами, - создание следственно-оперативных групп. Руководителем следственно-оперативной группы должен быть следователь, поскольку он принимает основные тактические и процессуальные решения, определяющие весь ход совместной работы.

Следственно-оперативная группа - это форма организации расследования, предполагающая совместную, согласованную деятельность следователей, оперативных сотрудников и иных лиц, объединенных под единым руководством следователя, и направленная на расследование преступлений.

Создание следственно-оперативной группы осуществляется путем издания двух документов:

1) приказа, определяющего руководителя группы, ее состав, цель создания группы, порядок контроля за ее работой, материально-техническое обеспечение ее деятельности. В приказе целесообразно также предусмотреть освобождение членов группы от всех иных видов работы, которая им была поручена до этого момента, и запрет отвлекать их для выполнения заданий, не связанных с достижением целей, поставленных перед следственно-оперативной группой;

2) постановления о создании следственно-оперативной группы с указанием членов группы (данный документ приобщается к уголовному делу).

Следственно-оперативная группа чаще всего создается для расследования насильственных преступлений, так например такие группы были созданы для расследования преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, за которое гражданин Т. был привлечен к ответственности, для расследования убийства, за которое гражданин А. был привлечен к 5 годам лишения свободы.

Практика деятельности органов внутренних дел и прокуратуры выработала различные формы организации работы следственно-оперативных групп.

Для выезда на места происшествия:

- разовые следственно-оперативные группы;

- дежурные (как правило, в течение суток) следственно-оперативные группы;

- постоянно действующие специализированные следственно-оперативные группы для выезда на места происшествий;

- следственно-оперативные группы для раскрытия преступлений «по горячим следам»;

- постоянно действующие следственно-оперативные группы для оказания методической помощи при осмотре мест происшествия по наиболее сложным уголовным делам (например, по пожарам и взрывам).

Для расследования отдельных уголовных дел или группы взаимосвязанных уголовных дел: следственно-оперативные группы городских, районных органов внутренних дел, органов внутренних дел на транспорте; межведомственные следственно-оперативные группы с участием следователей различных ведомств; «фильтрационные» следственно-оперативные группы, создаваемые при проведении комплексных операций в особых условиях расследования; в их задачу входит проверка причастности доставляемых лиц к совершению тех или иных преступлений.

Для расследования определенных категорий преступлений, которые могут быть, и не связаны между собой: постоянно действующие следственно-оперативные группы для раскрытия преступлений, совершаемых в условиях неочевидности; оперативно-зональные группы, включающие сотрудников различных служб, за которыми закреплена определенная территория; следственно-оперативные группы по раскрытию преступлений прошлых лет, создаваемые на уровне МВД, УВД, УВДТ.

Задачами организации подобных групп являются аналитическая работа по всем преступлениям данной категории, осуществление контроля и координации работы всех следователей, у которых в производстве находятся приостановленные уголовные дела; координационные следственно-оперативные группы, осуществляющие аналитическую работу по раскрытию органами и подразделениями определенных категорий преступлений; следственно-оперативные группы, обеспечивающие раскрытие и расследование преступлений на определенных объектах.

Исходя из анализа законодательства можно прийти к выводу о том, что еще одним видом организации является следственная группа с привлечением должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. УПК РФ (ч. 2 ст. 163) предусматривает, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Отсутствие в законе процессуального наименования данной формы организации деятельности создает дискуссионную базу (следует различать оперативно-следственную группу и следственную группу с привлечением должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность) для разночтения в наименованиях и уяснения сущности данных форм организации расследования.

Обоснованное мнение по данному вопросу высказано И.П. Можаевой и В.В. Степановым. Данные ученые полагают, что ст. 163 УПК РФ не дает основания делать вывод о наличии такого процессуального вида организации формы деятельности, как оперативно-следственная группа. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, не является ключевым для признания процессуальной легитимности следственно-оперативной группы (СОГ). Оперативное сопровождение расследования осуществляется и тогда, когда расследование ведется одним следователем. Однако это не превращает данное сотрудничество в следственно-оперативную группу.

Отношения между следователями в составе следственной группы, имеющие организационный характер, закон не регламентирует. Обычно следователь, возглавляющий группу, определяет для других следователей конкретный участок работы по уголовному делу, осуществляет координацию их действий, подводит итоги, расследования.

Все следователи в составе следственной группы сохраняют свою процессуальную самостоятельность и в полном объеме пользуются правами, предусмотренными ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

При создании следственных групп с привлечением должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, указанные должностные лица подозреваемому, обвиняемому не объявляются.

Приказ начальника органа дознания о выделении подчиненных ему должностных лиц для проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу о преступлениях, расследуемых следственной группой, процессуального значения не имеет и к уголовному делу не приобщается.

Процессуальные отношения между следователями в составе следственной группы и привлеченными к их работе должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, регулируются правилами ст. 39, 40 УПК РФ. Проведение следственных действий работниками органа дознания по уголовному делу, находящемуся в производстве следственной группы, согласно закону возможно только по письменным поручениям следователя.

Следователь, назначенный руководителем следственной группы, принимает наиболее важные процессуальные решения, по требованию прокурора предоставляет ему уголовное дело, выполняет лично или организует выполнение поручений прокурора другими членами следственной группы. Он же отвечает за организацию взаимодействия следователей в составе следственной группы с привлеченными к ее работе должностными лицами органов, осуществляющих ОРД.

Разногласия между членами следственной группы разрешаются ее руководителем. В случае возникновения разногласий между руководителем следственной группы и входящими в нее следователями их разрешает начальник следственного отдела или прокурор.

В зависимости от решаемых задач и состава взаимодействие внутри следственно-оперативной группы может быть одноуровневым или многоуровневым. Последнее типично для групп с большим числом участников, со сложной структурой. Такие следственно-оперативные группы, насчитывавшие порой несколько сот участников, создавались, например, при работе в условиях чрезвычайного положения в регионе для расследования массовых беспорядков и иных тяжких преступлений.

Рассмотрение процессуальной и непроцессуальной формы взаимодействия и порядка создания, деятельности следственно-оперативной группы при расследовании отдельных видов преступлений позволило сделать следующий вывод.

Формы непроцессуального взаимодействия в отличие от форм процессуального взаимодействия не закреплены в уголовно-процессуальном законе. К ним относятся: дача консультаций; совместное обсуждение материалов; передача информации; выполнение поручений (заданий) непроцессуального характера; участие в тактической операции.

Следственная группа может быть создана по решению руководителя следственного органа при наличии одного из условий: особой сложности расследования уголовного дела; большого объема расследования, в котором должен быть приведен весь состав группы и указан руководитель следственной группы.

3. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами на стадии досудебного производства по уголовным делам

следственный преступление оперативный

3.1 Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами на этапе возбуждения уголовного дела при расследовании уголовных дел

Взаимодействие следователя и органов дознания будет наиболее эффективным, если оно возникнет на самой ранней стадии, на которой возможно взаимодействие в конкретных обстоятельствах. Вопрос об определении момента, с которого следователь может участвовать в изучении оперативных материалов, оценивать их и давать рекомендации органу дознания о возможном использовании таких материалов, а также о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий является спорным.

По мнению некоторых авторов, такая деятельность следователя выходит за пределы полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Например, С.В. Бородин, А.Ф. Осипов и некоторые другие считают, что следователь не должен участвовать в решении вопроса о реализации оперативно-розыскных материалов, которое принимается до решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Т.И. Шипович полагает, что следователь может знакомиться с оперативными данными и высказывать по ним свои рекомендации только с момента принятия уголовного дела к своему производству.

Однако существует и другая точка зрения на указанную проблему, отражающая современную практику и закрепленная в ведомственных нормативных правовых актах, в соответствии с которой следователь может и должен участвовать в правовой оценке оперативно-розыскных материалов еще до рассмотрения вопроса о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. По мнению В.М. Бурыкина и Ю.Т. Деревягина, содержание выводов следователя не зависит от того, знакомится ли он с материалами, собранными в процессе оперативно-розыскной деятельности, официально направленными ему для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства расследования, либо делает это, чтобы высказать свое предварительное мнение относительно достаточности в этих материалах оснований к возбуждению уголовного дела и фактических данных для раскрытия преступления.

Вряд ли есть что-нибудь предосудительное в том, что следователь, ознакомившись с делом оперативного учета до его реализации, выскажет рекомендации о том, какие материалы могут придать разработке перспективный характер. Следователь лучше, чем оперативный работник, может определить наличие или отсутствие в оперативных материалах законных поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела. Поддерживая приведенную точку зрения, хотелось бы отметить, что было бы более правильным, если бы уголовное дело по оперативным материалам возбуждал не тот следователь, который давал рекомендации по делу оперативного учета, а другой. Это бы избавило следователя от возможных упреков в предвзятости и необъективности.

По мнению И.В. Тишутиной, взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании такого преступления, как бандитизм, должно начинаться с момента решения вопроса о заведении дела оперативного учета и планирования по нему оперативно-розыскных мероприятий. При этом обращается внимание на важность оперативного сопровождения расследования уголовного дела вплоть до его окончания, а иногда и рассмотрения в суде. Разделяя такое мнение, следует отметить, что на практике чаще всего взаимодействие органа дознания и следователя начинается на стадии возбуждения уголовного дела, продолжается на стадии предварительного следствия, а иногда и по приостановленным уголовным делам.

Возбуждение уголовного дела как первая стадия уголовного процесса начинается с приема первичных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Каждому из возможных на этой стадии решений предшествует совершение следователем таких определенных в процессуальном законе действий, как проверка заявлений и сообщений о преступлении, а в некоторых случаях - и осмотр места происшествия. С учетом этого, целесообразно рассмотреть вопросы организации взаимодействия следователя и органов дознания при проверке заявлений и сообщений о преступлении, при осмотре места происшествия и при принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности.

Взаимодействие следователя и органов дознания при рассмотрении заявлений и сообщений. Проверка заявлений и сообщений о преступлении в соответствии со ст. 144 УПК РФ может вестись путем получения объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребования документов и предметов, их изъятия, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, истребования производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлечения к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. По мнению В.М. Лебедева, «объем проверочных действий может быть различным и зависит от конкретных обстоятельств дела. К их числу относятся: истребование материалов, назначение ревизии или инвентаризации, установление гражданства и т.п., если они могут быть закончены в срок, не превышающий десять суток».

Так, оперативным сотрудником ОУР ОВД по Каневскому району во исполнение поручения следователя, на основании ч. 3 ст. 6 и ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено оперативно-розыскное мероприятие - сбoр образцов для сравнительного исследования, а именно образцов голоса Г. После этого результаты оперативно-розыскной деятельности (диск с образцами голоса) были предоставлены следователю.

Доводы Г. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия с целью принуждения его к даче признательных показаний и явки с повинной надуманы, так как объективного подтверждения не имеют. Таким образом, образцы голоса Г. получены и приобщены к материалам дела с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимость применения оперативно-розыскных мер возникает в тех случаях, когда для проверки первичных материалов (например, о неочевидных преступлениях) следует использовать оперативно-розыскные средства и методы. Поскольку принятие этих мер входит в компетенцию органов дознания, следователь может обратиться к ним за помощью.

УПК РФ (ст. 38) предусматривает право следователя давать поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий только по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, то правовым основанием для применения оперативно-розыскных мер в проверке первичных материалов являются ведомственные нормативные акты, чаще всего - инструкции, регламентирующие порядок взаимодействия органов дознания и следователя.

Осуществляя проверочные мероприятия, следователь дает органу дознания поручение о проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий. В случае необходимости следователь совместно с дознавателем может составить план проверочных действий с целью выяснения оснований для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия. В первую очередь это относится к расследованию чрезвычайных происшествий с признаками преступлений. Это связано с тем, что поврежденные объекты транспорта, связи, промышленности подлежат немедленному восстановлению, и промедление с осмотром места происшествия может привести к утрате следов преступления.

Следователь осуществляет осмотр места происшествия, организуя участие в этой работе необходимых (по ситуации) специалистов, кинологов и т.п. Оперативный работник параллельно с осмотром проводит оперативно-розыскные мероприятия, решая следующие задачи:

- выявление и опрос лиц - очевидцев преступления, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей;

- выявление лиц, которые могут опознать обнаруженные на месте происшествия труп, предметы, брошенные преступником;

- преследование скрывшегося преступника, организация заградительных мероприятий, проверка мест возможного появления преступника;

- сбор информации о событии преступления, личности преступника и потерпевшего (слухов и предположений, распространяемых среди населения);

- проверка (с участием специалиста-криминалиста) конкретных лиц, предметов в целях установления факта оставления ими следов, обнаруженных на месте происшествия.

О собранной информации и результатах ее предварительной оперативной проверки немедленно информируется следователь, который, в свою очередь, ориентирует оперативных работников о данных, выявленных при осмотре места происшествия, в частности:

- о предметах преступного посягательства, орудиях преступления, транспортных средствах, использовавшихся преступниками, направлении их движения и т.д.;

- о результатах оценки вещной обстановки на месте происшествия и системы следов преступления, характеризующих его способ, численность преступной группы, физические особенности ее членов;

- о возможном круге лиц, среди которых следует искать преступников, судя по показаниям потерпевшего или очевидцев преступления.

Собирание оперативной информации и проверка данных, полученных непосредственно следователем, не ограничивается местом происшествия. В этих целях оперативные работники проводят обследование близлежащей территории, осмотр находящихся на ней строений и иных объектов, осуществляют поквартирный обход и т.д. При этом они используют имеющуюся у них оперативную информацию о лицах, проживающих на данной территории, дают задание негласным сотрудникам, осуществляют проверки по оперативно-справочным и криминалистическим учетам и т.д.

Иногда используется другая форма организации взаимодействия - прикрепление оперативного работника к следователю на период производства первоначальных следственных действий. Данная форма организации взаимодействия довольно эффективна, так как позволяет следователю безотлагательно (в отличие от направления поручений органу дознания) решать совместно с оперативным работником различные вопросы, возникающие при производстве первоначальных следственных действии. Достоинствами данной формы организации взаимодействия являются: возможность оптимального использования средств и методов, которыми располагают субъекты взаимодействия; наличие благоприятных условий для своевременного обмена информацией; возможность для следователя давать прикрепленному оперативному работнику отдельные поручения о производстве розыскных и следственных действий в устной форме. Помимо того, что экономится время, которое пришлось бы затратить для направления письменного поручения, следователь имеет возможность подробно проинструктировать оперативного работника о порядке выполнения такого поручения, ответить на возникающие при этом вопросы.

При осмотре места происшествия возможно как процессуальное, так и непроцессуальное взаимодействие следователя и дознавателя. При процессуальном взаимодействии дознаватель выступает в роли представителя органов дознания. Форма такого взаимодействия указана в п. 4 ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: оказание органом дознания содействия следователю при производстве отдельных следственных действий. Содействие дознавателя следователю может проявляться по-разному. Если дознаватель непосредственно участвует в осмотре, он использует те же приемы, методы и средства, что и следователь. Результаты его деятельности отражаются в протоколе осмотра и соответствующих приложениях к нему.

Оказывая содействие следователю, дознаватель может не принимать участия в следственном действии. В этих случаях он обеспечивает наиболее эффективное производство осмотра путем охраны места происшествия, участвует в преследовании преступника «по горячим следам», помогает подыскать понятых, пригласить специалистов, установить очевидцев преступления и т.п.

Решая задачи, связанные с осмотром места происшествия, дознаватель по поручению следователя может использовать оперативно-розыскные методы и средства. Чаще всего это связано с необходимостью выявления очевидцев, которым что-либо известно о событии преступления и причастных к нему лицах. Опросив очевидцев и убедившись, что они располагают необходимой для расследования информацией, дознаватель сообщает об этом следователю, который проводит допрос очевидцев. В таких случаях следует говорить о непроцессуальном взаимодействии в различных формах: передача информации, дача консультаций, выполнение непроцессуальных поручений (заданий) и другие.

Довольно часто дознаватель прибывает на место происшествия раньше, чем следователь. Поэтому следователь при правильном и тесном взаимодействии еще до прибытия на место происшествия может по телефону поручить дознавателю: оказать помощь пострадавшим, если таковые имеются; уточнить, ведется ли преследование преступника, и в случае необходимости организовать его; обеспечить надежную охрану места происшествия, удалить посторонних лиц; выявить и опросить очевидцев происшествия и лиц, первыми его обнаруживших; уточнить оперативную обстановку в районе совершения преступления.

По прибытии следователя на место происшествия дознаватель информирует его о случившемся, о результатах проведенных им опросов и о принятых организационных и оперативно-розыскных мерах.

Ознакомившись с обстановкой, следователь совместно с дознавателем намечает розыскные мероприятия, решает вопросы, касающиеся обследования местности, прилегающей к месту происшествия, привлечения к осмотру специалистов и общественности.

Обследование местности, прилегающей к месту происшествия, проводится с целью обнаружения преступника и оставленных им следов, спрятанных, потерянных или брошенных предметов и т.д. Такое обследование не является осмотром, оно дополняет его и представляет собой комплекс розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативным работником. О полученной информации, имеющей отношение к расследуемому событию, дознаватель своевременно уведомляет следователя, поддерживая с ним постоянную связь по телефону и получая, в свою очередь, полезную информацию от следователя. По окончании осмотра места происшествия следователь и дознаватель анализируют его результаты, выдвигают версии и намечают план первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Взаимодействие следователя и органов дознания при возбуждении уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности. Взаимодействие при реализации материалов оперативно-розыскной деятельности является важным условием своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел. Оно может выражаться в представлении органов дознания результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в совместном обсуждении материалов, в даче консультаций, участии в тактической операции (например, по захвату с поличным).

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю как по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так и по просьбе следователя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по следующим направлениям: в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств; для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющем на то соответствующие полномочия.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю включает в себя:

вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД следователю;

вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД содержащих сведения об организации и тактике проведения ОТМ, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должна в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников оперативно-розыскных мероприятий.

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела.

При подготовке и оформлении для передачи следователю результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются следователю незамедлительно. При этом орган дознания обязано принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При представлении следователю результатов ОРД, получаемых в процессе длящегося оперативно-технического мероприятия, должны быть приняты исчерпывающие меры, обеспечивающие вопросы конспирации проведения данного мероприятия, вплоть до его прекращения.

Оценивая материалы дела оперативного учета, следователь должен установить:

1) достаточно ли данных, указывающих на признаки преступления и какого именно;

2) насколько полно выяснены и задокументированы отдельные факты и эпизоды преступной деятельности;

3) все ли лица, причастные к преступлению, выявлены и какова роль каждого из них;

4) достаточно ли хорошо проверены подлежащие использованию данные, наличие и причины имеющихся между ними расхождений;

...