Правовое регулирование трансплантации органов и тканей человека

2.2 Трансплантология и уголовное право

Ключевым нормативным правовым актом на территории России, регламентирующим вопросы пересадки органов человека является Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Далее - Законы № 4180-1). Данный закон в целом соответствует признанным мировым стандартам в сфере трансплантологии и донорства.

В законе (ст. 1) признается, что пересадка донорских органов реципиенту - крайнее средство, применяемое только в случае отсутствия гарантии сохранения жизни больного или восстановления его здоровья другими медицинскими средствами. Также отмечается, что изъятие органов у живого донора допускается только на основании заключения консилиума врачей-специалистов, что данная хирургическая манипуляция не причинит значительного вреда его здоровью.⁴ Высказывается мнение, что подобная установка не соотносится с биоэтическим принципом «не навреди»; в свою очередь, видный советский юрист И.И. Горелик в качестве фундаментального рассматривал именно принцип оптимальной заботы об интересах донора.¹⁶

Проблема презумпции согласия. Отвечая на вопрос о том, какая именно система определения волеизъявления лица относительно судьбы человеческого тела после его смерти закреплена в российской законодательстве, укажем на ст. 8 Закона № 4180-1, прямо закрепляющую презумпцию согласия. Статья звучит следующим образом: «Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту».¹⁴

Следует сказать, что в многочисленных публикациях по правовым проблемам трансплантологии РФ данная норма, закрепившая презумпцию согласия, подвергается серьезной критике, как не способствующая реализации прав и законных интересов доноров.⁴ Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС КонсультантПлюс

¹⁶ Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. - Минск: Издательство «Вышэйшая школа», 1971, С. 20-21.

Органное донорство и трансплантация в Российской Федерации в 2012 году (V сообщение регистра Российского трансплантологического общества).

Анализируемая нами статья уже не раз становилась предметом рассмотрения Конституционного суда РФ (далее - КС) на предмет нарушения конституционных прав и свобод граждан. Так, в 2003 г. вопрос о конституционности ст. 8 Закона РФ № 4180-1 рассматривался по запросу Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, рассматривавшего кассационную жалобу гражданки Л.В. Житинской на решение Октябрьского районного суда. Фабула дела заключается в следующем: из акта судебно-медицинского исследования трупа сына истице стало известно, что в целях проведения трансплантационных мероприятий сотрудниками медицинского учреждения у него были изъяты обе почки; по словам Житинской, о данном намерении медицинского персонала в известность она поставлена не была, изъятие производилось без ее согласия. В Октябрьский районный суд г. Саратова был подан иск к медицинскому учреждению, осуществившему забор органов - Саратовской областной больнице - о компенсации морального вреда.

Решением суда от 17 сентября 2002 г. в удовлетворении иска было отказано с мотивировкой о легальном закреплении презумпции согласия гражданина или его родственников на изъятие после его смерти внутренних органов для проведения хирургических операций по пересадке их реципиентам. Рассматривавшая кассационную жалобу Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что указанная норма лишает гражданина или его близких родственников (представителей) права на волеизъявление о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела после смерти; лишает граждан возможности предварительно зафиксировать факт своего несогласия, исключая возможность выразить несогласие непосредственно перед изъятием органов в случаях, когда наступление смерти нельзя было предвидеть. С опорой на вышеизложенное, был сделан запрос в КС о законности ст. 8 закона.

В соответствующем определении КС указал, что сама по себе норма не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан. «Презумпция согласия базируется, с одной стороны, на признании негуманным задавать родственникам практически одновременно с сообщением о смерти близкого человека либо непосредственно перед операцией или иными мероприятиями лечебного характера вопрос об изъятии его органов (тканей), а с другой стороны -- на предположении, обоснованном фактическим состоянием медицины в стране, что на современном этапе развития трансплантологии невозможно обеспечить выяснение воли указанных лиц после кончины человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата», -- заметил КС в определении.⁵ Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС «КонсультантПлюс»

Не так давно КС во второй раз столкнулся с делом, в котором оспаривалась конституционность презумпции согласия на изъятие органов или тканей человека, и его решение осталось таковым, как и более 10 лет назад.

Можно сделать вывод, что доводы КС, раз за разом, отклоняющим жалобы о проверке конституционности ст. 8 Закона РФ № 4180-1 заключаются в ясности и определенности текста указанной статьи, соответствующей принципам международного права в вопросах трансплантологии. Более того, указанный закон был опубликован в надлежащем порядке и предполагается, что заинтересованные лица с ним ознакомлены (презумпция знания закона). Иными словами, законодатель по мнению КС имеет право закрепить в РФ презумпцию согласия, одну из двух предусмотренных Руководящими принципами ВОЗ систем определения волеизъявления человека относительно судьбы своего тела после смерти, тогда как жалобы граждан по сути направлены на признание необходимости закрепления презумпции несогласия в российском законодательстве.

Завершая разговор по проблеме презумпции согласия, стоит обратить внимание на коллизию, существующую в российском праве. Так, ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» по сути, замечают исследователи, на законодательном уровне закрепляет также и презумпцию несогласия на изъятие органов или тканей из тела после смерти человека.³ Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О погребении и похоронном деле» // СПС КонсультантПлюс «Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее -- волеизъявление умершего) -- пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: … о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела…», -- говорится в тексте статьи.³ В литературе представлены экспертные мнения, относительно дальнейшего совершенствования законодательства в сфере трансплантологии и донорства, в частности содержатся и предложения устранения данной коллизии. Тем не менее, недостаточное развитие общественных отношений в России в сфере пересадки органов и тканей не на данный момент никем отрицается, а значит скорый переход российского законодательства к презумпции несогласия вряд ли возможен.

Критерий определения смерти. Данный проблема актуальна в свете изъятия органов донора - умершего человека. Выше нами отмечалось, что согласно Руководящим принципам ВОЗ, нашедшим отражение в российском законодательстве, констатация смерти и вскрытие с целью изъятия органов должны осуществляться разными медицинскими бригадами. Ошибка персонала, призванного установить факт смерти человека, приводит к сложному вопросу относительно юридической ответственности осуществляющих забор органов врачей. Конкретизация такого явления физиологического явления как смерть в координатах юриспруденции (юридический факт) - подводит нас к выявлению критериев смерти человека, имеющих юридическое значение.

Сегодня отсутствие самостоятельной дыхательной и сердечной деятельности человеческого тела медицинским сообществом признаны недостаточными в качестве критериев определения смерти человека. История богата примерами, когда вполне живой человек демонстрирует отсутствие той или иной жизненно важной функции организма. В связи с этим было сформировано принципиально иное понятие, принятое сегодня всеми трансплантологами мира на вооружение, как «смерть мозга».

Появление данного критерия было вызвано различными предпосылками. Отмечается, что его формирование, обусловленное необходимостью выработать медицинские, юридические и нравственные основания забора органов, связано именно с целями и задачами трансплантологии. Правовые аспекты трансплантологии. Учебно-методические рекомендации для студентов. - Ставрополь: Изд-во СтГМА, 2010, С. 4-5.

¹² 11. Руководящие принципы ВОЗ по трансплантации тканей, клеток и органов // http://www.who.int/transplantation/Guiding_PrinciplesTransplantation_WHA63.22ru.pdf?ua=1 (Дата обращения: 23.06.2016).

Современное российское законодательство, представленное в данном вопросе Постановлением Правительства РФ от 20.09.2012 N 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти человека…», исходит из признания моментом смерти человека момент смерти его мозга или биологической смерти.

Так, смертью мозга признается полное и необратимое прекращении всех функций головного мозга, регистрируемое при работающем сердце и искусственной вентиляции легких, наступающее при его первичном или вторичном повреждении. Дабы предупредить возможные человеческие ошибки при работе со столь сложным как с медицинской, так нравственной и юридической точки зрения вопросом, законодатель обязал проводить констатацию смерти мозга консилиумом врачей-специалистов в строго определенном алгоритме фиксации наличия клинических критериев.

В свою очередь биологическая смерть устанавливается на основе наличия ранних или поздних трупных изменений.

В документах ВОЗ содержится несколько иная формулировка, согласно которой диагноз смерти устанавливается на основании результатов экспертизы, соответствующей критериями смерти мозга или «сердечной смерти».¹²

Раскрыв содержание современного критерия определения смерти человека - смерть мозга, вернемся к оговоренному в начале принципу независимости медицинских бригад, добавив финансовую самостоятельность. Исследователи отмечают, что медицинские персоналы должны быть не только организационно, но и материально не пересекаться друг с другом, что лишний раз гарантирует права и законные интересы всех лиц, вовлеченных в процесс пересадки органов и тканей человека.

Далее необходимо сказать, что сегодня особо популярной является коммерческая медицинская помощь, доступ к которой открыт прежде всего лицам с высокими доходами. Напомним, что трансплантация рассматривается в наши дни как крайнее средство спасения жизни и здоровья пациента, которое в условиях неуважения принципа равноправия приводит к нарушению очередности на пересадку органов.

Исследователи единогласны во мнении, что при разработке регуляторных документов необходимо обеспечивать равные потенциальные возможности для операций по пересадкам вне зависимости от материального положения реципиентов.

Проблема коммерческих операций напрямую связана с возможностью государства обеспечить проведение качественных бесплатных операций, в свою очередь зависящей от разработчиков государственного бюджета и вряд ли может рассматриваться как чисто юридическая проблема.

Между тем, хотелось бы высказать точку зрения, отличную от представленной в многочисленных публикациях по данной проблеме. «Существующая сейчас практика лечения т.н. коммерческих больных, когда последние, путем внесения денежных сумм за предоставление медицинских услуг в виде трансплантации, получают необходимый трансплантат, минуя официальную очередность, не должна быть распространена», -- считают В.П. Сальников и С.Г. Стеценко. Действительно, игнорирование «листа ожидания», откровенный подкуп медицинского персонала и т.п. не должно поощряться. Однако стоит заметить, что авторы указывают на малораспространенность подобной практики, а не полный отказ от нее. Вызывает много трудностей вопрос о том, вправе ли состоятельный реципиент при определенных условиях коммерческим путем обеспечить собственную операцию по пересадке. Ведь ключевое назначение трансплантологии - спасение жизни и здоровья. Так почему законодатели должны отказывать тем, кто может позволить подобное, поправить свое здоровье коммерческим путем?

Представляется наиболее оптимальным легальное дозволение коммерческих трансплантологических практик с формирование отдельного «листа ожидания» исключительно для более обеспеченных граждан.

В завершении данной статьи хотелось бы оговориться, что ее ключевая идея состояла в подчеркивании значимости должного, детального правового регулирования общественных отношений в сфере трансплантации и донорства. Четкая регламентация на законодательном уровне вкупе с мероприятиями по правовому просвещению граждан способны вывести данную сферу на качественно иной уровень, что положительным образом скажется на всей системе здравоохранения нашей страны в целом.

Заключение

Проведение трансплантаций отвечает насущным потребностям общества, в связи с чем задачей правового регулирования отношений посмертного и прижизненного донорства является их стабилизация, упорядочение и динамическое развитие. В работе дана авторская оценка необходимости и целесообразности законодательного закрепления условий и порядка изъятия и пересадки органов и тканей человека в Российской Федерации; рассмотрены предпосылки развития правотворчества в сфере трансплантологии и раскрыта ценность норм общественной нравственности и международно-правовых актов в нормативно-ориентирующем воздействии на процесс отечественного правотворчества в данной сфере. На основе изучения отечественных и зарубежных источников правового регулирования отношений в сфере трансплантологии сделан вывод о специфичности правоотношения донорства в Российской Федерации, сторонами которого выступают не донор и реципиент, а донор и медицинская организация.

Особое внимание уделено социально-правовой сущности и назначению дополнения действующего законодательства РФ о трансплантации положением, согласно которому изъятие фрагментов организма живого донора может производиться лишь при отсутствии пригодных для пересадки анатомических сегментов трупа. В процессе исследования социально-правового значения установленного в отечественном законодательстве о трансплантации принципа посмертного донорства -- презумпции согласия каждого члена общества на использование его органов или тканей в целях пересадки -- проанализированы возможные уголовно-правовые последствия умышленного нарушения прижизненного волеизъявления умершего либо его близких родственников или законного представителя относительно несогласия с посмертным донорством.

Существующая в России система правового регулирования посмертного донорства создает в сфере трансплантологии атмосферу, способствующую размыванию моральных ориентиров общества. Поэтому в перспективе, независимо от конечных целей изъятия органов и тканей трупа, уголовно-правовая охрана телесной неприкосновенности умерших должна строиться на единых правовых основаниях, определяемых Законом РФ «О погребении и похоронном и деле», через право человека на достойное отношение к его телу после не смерти.

В ходе исследования предпосылок реализации отношений прижизненного донорства, выступающих основаниями для разграничения преступного и непреступного причинения вреда здоровью донора при оказании медицинской услуги реципиенту, проанализировано уголовно-правовое обеспечение условий и порядка получения согласия потенциального донора на изъятие органа или ткани. В качестве уголовно-правовой гарантии конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, провозглашенного ст. 41 Конституции РФ, составной частью которого является право на информацию о состоянии своего здоровья и последствиях осуществления медицинских вмешательств в функционирование организма, автором рассматривается ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации». При анализе понятий «использование» и «изъятие» органов или тканей человека, введенных отечественным законодателем для характеристики целей совершения преступных посягательств в сфере трансплантологии в составы убийства (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), особое внимание уделено взаимозависимости законодательной формулировки целей совершения преступления с возможными способами их достижения. Кроме того, и работе разграничиваются понятия физического и психического принуждения лица к согласию на прижизненное донорство; признается недопустимой квалификация по ст. 120 УК РФ «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» обманных действий, направленных на производство изъятия органа, части Органа или ткани потерпевшего, а равно действий по насильственной доставке потерпевшего в медицинское учреждение для противоправного получения трансплантата; в целях максимального обеспечения добровольности, надлежащих мотивов прижизненного донорства, исключения возможности скрытых форм принуждения вносится предложение о дополнительном законодательном ограничении круга надлежащих доноров.

С вопросом уголовно-правового обеспечения свободы прижизненного донорства неразрывно связан вопрос о возможности принудительной реализации отношений донорства в состоянии крайней необходимости. Для выявления сущности трансформации понятия крайней необходимости применительно к медицинской сфере в работе проанализирована совокупность установленных уголовным законом юридических признаков состояния крайней необходимости; предложено дополнить ст. 39 УК РФ примечанием, ограничивающим сферу применения текстуально закрепленной в ней нормы.

В ходе исследования вопроса о возмещении ущерба донорам за изъятые в целях трансплантации органы и ткани в работе рассмотрены существующие в мировой практике подходы к его решению; проанализированы мировоззренческие основы системы донорства в Российской Федерации и странах Европы. При рассмотрении возможностей обеспечения законодательно установленного принципа безвозмездности донорства в Российской Федерации уголовно-правовыми средствами сделан вывод о целесообразности конструирования в гл. 25 УК РФ статьи «Незаконный оборот органов и тканей человека» (с использованием терминологии, характерной для составов незаконного оборота предметов, ограниченных в обращении), юридический смысл которой заключается в запрещении под угрозой уголовного наказания обращаться с органами и тканями человека как с товаром, предметом возмездных сделок и рекламы.

В работе нашел отражение «широкий» подход к определению понятия уголовно-правового регулирования общественных отношений, в связи с чем уголовно-правовое регулирование отношений посмертного и прижизненного донорства рассматривается как осуществляемое посредством установления уголовно-правовых запретов и санкций за нарушение законодательства РФ о трансплантации. И в перспективе достижения трансплантологии должны влечь усиление действия механизма уголовно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере медицины, обладающего как собственно юридическим, так и общим, социальным воздействием на сознание, волю и поведение адресатов, базирующегося на исторической преемственности в подходе к универсальной основе права -- принципу абсолютной ценности человеческой личности в ее физической и морально-нравственной гармонии.

Список использованной литературы и источников

Нормативные правовые акты и другие официальные материалы

1. Европейская Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS № 164).

2. Стамбульская декларация «О трансплантационном туризме и торговле органами.» (Дата обращения: 26.01.2015.) // http://gkb3.ru/newsite/ wp-content/uploads/2013/11/

3. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) «О погребении и похоронном деле» // СПС «КонсультантПлюс»

4. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС КонсультантПлюс

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС «КонсультантПлюс»

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // СПС «КонсультантПлюс»

Литература

7. Глобальная база данных по трансплантации: Деятельность и виды практики // http://www.who.int/transplantation/gkt/statistics/ru/ (дата обращения: 23.06.2016).

8. Готье С.В., Мойсюк Я.Г., Хомяков С.М. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2014 году. VII сообщение регистра Российского трансплантологического общества // Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2015. № 2. С. 7-22

9. Батенева Т. «Нужна ли трансплантология народу?» Известия. 2005. 27 апр.

10. Трансплантация человеческих клеток, тканей и органов // http://www.who.int/transplantation/ru/ (дата обращения: 23.06.2016).

11. Руководящие принципы ВОЗ по трансплантации тканей, клеток и органов // http://www.who.int/transplantation/Guiding_PrinciplesTransplantation_WHA63.22ru.pdf?ua=1 (Дата обращения: 23.06.2016).

12. Стеценко С.Г. Донорство органов (тканей) человека: правовые аспекты // Биомедицинское право России и за рубежом: монография. - М.: Проспект, 2016. С. 144.

13. Биоэтика - область междисциплинарных исследований, которая исходит из того, что в основе отношений между врачом и пациентом лежат идеи неотчуждаемых прав человека и уважения человеческого достоинства каждого (Введение в биоэтику. Учебное пособие. - М.: «Прогресс-Традиция», 1998, С. 381.).

14. Моральные проблемы трансплантологии // https://postnauka.ru/video/65552 (Дата обращения: 23.06.2016)

15. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. - Минск: Издательство «Вышэйшая школа», 1971, С. 90.

16. Правовые аспекты трансплантологии. Учебно-методические рекомендации для студентов. - Ставрополь: Изд-во СтГМА, 2010, С. 24.

17. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. - М.: Грантъ, С. 192.

18. Головин А.Ю., Бессараб Н.С. «Некоторые правовые проблемы определения момента смерти человека как юридического факта» // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. № 3-2. С. 9.

19. Сальников В.П., Стеценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // «Юрист». 2000. № 6. // http://www.center-bereg.ru/f2011.html (Дата обращения: 25.06.2016).

20. С. Ф. Багненко, Ю. С. Полушин, Я. Г. Мойсюк, А. О. Резник, И. В. Логинов, И. В. Погребниченко, О. Н. Резник «Анализ причин дефицита доноров и основные направления его преодоления» // Трансплантология. 2011. № 2-3. С. 136

21. В. Л. Виноградов «Актуальные вопросы органного донорства» Введение. Лекция // Трансплантология. 2013. № 4. С. 23.

22. Биологические основы и перспективы терапии стволовыми клетками / Е. Б. Владимирская, О. А. Майорова, С.А.?Румянцев, А. Г. Румянцев // М.: Медпрактика-М. 2006.

23. Донорство и пересадка органов в общественном мнении россиян / Аналитический центр Юрия Левады //Трансплантология. 2014. № 1. С. 19.

24. Донорство органов: проблемы и перспективы развития в России.

25. Минздрав призывает развивать трансплантацию органов в регионах. // 2013, 29 мая. РИА Новости.

26. Органное донорство и трансплантация в Российской Федерации в 2012 году (V сообщение регистра Российского трансплантологического общества).

27. Посмертное донорство. Национальные клинические рекомендации. М. 2013.

28. П. К. Чжао «От истории к современным реалиям трансплантации органов в России» // Трансплантология. 2013. № 3. С. 38.

Размещено на Allbest.ru