Правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

на тему «Правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность»

Рязань 2010



План

Введение

1. Понятие и признаки правомерного поведения

2. Понятие и виды правонарушений

3. Состав правонарушения

4. Юридическая ответственность и ее виды

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Тема работы «Правомерное поведение, правонарушение, юридическая ответственность» является актуальной, поскольку до недавнего времени очень мало знали о правомерном поведении человека. Однако было известно, что большинство участников общественных отношений исполняют требования права сознательно и добровольно. Причина этого явления кроется в глубоком соответствии российского права коренным жизненным интересам россиян. И тем не менее возникает вопрос: а что же собой представляет правомерное поведение? Что такое правонарушение, каковы его характерные черты, и чем отличается юридическая ответственность от иных видов социальной ответственности?

Цель работы - дальнейшее развитие теоретических положений о правомерном поведении, правонарушении, юридической ответственности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. определить понятие и признаки правомерного поведения;

2. определить понятие правонарушений и их виды;

3. определить состав правонарушения;

4. определить понятие и виды юридической ответственности.

Тема работы получила широкое освещение в ряде монографий и статей, в учебной и научной литературе. В связи с этим хотелось бы прежде всего отметить работы таких авторов, как Оксамытный В.В., Кудрявцев В.Н., Витрук Н.В. и мн. др.



1. Понятие и признаки правомерного поведения

До недавнего времени очень мало знали о правомерном поведении человека. Однако было известно, что большинство участников общественных отношений исполняют требования права сознательно и добровольно. Причина этого явления кроется в глубоком соответствии российского права коренным жизненным интересам россиян. И, тем не менее, возникает вопрос: а что же собой представляет правомерное поведение?

Самое простое определение правомерного поведения сводится к такому поведению, которое соответствует предписаниям права. Если обратиться к научным исследованиям, можно отметить более сложные и объемные дефиниции. Отдельные авторы определяют правомерное поведение «как структурированную правовыми принципами и нормами деятельность коллективных и индивидуальных субъектов, государства в целом, его институтов и должностных лиц, осуществляемую в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав, а также правоустановления и правоприменения компетентными субъектами». В представлениях других исследователей «правомерное поведение представляет собой вид волевой активности и нормативно-правовой аспект деятельности человека, в котором опредмечивается позитивное субъективное отношение к правовым принципам и нормам и обладающее поэтому социальной ценностью» и т.д.

Общим в представленных и иных сформированных точках зрения является присутствие такого элемента, как поведение. Все имеющиеся характеристики правомерного поведения вырабатывают критерии, которые оценивают конкретное поведение, на основании чего затем познается сущность противоправности. И это вполне объяснимо, поскольку поведение выступает результатом реализации права и критерием его оценки.

Такое поведение может выражаться не только в действиях по выполнению предписаний норм права, но и в воздержании от действий, запрещенных правовыми нормами.

Каждое деяние (действие или бездействие), соответствующее требованиям правовых норм является актом правомерного поведения или правомерным поступком.

Правомерное деяние представляет собой соответствующее правовым предписаниям общественно полезное действие или бездействие.

По мнению А.М. Скокова, Е.А. Строева: «Основной признак правомерности есть юридическая характеристика данного конкретного деяния, как правило, полезного для общества» .

Однако надо отличать от правомерного поведения - полезные общественные отношения, которые регулируются нормами морали и обычаями. С другой стороны, нельзя считать правомерными такие деяния, которые хотя и урегулированы нормами права, но совершаются лицами, которые не достигли определенного законом возраста либо невменяемы.

Правомерные поступки участников общественных отношений отличаются друг от друга, а также от противоправных деяний и от юридически безразличных актов поведения своей внешней объективной стороной.

Объективную сторону правомерного деяния образуют те его элементы, которые характеризуют его как акт внешнего поведения.

Элементы, которые характеризуют объективную сторону правомерного поведения, чрезвычайно разнообразны. Это и понятно, если учесть, как много существует норм права, как различны предусматриваемые ими права и обязанности, как многообразны действия конкретных участников общественных отношений.

Одновременно правомерное поведение представляет собой органическое единство внешней деятельности человека и его сознания.

Субъективная сторона правомерного поступка складывается из элементов, которые характеризуют его с точки зрения внутреннего психического состояния лица в момент совершения этого поступка.

Внутренняя, субъективная сторона правомерных деяний также многообразна. И это прежде всего потому, что многообразны те конкретные мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений. Разнообразны и цели, на достижение которых направлены их поступки. Различно и их психическое отношение к своему действию (бездействию) и его последствиям.

Мотивы правомерного поведения охватывают огромный диапазон воззрений, взглядов, чувств, начиная с научного мировоззрения, сознания общественного долга, преданности Родине и кончая привычкой к повиновению велениям властей (быть правопослушным).

Правомерные деяния могут быть классифицированы по самым различным основаниям:

1) в зависимости от отраслевой принадлежности норм, на основании которых они совершаются (гражданско-правовые, административно-правовые и т.д.);

2) от сферы общественной жизни, где они имеют место (хозяйственные, политические и т.д.);

3) от субъекта действия - государства и его органов, граждан, общественных организаций и др.

Социальная природа правомерного поведения всецело определяется сущностью и ролью российского права.

Хотя правомерные деяния по своей социальной природе выступают как общественно полезные явления, государство и общество неодинаково заинтересованы в них. Так, одни из них допускаются (например, предпринимательская деятельность), другие одобряются (например, участие в выборах Президента, депутатов), третьи вовсе нежелательны государству и обществу (расторжение брака).

Все это относится к таким видам правомерного поведения, которые представляют собой использование прав. Что же касается правомерного поведения, которое представляет собой исполнение императивных юридических обязанностей, то здесь интерес общества и государства однозначен: они требуют выполнения такого поведения (например, уплата налогов, призыв на действительную военную службу).

Из сказанного следует вывод, что правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует предписаниям права, т.е. субъективным юридическим правам и обязанностям.

2. Понятие и виды правонарушений

Что такое правонарушение, каковы его характерные черты? Самое простое определение этого социального явления содержится уже в самом термине: правонарушение - это нарушение права, несоблюдение установленного и охраняемого государством правила поведения.

Еще Гегель определял правонарушение как отрицание права . Однако, это самые простые, самые общие объяснения правонарушения. Большинство современных ученых-юристов сходятся во мнении о том, что правонарушения - есть акты поведения людей, достигших установленного законом возраста и вменяемых, т.е. отдающих отчет в своих действиях и способных руководить своими поступками.

Так, Мелехин А.В. пишет: «Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность» .

Проблема оптимального определения законодательного закрепления возраста вменяемости в русском и зарубежном уголовном праве имеет многовековую историю. В самом начале XIX века предельный срок безусловной невменяемости в законодательстве европейских государств определялся по-разному. В итальянском уложении - с 9 лет. В голландском кодексе - с 10 лет. В германском и венгерском кодексах и проекте австрийского уложения - с 12 лет. В норвежском и швейцарском кодексах - с 17 лет. Данные французской статистики 1841 - 1865 гг. свидетельствуют о наличии среди подсудимых детей не достигших возраста 6 лет

В российском уголовном праве возраст вменяемости рассматривался в разрезе допустимости привлечения несовершеннолетних субъектов права к суду. Ко второй половине XIX века российское законодательство сформировало детально разработанные возрастные границы, позволявшие применять дифференцированные меры уголовного наказания к виновным. Это одна из немногих проблем, которая была решена не в силу механического заимствования опыта европейских стран, а с учетом собственных теоретических наработок и практического опыта.

По Уложению о наказаниях (1845 г.) возраст безусловной невменяемости определялся в 7 лет. Дети, не достигшие этого возраста, не подлежали наказаниям за преступления и проступки, а отдавались родителям или лицам, их заменяющим (опекуны, родственники) «для вразумления и наставления их впоследствии».

Дети в возрасте от 7 до 10 лет также не подвергались наказанию, но отдавались «родителям или благонадежным родственникам» для их исправления. Дети в возрасте от 10 до 14 лет не подвергались наказанию, если суд определял, что преступления ими совершались «без разумения». В противном случае они подвергались «смягченному» наказанию. Полная вменяемость лиц от 14 до 21 года означала возможность применения к ним «смягчения» наказания в сравнении с совершеннолетними преступниками.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений неправовых норм (норм морали, обычаев, норм общественных организаций).

Во-первых, всякое правонарушение представляет собой определенное деяние (действие или бездействие) субъекта права, акт его поведения. Законодатель в качестве правонарушения признает только объективно выраженное поведение людей и не предусматривает наказания за их намерения, взгляды, мысли, политические и религиозные убеждения. Еще К. Маркс писал, что человек не существует для закона помимо своих действий и что законы, которые делают главным критерием не действия как таковые, а образ мыслей действующего лица - это не что иное, как позитивная санкция беззакония правомерный поведение ответственность вменяемость

Во-вторых, правонарушение - это общественно вредное деяние. Общественная вредность заключается в том, что все правонарушения наносят вред общественным отношениям, охраняемым правом, мешают их развитию и совершенствованию в соответствии с их социальным назначением. Если не признавать за правонарушениями свойства общественной вредности, то станет непонятным, на каком основании их можно относить к противоправным и наказуемым. Следует, однако, учитывать, что общественная вредность каждого конкретного правонарушения может быть правильно понята не только исходя из его индивидуальных признаков, но и на основе оценки всей совокупности деяний подобного рода.

Выделение общественной вредности в качестве универсального признака всех правонарушений не означает тем не менее качественной однородности самих правонарушений, которые могут отличаться друг от друга различной степенью одного и того же свойства. Постепенные количественные изменения в степени вредности на определенном этапе накопления могут даже сообщить правонарушению новые свойства, как это, например, бывает при перерастании общественно вредного административного правонарушения в общественно опасное уголовное преступление.

В-третьих, правонарушение - это противоправное деяние. Оно выражается либо в нарушении запретов, установленных правом, либо в невыполнении обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора.

Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Другими словами, если деяние не запрещено нормой права или договором, оно не может считаться правонарушением. В Конституции Российской Федерации (ст. 54) закреплен принцип, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения.

Противоправность - это юридическое выражение общественной вредности (или опасности) деяния. Государство, будучи заинтересованным в укреплении соответствующих порядков, закрепляет с помощью права те деяния, которые для него (государства) опасны и вредны. Запрет должен быть точно изложен в законе или вытекать из договора. Недопустимо расширительное толкование запрета или применение аналогии в случае реализации ответственности.

В-четвертых, для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы это деяние было совершено виновно.

Вина - это отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, т.е. осознание лицом того, что оно совершило общественно вредное деяние, в результате которого могут быть нарушены права и охраняемые интересы общества и государства, юридических и физических лиц.

Осознание общественной вредности деяния происходит, прежде всего, из знаний о наличии правовой нормы, запрещающей данное деяние. Однако незнание законодательства не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Тем более что общественную вредность большинства действий можно осознавать и без знания конкретных норм, руководствуясь здравым смыслом, логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц.

О виновном деянии можно говорить только тогда, когда от воли лица зависело сделать выбор в своем поведении - поступить правомерно или нарушить установленные правила, и оно (лицо) сознательно предпочло второй вариант поведения первому. В этой связи не признаются виновными действия лиц, признанных невменяемыми, и малолетних детей. Эти лица в силу состояния своей психики не могут оценить характера совершаемых ими действий, руководить своими действиями и осознавать последствия совершаемых ими действий.

В-пятых, признаком правонарушения является его наказуемость. Это означает, что совершенное противоправное деяние влечет за собой применение установленных законом мер государственного принуждения.

Только наличие всех названных юридических признаков позволяет рассматривать конкретное деяние как правонарушение.

В зависимости от характера правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все преступления делятся на преступления и проступки.

Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя «не превращать в преступление то, что имеет характер проступка», поскольку правильная классификация правонарушений «решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества».

По определению авторов учебника под редакцией А.С. Пиголкина: «Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ.» Деяние, не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не является.

При характеристике преступления на первый план выдвигается его материальный признак - общественная опасность. Общественная опасность преступления выражается в том, что оно посягает на наиболее значимые общественные ценности: жизнь, здоровье граждан, конституционные права и свободы личности, экономическая основа общества и государства, государственная власть, правосудие и порядок государственного управления.

По степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовные наказания. Их перечень предусмотрен Уголовным кодексом РФ и является закрытым. Его изменение возможно только путем внесения изменений в сам Уголовный кодекс.

Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленном для того процессуальном порядке.

Все другие правонарушения, непредусмотренные уголовным законодательством, относятся к категории проступков. Они не являются общественно опасными деяниями, хотя, безусловно, наносят вред охраняемым правом общественным отношениям.

В зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение все проступки подразделяются на три вида - административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Административным проступком признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Административные правонарушения посягают на государственный и общественный порядок, собственность, окружающую природную среду, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Административные правонарушения по своему характеру менее опасны, чем преступления, поэтому за них назначаются менее суровые наказания. Примерами административных правонарушений являются мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, паспортного режима, нарушение сроков представления налоговой декларации, таможенных правил, правил пожарной безопасности.

Составы административных правонарушений могут быть установлены только законом - либо Кодексом РФ об административных правонарушениях, либо законами субъектов Федерации в пределах, определенных федеральным Кодексом.

В определенных законом случаях дела об административном правонарушении рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. Но основная масса дел об административных правонарушениях рассматривается специально уполномоченными на то органами (должностными лицами) исполнительной власти - органами внутренних дел, государственного пожарного надзора, таможенными органами, органами железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, административными комиссиями при органах местного самоуправления.

Характерная особенность административных правонарушений заключается в том, что правонарушитель не состоит с органами или должностными лицами, принимающими решения о наложении административного наказания, в служебных или трудовых отношениях. Если правонарушитель привлекается к ответственности органом (должностным лицом), которому он подчинен по службе, то значит имеет место не административное правонарушение, а дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, служебных, воинских обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарные проступки могут быть самыми разнообразными: опоздание на работу, прогул, невыполнение требований по охране труда, некачественное выполнение работ, невыполнение законного распоряжения руководителя и т.д. Исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков (в отличие от административных правонарушений и преступлений) законодатель не дает. Действующее трудовое законодательство не содержит и легального определения дисциплинарного проступка.

Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой применение дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 192), а также уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения.

Гражданско-правовой проступок (деликт) представляет собой нарушение имущественных и связанных с ними некоторых личных неимущественных прав, определяемых гражданским законодательством. Это может быть невыполнение договорных обязательств, заключение противозаконных сделок, нарушение прав собственности, авторских или изобретательских прав и др. Как и в отношении дисциплинарных проступков, в законодательстве не содержится определения и исчерпывающего перечня гражданско-правовых проступков.

Субъектами гражданских правонарушений могут быть граждане и юридические лица. По общему правилу ответственность за гражданское правонарушение возникает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом. Так, обязанность возместить причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от вины причинителя. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийное бедствие, военные действия) или умысла потерпевшего.

Наряду с общепринятой классификацией видов правонарушений специалисты отдельных отраслей права выделяют и ряд других правонарушений - издание незаконного акта, процессуальные нарушения, нарушения в конституционном праве (например, подтасовка выборов) и др.



3. Состав правонарушения

Для понимания сущности правонарушения недостаточно определить его юридические признаки. Необходимо еще установить совокупность обязательных элементов самого правонарушения. В теории права элементы правонарушения, взятые в единстве, обобщаются понятием «состав правонарушения». С точки зрения состава правонарушения следует рассмотреть его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Объектом правонарушения признается то, на что оно направлено и чему оно причиняет ущерб. Наличие объекта обязательно для любого правонарушения, поскольку в природе не существует противоправных деяний, которые ни на что бы не посягали.

В юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка: 1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права; 2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения.

Оценивая названные позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, не регламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние.

Объективную сторону правонарушения составляют общественно вредное деяние лица, отрицательные последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом.

Основным ядром объективной стороны правонарушения является само деяние - конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.

Как уже отмечалось, правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в несовершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).

В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.

Имея в виду, что только действие (бездействие) порождает последующие звенья объективной стороны, при законодательном закреплении составов правонарушений необходимо стремиться как можно точнее формулировать, за что, за какое конкретное деяние может наступить юридическая ответственность. Неопределенность составов (а это чаще всего относится именно к объективной стороне) порождает на практике большие трудности при применении правовых норм, а нередко приводит и к нарушениям законности. Слишком общие формулировки запретов и обязанностей создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения людей, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности.

Всякое правонарушение как акт человеческого поведения нельзя исследовать в отрыве от конкретных условий, в которых оно осуществлено. В связи с этими важными моментами, характеризующими правонарушения, являются место, время и способ его совершения. Однако правовая оценка этих обстоятельств может быть различна. В ряде случаев законодатель включает указанные признаки непосредственно в состав объективной стороны правонарушения. Практически это означает, что конкретное деяние запрещается не вообще, а лишь совершенное в определенном месте, в определенное время или определенным способом. Так, административным правонарушением является распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах ). В качестве незаконной охоты, влекущей уголовную ответственность, признается охота с применением механического транспортного средства, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей

Антиобщественная сущность правонарушения проявляется в том, что его совершение обязательно влечет за собой наступление вредных последствий. Беспоследственных правонарушений вообще не бывает. Однако сам характер внешнего проявления последствий правонарушения различен. Он может выражаться либо материальным, осязательным вредом, либо вредом нематериальным. Нематериальный вред, хотя его и нельзя точно измерить, всегда реален, ибо любое правонарушение наносит ущерб охраняемым правом общественным отношениям, дезорганизует их осуществление. Исходя из различного подхода законодателя к описанию признаков объективной стороны правонарушения, выделяют материальные и формальные составы правонарушений.

Материальный состав конструируется законодателем таким образом, что правонарушение считается законченным лишь при наличии результата, который точно конкретизируется уже в диспозиции самой нормы, определяющей вариант должного поведения. Если последствия не включены законодателем в объективную сторону правонарушения и оно исчерпывается уже совершением одного действия независимо от его последствий, налицо так называемый формальный состав правонарушения. Формальными являются большинство административных правонарушений.

Характер наступивших последствий, их тяжесть, размер часто служат квалифицирующим признаком при разграничении различных правонарушений, в первую очередь преступлений и административных проступков. Так, управление транспортным средством в состоянии опьянения может быть административным правонарушением. Но если в результате такого управления причинен существенный вред здоровью граждан или их имуществу - это уже преступление.

Основная масса смежных составов преступлений и административных правонарушений разграничиваются по характеру и объему вредных последствий. Наиболее широко используется в законе критерий размера причиненного ущерба, вреда.

Для признания лица виновным в совершении правонарушения требуется, чтобы общественно вредные последствия находились в причинной связи с поведением субъекта. Причем элементом объективной стороны неправомерных деяний является лишь необходимая причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом. Иное вело бы к объективному вменению, которого российское право не признает.

Определение достаточности причинной связи при привлечении к ответственности - обязанность суда или других юрисдикционных органов, полномочных рассматривать дела о правонарушениях и применять предусмотренные законом меры ответственности. Точное установление причинной связи, являясь гарантией законности, позволяет обеспечить справедливость и неотвратимость наказания в отношении виновных лиц.

Субъект правонарушения - это лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение.

Особенности субъекта в первую очередь зависят от вида правонарушения. Так, согласно российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Следует заметить, однако, что законодательство ряда стран (например, Франция, США) допускает уголовную ответственность и юридических лиц.

Как физические, так и юридические лица могут быть субъектами гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Признание юридических лиц в качестве возможных субъектов административной ответственности - новелла Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.

Важнейшей характеристикой субъекта правонарушения является его деликтоспособность, т.е. способность осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность.

Деликтоспособность для физических лиц наступает при достижении определенного, установленного в законе возраста. Чтобы быть способным отвечать за свои действия и нести юридическую ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания. По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ; ст. 2.3 КоАП РФ). За некоторые преступления возрастной ценз привлечения к уголовной ответственности снижен. Например, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и другие особо опасные преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет.

Деликтоспособность юридических лиц наступает, как правило, с момента их учреждения и регистрации.

Когда речь идет о физическом лице, то необходимым признаком субъекта правонарушения является его вменяемость. Душевнобольные не способны сознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. Именно поэтому они не могут быть признаны субъектами правонарушения и не должны привлекаться к юридической ответственности.

Особенностью ряда правонарушений является то, что их субъектами могут быть лишь лица, обладающие определенными признаками, относящимися к их служебному положению либо к профессии. Это так называемые специальные субъекты ответственности - должностное лицо, военнослужащий, работник торговли, врач и т.п.

При вынесении решения о применении мер государственного принуждения важно установить все обстоятельства, характеризующие субъект правонарушения, так как закон обязывает при назначении наказания учитывать не только характер совершенного деяния, но и личность нарушителя.

Субъективная сторона. Противоправное деяние не исчерпывается только его внешним поведением. Оно всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя - внутреннее отношение лица к совершенному деянию и его вредным последствиям.

Одной из важнейших гарантий обеспечения законности при применении мер государственного принуждения является отсутствие в российском публичном праве объективного вменения. Это означает, что нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнил возложенную на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже виновным. Требуется еще доказать вину нарушителя. На этот счет есть ряд важных положений Конституции РФ.

Так, в соответствии с Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Хотя Конституция РФ закрепила эти принципы применительно только к уголовному процессу и судопроизводству, текущее законодательство распространило их действие и на другие виды ответственности. Достаточно сослаться, например, на ст. 1.5 КоАП РФ, специально посвященную принципу презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности.

В законодательном порядке предусмотрены некоторые особенности реализации принципа невиновности в зависимости от вида юридической ответственности. При нарушении договорных отношений, например, бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом лице, допустившем нарушение договора, обязательства .

Гражданский кодекс РФ (ст. 1064) допускает ответственность и при отсутствии вины в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (например, транспортным средством).

Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Это две формы вины. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления опасных или вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Только умышленно совершаются такие, например, преступления, как дача взятки, хулиганство, кража. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие диспозиции статей, формулирующие составы конкретных правонарушений, как уклонение, отказ, воспрепятствование, заведомо ложное, неповиновение.

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных или опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, паспортного режима и т.д.

От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершенного действия. Это так называемый казус, случай, за которое лицо ответственности не несет.

Если вина физического лица рассматривается как его субъективное отношение к совершенному противоправному деянию, то в отношении вины юридического лица подход иной. Согласно, например, КоАП РФ (ст. 2.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Форма вины может повышать степень общественной вредности деяний и выступать квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений. Но даже тогда, когда в законе отсутствует указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака, различие этих форм важно учитывать при назначении наказания за конкретное правонарушение, поскольку вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим правонарушение умышленно или по неосторожности.

Атрибутами субъективной стороны правонарушения могут быть мотив и цель его совершения, т.е. те побудительные моменты, которые толкают лицо на путь противоправных деяний (например, корысть, личная заинтересованность, хулиганские побуждения и т.д.).

Итак, основанием юридической ответственности является правонарушение. Поэтому при решении вопроса о юридической ответственности главное значение приобретает наличие в действиях лиц полного состава правонарушения. Состав правонарушений включает в себя:

- объект правонарушения;

- субъект правонарушения;

- объективную сторону правонарушения;

- субъективную сторону правонарушения.

4. Юридическая ответственность и ее виды

Поведение людей в обществе, регулируемое нормами права, может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Как отмечает Юсупов И.Н., «реакцией на неправомерное поведение выступает юридическая ответственность, которая является одной из форм или разновидностей общесоциальной ответственности» .

В отечественной литературе не сложилось общего представления о юридической ответственности. В российской научно-исследовательской и учебной литературе рассматривают юридическую ответственность в одних случаях как предусмотренную правовыми нормами обязанность претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, в других - это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием лишений личного или имущественного характера. Самое упрощенное представление о юридической ответственности сводится к необходимости применения предусмотренных законом мер в установленном порядке.

Представленные подходы отнюдь не взаимоисключают друг друга, более того, даже согласуются, поскольку отражают различные аспекты природы юридической ответственности. Указанные определения юридической ответственности отображают основные позиции в определении этого явления, между тем как проблематика юридической ответственности столь многогранна, а высказывания по всем аспектам ее столь разнообразны, что российская наука рискует оказаться в затруднительной ситуации, вызванной множественностью авторских теорий и концепций юридической ответственности, каждая из которых автономна и претендует на определенную долю истины. Принимая во внимание сложность проблемы, исследователи предпринимают попытки осмысления и обобщения точек зрения, касающихся понятия юридической ответственности.

Проанализировав имеющиеся концепции, следует согласиться с мнением Ж.И. Овсепян о необходимости дифференцированного исследования понятий юридической ответственности . Названным автором определяется три возможные сферы анализа: социологическое, нормативно-правовое и институционально-функциональное направления.

Социологический аспект определения юридической ответственности позволяет ответить на вопрос: всегда ли юридическая ответственность связана с государственным принуждением?

В размышлениях таких видных исследователей, как И.А. Галаган, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, И.С. Самощенко, поддерживается позиция, в которой «юридическая ответственность - форма (вид) социального принуждения, осуществляемого государством на основе права». На социальную природу юридической ответственности обращал внимание один из классиков юриспруденции, О.С. Иоффе. Анализируя проблему гражданско-правовой ответственности, он приходит к следующему заключению: «Гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, последствия, установленные в законе на случай его совершения». Эта санкция выражается в применении мер принуждения к правонарушителю. Таким образом, ответственность связывается автором с принуждением, применяемым в отношении к правонарушителю.

В другой работе О.С. Иоффе вместе с М.Д. Шаргородским дает определение, которое детализирует социальную природу ответственности в следующей форме: «Юридическую ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка» . В свою очередь, И.А. Галаган отметил, что под ответственностью «следует понимать конкретные меры государственного принуждения, применяемые уполномоченными на то органами государства и должностными лицами, содержащие государственное осуждение противоправных действий и выражающиеся в отрицательных для правонарушителя последствиях».

Приведенные суждения авторов свидетельствуют о неразрывной связи ответственности с государственным принуждением, проявляющим себя открыто или следящим со стороны. Отождествление юридической ответственности с государственным принуждением связывает названную ответственность с определенными мерами наказания, кары, игнорируя ее психологическое воздействие. В этой связи можно согласиться с мнением М.А. Краснова, выступившим «против отождествления ответственности с наказанием». Обращение к уголовному законодательству позволяет на практике отметить разграничение наказания с ответственностью. Исходя из ст. 54 и п. «о» ст. 71 Конституции, а также ст. 8 УК РФ, уголовной ответственности (а не наказанию) в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Кроме этого, законодатель специально в разделе четвертом Уголовного кодекса РФ гл. 11 посвящает освобождению от уголовной ответственности, а гл. 12 - освобождению от наказания. В этой связи вполне оправданным выступает назначение юридической ответственности как применения определенных мер неблагоприятных последствий.

Свою точку зрения автор обосновывает, ссылаясь на уголовное право, где действует принцип неотвратимости ответственности, а не наказания.

Однако если обратиться к ст. 360 Гражданского кодекса РФ, там предполагается возможность привлечения к юридической ответственности в форме удержания кредитором, а не государством. Взыскание требований кредитора с удерживаемой вещи обращается по специальным правилам. «Хранителю предоставляется право в силу п. 2 ст. 899 ГК самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, и только при условии, если стоимость вещи превышает установленный максимум, необходим аукцион. Пункт 6 ст. 720 ГК допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. При превышении стоимости вещи по оценке ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда вещь должна быть непременно продана с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 ГК. Если предметом удержания служат деньги, они поступают в собственность кредитора».

Однако в этой связи не следует девальвировать связь юридической ответственности с карой и наказанием, которые, по замыслу законодателя, выступают формой ее обеспечения. Следует согласиться с точкой зрения Н.И. Матузова, отметившего, что «назначение юридической ответственности в самом общем виде - охрана конституционного строя, правопорядка, прав и свобод граждан, а в более узком смысле - наказание правонарушителя, предостережение остальных членов общества от возможных противоправных поступков и их последствий» .

Такое представление о юридической ответственности актуализирует наличие позитивной юридической ответственности, в которой усматривается особое состояние индивида, характеризующееся глубоким пониманием интересов общества и государства, активным и добросовестным выполнением им своих обязанностей, гражданского долга. Здесь акцентируется внимание на субъективной стороне поведения, которая приводит к экстраполяции юридической ответственности на правомерное поведение. Принимая во внимание это обстоятельство, важным является рассмотрение хотя бы в общих чертах сущности правомерного поведения, что позволит выявить одну из составляющих природы юридической ответственности.

Классическая формулировка гласит: «Закон вступает в силу с момента опубликования». Государство берет на себя обязанность обнародовать, опубликовать закон, только тогда закон выступит основой для правомерного поведения или юридической ответственности. Однако, как показывает история, есть примеры, когда государство не выполняло своих обязательств по обнародованию и привлекало к юридической ответственности. Подобная ситуация в современной России исключается, поскольку в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ говорится о том, что «закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». Это завоевание отечественной демократии, продвижение к реализации прав и свобод российских граждан. В развитие этого положения Конституцией РФ устанавливается, что «любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения». При соблюдении перечисленных условий принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» действительно может действовать и обеспечивать правомерное поведение. Такой подход в урегулировании общественных отношений стимулирует политико-правовую активность граждан, нацеливает всех адресатов закона на необходимость, во-первых, контроля за появлением новых законов, во-вторых, изучения законов, в-третьих, организации своего поведения в соответствии с законными требованиями.

Из сказанного следует, что юридическая ответственность напрямую связана с санкцией нормы права. При этом санкцией могут определяться такие неблагоприятные последствия, которые связаны с поведением членов общества, не запрещенным, но совершенным не в той форме или не в том порядке, как полагается для того, чтобы породить определенный желаемый положительный правовой результат; или поведением, выражающимся в невыполнении субъектом предписанных в норме права действий, с осуществлением которых закон увязывает возникновение социального блага, к получению которого стремится субъект права.

Итак, основанием юридической ответственности является правонарушение. В зависимости от вида правонарушения (преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт) различают ответственность уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.

Уголовная ответственность является самой суровой из всех видов ответственности, поскольку она наступает за преступления как общественно опасные деяния. Нормативной базой уголовной ответственности служит Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены все уголовно-наказуемые деяния. Аналогия закона и аналогия права при привлечении к уголовной ответственности запрещена.

Своеобразие уголовной ответственности выражается в применяемых уголовных наказаниях. Согласно УК РФ (ст. 44) уголовными наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.

Законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) смертная казнь впредь до ее отмены применяется в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Уголовная ответственность наступает исключительно в судебном порядке. Применение уголовной ответственности влечет за собой судимость лица, совершившего преступление. Это означает определенные последствия для осужденного уголовно-правового характера: наличие судимости учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Порядок применения и исполнения уголовной ответственности регулируется соответственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Административная ответственность выражается в применении к лицам, совершившим административные правонарушения, принудительных мер в виде административных наказаний.

Нормативной базой применения административной ответственности является Кодекс РФ об административных правонарушениях и законы субъектов Федерации, устанавливающие в пределах своей компетенции административную ответственность за конкретные правонарушения.

Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная и не влечет судимости в отношении лица, к которому применена.

Во-вторых, административная ответственность, как правило, применяется специально уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти (например, многочисленными органами исполнительной власти контрольно-надзорного характера). В особо предусмотренных законом случаях меры административной ответственности назначаются судом. Нужно отметить, что перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судом, постоянно расширяется. Это важно для усиления гарантий при применении мер государственного принуждения.

В-третьих, меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами, которым нарушитель не подчинен по службе. В этом административная ответственность находит свое отличие от ответственности дисциплинарной.

В-четвертых, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, нежели в уголовном и гражданском процессах (при соблюдении при этом максимума гарантий законности).

В-пятых, административная ответственность находит свое выражение в применении особых мер государственного принуждения - административных наказаний. Перечень их дан в КоАП (ст. 3.2). Мерами административной ответственности являются: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.

Данный перечень мер административной ответственности не может быть расширен законодательством субъекта Федерации.

В отличие от УК РФ, в котором все наказания за преступления перечислены в определенной последовательности - от менее тяжких к более тяжким, по расположению в перечне видов административного наказания нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из видов административных наказаний в их соотношении между собой.

...