Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БОРЬБЫ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ

УТАНОВ МУХТАРХАН АЙДАРХАНОВИЧ

12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Ташкент-2010

Работа выполнена в Институте философии и права им.И.Муминова Академии наук Республики Узбекистан

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Пулатов Юрий Сайфиевич

Официальные оппоненты:доктор юридических наук, профессор

Алауханов Есберген Оразович

доктор юридических наук

Гулямов Зафар Хисамович

доктор юридических наук

Неъматов Жасур Аминжанович

Ведущая организация: Национальный университет Узбекистана им.Мирзо Улугбека

Защита состоится « »_________________ 2010 года в 10.00 часов на заседании специализированного совета Д 016.15.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Ташкентском государственном юридическом институте Министерства юстиции Республики Узбекистан по адресу: 100047, г.Ташкент, ул. Сайилгох, 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ташкентского государственного юридического института Министерства юстиции Республики Узбекистан (100047, г.Ташкент, ул. Сайилгох, 35).

Автореферат разослан « » апреля 2010 года.

Ученый секретарь

специализированного совета, Абдурасулова

доктор юридических наук, профессор Кумринисо Раимкуловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность работы. Одной из важнейших проблем на данном этапе прогрессивного развития Узбекистана и Казахстана, требующего своего разрешения, является борьба с преступностью, потому что современное ее состояние негативно влияет на общественные отношения в различных сферах государственного и общественного строительства. При этом следует отметить, что характерной чертой криминальных изменений последних лет является качественное изменение самой преступности.

Общество, в котором еще менее двух десятилетий тому назад официально считалось, что преступность относится к числу затухающих явлений: ее коренные причины необратимо ликвидированы, оказалось не готовым к адекватному восприятию и реагированию на складывающуюся криминальную действительность. Впрочем, это вполне объяснимо для страны, где еще совсем недавно не без оснований утверждалось, что «у нас в помине нет таких преступных организаций, как «синдикаты убийц», «корпорация рэкетиров», «торговцы женщинами», «международная организация фальшивомонетчиков» и т.п.».

За короткий период преступная среда сумела накопить ресурсный и функциональный потенциал, усилилась ее организованность. Криминальный мир за относительно небольшое время прошел путь от разрозненных преступных групп до интеллектуально и технически обеспеченных, хорошо законспирированных преступных сообществ.

Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов, анализируя криминальную ситуацию, в докладе на IХ сессии Олий Мажлиса Республики Узбекистан второго созыва отметил, что «ХХI век - это век, когда на мировую арену выступают новые вызовы и угрозы безопасности, такие как международный терроризм и экстремизм, организованная преступность…» Каримов И.А. Основные направления дальнейшего углубления демократических преобразований и формирования основ гражданского общества в Узбекистане // Избранный нами путь - это путь демократического развития и сотрудничества с прогрессивным миром. Т.11 - Ташкент., 2004. - С. 15.. Аналогичной позиции придерживается и Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, выступающий за усиление борьбы с организованной преступностью Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». - Астана, 2009. - С. 13.

.

Можно утверждать, что современный уровень криминогенности как в Узбекистане, так и в других странах СНГ (в частности, в Казахстане), несмотря на то, что государство является главным реформатором, вызвано либерализацией власти, недостаточностью финансово-материальных ресурсов борьбы с преступностью и т.д. В переходный к рыночным отношениям период, когда идет реорганизация, реформирование государственного аппарата, преступная деятельность организованных и неорганизованных уголовников, которые, сотрудничая с коррумпированной частью чиновничества и правоохранительных органов, нередко осуществляют свои преступные намерения путем насилия и притеснения, активизируется. Проявляются попытки угроз со стороны преступников на законопослушное население. Неединичными становятся случаи, когда торжествует власть силы, кулака, а нормы права беззастенчиво попираются. Особенно наглядно эти процессы проявляются в ходе совершения такого преступления, как вымогательство. Данное преступное деяние еще недавно считалось не представляющим большой общественной опасности. Так, известный исследователь института необходимой обороны профессор В.И. Ткаченко, обращаясь к будущим правоприменителям, писал, что таковая оборона против вымогательства недопустима, так как предотвращение ущерба, возможно другим путем.

Известно, что неготовность общества к эффективному предупреждению и сдерживанию преступности есть результат несбалансированности мер против такой преступности, относящихся к различным сферам жизнедеятельности общества: социально-экономической, законодательной, правоприменительной, политической и др.

Справедливости ради следует отметить, что государством предпринимались и поныне предпринимаются активные меры, направленные на борьбу с любого рода проявлениями преступности. Например, в Республике Казахстан в 2009 году утверждена «Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». Особое внимание в ней уделено задачам по «усилению уголовной ответственности за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества» Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. №858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». - Астана, 2009.. Но в силу ряда причин (неразработанность нормативно-правовых актов, недостаточность материального и процессуального сопровождения деятельности правоохранительных структур и др.) предпринимаемые против подобной преступности меры пока не дают ожидаемого результата. Кроме того, не все из принимаемых мер однозначно воспринимались гражданами, главным образом из-за ошибок или отдельных злоупотреблений, профессиональной неподготовленности должностных лиц, предпосылки чего опять-таки уходили в качество нормативно-правовых актов, оставляющих лазейку для произвола.

Недостаточно высокий уровень профессионализма правоохранительной деятельности дает основания для формирования различных выводов. Практические работники повсеместно приводили тезис о недостаточности правовой базы борьбы с преступностью.

Безусловно, нормативная база нуждается в повышении ее эффективности. Однако необходимо учитывать, что за призывами по ее совершенствованию зачастую стоит и другое. Это - попытки скрыть профессиональную недостаточность в работе, а также чисто меркантильные соображения, поскольку повышение эффективности борьбы с преступностью зачастую сопровождается созданием новых структур, введением новых должностей, а значит - повышением званий и зарплаты.

Многие ученые (прежде всего в области уголовного процесса), руководство судебной системы и политики выводят суд из системы правоохранительных органов. Делается это под флагом обеспечения независимости суда и всемерной защиты прав человека при разбирательстве уголовных дел. На самом же деле такая независимость делает суд добычей преступных формирований, располагающих определенными возможностями коррупционного и насильственного воздействия на судей. В результате чего нередко представители судебной системы более озабочены обеспечением прав преступников, нежели их жертв.

Безусловно, недостаточность мер противодействия наиболее опасным разновидностям вымогательства нельзя списать лишь на судебную систему. Во многом это зависит и от готовности оперативных и следственных кадров эффективно осуществлять борьбу с этим злом, от уровня их подготовки, а также от правосознания и правовой культуры граждан.

Следует отметить, что до настоящего времени не было предпринято основательных попыток для уяснения того, в какой степени в сложившейся ситуации борьбы с различными видами преступности (общеуголовной и организованной) «виновны» такие факторы, как состояние нормативно-правовой базы и правоприменительная деятельность.

Принятие Уголовного кодекса Республики Узбекистан в 1994 году и Уголовного кодекса Республики Казахстан в 1996 году особо актуализирует проблему эффективности уголовного закона как компонента борьбы с преступностью.

Одной из примет распространения в Узбекистане и Казахстане преступности как общеуголовной, так и организованной является наличие вымогательств, в особенности групповых, среди которых наиболее быстро прогрессировало число вымогательств, совершенных организованными группами с 1997 г. по 2003 г. (с 2005 г. по 2009 г. данный показатель пошел на спад).

При исследовании рассматриваемой проблемы необходимо учесть высокую латентность вымогательств. По оценкам нашего опроса она достигает 50%, а организованных видов вымогательства - 70% и более.

В специальной литературе и статистических отчетах упоминается организованное вымогательство, однако понятие его не раскрывается, а в теории уголовного права и криминологии это деяние зачастую именуется рэкетом. Тем не менее, при внимательном рассмотрении данного вида вымогательства выясняется, что к нему не вполне подходит термин «рэкет», взятый из права зарубежных стран.

Анализ теории и практики борьбы с вымогательством показывает, что в правоохранительной и судебной деятельности возникает ряд сложных вопросов, касающихся квалификации этого преступления, не всегда всесторонне изучаются мотивы и цели совершения данного преступления. Кроме того, в юридической литературе далеко не все проблемы, возникающие в процессе борьбы с такого рода преступлением, получили достаточного правового и рекомендательного разрешения.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью: изучения и оценки эффективности уголовно-правовой и криминологической деятельности правоохранительных органов и других субъектов, оказывающих содействие в противодействии преступности, в борьбе с вымогательством и особенно с такой ее формой, как организованная; разработки теоретических основ формирования и реализации уголовно-правовой политики Узбекистана и Казахстана против преступлений в сфере экономики; разработки и реализации комплексных мер уголовно-правовой защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; совершенствования положений действующего уголовного законодательства с учетом наличия и латентного развития рассматриваемого социально негативного явления.

Естественно, «злокачественное» перерождение вымогательства не осталось вне поля зрения ученых-юристов. Проведены исследования, опубликовано определенное количество монографической и иной литературы, защищены диссертации. Некоторые рекомендации исследователей воплощены законодателем в нормах действующих Уголовных кодексов республик Узбекистан и Казахстан. Однако, большое число проблем эффективной борьбы с организованным вымогательством и по сей день ждет своего разрешения.

Учитывая насущность разрешения проблем, связанных с предупреждением и профилактикой вымогательства и, особенно, организованного вида вымогательства, автор счел необходимым исследовать данную тему и внести соответствующие предложения и рекомендации по повышению результативности борьбы с данным видом злодеяний.

Степень изученности проблемы. Главной причиной при выборе тематики диссертационного исследования явилось недостаточная степень изученности проблемы борьбы с вымогательством в Республиках Узбекистан и Казахстан. Следует отметить, что в 1997 году издательством «Адолат» была выпущена монография узбекских ученых М. Абдусаломова и Ю. Каракетова «Ответственность за вымогательство». В ней авторы рассмотрели уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства, ответственность за совершение данного преступления и некоторые меры по его предупреждению. Однако изучению организованного вымогательства в данной монографии отводится весьма незначительное место.

В последние годы интерес ученых к различным аспектам «злокачественного» перерождения вымогательства остается стабильно высоким. Так, ряд публикаций узбекских ученых К.Р. Абдурасуловой, М. Абдусаломова, А. Абдухаликова, Г.У. Ахмедовой, Б. Ахророва, И. Исмоилова, М.М. Кадырова, Р. Кабулова, Ю.М. Каракетова, М. Мусаева, Ю.С. Пулатова, М.Х. Рустамбаева, М. Собирова, А.А. Хамдамова, А.С. Якубова и других посвящены исследованию проблем борьбы с вымогательством и организованной преступностью в Узбекистане и за рубежом. Активные усилия в этом направлении предпринимали такие зарубежные ученые, как Е.О. Алауханов, В.М. Быков, Г. Борзенков, А. Волобуев, Е. Галкин, А.И. Гуров, О.В. Дмитриев, Н.Г. Иванов, Е. Ищенко, А.З. Килин, Г.К. Костров, В.Н. Куц, М.Г. Миненок, В.С. Минская, Б.В. Осин, Л.Ф. Первухина, Е.А. Сухарев, Г.И. Тирских, Г.Г. Хадисов, Ю.Л. Шевцов и др. Некоторые рекомендации указанных ученых были воплощены законодателем в нормах действующих уголовных кодексов. Тем не менее, труды вышеупомянутых авторов не исчерпали всей проблематики борьбы с вымогательством, особенно с учетом внесенных в недавнем прошлом изменений и дополнений в уголовные кодексы. Кроме того, в диссертации автор исследовал феномен организованного вымогательства, попытки изучения которого ранее в доктрине уголовного права и криминологии не имели место.

В этой связи научный интерес автора был направлен на исследование уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с организованным вымогательством. В диссертации разработаны основные подходы к содержанию понятия вымогательства, организованного вымогательства, анализируются количественно-качественные параметры, причины и условия данного социально-негативного явления, разработаны научно обоснованные уголовно-правовые и криминологические меры реагирования на организованное вымогательство, предложены конкретные меры повышения их эффективности.

Связь диссертационной работы с тематическими планами НИР. Тема диссертационной работы входит в тематические планы научно-исследовательских работ Института философии и права им. И. Муминова Академии наук Республики Узбекистан и утверждена на ученом совете данного института 7 ноября 2001 года, протокол №10.

Цель исследования состоит: 1) в исследовании возникновения, становления и развития норм уголовного законодательства республик Узбекистан и Казахстан, предусматривающих ответственность за вымогательство; 2) в концептуальном изучении теории и практики действия уголовного закона в борьбе с организованным вымогательством; 3) в выработке понятийного аппарата организованной преступности и организованного вымогательства; 4) в сравнительно-правовом анализе международных и внутригосударственных норм по борьбе с исследуемым явлением; 5) в исследовании особенностей квалификации вымогательства; 6) в проведении анализа криминологической характеристики организованного вымогательства; 7) внесение на основе комплексного исследования организованного вымогательства конкретных предложений: а) по развитию доктрины уголовного права; б) по усовершенствованию уголовного законодательства; в) по улучшению правоприменительной практики; г) по разработке общих и специальных мер, направленных на борьбу с организованным вымогательством.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели, автором выделены следующие задачи:

- исследовать путь становления уголовной ответственности за вымогательство в Республике Узбекистан;

- проанализировать уголовно-правовую характеристику вымогательства в действующем уголовном законодательстве Республики Узбекистан и Республики Казахстан;

- обобщить теоретические основы уголовно-правового подхода к определению организованного вымогательства путем исследования теории и практики приоритетных направлений к пониманию самой организованной преступности и понятия организованного вымогательства, предложить авторский вариант решения выявленных проблем;

- выявить особенности квалификации вымогательства, его отличие от других составов преступления; определить методику отграничения вымогательства от смежных составов преступлений и на этой основе выработать предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, имеющих отношение к исследуемой проблематике;

- раскрыть криминологическую характеристику организованного вымогательства на основе: комплексного изучения количественно-качественных параметров организованного вымогательства; личностной характеристики вымогателя и определить ее региональные особенности; причин и условий организованного вымогательства, региональные особенности криминологической и виктимогенной ситуаций;

- проанализировать уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающих ответственность за вымогательство и провести сравнительный анализ, в первую очередь, организованного вымогательства по уголовному законодательству Республики Узбекистан с аналогичными нормами права стран Европы, Азии и СНГ, используя при формировании предложений по совершенствованию уголовно-правовой характеристики вымогательства зарубежный опыт;

- разработать конкретные положения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства и предложить их на рассмотрение научной общественности и законодательных органов, а также на повышение эффективности предупредительных мер борьбы с организованным вымогательством.

Объектом исследования является комплексное изучение объективных и субъективных признаков вымогательства, проблемы их квалификации, количественно-качественные параметры организованного вымогательства, личность вымогателя с ее региональными особенностями, причины и условия совершения организованного вымогательства и законодательное обеспечение уголовно-правовых и предупредительных мер борьбы с этим явлением.

Предмет исследования - уголовно-правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за совершение вымогательства, в том числе организованного вымогательства, судебно-следственная практика их применения, деятельность правоохранительных органов Узбекистана по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию организованного вымогательства.

Методы исследований. Теоретико-методологической основой исследования являются Конституция Республики Узбекистан, труды и выступления Президентов Республики Узбекистан И.А. Каримова и Республики Казахстан Н. Назарбаева, нормы уголовного, уголовно-процессуального кодексов и других законов, постановлений Кабинета Министров Республики Узбекистан, постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Республики Казахстан, направленных на борьбу с преступностью, а также нормативно-правовые акты зарубежных государств, литература по отечественному и зарубежному уголовному праву, криминологии, психологии, социологии и других отраслей научных знаний.

Методическую базу исследования составили общенаучные и специальные методы познания. При использовании общенаучного подхода автором были применены системно-аналитический и структурно-функциональный методы. Основу диссертационного исследования составили специальные юридические методы, в частности историко-правовой, который позволил проанализировать развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство; сравнительно-правовой, применение которого способствовало выработке комплекса мер по обогащению отечественного законотворчества новыми юридическими нормами; догматический, позволивший найти новые подходы к определению базовых юридических понятий, установлению связей и устранению противоречий между ними. Комплексность и системность применения этих методов способствовали обеспечению достоверности диссертационного исследования и обоснованности полученных выводов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы выборочного изучения, обобщения и анализа судебно-следственной практики 500 архивных уголовных дел, рассмотренных городскими и областными судами Узбекистана; результаты опроса 300 практических работников правоохранительных органов; данные уголовной статистики МВД Республики Узбекистан за 1997-2009 гг.; статистические данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам при Генеральной Прокуратуре Республики Казахстан за 1998-2009 годы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Повышенная общественная опасность уголовно-наказуемого деяния в виде вымогательства, связана с тем, что виновный, совершающий данное преступление против собственности, одновременно посягает, в подавляющем большинстве случаев, и на личность: здоровье, телесную неприкосновенность, честь и достоинство, которые охраняются правом большинства государств в первоочередном порядке.

2. Своеобразие вымогательства обуславливается особенностями вымогательского требования. Достижение цели при вымогательстве требует достаточно длительного отрезка времени, т.к. такое достижение является результатом «постоянного преследования». Заполняют эту протяженность действия виновного и опосредствующая деятельность потерпевшего, которой свойственна относительная свобода волеизъявления.

3. Среди ученых сегодня нет единого понимания вымогательства. Так, например, несмотря на единодушное определение вымогательской угрозы не как способа получения требуемого, а как средства облегчения завладения, одни ученые в этом видят месть за отказ от передачи требуемого, а другие - подкрепление вымогательского требования.

4. Сравнительный анализ, проведенный автором, между определениями организованной преступности, предложенными экспертами ООН и нашими специалистами, показал, что никакого смыслового различия они не имеют и все специалисты организованную преступность как социальное явление понимают в целом аналогично.

5. Существенное значение для изучения личности преступника и повышения на этой основе эффективности мер борьбы с уголовными проявлениями имеет классификация преступников на определенные классы, разряды и категории (по типологии личности вымогателя).

6. Динамика распространения вымогательств и способы совершения данного вида преступления имеют ряд общих признаков и региональных особенностей, учет которых необходим для успешной борьбы с этим видом преступного посягательства. К числу закономерностей относится распространение обладающего повышенной общественной опасностью организованного вымогательства, понимаемого как вымогательство, совершаемое организованными преступными группами и преступными сообществами. вымогательство узбекистан преступник уголовный

7. Составным и весомым компонентом организованной преступной деятельности является организованное вымогательство. Последнее представляет собой вымогательство, совершаемое организованными преступными группами и преступными сообществами.

Уже длительный период времени организованное вымогательство врастает в экономику. Качественный уровень вымогательства предопределяет криминальный профессионализм.

Сообразуясь с этим в научный оборот уместно ввести родовое понятие «организованное вымогательство». Для этого предлагается авторский вариант следующего содержания: «Под организованным вымогательством понимается квалифицирующий признак вымогательства, совершаемый предварительным объединением двух и более лиц в устойчивую группу на организованной, субкультурной (идеологической), экономической и материально-технической основе для совместной преступной деятельности, направленной на незаконные требования передачи чужого имущества, предоставления имущественных выгод либо совершения действий имущественного характера путем шантажа (угрозой применения насилия над личностью потерпевшего или близких ему лиц, повреждения или уничтожения имущества, или оглашения сведений, которые они желают сохранить в тайне либо создания обстановки, вынуждающей потерпевшего передать имущество или право на имущество».

8. Квалификация вымогательства имеет свои особенности, которые тщательно проанализированы в диссертации. Они связаны, прежде всего, с оценкой действий виновного в случае не доведения преступления до конца. Поэтому важно определить преступные деяния, связанные с приготовлением к совершению вымогательства, а также почаще применять в следственно-судебной практике добровольный отказ от вымогательства не только при приготовлении и покушении на совершение преступления, но и в случаях, когда преступление юридически будет окончено. Рекомендации в этом направлении представлены в диссертации.

9. На основании анализа характеризующих признаков преступных групп, сообществ, указанные в законодательстве и научных источниках, представляется, что редакция ч.ч. 4 и 5 ст. 29 УК РУз нуждаются в уточнении по основаниям, указанным во второй главе диссертации.

10. Действия лиц, принимавших участие в совершении вымогательства в составе организованной группы, но непосредственно не доведших осуществление преступного замысла до конца, должны быть квалифицированы со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК РУз.

Анализ нормы ст. 165 УК РУз, теории и практики применения вымогательства показывает, что действующая диспозиция данной статьи нуждается в совершенствовании. В частности нуждается в легальном толковании совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; в квалифицирующие виды вымогательства необходимо включить ответственность за нанесение телесных повреждений: вымогательство, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; вымогательство, совершенное с применением оружия; вымогательство, совершенное преступным сообществом.

11. Наиболее приоритетные направления борьбы с вымогательством - снижение весьма высокой латентности, а также предупреждение и пресечение организованных видов этой преступной деятельности. Оптимизация борьбы с вымогательством вполне реальна при условии совершенствования уголовного закона, его более полного и даже решительного использования (например, расширение практики применения права на необходимую оборону, поощрение позитивного посткриминального поведения и т.п.). Большое значение здесь имеет учет и распространение положительного правоприменительного опыта.

12. Сложившаяся правоприменительная практика в сфере борьбы с вымогательством, хотя и различающаяся по своим результатам в регионах, в целом не совсем эффективна, накопленный положительный опыт не распространяется. В ряде регионов такая практика стала фактором, виктимизирующим поведение потерпевших. Деятельность правоохранительных и судебных органов от оперативной работы и квалификации деяний до практики назначения и исполнения наказаний нуждается в серьезной корректировке.

13. Потерпевшие от вымогательства в правовом отношении защищены явно недостаточно, одним из факторов, виктимизирующих их поведение, выступает сложившаяся следственно-судебная практика.

14. Детерминантами организованного вымогательства являются:

а) неблагоприятно складывающиеся экономические отношения;

б) отрицательные качества личности;

в) весь спектр социально-негативных факторов: расслоение общества, социальная напряженность, криминализация различных сфер жизнедеятельности, коррупция, наличие у отдельной части населения холодного и огнестрельного оружия, недостаточная степень готовности правоохранительной системы адекватно контролировать ситуацию, недобросовестность и коррумпированность отдельных должностных лиц, представляющих интересы преступников, и ряд других;

г) нравственное состояние общества, характеризующееся искажением определенных моральных ценностей и установок, получившая распространение криминальная идеология.

Следует принять жесткие меры по устранению имеющихся детерминантов организованного вымогательства, дабы снизить число случаев совершения организованного вымогательства.

15. Интересы организованной преступности определяют специфику незаконных миграционных процессов. По различным оценкам, на территории Узбекистана незаконно находятся сотни, тысячи человек. Высокий уровень преступности находится в прямой зависимости от увеличения масштабов незаконной миграции.

С незаконной иммиграцией тесно связано развитие криминогенного рынка в Узбекистане. Организованное вымогательство и ряд других преступлений напрямую связаны с незаконной иммиграцией.

16. В качестве положительных мер в борьбе с вымогательством следует назвать стабилизацию всей социально-экономической сферы, реализацию концепции обеспечения личной и предпринимательской безопасности.

17. Несмотря на предпринимаемые правоохранительными органами профилактические меры, а также на наличие ряда постановлений Пленумов Верховных судов республик Узбекистан и Казахстан с руководящими разъяснениями, острота проблемы, связанной с посягательством на отношения собственности путем вымогательства в настоящее время не снижается. Судьи, прокуроры и следователи испытывают затруднения при квалификации вымогательства относительно характера насилия, применяемого в процессе совершения этих преступных действий, критериев отграничения вымогательства от грабежа и разбоя, признания преступления совершенным организованной группой, а также в случае применения угроз насилия, уничтожения имущества, а также распространения сведений, причиняющих ущерб потерпевшим или их близким. В этой связи, предлагается принятие постановления Пленумом Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам о вымогательстве», проект которого автором разработан и представлен в диссертации.

18. Факторы, негативно влияющие на организованное вымогательство, а также динамичные экономические отношения в современном обществе требуют более глубокого изучения механизма совершения преступлений против собственности, его надежной уголовно-правовой защиты, разработки адекватных мер противодействия организованной преступности. Именно на это должны быть нацелены дальнейшие усилия исследователей проблем уголовно-правовой науки.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является одним из первых комплексных научных исследований в республиках Узбекистан и Казахстан, в котором подвергаются анализу научно-теоретические, организационные и практические проблемы борьбы с вымогательством.

Новизна исследования заключается в том, что, несмотря на наличие работ, посвященных вымогательству и отдельным аспектам его организованных форм, диссертационная работа осуществлена с учетом исследования длительного исторического периода динамики развития и практики применения норм уголовного законодательства Узбекистана, что позволило получить достаточно полное представление об уголовно-правовой основе его функционирования в современных условиях. Изучение положений международных документов о борьбе с преступностью, исследование отечественного и зарубежного опыта уголовно-правовой и криминологической борьбы с вымогательством позволили автору внести комплекс новых теоретически обоснованных и практически доказанных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, практики их применения, а также мер предупреждения и профилактики вымогательства.

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть:

во-первых, использованы в развитии теории уголовного права Узбекистана и Казахстана;

во-вторых, внедрены в отечественную законотворческую практику и практику международно-правового сотрудничества;

в-третьих, использованы в судебно-следственной практике и при разработке соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда;

в-четвертых, направлены на дальнейшее развитие теории предупреждения организованного вымогательства и совершенствование мер защиты прав потерпевшего от вымогательства;

в-пятых, при планировании комплексных мер (организационных, уголовно-правовых, криминалистических, профилактических, оперативно-розыскных и др.) борьбы с организованным вымогательством и, в первую очередь, при решении вопросов предупреждения этих преступлений;

в-шестых, использованы в учебном процессе по дисциплинам уголовного права, криминологии и другим дисциплинам и курсам, преподаваемых в высших образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов Узбекистана и Казахстана.

Реализация результатов. Сформулированные в диссертации выводы могут оказать ощутимую помощь в проведении научных исследований, при подготовке учебно-методических и справочных пособий, а также при разработке материалов по интерактивному обучению лиц, заинтересованных в борьбе с организованным вымогательством.

Некоторые выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены в Комитет по законодательству и судебно-правовым реформам Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан для применения в законотворческой деятельности, а также в Верховные суды республик Узбекистан и Казахстан для использования при подготовке материалов Пленумов, Академию государственного управления при Президенте Республики Казахстан для использования в учебном процессе по дисциплинам уголовного права, криминологии и др., Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан и следственное управление ГУВД г.Ташкента для использования на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов Узбекистана и Казахстана.

Результаты данного исследования могут быть полезными как при подготовке учебников по уголовному праву, криминологии и криминалистики для высших учебных заведений юридического профиля, так и при законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы на заседаниях отдела уголовного права и процесса Института философии и права им.И.Муминова Академии наук Республики Узбекистан, а также на заседании кафедры «Уголовное право» и на теоретическом семинаре Ташкентского Государственного юридического института.

Кроме того, по теме диссертации автор выступал с докладами и тезисами: на 3-й международной научно-практической конференции Северо-Казахстанской юридической академии на тему: «Судебная реформа в Республике Казахстан» (Петропавловск, 2003 г.); на IV международной научно-практической конференции Северо-Казахстанской юридической академии на тему: «Некоторые аспекты становления и развития состава вымогательства в зарубежных странах» (Петропавловск, 2004 г.); на V международной научно-практической конференции Северо-Казахстанской юридической академии на тему: «Простое вымогательство в уголовном законодательстве Узбекистана» (Петропавловск, 2005 г.).

На монографию диссертанта «Уголовно правовые и криминологические меры борьбы с организованным вымогательством», являющейся основой данного диссертационного исследования, были опубликованы рецензии докторов юридических наук, профессоров К. Мирзажанова (Ж.:Фалсафа ва ?у?у?, Ташкент, 2008. №1. - С. 111), К.Р. Абдурасуловой (Ж.: Тошкент Давлат юридик институти Ахборотномаси, 2008. №3. - С. 127), А.А. Темербекова (Ж.: Зангер, Алматы, 2009. №5.- С. 143).

Опубликованность результатов. Теоретические положения диссертационного исследования, практические выводы, предложения и рекомендации по ним были опубликованы автором в двух монографиях, учебном пособии, 35 научных статьях, более 10 из которых были опубликованы в периодических научных изданиях Республики Узбекистан.

Структура и объем диссертации. Структура исследования создавалась исходя из поставленных целей и задач. Она состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация выполнена на 330 страницах; список использованной литературы включает 459 источника; приложений - 50.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, характеризуются цели, задачи, объект и предмет исследования, излагаются методологические основы работы, раскрывается ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, а также обозначенная теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертации «Становление и современное состояние уголовной ответственности за вымогательство в Узбекистане» состоит из четырех параграфов, в которых рассматриваются понятие и признаки вымогательства, дается характеристика вымогательству и её организованной форме, определяется социальная обусловленность преступности в целом.

В первом параграфе первой главы «Становление состава вымогательства в Узбекистане» в соответствии с поставленными задачами рассматривается ретроспектива становления и развития вымогательства в период с начала ХХ века по настоящее время. Именно с вымогательством в нашем обществе связывают «возрождение» организованной преступности, которая разъедает производственную, социальную и духовную сферы жизнедеятельности общества и угрожает общественной безопасности.

Анализ становления состава вымогательства позволил сделать вывод о том, что это противоправная деятельность во всех его видах представляет собой корыстно-насильственное преступление против собственности, по характеру и степени общественной опасности мало чем отличающееся от таких преступлений, как грабеж или разбой, но при этом таковым не является. В обоснование такой постановки вопроса можно привести следующие суждения: 1) вымогательство не всегда предметное преступление; 2) момент передачи имущества сдвинут во времени на перспективу; 3) угроза при вымогательстве также направлена на будущее.

Во втором параграфе первой главы «Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства в действующем законодательстве Узбекистана» исследуется и анализируется состав вымогательства в целом. Указывается на необходимость рассмотрения таких тесно связанных с вымогательством понятий как «требование», «угроза», «насилие». В семантическом отношении «требование» означает выраженную в категорической форме просьбу, распоряжение (В.И. Даль считал глаголы «требовать» и «домогаться» синонимами). В специальной литературе, требование определяется как категорическое заявление, относящееся к потерпевшему, о противозаконной передаче имущества, права на имущество или совершение действий имущественного характера. В других источниках требование определяется, как предложение предоставить виновному такое право, используя которое он мог бы в дальнейшем получить имущество, либо как понуждение вымогателем потерпевшего к передаче вымогателю определенного имущества. Эти дефиниции требования существенно различаются между собой, а «категорическое заявление» вообще лишает нас возможности понимания сущности вымогательства и отграничения этого преступления от смежных с ним составов, т.к. требование передачи возможно при грабеже и разбое («жизнь или кошелек»). Не случайно в последние годы авторы специально обращаются к понятию вымогательства. По мнению диссертанта, требуется рассмотрение самостоятельности данного деяния с позиций единого критерия, которому будущий характер угроз насилием при вымогательстве вряд ли соответствует. В противном случае отграничение вымогательства от грабежа и разбоя станет практически невозможным, а сам такой подход к пониманию вымогательства способен лишь интерпретировать так называемые классические случаи.

Суммируя теоретические наработки по этому вопросу, их можно представить в следующем виде.

1. Авторы почти единодушно определяют вымогательскую yгpoзy не как способ получения требуемого, а как средство облегчения завладения. Некоторые из них, видимо, признавая зыбкость такого отличия способа от средства, прибегают к следующему теоретическому изыску: назначение угрозы и ее реализация при вымогательстве, считают они, иное, чем при грабеже и разбое. При этом одни ученые такое назначение видят в мести за отказ от передачи требуемого, а вторые - в подкреплении требования.

2. «Будущий» характер угрозы при вымогательстве - главный признак этого компонента - утверждается почти во всех работах. Более того, этот признак считается едва ли не самым важным при отграничении вымогательства от других преступлений. На направленности в будущее вымогательской угрозы и на особой важности именно этого положения делается акцент и в работах последних лет.

В третьем параграфе первой главы «Проблемы, возникающие при квалификации вымогательства», рассматриваются объективные факторы совершения данного вида преступления, оценка действий виновного в случае не доведения преступления до конца. По мнению автора, приготовление к вымогательству может заключаться в совершении практически всех действий, предусмотренных ч. 1 ст. 25 УК РУз. Однако представляется, что в первую очередь, приготовительные действия при совершении этого преступления должны заключаться в приискании соучастников и сговоре на преступление. Иными приготовительными действиями к вымогательству можно признать следование преступников к месту совершения преступления. При этом указанные действия должны иметь реальную угрозу причинения ущерба объекту уголовно-правовой охраны, то есть не должны быть абстрактными. Между тем, судебно-следственная практика практически не знает примеров привлечения к уголовной ответственности за совершение приготовительных действий к вымогательству. Добровольный отказ от вымогательства возможен, по мнению автора, не только в случае приготовления или покушения на совершение преступления, но и в отдельных случаях после того, как преступление юридически будет окончено. Для уголовного права Узбекистана традиционным является подход, согласно которому понятие насилия при совершении преступления охватывает причинение боли, побоев, а также причинение легкого вреда здоровью, если отсутствует указание на насилие, опасное для жизни или здоровья. Однако при совершении вымогательства это правило не действует. Так, если при совершении вымогательства применяется насилие, повлекшее за собой причинение телесного повреждения средней тяжести (ч. 1 ст. 165 УК), действия виновного могут быть квалифицированы дополнительно и по ст. 105 УК РУз, телесные повреждения, истязание (побои). Аналогична ситуация и при причинении тяжкого телесного повреждения при совершении вымогательства. Автором предложены и другие нормы, дополняющие квалифицирующий состав вымогательства, которые обоснованы с позиции теории и практики уголовного права.

В четвертом параграфе первой главы «Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений» рассматриваются отличия вымогательства от смежных составов преступлений в объекте или предмете преступного посягательства, объективной и субъективной сторонах. Наибольшие трудности возникают при отграничении вымогательства от деяний, сходных с ним именно по объективным признакам, к числу которых относятся разбой (ст. 164 УК РУз) и грабеж (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РУз). Отграничение состава вымогательства от смежных составов Л.Д. Гаухман предлагает производить применением единичных правил квалификации преступлений, представляющих собой сочетание разграничительных признаков, причем тогда, когда отграничиваемые составы преступлений наиболее близко соприкасаются друг с другом, то есть характеризуются максимальным числом совпадающих признаков. С начала экономических преобразований в Узбекистане возникла необходимость уголовно-правовой охраны таких общественных отношений, которых в советские времена практически не существовало. Проведенные исследования по данному вопросу позволили автору прийти к мнению, что своеобразием Особенной части действующего УК Республики Узбекистан (как впрочем, и уголовных законов большинства других государств) является то обстоятельство, что практически каждому конкретному составу преступления соответствует, хотя бы один смежный состав. Так, вымогательство имеет много общих черт с преступлениями, предусмотренными ст.ст. 137, 138, 164, 191, 214, 229, 245, 247, 251 и 271 УК РУз.

Вторая глава «Уголовно-правовое регулирование организованного вымогательства в Узбекистане» состоит из трех параграфов, в которых рассматривается международно-правовая регламентация организованного вымогательства, проводится сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства Республики Узбекистан и зарубежных стран, исследуется зарубежный и отечественный опыт борьбы с организованным вымогательством.

В первом параграфе второй главы «Основные подходы к пониманию

организованной преступности» проводится анализ структуры (иерархии) организованной преступности. Наиболее типичные направления криминальной деятельности преступных организаций:

- криминально-коммерческая деятельность (финансово-банковские мошенничества, коммерческо-производственная деятельность, криминальная приватизация, нарушение налогового законодательства);

- рэкет, который носит более скрытые, замаскированные формы, чем это было в преступных группировках;

- похищение людей (киднепинг) с последующим получением крупного выкупа;

- отдельные случаи разбойных нападений, заказные убийства;

- организация и осуществление мер по безопасности членов преступных организаций путем противодействия правоохранительным органам;

- преступная международная деятельность, основной частью которой является контрабанда, финансовые махинации (например, перекупка внешних долгов и последующие мошеннические действия при их погашении);

- фальшивомонетничество.

Подчеркивается наличие различий в понимании организованного вымогательства экспертами ООН и отечественными специалистами.

Во втором параграфе второй главы «Понятие организованного вымогательства» в сопоставительном аспекте уголовного законодательства Республики Узбекистан анализируется историческое развитие понятия организованного вымогательства. Понятие «организованное вымогательство» ни в законодательстве, ни в обширной научной литературе не встречается. Такой термин, однако, приводится в аналитических документах Информационного центра МВД как Республики Узбекистан, так и других стран СНГ, справках, обзорах, специальных изданиях. В обиход специалистов-практиков вошел термин «рэкет». Это слово в переводе с английского («racket») означает вымогательство государственного или личного имущества, денег путем угроз и насилия Современный словарь иностранных слов. -СПб., 1994. -С. 539.

. Однако следует отметить, что термин «рэкет» вряд ли идеально соответствует определяемому явлению. Так, в зарубежной правоохранительной практике он означает не только вымогательство (причем совершаемое не всегда в организованных группах), но также другие явления, например, покровительство, бандитизм, шум и т.д. И все же в литературе встречаются попытки определить организованное вымогательство как «рэкет». В официальной статистике имеются данные о вымогательстве, совершенном организованными группами. Между тем последнее понятие охватывает не все организованные формы совершения преступления, так как в соответствии со ст. 29 УК РУз к их числу относятся не только организованная преступная группа, но и преступное сообщество. Поэтому отказ от учета появления в криминальной действительности преступных сообществ был бы принципиально неверным. Это не соответствовало бы адекватной оценке количественно-качественных характеристик ряда преступлений, например, вымогательства в современных условиях, организованные формы которого составляют существенный компонент организованной преступности. Более глубокий анализ показывает, что организованное вымогательство - не только весомый, но и цементирующий компонент организованной преступности, им совершается множество других преступлений: незаконные действия с оружием, преступления против личности, оказывается влияние на хозяйственную деятельность субъектов. Так, «отчисления» рэкетирам переносятся на стоимость товаров и услуг, а это отражается на ценовой политике этих субъектов и материальном положении потребителей. В уголовно-правовом отношении такую деятельность исчерпывают две формы: организованная преступная группа и преступное сообщество.

В третьем параграфе второй главы «Особенности квалификации вымогательства, совершенного организованной группой» подверглись системному анализу вопросы привлечения к уголовной ответственности за вымогательство участников организованной группы. Судебная практика исходит из того, что если умысел виновного был направлен на завладение имуществом виновного, а не на лишение свободы, действия виновного охватываются составом вымогательства или иного корыстно-насильственного преступления и дополнительной квалификации по ст.ст. 137 или 138 УК РУз не требуют. Действия вымогателей становятся все более изощренными: они могут требовать оплаты поставки несуществующих товаров, погасить несуществующую задолженность, оплатить фактически поставленный товар по завышенной цене, ввести представителя в состав правления коммерческой организации с выплатой высокой «заработной платы» и определенных дивидендов, оплатить «охрану» помещения или производства и т.д. Угрозы при совершении вымогательских действий нередко могут носить скрытый характер, когда они выражаются в различных формах, допускающих, с одной стороны, некриминальное толкование, с другой - недвусмысленно дающие понять потерпевшему о наличии опасности, как для него, так и для его близких.

Третья глава «Криминологическая характеристика организованного вымогательства» состоит из трех параграфов, в которых исследуются количественно-качественные показатели, характеристика личности вымогателя и ее региональные особенности, а также причины и условия организованного вымогательства и региональные особенности криминогенной и виктимогенной ситуаций.

...