В первом параграфе третьей главы «Анализ количественно-качественных показателей организованного вымогательства» отмечается, что до 1995 г. вымогательство не относилось к числу распространенных преступлений. В некоторых регионах (Каракалпакстан, Сурхандарьинская, Сырдарьинская области и др.) оно почти не встречалось. В г.Ташкенте его показатели колебались в пределах 6-10 преступлений в год Матлюбов Б.А. Хал?имиз осойишталиги йўлида.-Тошкент.2001.-Б.17..

В 1997 г. число вымогательств в подавляющем числе регионов ( а также в целом по Узбекистану) увеличилось в несколько раз. Думается, причиной тому явились факторы социального характера. Заявило о себе расслоение общества по признаку материальной обеспеченности. Сказался массовый отток в коммерческие структуры наиболее подготовленных и перспективных сотрудников правоохранительных органов, который пришелся в основном на 90-е гг. В стране слишком широко стал пониматься поднятый волной «демократизации» принцип: «Разрешено все, что не запрещено законом».

С 1998 г. суммарный показатель всех видов вымогательств стабильно снижается в пределах 25-27% ежегодно. В 1997 г. по Узбекистану было совершено вымогательств в 2 раза больше, чем в 1995 г. Снижение числа вымогательств по Узбекистану в 1998 г. с 535 и в 2009 до 297, по нашему мнению, не отражает реальной картины и свидетельствует об увеличении латентной части этих преступлений.

Исследования показали, что вымогательство заметно выделяется среди других общественно опасных деяний, особенно организованное вымогательство, которое представляет собой вид криминального бизнеса, поставленного на постоянную основу, что предопределяет особенности внутри и межгрупповых отношений.

Внутригрупповая дисциплина - одно из первых свойств «рэкетиров новой волны», отмеченное специалистами и наблюдателями.

В преступных группах выделяются лица, а в сообществах - группы лиц, осуществляющие организаторские (в первую очередь хозяйственные), управленческие и идеологические функции, но не участвующие в совершении конкретных преступлений. К таким относятся и функции по вложению прибыли, ее сокрытию (в том числе - по переводу крупных сумм денег за рубеж), личной безопасности, разведывательная и контрразведывательная вплоть до внедрения агентуры в правоохранительные органы.

Жесткость условий деятельности: необходимость поддержания дисциплины, угроза провала, конкурентная борьба за сферы влияния предопределяют принципы подбора состава формирований и окружения руководства. Чаще других практикуется подбор по признакам землячества, этнической принадлежности, учета прежней деятельности, знакомства и др.

Собственно вымогательская («производственна») деятельность строится в основном по двум принципам: территориальному (когда «обслуживается» определенная территория вне зависимости от ее специфики) и отраслевому (отрасль может вести не только формирование, но и конкретное лицо внутри такового).

К числу других криминологически значимых признаков организованного вымогательства следует отнести умение воздействовать на потерпевших (подкуп, угрозы или даже физическое уничтожение), наличие криминальной субкультуры с широким спектром правил поведения, юридических норм, разграничения сфер влияния и «полномочий» (по нашему наблюдению, именно организованное вымогательство внесло свой колорит в криминальную субкультуру, ранее имевшую явный «воровской» оттенок). Следует также назвать конспирацию своих действий, хотя при вымогательстве это по понятным причинам имеет свои пределы; освоение других территорий («экспорт рэкета»): регионов, автотрасс, железнодорожных магистралей и т. п.; организацию отдыха, юридического «ликбеза», юридической помощи, подкуп должностных лиц (на что уходит до 40% прибыли).

Важным, результирующим признаком качественной характеристики организованного вымогательства (как составляющей организованной преступной деятельности вообще) является уровень организованности. Специалисты выделяют три уровня организованности в преступности.

Первый уровень - самый низший (хотя преступления совершаются организованными устойчивыми и сплоченными преступными группами, их действия носят предумышленный характер, но там нет сложной структуры, сложной иерархии, функции организаторов и исполнителей четко не разделены). Второй, более сложный уровень организации преступной деятельности представляет собой иерархическое построение определенных групп, иногда их конгломерат. Замечено, что преступные группы первого уровня иногда пытаются использовать официальные структуры общества, в то время как объединения второго уровня вторгаются в официальные структуры и используют эти структуры в своих целях. Третий уровень организованности подразумевает дальнейшее развитие качественных признаков преступности. Речь идет о все усложняющейся преступной деятельности по извлечению прибыли, удовлетворению корыстных интересов любой ценой, выделении лидеров преступной среды как некоей высшей касты. Последние координируют свои усилия, поддерживая преступную деятельность. Устраиваются сходки, собрания, осуществляется сбор «общака». Понятно, что лидеры такого «движения» могут не участвовать в совершении конкретных преступлений.

Предпринятый анализ данного параграфа позволяет сделать следующий вывод о том, что организованность в преступности - признак хотя и результирующий, но он, в свою очередь, оказывает влияние на структуру преступной деятельности, структуру преступных формирований, распределение сфер их влияния, а внутри групп - на криминальные функции их членов.

Во втором параграфе третьей главы «Характеристика личности вымогателя и ее региональные особенности» исследуется личность вымогателя (преступника), которая представляет важнейший элемент анализа рассматриваемого преступления.

Системный подход к проблеме преступности предполагает соответствующее изучение личности человека, совершившего преступление. Следует отметить, что проблема личности преступника - одна из самых сложных в криминологии, по значимости она относится к числу центральных. Некоторые криминологи справедливо считают, что сама криминология как наука зародилась на базе признания личности преступника основным фактором преступности.

В источниках встречается целый ряд различных параметров (блоков) криминологической характеристики лица, совершившего преступление, хотя у большинства авторов она базируется на структуре личности.

Наиболее приемлемым для автора представляется подход, в соответствии с которым качества, составляющие криминологическую характеристику лица, совершившего преступления, могут быть сведены в три относительно самостоятельные характеристики: социально-демографическую, нравственно-психологическую, уголовно-правовую.

В целях, криминологического анализа, личности вымогателя нами изучены личности 80 лиц, привлеченных к уголовной ответственности за вымогательство, совершенное, в составе организованной, группы. Эти сведения получены из уголовных дел. Сведения о 420 лицах, привлеченных за вымогательство, изучались по материалам, уголовных дел.

Социально-демографические особенности личности вымогателя образуются характеристиками пола, возраста, социального положения, образования, рода занятий, профессии, квалификации, семейного положения, жилищных и материальных условий, а также рядом других признаков.

В общем числе привлеченных к уголовной ответственности за организованные виды вымогательства мужчины составляют 99%, женщины - лишь 1%. Роль последних в группах по существу сводилась к подстрекательству и пособничеству. Женщины называли адреса потерпевших, предоставляли о них другую информацию, спаивали потерпевших, у которых затем вымогалось жилье и т. п. Такое распределение функций зависит от опасности деятельности, возможных непредсказуемых действий со стороны потерпевших, конкурентов и ряда других обстоятельств.

Доля несовершеннолетних составляет лишь 2%. Этот показатель несколько выше в других имущественных посягательствах. В значительной степени это объясняется тем, что вымогательство - преступление во многом психологическое, в котором большое значение для результата имеет способность вселить страх в сознание жертвы. Для вымогателей характерны и другие качества: специальные знания в различных областях, способность противостоять конкурентам при разделе сфер влияния, применить насилие и т. п.

По возрастным группам преступность распределилась следующим образом. Группа лиц до 18 лет составила 1%, от 18 до 24 лет - 21,6%, от 25 до 29 лет - 25,5%, от 30 до 49 лет - 44%, от 50 лет и старше - 6,4%.

Обращают на себя внимание три возрастные группы - от 30 до 49 лет, от 25 до 29 лет и от 18 до 24 лет, представители которой наиболее многочисленны. Последняя группа олицетворяет собой весьма неблагоприятные прогнозы: практически это - молодые, но уже вполне профессиональные преступники, выбравшие путь повышения уровня своего материального благосостояния (да и положения в обществе в целом) с криминальным способом. Характерно, что большинство преступных групп состоит из представителей одной возрастной группы с разницей в возрасте в 1-3 года.

Определенный интерес вызывают данные о социальном положении вымогателей. Отличительной особенностью этой категории преступников является наличие большого числа неработающих. Так, 61% из привлеченных к уголовной ответственности на момент совершения преступления нигде не работали, а еще 3% хотя и назвали себя работающими в частном секторе в качестве охранников, экспертов по бизнесу, экспедиторов, разнорабочих и т.п., на самом же деле нигде не работали, в лучшем случае - формально числились работающими.

В ряде случаев виновные выдавали себя за работников фирм, и это делалось целенаправленно, чтобы войти в доверие потерпевшего и использовать против него полученную информацию, а также для дезориентации сотрудников правоохранительных органов. Под «легендой» некоторые виновные специально приезжали в г. Ташкент для совершения преступлений и здесь находились продолжительное время.

Из занятых рабочие государственных предприятий составили 28,5%, служащие, представляющие негосударственный сектор, - 67,2% и, что характерно, студенты - 2,8%. Представители сельскохозяйственного труда встречались крайне редко.

Не работающие по возрастным группам распределились следующим образом: 74% из них относились к группе от 18 до 24 лет, 5% - к группе от 25 до 29 лет, 21% вымогателей составлял возраст от 30 до 49 лет, возраст лиц 50 лет и старше составила - 0%.

В системе факторов, оказывающих существенное влияние на развитие личности преступника, особое место занимает его образовательно-культурный уровень. Неполное среднее образование имели лишь 3% вымогателей, среднее - 53%, средне-специальное - 14%, неполное высшее - 12%, высшее - 8%.

Родительская семья - важнейший детерминирующий либо антикриминогенный фактор. Ее криминогенное влияние в известной ситуации может обнаружиться и многие годы спустя, обусловливая взаимодействия с другими факторами совершение преступления.

Показатели изъяна в структуре родительской семьи вымогателей несколько благополучнее, чем аналогичные среднестатистические данные, характеризующие семьи корыстных и насильственных преступников. Без отца воспитывалось 15% преступников, 5% - без матерей. Треть их родителей проживали в сельской местности, были заняты тяжелым, неквалифицированным трудом, еще 40% также были заняты низкооплачиваемым трудом в городе. Для родительских семей не были распространены пьянки, драки, судимости и т. п. Общее десоциализирующее влияние родительской семьи на личность будущего вымогателя достаточно четко выражается в другом: ограниченных педагогических возможностях.

Данные о семейном положении обследованных нами лиц показывают, что у 60% виновных в вымогательстве семьи нет, из этого числа 45% сожительствуют периодически с разными женщинами. Доля женатых составила 40%, семья распалась у 12% лиц этой категории.

Изучались жилищные и материальные условия вымогателей. Было установлено, что 68% из них проживают в отдельных квартирах, в том числе 50% в г. Ташкенте и 18% - в других городах. В общежитиях проживали 12% виновных.

Сами по себе социально-демографические признаки не несут социальной нагрузки и не характеризуют лицо как преступника. Но в сочетании с другими признаками социально-демографические свойства позволяют точнее определить социальный «портрет» преступника.

Нравственно-психологической характеристике личности вымогателя присуще наличие антисоциальной установки, которая выражается в постоянной внутренней готовности удовлетворить свои антисоциальные потребности и интересы любым, в том числе преступным, путем.

Криминогенные и другие антисоциальные нравственные качества вымогателя обусловлены, в первую очередь, характером сложившихся у них потребностей и интересов, уровнем их деформации, степенью отклонения от разумных потребностей, что, в свою очередь, лежит в основе мотивационной деятельности, определяет ее цели.

Изучение лиц, привлеченных к уголовной ответственности за квалифицированное вымогательство, показывает, что преступные действия были направлены на удовлетворение следующих потребностей: 1) бытовых и семейно-бытовых; 2) самоутвердиться в обществе посредством завладения преступными ценностями; 3) проявить себя на определенном поприще и др.

Преобладали следующие мотивы: накопление денег, ценностей - 14%, приобретение дорогих вещей (автомобилей, предметов роскоши и быта), квартир, домов, дач - 35%; проведение досуга в престижных местах - 10%; создание достойного уровня обеспеченности семьи - 38%, получение образования - 5% и др. Однако практическое удовлетворение потребностей в силу серьезных изъянов образовательно-культурных и нравственных качеств рассматриваемой категории лиц зачастую приобретает уродливые формы.

В социально-ролевом (функционально-отношенческом) плане 85% лиц объективно были профессиональными преступниками. Однако, преступное занятие для себя («изнутри») объяснялось как вынужденное, а в ряде случаев - временное, и расширено в смысле средств и круга лиц (вспомним хотя бы семейный тандем вымогателя и проститутки).

В числе индивидуальных особенностей вымогателей особо выделяются иждивенчество, жадность, лживость, эгоизм, стремление выделиться, жестокость, предрасположенность попасть под чужое влияние. Однако это было бы далеко не полный портрет, так как его с другой стороны дополняют хитрость, сметливость, расчет, умение рисковать, способность подчинить своей воле других (последнее особенно характерно для лидеров) и ряд других свойств.

Уголовно-правовая характеристика вымогателей содержит сведения о характере преступного поведения, роли виновного в преступной группе, предмете и размерах требуемого, прошлой судимости, назначенном наказании, досрочном освобождении от наказания и т. п.

Принципиальным является то положение, что отношение к закону проявляется в совершении (несовершении) преступлений. Из числа осужденных за вымогательство, совершенное организованной группой, ранее судимы 22,6% лиц. Структура судимостей убедительно отражает не только правовую, но и другие характеристики личности вымогателя: 47,6% составляют судимости за кражи и грабежи, 20% - за хулиганство, 28,4% - за угоны, хищения путем присвоения или растраты, изнасилования и незаконные действия с оружием, 4% - за вымогательство. Дважды осуждались (от числа судимых) 30% преступников: за хулиганство и хищения поровну. Как мы видим здесь невысокий показатель специального рецидива.

Наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, раскаяние и признание своей вины - красноречивые правовые признаки личности преступника. Из числа осужденных за вымогательство признали вину лишь 13, 2%, частично признали - 3,7%, не признали при ее очевидной доказанности 83%. Лишь 12% потерпевшим виновными возмещен ущерб полностью, еще 12% - частично.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, встречаются только в 18% уголовных дел (если не считать «нахождение в течение длительного времени под стражей» и т. п.).

Учитывая так называемую «очевидность» условий совершения вымогательств, доказанность вины, возможности по возмещению ущерба и т. п., приведенные выше показатели более негативно характеризуют лиц, совершивших вымогательство организованной группой, в сравнении, например, с лицами, совершившими хищения.

Результаты предпринятого теоретико-правового анализа, взятые в совокупности с данными социально-демографической, нравственно-психологической и уголовно-правовой характеристик вымогателей, находящихся в тесной связи и взаимозависимости, дают основание для разработки типологических особенностей этой категории преступников и их классификации.

На наш взгляд, признаки лиц, занимающихся организованной преступной деятельностью, укладываются в параметры принятой и оправдавшей себя криминогенной характеристики личности. Поэтому нет необходимости в создании новых особых типологий, а известные позволяют выделить тип личности преступника, занимающегося организованной преступной деятельностью.

Анализ личностных свойств вымогателя, занимающегося организованными видами этого преступления, позволяет говорить о следующих типах личности вымогателя: глобальный и прогрессирующе организованный.

Глобальный тип личности вымогателя - итог развития личности, ориентированной на вымогательство как на профессию. Ему от 20 до 35 лет, он физически здоров, чаще всего занимался (реже занимается) спортом. Нравственно-психологическая деградация предшествовала преступной деятельности, к которой он сознательно себя готовил относительно длительное время. Занятие преступной деятельностью, включение в криминальную субкультуру и криминальную иерархию способствовали дальнейшей нравственно-психологической деградации. Отличается выраженным правовым нигилизмом, антисоциальной установкой.

Прогрессирующе организованный тип от предыдущего отличается меньшей степенью включенности в криминальную субкультуру и криминальную иерархию, что предполагает несколько иной уровень нравственно-психологической деформации. Вымогательство для него еще не профессиональная (в смысле постоянства) деятельность, но уже весьма ощутимый и значимый заработок. Встречается двух видов. Первый - еще не решил для себя вопрос о переходе к перманентной, систематической вымогательской деятельности главным образом из-за боязни осуждения и других опасностей преступной жизни. Второй - принял положительное решение и находится в стадии перехода к типу глобальному (может быть вхождение в «пирамиду рэкета» и т. п.).

Большое значение для изучения личности преступника и повышения на этой основе эффективности мер борьбы с уголовными проявлениями имеет классификация преступников. Классификация есть закрепленное, обычно твердо установленное распределение статистической совокупности на определенные классы, разряды, категории.

В зависимости от места в криминальной иерархии, что, как нам представляется, коррелирует с характером общественной опасности преступника, вымогатели (в организованных видах вымогательства) могут быть классифицированы по следующей схеме:

1) низшее звено (с обычным характером общественной опасности);

2) среднее звено (повышенная опасность);

3) лидеры (наиболее высокая общественная опасность).

Таким образом, полученные выводы исследований о типологии и классификации преступников могут быть учтены при планировании профилактической работы в отношении конкретных типов личности вымогателей.

В третьем параграфе третьей главы «Причины и условия организованного вымогательства, региональные особенности криминогенной и виктимогенной ситуаций» обозначается, что активизация деятельности государств в борьбе с проявлениями организованного вымогательства неизбежно ведёт к исследованию системы криминогенной детерминации, куда входят детерминанты: причины, условия, коррелянты. Между ними могут быть различные связи: причинно-следственная, причинно-обуславливающая корреляция, функциональная зависимость связи состояний, структурно-системная и др.

Анализ детерминантов организованного вымогательства невозможен без обращения к имеющимся теоретическим разработкам криминологической детерминации. При различии взглядов на детерминанты преступности авторов объединяет ряд положений: 1) основными детерминантами человеческой деятельности, её причинами являются интерес, т.е. осознанные потребности, а также условия и средства, способствующие их удовлетворению; 2) интересы и способы их удовлетворения определяют мотивацию; 3) противоправное поведение возникает и развивается на основе и в форме различного рода противоречий, постепенно обостряющихся и перерастающих в открытый конфликт между поведением субъекта и требованиями закона. Эти противоречия имеют психологическую, социальную или смешанную окраску. Названные противоречия можно разделить на две группы: объективные и субъективные; 4) преступления возникают в результате взаимодействия объективных и субъективных причин и условий; 5) противоречиям (объективным и субъективным факторам преступлений) свойственна иерархия различных уровней их развития. С учетом отмеченных детерминантов автор провел исследование преступления, связанного с вымогательством.

В теоретическом и практическом планах немаловажным является вопрос о соотношении общих причин преступности и отдельных преступлений. Вымогательство детерминируют как общие причины, так и специфические. В первую очередь - это экономические причины. Другим не менее важной причиной является забвение нравственных критериев в экономической сфере, политике, правоприменительной деятельности в отдельности уже чревато преступностью. Забвение этих принципов во всех сферах одновременно создает, невыносимую обстановку для жизнедеятельности законопослушных граждан и благодатную для корыстной, корыстно-насильственной и других видов преступности. Из всех проявлений безнравственности можно выделить те сферы, где её размеры наиболее масштабны. Речь идет о разложении с помощью средств массовой информации, внедрения антикультуры, антиискусства, психологии вседозволенности и моральной разнузданности, а последнее не что иное, как навязывание безнравственности другим. При этом следует добавить, что действие всех перечисленных детерминант имеет разноуровневый характер действия.

Автором раскрывается и виктимологический аспект вымогательства, который имеет региональные отличия вследствие специфики социально- психологических факторов.

В качестве сдерживающих сил совершения преступлений, в том числе вымогательства, являются: а) усвоение запретов и уголовно-правовых требований, знание санкций и норм поведения; б) закрепление простых принципов понимания хорошего и плохого, порядочности, правдивости, справедливости и основных моральных ценностей; в) непосредственный общественный контроль за поведением людей, осуществляемый как самими гражданами, так и государственными органами, обеспечивающими правопорядок.

Особое значение на характер взаимодействия сил, побуждающих и тормозящих развитие деструктивных связей, имеет ослабление социального контроля.

Суммируя сказанное в этом параграфе диссертант делает вывод о том, что: 1) криминальный профессионализм вымогателей распространяется как на допреступное поведение (криминальную ситуацию), так и на посткриминальное поведение, в т.ч. и на отношения с жертвой. Зачастую это прямо влияет на перспективу расследования и рассмотрения уголовных дел; 2) успех борьбы с вымогательством во многом зависит от правильно поставленной работы с потерпевшим; 3) в общем виде детерминанты вымогательства можно представить в виде: а) неблагоприятно складывающихся экономических отношениях; б) отрицательных качеств личности; в) спектра социально-негативных факторов (расслоения общества, обнищание определенного слоя населения страны, рост социальной напряженности, криминализация различных сфер жизнедеятельности, коррупция, неспособность правоохранительной системы адекватно контролировать ситуацию и ряд других); 4) нравственного состояния общества, характеризующегося искажением определенных моральных ценностей и установок.

Четвёртая глава «Уголовная ответственность за вымогательство за рубежом» состоит из двух параграфов, в которых анализируется уголовная ответственность за вымогательство в странах СНГ, Европы, Азии и Америки. При этом диссертант отмечает, что существование любой правовой системы, в т.ч. и уголовного права, в настоящее время не мыслимо без учета опыта и заимствования отдельных норм, положений и институтов из права других государств.

Анализ рассматриваемого преступления показывает, что оно как уголовно наказуемое деяние является достаточно «молодым» составом преступления и для зарубежного уголовного права.

Следует отметить, что вымогательство как уголовно наказуемое деяние в наибольшей мере подвергнуто как национальным, так и культурным традициям того или иного государства, а также зависит от конкретного исторического периода его развития. Так, на территории Советского Союза в семидесятые - начале восьмидесятых годов прошлого века простой обыватель не очень представлял себе, в чем выражается вымогательство как преступное деяние. При этом иностранное слово «Рэкет» было известно как одно из опасных преступлений в США.

Ответственность, и нередко достаточно строгая, за анализируемый вид преступного посягательства на собственность вне зависимости от её принадлежности (частная, государственная или общественная), в настоящее время традиционно предусматривается уголовным законодательством зарубежных стран, как «ближнего», так и «дальнего» зарубежья.

В настоящий период времени законодатели исследованных нами государств (стран СНГ, Балтии, Европы, Китая, США), так же как и Республики Узбекистан признали вымогательство преступлением против собственности либо против имущества. При этом состав данного преступления имеет в большей степени общие свойства, которые перечислены в уголовных кодексах этих государств. В то же время в некоторых УК вышеуказанных государств имеются отдельные отличия, которые заключаются в различных видах угроз и насилия при вымогательстве, а также в большинстве УК этих государств в диспозиции раскрываются признаки данного состава преступления, за исключением отдельных стран (например, Китая). Кроме того, имеются различия и в наказаниях за данное противоправное деяние (например, минимальное наказание за совершение вымогательства по особо квалифицирующим признакам предусмотрено в УК Грузии до 6 лет лишения свободы, а максимальное в УК Таджикистана и США до 20 лет лишения свободы), в большинстве странах максимальная уголовная ответственность за вымогательство не превышает 10 лет лишения свободы.

В целом диспозиция вымогательства УК Республики Узбекистан соответствует международным нормам и диспозициям УК многих стран мира. Однако в ряде государств УК содержат и нормы, относящиеся к особо квалифицирующим признакам, которые представляют интерес и их было бы целесообразно включить в ст.165 УК РУз.

Пятая глава «Уголовно-правовые и криминологические меры реагирования на организованное вымогательство» состоит из двух параграфов, где рассматриваются вопросы повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с организованным вымогательством, общие и специальные меры реагирования на организованное вымогательство.

В первом параграфе пятой главы «Проблемы повышения эффективности уголовно-правовых мер по борьбе с организованным вымогательством», предпринятая попытка теоретического анализа нормы ст.165 УК РУз (вымогательство) позволило автору выявить ряд изъянов и в целях устранения этого, предложить следующие выводы:

1. Логичным было бы предусмотреть в ч.4 ст.165 УК РУз - вымогательство, совершенное преступным сообществом, с санкцией лишение свободы от пятнадцати до двадцати лет. Наличие в УК ст.242 (организация преступного сообщества) не исключает предположения (разночтений), что в ней идет речь о преступлениях против общественной безопасности (гл.17). на это же указывают и санкции ч.3 ст.165 УК РУз, которые ниже, чем за организацию преступного сообщества;

2. Отсутствие нормы, стимулирующей освобождение от ответственности позитивного посткриминального поведения участников организованных групп и преступных сообществ, не принимавших участия в организации этих структур и совершении конкретных преступлений. Таковую новеллу мы и предлагаем предусмотреть. Нормы, стимулирующие деятельное раскаяние (а равно добровольный отказ от совершения преступлений) - большое достижение уголовного права. Считаем правильным решение законодателя нормативно гарантировать в ст.55 УК РУз снижение санкций для лиц, явившихся с повинной или активно способствовавших раскрытию преступления;

3. Проведенный анализ права на необходимую оборону при вымогательстве позволяет говорить о возможности эффективного использования права на необходимую оборону, вплоть до введения практики коллективной, в том числе вооруженной самообороны. Наши опросы показали, что не только потерпевшие, но даже некоторые сотрудники органов внутренних дел смутно представляют себе возможность необходимой обороны от насильственного и ненасильственного вымогательства;

4. В определенной степени процессуальная сторона правового воздействия на вымогательство не менее «повинна» в неэффективном результате. Освобождение без достаточных тому оснований обвиняемых из-под стражи судом, в т.ч. только арестованных органами следствия, становятся причиной неполноты расследования, а то и невозможности привлечения к ответственности, так как после освобождения такие лица зачастую скрываются. Мы находим обеспокоенность этой проблемой и в литературе;

5. Учитывая, что на сегодняшний день практика расследования вымогательства испытывает трудности, как на предварительном следствии, так и при судебном рассмотрении, было бы целесообразным принять постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам о вымогательстве», проект текста которого прилагается автором в приложении к диссертации;

6. Без должного подхода зачастую решается вопрос об условно-досрочном освобождении осужденных за вымогательство. Иногда такой вопрос ставится непосредственно в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, когда об исправлении лица свидетельствует лишь характеристика из СИЗО;

7. Действующее законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Применительно к ст.165 УК РУз необходимо также, улучшить ее редакцию в части шантажа, включить в число особо квалифицирующих признаков с повышенной санкцией: вымогательство, совершенное преступным сообществом; вымогательство, совершенное с насилием, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего. Целесообразны и другие коррективы, которые изложены в диссертации;

8. Анализ практики применения уголовного закона позволяет, предложить законодателю предусмотреть в ст.72 УК РУз возможность условного осуждения лишь в отношении лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком не более чем на 5 лет.

Таким образом, законодательные упущения и перечисленные в диссертации наиболее типичные ошибки следственно-судебной практики при использовании их виновными и защитой в определенном системно-логическом направлении способны существенно снизить эффективность закона.

Второй параграф настоящей главы «Общие и специальные меры реагирования на организованное вымогательство», раскрывает особенности детерминанта и самого явления организованного вымогательства с учетом дифференцированного подхода к мерам борьбы с ним. При этом они были заложены в следующие параметры: 1) разноуровневый многопрофильный характер действия; 2) длительность и стабильность противодействия; 3) учет специфики детерминант, криминогенной и виктимогенной ситуаций; 4) сочетания примата государства с объединением усилий организаций и граждан.

Учитывая тяжесть рассматриваемого преступления и сложность реагирования на него, автором использован комплексный подход к мерам, направленным на вытеснение теневой экономики, теневой политики, теневой юстиции, криминальной субкультуры.

Повлиять на масштабы организованной преступной деятельности могут коррекция реформ, усиление их социальной ориентации, а именно: повышение жизненного уровня слабозащищенных слоев населения, сокращения разрыва между богатыми и бедными в уровне доходов, подъем материального производства, поддержка малого предпринимательства, усиления внимания к культуре.

Законодательная и правоприменительная политика нуждаются в переносе центра тяжести на защиту интересов потерпевших. С этой целью целесообразно предусмотреть нормы, направленные на повышение их защищенности: анонимность и возможность смены места жительства, полное возмещение ущерба, право на бесплатную помощь защитника (адвоката) при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Таким образом, оптимизация личной безопасности граждан и оптимизация предпринимательства должны стать приоритетными реально. В этом контексте следует поощрять деятельность фирм, обеспечивающих безопасность гражданина и организаций, дающих рекомендации и оказывающих помощь в этом отношении: выпускающих защитные средства, оказывающих юридическую и другую помощь потерпевшим и т.п.

Особое внимание необходимо уделить правовому воспитанию как части криминологической профилактики, и в первую очередь виктимологического просвещения населения. Данный вопрос подробно раскрыт в диссертации, в т.ч. и финансирования любого вида социально полезной деятельности.

Эффективности правоприменительной практики могут служить ведомственные обобщения и проверки (по линии судов, прокуратуры, служб органов внутренних дел: следствия, УР, отделов лицензирования и др.) обоснованности принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел и их прекращении, практики назначения наказания, представлений к условно-досрочному освобождению от наказания или замене наказания на более мягкое, оснований направления уголовных дел на дополнительное расследование и т.п.

Эффективным может оказаться укрепление сотрудничества правоохранительных органов с негосударственными организациями и их структурами, вплоть до оказания им кадровой помощи.

Комплекс мероприятий должен носить длительный, стратегический характер, а не ограничиваться периодическими объявлениями «войны» преступности. Государственные и местные программы по борьбе с преступностью должны учитывать состояние и специфику данной категории преступлений.

В завершении рассматриваемых вопросов в данном параграфе автор делает резюме, что, учитывая масштаб и глубинный характер социальных противоречий - детерминант преступной деятельности, необходима разработка и осуществление социально-экономической программы, интегрированным ядром которой является соединение работника с собственностью и реальная передача политической и экономической власти избранным на демократической основе институтам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве основных итогов исследования уместным представляется предложить следующие теоретические выводы и практические рекомендации.

1. В генезисе и структуре организованной преступной деятельности вымогательству зачастую принадлежит «цементирующая» роль. Именно этот вид деяний во многих регионах предшествует другим разновидностям организованной преступной деятельности, «взращивает» кадры, служит профессионализации, вооруженности самой преступной деятельности и ее дальнейшему распространению в другие сферы, важнейшая из которых - экономика.

2. Сравнительный анализ распространения организованного вымогательства на территории различных регионов республики может оказаться весьма ценным, так как он позволяет выделить общие и особенные признаки этого явления.

3. В последние годы в крупных городах Узбекистана и Казахстана вырос криминальный профессионализм групп вымогателей, без его исследования и учета борьба с организованным вымогательством затруднена.

4. Необходимо обратить внимание на результативность расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 242 УК РУз (организация преступного сообщества) и итоги рассмотрения таких дел в судах. Число зарегистрированных преступлений данной категории в последние годы возрастает (среди них немало дел, связанных с вымогательством), что позволило спланировать дополнительные меры борьбы с преступностью.

5. Рост масштабов незаконной миграции находится в прямой зависимости с уровнем преступности. Организованное вымогательство и ряд других преступлений напрямую связаны с незаконной миграцией.

6. Реальная угроза общественной безопасности исходит от взаимосвязанных криминальных группировок, которые сформировались и активно действуют на территории практически всех стран СНГ, поделив сферы своего влияния. При этом преступные группы, сообщества действуют в наиболее доходных криминальных сферах в тесном контакте друг с другом, обеспечивая: своевременный обмен информацией; обмен членами преступных формирований (прежде всего «боевиками» и наемными убийцами); помощь оружием, боеприпасами, спецтехникой; сокрытие похищенного; прием лиц, скрывающихся от правосудия; планирование и проведение совместных преступных акций.

7. В организованной преступности как социально-негативном явлении можно выделить три ее основных признака. Первый признак - это общественная опасность организованной преступности. Второй признак - это смыкание уголовной преступности. Третий признак - коррупция.

8. Как показывает практика, в отношении преступных групп, чья деятельность характеризуется повышенной степенью организованности и общественной опасности, приходится затрачивать существенно большие усилия, чем в отношении криминальных структур, подпадающих под определение организованных преступных сообществ.

Поэтому, в целях упорядочения сложившейся ситуации одним из условий, способных внести коррективы в оценку результативности оперативно-служебной деятельности, предлагается разработка криминальной классификации организаторов (лидеров) преступной среды. Он основан на критериях, определяющих место и управленческую роль той или иной ключевой фигуры преступного мира. При этом необходимо осуществить классификацию последних, присвоив каждому из них ту или иную категорию (А, Б, В и т.д.). В результате синтеза, с одной стороны, криминологически значимых признаков, характеризующих тот или иной тип организованного преступного формирования (организованного преступного сообщества, преступной группы), а с другой - признаков, определяющих ту или иную криминальную категорию их организаторов, появляется возможность для дифференцированной оценки различных объектов организованной преступности, а вместе с ней и возможность для корректной оценки результативности оперативно-служебной деятельности всех без исключения подразделений и служб правоохранительных органов.

Предлагаемый подход, позволяющий определить степень криминального потенциала объектов оперативного внимания, будет служить основанием для адекватной степени криминальных угроз дополнительного финансирования, усиления сил и средств, обеспечивающих борьбу с организованной преступностью на региональном или отраслевом уровнях.

9. В теоретическом и практическом планах полезной представляется попытка выделения в криминологии типов и лидеров, среди которых называются:

- лидер-вдохновитель;

- лидер-организатор;

- смешанный тип лидера.

10. Динамика изменения состояния и структуры вымогательств развивается в сторону снижения доли организованных его видов и увеличения латентности, показатели которых весьма значительны. В ряде регионов организованное вымогательство едва ли не полностью находится в латентной части преступности.

11. Организованное вымогательство нельзя рассматривать лишь как количественную совокупность совершенных вымогательств. Это - новое качество преступной деятельности, один из компонентов организованной преступности. Кроме широкого территориально-отраслевого охвата сфер своей деятельности по извлечению прибыли вымогательство приносит и другие криминально-значимые последствия.

12. Качественное отличие совершаемого преступными структурами вымогательства во многом обеспечивается организованностью групп. При этом следует иметь ввиду, что вымогательство совершается хотя и скрыто от правоохранительных органов, но чаще в так называемых условиях очевидности, поскольку потерпевшему преступник известен.

13. Практика свидетельствует, что существенные затруднения при квалификации вымогательства представляет оценка действий виновного при недоведении преступления до конца. Понятие приготовление и покушение на преступление впервые в уголовном законодательстве были введены в 20-е годы прошлого столетия. В настоящее время эти понятия претерпели изменение и закреплены в ст. 25 УК РУз. Однако споры ученых по совершенствованию их структуры не прекращаются. С учетом позиций ученых автором предложены отдельные рекомендации по совершенствованию этих норм.

14. Квалификация вымогательства предполагает к числу других решения проблем, связанных с отграничением данного преступления от других уголовно-наказуемых деяний, в первую очередь смежных, по объективной стороне.

15. Возникают определенные сложности при квалификации действий вымогателей в случае насилия или угрозы насилием. Здесь особое значение приобретают вопросы идеальной совокупности и конкуренции норм. Эта задача применительно к УК РУз - является актуальной, т.к. в десятках случаях УК предусматривает насилие в качестве способа совершения преступления. При решении этих задач традиционным является сравнение санкций за сложное преступление (к которому относится и вымогательство) и преступление против личности.

16. Борьбу с вымoгaтeльcтвoм осложняет отсутствие:

- единой базы данных и качественного информационно-аналитического обеспечения правоохранительных органов о совершенных вымогательствах и лицах, их совершивших;

- должных оперативных позиций в борьбе с вымогательством.

17. Последние 20 лет правительства ряда стран уделяют особое внимание проблеме предупреждения преступности, которая рассматривается как дополнительный элемент «официальной» системы мер борьбы с преступностью, включающей правоохранительную систему и систему уголовного правосудия.

18. В настоящее время в мировой криминологической теории выработано несколько классификаций предупреждения преступлений. Общепринятыми являются два вида предупреждения преступлений - социальное и ситуативное предупреждение. При этом в основе теории предупреждения преступности лежит дифференцированное понимание причин и условий преступности и решающее значение в превенции преступлений отводится социальному предупреждению.

19. Оценивая значимость теоретических концепций, лежащих в основе ситуативного предупреждения преступлений, представляется ошибочным и недостаточно аргументированным тезис о том, что большинство преступлений носит случайный, ситуативный характер.

Сравнительный анализ показывает, часто ученые стран СНГ традиционно уделяют внимание роли ситуации в механизме конкретного преступного поведения. Поэтому подход ситуативного фактора и его роли в механизме преступного поведения ученых стран СНГ имеет ряд существенных отличий от подхода ученых дальнего зарубежья. Главным из них является то, что в зарубежной криминологии не уделяется должного внимания социально-психологическим аспектам преступного поведения, психологическим особенностям личности и их роли в механизме преступного поведения. В результате, вне поля зрения зарубежных криминологов находятся такие значимые элементы мотивации, как потребности, интересы, ценностные ориентации, влечения и эмоции.

20. Принимая во внимание распространение компаративных методов исследования в законодательной деятельности, представляет интерес эволюция уголовного законодательства об ответственности за вымогательство, как стран Европы, так и Азии, а также государств - бывших союзных республик. Несмотря на то, что данные государства отличаются друг от друга, как по уровню экономического развития, так и по культурным, национальным и правовым традициям, однако в области уголовного права у них есть много сходных черт (по объекту, объективной и субъективной стороне, субъекту, наказанию). Необходимо отметить, что вымогательство как уголовно наказуемое деяние, является достаточно «молодым» составом преступления и для зарубежного уголовного права.

21. Ответственность, и нередко достаточно строгая, за вымогательство как вид преступного посягательства на собственность вне зависимости от ее принадлежности (частная, государственная или общественная), в настоящее время традиционно предусматривается уголовным законодательством зарубежных стран, как «ближнего», так и «дальнего» зарубежья. В частности, среди государств - бывших союзных республик, за совершение вымогательства при наличии особо квалифицирующих признаков максимальное наказание предусматривается уголовным кодексом Таджикистана (до 20 лет лишения свободы), минимальное - УК Грузии (до 6 лет лишения свободы).

В США за рэкетирство наказывается до 20 лет тюремного заключения. В странах Европы и Китае такое наказание не превышает 10 лет.

Предложения по правоприменительной практике и совершенствованию уголовного законодательства

1. Принимая во внимание теоретические разработки ученых по проблеме присвоения к вымогательству, а также положения ч. 1 ст. 25 УК РУз считаем, что в первую очередь, приготовительные действия при совершении этого преступления должны заключаться в приискании соучастников и сговоре на преступление. К другим приготовительным действиям к вымогательству можно признать следование преступников к месту совершения преступления. При этом такие действия должны иметь реальную угрозу применения ущерба объекту уголовно-правовой охраны. Между тем, судебно-следственная практика не знает примеров привлечения к уголовной ответственности за совершение приготовительных действий к вымогательству.

2. При оценке действий лица, не завершившее преступный умысел по причинам, от него не зависящим, возникает множество вопросов при разграничении оконченного вымогательства и покушения на него, а также возможности признания в действиях лица добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Мы считаем, что покушение на вымогательство всегда будет оконченным, если виновный сделал все для того, чтобы потерпевший получил требования имущества, права на имущество и т.д., однако этого не произошло по не зависящим от преступника причинам.

3. Добровольный отказ от вымогательства возможен, по нашему мнению, не только в случае приготовления или покушения на совершение преступления, но и в отдельных случаях после того, как преступление юридически будет окончено.

4. Считаем необходимым ч. 5 ст. 29 УК РУз изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совместно совершено двумя и более организованными группами».

5. Считаем правильным решение законодателя нормативно гарантировать в ст. 55 УК РУз снижение санкций для лиц, явившихся с повинной или активно способствовавших раскрытию преступления. В систематическом отношении такое положение можно было предусмотреть в ч. 6 ст. 30 УК РУз (что предпочтительнее) или в примечании к ст. 165 УК РУз.

6. Принимая во внимание, что автором вносится предложение об ответственности за вымогательство, сопряженное с убийством, а действующий УК РУз (ст. 97) к сожалению, не содержит нормативное понятие убийства, под которым понимается умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с этим предлагается ч. 1 ст. 97 УК РУз изложить в следующей редакции: «Убийство - это общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, подлежащим уголовной ответственности и заключающееся в умышленном лишении жизни другого человека».

7. Мы считаем, что действия лиц, принимавших участие в совершении убийства (как и вымогательства) в составе организованной группы, но непосредственно не выполнивших объективной стороны этого преступления, должны быть квалифицированы именно со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК РУз.

8. Наличие в УК статьи 242 (организация преступного сообщества) не исключает предложения (и разночтений), что в ней идет речь о преступлениях против общественной безопасности (гл. XVII). На это же указывают и санкции ч. 3 ст. 165 УК, которые ниже, чем за организацию преступного сообщества.

9. Для единообразного понимания практика нуждается в легальном толковании уголовным законодательством совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

10. Изучение следственно-судебной практики показывает, что в результате вымогательства имеются случаи, когда вследствие вреда, нанесенного здоровью и не являющегося тяжким, по неосторожности причиняется смерть потерпевшему. Кроме того, вымогательства нередко совершаются с использованием оружия или угрозой его применения.

В первом и во втором случаях в законодательстве о вымогательстве не нашло закрепление этих общественно опасных деяний. Квалификация же таких деяний по совокупности УК о вымогательстве и смежных преступлений не всегда соответствует тяжести содеянного. В этой связи нам представляется целесообразным внести соответствующие предложения о дополнении ч. 3 ст. 165 УК РУз двумя пунктами следующего содержания:

- вымогательство, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- вымогательство, совершенное с применением оружия.

11. Предпринятая попытка теоретического анализа нормы (ст. 165 УК) позволила нам выявить ряд изъянов, перечень которых на этом не кончается. Можно было бы предусмотреть в ч. 4 ст. 165 УК - вымогательство, совершенное преступным сообществом, с санкцией - лишение свободы от пятнадцати до двадцати лет.

12. Другой пробел - отсутствие нормы, стимулирующей освобождение от ответственности позитивное поскриминальное поведение участников организованных преступных групп и преступных сообществ, не принимавших участия в организации этих структур и совершении конкретных преступлений. Такую новеллу мы и предлагаем предусмотреть.

13. Необходимая оборона, как и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, могут стать эффективным средством защиты от вымогательства.

К сожалению, вся проблематика необходимой обороны при вымогательстве и причинения вреда при задержании преступника упрощенно сводилась к «недостаточному уровню информированности граждан», следственно-судебным ошибкам, и предполагались меры «упреждающего причинения вреда».

По нашему мнению, причинение вреда возможно как в порядке «упреждения», так и в течение достаточно длительного времени, в том числе и не в месте предъявления требования. Это должно подталкивать виновного на активное деятельное раскаяние.