Органы дознания и должностные лица, осуществляющие дознание, их компетенция

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ непрерывного образования по ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Органы дознания и должностные лица, осуществляющие дознание, их компетенция



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы жизни общества. Одно из центральных мест в ней занимает правоохранительная деятельность, т.е. выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, охране прав и законных интересов трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Правоохранительная деятельность обоснованно рассматривается как социально ориентированная государственная функция, значение которой невозможно переоценить

В настоящее время в РФ тенденция к дифференциации уголовного процесса реализуется практически исключительно в форме его упрощения: путем появления новых упрощенных производств, расширения сферы применения уже существующих, а также путем ограничения сферы применения производств с более сложными процессуальными формами. Так, за последние годы появились: производство по делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и производство по делам, по которым производится сокращенное дознание; была существенно изменена процессуальная форма производства по уголовным делам об экономических преступлениях (в том числе путем сокращения гарантий гласности судебного разбирательства). правовое дознание уголовный судопроизводство

Любые следственные действия как производимые органами дознания или предварительного следствия уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, всегда проистекают в рамках, урегулированных УПК РФ общественных отношений.

Их содержание напрямую зависит от взаимообусловленных полномочий, прав, обязанностей и ответственности участвующих в них субъектов, вытекающих как из назначения всей уголовно-процессуальной деятельности и общих условий предварительного расследования в целом, так и из целей и задач отдельных следственных действий, в частности, статус участников традиционно был и остается одним из ключевых вопросов, возникающих в теории и нормативном регулировании и практике следственных действий. В этой связи непонятно, почему ученые, работающие в данном направлении, либо рассматривают эти аспекты весьма фрагментарно, преимущественно посредством простого описания соответствующих норм закона, либо вообще аккуратно обходят их стороной.

На сегодняшний день ввиду проведенной реформы правоохранительных органов все бывшие силовые подразделения органов внутренних дел переданы в ведение войск национальной гвардии РФ, не имеющих полномочий, направленных на полноценное организационно-техническое обеспечение следственных действий.

Уголовный процесс не может определяться однозначно. Это и самостоятельная отрасль права, и соответствующая ему отрасль законодательства, и, что следует особо подчеркнуть в свете новых веяний по дроблению научных специалистов, несомненно, сама уголовно-процессуальная деятельность. Уголовно-процессуальные производства (которые делят процесс по вертикали) вместе со стадиями (которые делят процесс по горизонтали) определяют систему и структуру уголовного судопроизводства в целом. Современный уголовно-процессуальный закон позволяет отнести к должностным лицам, осуществляющим следственные действия, следователя, следователя-криминалиста, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания и оперативных сотрудников.

Целью настоящей работы является рассмотрение особенностей проведения дознания, исследование органов дознания и лиц, осуществляющих дознание. Для достижения поставленной цели были выработаны следующие задачи:

- проанализировать сущность дознания, порядок и сроки производства

- рассмотреть реализацию принципов уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам в форме дознания

- рассмотреть правосубъектность органа дознания, дознавателя как субъектов дознания

- проанализировать права и обязанности начальника органа дознания и начальника подразделения дознания

- рассмотреть особенности участия прокурора и суда при производстве дознания

- выявить проблемы производства дознания

- предложить основные направления совершенствования правового регулирования дознания.

В процессе работы использовался комплекс общенаучных и специальных правовых методов, в том числе исторический, сравнительный, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы.

В качестве теоретической основы настоящего исследования использованы труды отечественных ученых в области конституционного права, уголовно-процессуального права, уголовного права.

В частности, работы таких авторов, как: Е.Б. Абросимовой, А.В. Безрукова, В.Д. Зорькина, В.В. Лазарева, С.В. Жильцова, Н.А. Чечиной и других. В ходе проведения комплексного анализа по уголовным делам использовались законодательство Российской Федерации и ее субъектов, судебная практика, иные нормативные и правоприменительные акты.

Структура работы соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным работам, отвечает поставленным целям и сформулированным задачам. Работа состоит из трех глав. В работе имеются введение и заключение, завершает работу библиографический список использованной литературы.



ГЛАВА 1. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Сущность дознания, порядок и сроки производства

Предварительное расследование - самостоятельная стадия досудебного производства по уголовному делу. По своему характеру и предназначению стадия предварительного расследования носит вспомогательный характер по отношению к производству по уголовному делу в суде первой инстанции, так как признать лицо виновным в совершении преступления и применить уголовный закон, связанный с назначением уголовного наказания, имеет право только суд. Однако стадия предварительного расследования создает условия для надлежащего рассмотрения и разрешения уголовного дела судом, по существу.

Дознание является одной из форм проведения предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому не является обязательным (п. 8 ст. 5 УПК РФ) и на производство которого распространяются положения гл. 21, 22, 24 - 29 УПК РФ. Вместе с тем, выделяя дознание в самостоятельный процессуальный институт, законодатель установил ряд особенностей, ему присущих, сосредоточив их в гл. 32 и 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК РФ на дознание распространяются положения об общих условиях предварительного расследования (гл. 21 УПК РФ) и предварительного следствия (гл. 22 УПК РФ), обо всех следственных действиях (гл. 24 - 27 УПК РФ), о прекращении уголовного дела (гл. 29 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия (гл. 28 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание должно быть проведено в срок 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, однако при необходимости срок может быть продлен прокурором еще до 30 суток. Анализ положений ст. 223.1 УПК РФ позволяет прийти к следующим выводам:

- при наличии достаточных подозрений в совершении преступления лицу вручается об этом уведомление;

- уведомление должно содержать разъяснение прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ;

- трехдневный срок, в течение которого у дознавателя возникает обязанность допроса лица по существу имеющихся подозрений, начинает течь с момента получения уведомления.

Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Дознание в сокращенной форме является видом дознания. Дознание в такой форме может быть проведено, только если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, перечисленных выше, т.е. тех, по которым возможно производство дознания, а также если отсутствуют основания для применения принудительных мер медицинского характера, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, достиг совершеннолетия, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, владеет русским языком, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (гл. 52 УПК РФ). Принципиально, что все из этих условий должны быть соблюдены в совокупности с наличием ходатайства подозреваемого о добровольном желании проведения сокращенного дознания и согласием на такой порядок потерпевшего. Эти положения прямо закреплены в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе через перечисление обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Если о наличии перечисленных условий, исключающих производство дознания в сокращенной форме, станет известно уже после того, как фактически уже было принято такое решение, но до направления уголовного дела в суд, такой порядок должен быть прекращен по постановлению дознавателя или прокурора с возникновением обязанности проведения дознания в общем порядке, поскольку положения ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ носят императивный характер. Если о наличии таких обстоятельств становится известно в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья обязан возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку такое полномочие предоставлено суду ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Алгоритм действий дознавателя определен в ст. 226.4 УПК РФ и включает в себя следующее этапы.

1. Как только дознаватель придет к выводу о возможности проведения дознания в сокращенной форме, он:

- до первого допроса подозреваемого разъясняет его право на это, порядок, а главное, последствия производства дознания в такой форме, основное из которых состоит в том, что наказание не может быть назначено более чем 1/2 часть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи;

- в течение 24 часов после того, как не позднее 2 суток после указанных разъяснений подозреваемый примет свое решение, выраженное в письменном виде с удостоверением его своей и защитника подписями, дознаватель принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем сообщает подозреваемому;

- разъясняет потерпевшему порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против этого.

При этом, что безусловно следует из положений ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, только после получения согласия потерпевшего дознание в сокращенной форме становится возможным. Это положение закона подвергается критике со стороны многих ученых, высказывающих мнения вплоть до исключения такой обязанности дознавателя.

А.С. Александров, Р.Р. Сафин и Р.Р. Юнусов отмечают, что «эти положения еще на стадии законотворческого процесса вызвали наибольшую критику и со стороны Правительства, и со стороны Правового управления, которое в п. 4 своего официального заключения отметило, что получение согласия потерпевшего на производство дознания в сокращенной форме и разъяснение ему порядка, последствий ее применения должны предшествовать вынесению постановления об удовлетворении ходатайства подозреваемого о применении сокращенной формы... Необходимость получения согласия потерпевшего можно квалифицировать как изъятие из принципа публичности уголовного процесса».

«Дознаватель, по аналогии со следователем, должен уведомлять обвиняемого и его защитника об окончании предварительного расследования и разъяснять им предусмотренное законом право на ознакомление с обвинительным актом (обвинительным постановлением) и материалами уголовного дела. В случаях, когда обвиняемый добровольно в письменной форме отказался от помощи защитника, он знакомится с указанными документами самостоятельно. В противном случае дознаватель обязан обеспечить обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом участие выбранного самим обвиняемым защитника».

Обвинительный акт и обвинительное постановление - процессуальные документы, завершающие дознание и формулирующие обвинение на основании доказательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления. Они являются не только итоговыми решениями, но и процессуальными документами, на основании которых подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого, в отличие от обвинительного заключения предварительного следствия.

Следует напомнить, что согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ «правовой статус обвиняемого лицо получает с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесения обвинительного акта (обвинительного постановления). С этого момента обвиняемому должны быть разъяснены и обеспечены его права».

По окончании дознания, как следует из положений ст. 225 УПК РФ, составляется обвинительный акт с указанием даты и места его составления, данных о дознавателе и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме этого, указываются: формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, с кратким изложением их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда, список лиц, подлежащих вызову в суд. Обвинительный акт составляется дознавателем (следователем) и утверждается начальником органа дознания. Обвинительный акт при производстве дознания играет двойное значение: с одной стороны, он является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, с другой - выполняет функцию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого - с момента его вынесения подозреваемый приобретает процессуальный статус обвиняемого (в случае, если ранее ему не было предъявлено обвинение).При ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным актом составляется соответствующий протокол. Такой же порядок предусмотрен и для случаев, когда потерпевший выразил желание ознакомиться с обвинительным актом.

1.2 Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по уголовным делам в форме дознания

Совокупность правил, посвященных подследственности органов дознания, построена по принципу, согласно которому по общему правилу дознание по уголовным делам производится дознавателями органов внутренних дел.

К принципам относятся:

а) розыскной характер (следственное начало), исключающий возможность полностью состязательного построения предварительного расследования на основании разграничения процессуальных функций и обеспечивающий функциональную неделимость расследования;

б) полноценное обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, компенсирующее несостязательную (следственную) природу расследования;

в) тайный характер расследования в отношении как участников процесса (ограниченный доступ к материалам дела до окончания расследования), так и широкой публики, средств массовой информации и т.п.;

г) письменный характер расследования, обязывающий следователя и дознавателя оформлять в письменной форме все процессуальные действия (протоколы) и все процессуальные решения (постановления).

Бездействие дознавателя в ходе дознания, нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Говоря об органе дознания как о субъекте процессуальных прав и обязанностей, законодатель, независимо от того, называется ли определенное учреждение или его руководитель, подразумевает, что в рамках указанных действий вся полнота полномочий принадлежит его начальнику. Из этого следует: если полномочие вправе осуществить только орган дознания, оно не может быть реализовано без ведома начальника (руководителя) этого органа, так как в ином случае оно лишается надлежащей юридической силы.

Помимо вышеизложенного в основу понятия «орган дознания» заложен принцип организационной деятельности государственных органов - принцип единоначалия.

«Принцип единоначалия означает, что руководящее должностное лицо органа дознания принимает необходимые быстрые и оперативные процессуальные решения на текущие события. Характерной чертой этого принципа является персональная ответственность за принятие решений и проведение их в жизнь».

Принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный характер, т.е. содержат предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений. Иерархичная система источников уголовно-процессуального права включает следующие источники.

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

2. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу на территории РФ и закрепляет в ч. 2 ст. 118 уголовное судопроизводство в качестве формы отправления правосудия. Конституционные нормы создают необходимую основу для обеспечения прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства. Так, ст. 51 Конституции РФ гарантирует право человека не свидетельствовать против себя и своих близких, а в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ закрепляется осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Большинство принципов уголовного судопроизводства закреплены в Конституции РФ: презумпция невиновности (ст. 49), осуществление правосудия только судом (ст. 118), состязательность (ст. 122), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48), неприкосновенность личности (ст. 22) и др. Однако некоторые специальные принципы закреплены непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве: оценка доказательств по внутреннему убеждению, публичность и др.

3. Федеральные конституционные законы - нормативные правовые акты, регулирующие конституционные правоотношения, имеющие фундаментальное значение и для сферы уголовного судопроизводства. К таким нормативным правовым актам относятся, например, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - основной кодифицированный источник уголовно-процессуального права, вступивший в силу 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ наиболее полно регламентирует уголовно-процессуальную деятельность. В ст. 1 УПК РФ непосредственно предписано, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ. В ч. 1 ст. 7 УПК закреплено положение, в соответствии с которым «суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ».

В ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что «суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ». Таким образом, законодатель закрепил приоритет в уголовном судопроизводстве норм УПК РФ перед нормами других федеральными законов как специальных.

5. Иные федеральные законы содержат нормы, регулирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Например, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует порядок и условия содержания под стражей лиц, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6. Подзаконные нормативные правовые акты непосредственно не регулируют уголовно-процессуальные отношения, но могут регламентировать отдельные организационные вопросы, решение которых повышает эффективность уголовного судопроизводства. К таким подзаконным нормативным актам, например, можно отнести Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. N 848 «О порядке реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено».

7. Постановления Конституционного Суда РФ в системе источников уголовно-процессуального права почти два десятилетия играют важную роль. Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ наделен правом признавать те или иные законы противоречащими Конституции РФ. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ не являются нормативными правовыми актами и не содержат уголовно-процессуальных норм, однако, обязательны не только для судов, но и для других участников уголовного судопроизводства.

В последнее время в связи с усилением в отечественном праве роли и значения норм и принципов международного права в области прав человека стала актуальной проблема определения их иерархического места в сфере уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ст. 1 устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора», то есть на законодательном уровне провозглашается примат международного права в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

Принципы уголовного судопроизводства отражены в таблице.

Таблица 1 - Принципы уголовного судопроизводства

Конституционные принципы уголовного процесса	Отраслевые принципы уголовного процесса
- презумпция невиновности (ст. 49); - осуществление правосудия только судом (ст. 118); - состязательность (ст. 123); - обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48); - неприкосновенность личности (ст. 22); - неприкосновенность жилища (ст. 25); - тайна переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров и сообщений (ст. 23); - уважение чести и достоинства личности (ст. 21); - законность (ст. 15); - независимость судей (ст. 120); - равенство всех перед законом и судом (ст. 19) и др.	- свобода оценки доказательств; - публичность и др.

Законность применительно к уголовному судопроизводству (ст. 7 УПК РФ) означает «требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, соблюдать все нормы материального и процессуального права, распространяющееся на всех должностных лиц, ответственных за производство по делу, и всех других участников уголовного судопроизводства».

Принцип публичности в уголовном судопроизводстве означает, что «производство по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется государственными органами и должностными лицами, а не является частным делом».

Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) определяет роль и значение суда при разрешении уголовных дел по существу.

Значение принципа независимости судей заключается в том, что закон устанавливает такое положение судей в Российской Федерации, в том числе и судей, участвующих в уголовном судопроизводстве, при котором они независимы от кого бы то ни было, не подчинены иным государственным органам, не подотчетны им.

Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, составляющих необходимые условия, лишь при наличии которых лицо может быть признано виновным в совершении преступления. КАКИХ?

«Содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве:

- полное разделение уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела между различными участниками уголовного судопроизводства;

- повышение роли суда в уголовном процессе, освобождение его от обвинительного уклона, возвышение суда над сторонами защиты и обвинения;

- равенство сторон обвинения и защиты перед судом;

- распространение действия принципа состязательности на все стадии уголовного судопроизводства».

При функционировании принципов возможны актуализация какого-либо принципа и усиление его значения по сравнению с другим принципом. В сфере уголовного судопроизводства в основном это происходит с проявлением общеотраслевых принципов - диспозитивности, правовой определенности и др., например, в кассационной и надзорной инстанциях такой элемент принципа правовой определенности, как стабильность и неопровержимость судебного решения, приобретает большую значимость по сравнению с принципом свободы обжалования. Однако это не означает, что названные принципы начинают конкурировать друг с другом. Исходя из того, что принципы представляют собой основу или базис той или иной правовой системы, определяющие ее сущность и единство, конкуренция между ними должна быть исключена.



ГЛАВА 2. СИСТЕМА ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Орган дознания, дознаватель как субъекты дознания

Правовое определение понятия органов дознания сформулировано в п. 24 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В нем органы дознания определены как «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия».

Данное определение является недостаточно корректным, на что уже обращалось внимание в литературе, поскольку относит к органам дознания не только государственные органы, но и должностных лиц, что является неверным с точки зрения этимологии термина «органы». В словарях русского языка термин «орган» истолковывается только как государственное или общественное учреждение, организация, которыми должностные лица являться не могут. Органами дознания могут быть только определенные государственные органы. Должностные лица могут только реализовывать полномочия органа дознания как организации либо по прямому указанию закона, поскольку они наделены полномочиями органа дознания, либо будучи на то уполномочены начальником органа дознания. Органы дознания, как и начальник органа дознания, не могут быть уполномочены осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия каким бы то ни было должностным лицом. Они наделяются такими полномочиями только законом. Поэтому некорректным является и употребление в правовом определении понятия органов дознания термина «уполномоченные» вместо более точного термина «полномочные», что необходимо учитывать при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального закона.

Включение в правовое определение понятия органов дознания должностных лиц не позволяет на практике четко определить виды и систему органов дознания, а также круг должностных лиц, обладающих полномочиями начальника органа дознания. Тем не менее ни Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым в УПК РФ впервые была введена процессуальная фигура начальника органа дознания, ни Федеральными законами от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя», которыми полномочиями по руководству деятельностью подчиненных дознавателей были наделены, соответственно, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания, в определение понятия органов дознания и в их систему изменения внесены не были.

Виды органов дознания и перечень должностных лиц, относящихся к органам дознания, а также основные направления процессуальной деятельности органов дознания определены в статье 40 УПК РФ.

Органами дознания, согласно ст. 40 УПК РФ, являются:

«- органы внутренних дел РФ, включая территориальные, линейные управления, отделы, отделения, пункты;

- органы исполнительной власти, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. К таким органам в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации» относятся оперативные подразделения органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, Службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний;

- органы Федеральной службы судебных приставов;

- начальники органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;

- органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы».

Дознаватель - это участник следственного действия, выполняющий функции, аналогичные функциям следователя при наличии специальных правовых гипотез, допускающих передачу юрисдикционных полномочий в досудебном производстве из ведения органов предварительного следствия в ведение органов дознания, а именно: а) при производстве дознания как формы предварительного расследования (гл. 32 УПК РФ); б) выполнении неотложных следственных действий (ч. ч. 1 - 3 ст. 157 УПК РФ); в) выполнении отдельных поручений следователя о производстве следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ). В случаях проведения дознания как формы предварительного расследования на правах дознавателя в производстве следственного действия могут принимать участие начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ) и начальник органа дознания (ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ).

Поскольку правовые условия осуществления следственных действий дознавателем, начальником подразделения дознания или начальником органа дознания в целом аналогичны рассмотренным выше условиям работы следователя, то они не должны вызывать каких-либо ощутимых затруднений в правоприменительной практике, если, конечно, не принимать во внимание более низкий профессиональный уровень соответствующих кадров.

Полномочия дознавателя определены в ст. 41 УПК РФ, которые заключаются в том, что «дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора или судебное решение», например, избирать меру пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, продлевать сроки дознания, проводить обыск.

На органы дознания в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК РФ возлагаются:

«1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;

3) осуществление иных, предусмотренных УПК РФ полномочий».

Возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ возлагаются также на:

«1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;

3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений».

В ч. 1 ст. 40 УПК РФ получил определенного уровня конкретизацию состав лишь органов внутренних дел. Вместе с тем следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают отнесение законом органов внутренних дел к числу органов дознания с позиций законодательной техники неудачным, поскольку органы внутренних дел представляют собой «сложное структурное государственное учреждение, состоящее из многочисленных подразделений и служб». Полномочиями органов дознания в органах внутренних дел следовало бы наделить законом только полицию, исключив из п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ слова «органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав».

Полномочиями органов дознания по производству дознания наделены не все органы исполнительной власти, правомочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В ч. 3 ст. 151 УПК РФ определена подследственность дознавателей только пяти органов государства, а именно:

«1) органов внутренних дел Российской Федерации;

2) органов Федеральной службы судебных приставов;

3) органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

4) пограничных органов федеральной службы безопасности;

5) таможенных органов Российской Федерации». Следовательно, только данные органы государства обладают в полном объеме всеми полномочиями органов дознания, включая полномочие осуществлять дознание. Другие органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, не наделены полномочиями по производству дознания. В связи с этим их следует исключить из перечня органов дознания.

Органами дознания, наделенными полномочиями по производству дознания, являются пограничные органы федеральной службы безопасности, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и таможенные органы Российской Федерации. В соответствии с пп. 3, 6 и 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности дознание производится по уголовным делам о четырех видах преступлений небольшой и средней тяжести, дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - по уголовным делам о трех видах преступлений аналогичной тяжести, дознавателями таможенных органов - по уголовным делам о двух видах преступлений аналогичной тяжести.

Малое число видов преступлений, отнесенных к подследственности дознавателей указанных органов, и фактическая сложность уголовных дел об этих преступлениях указывают на необходимость изменения подследственности этих преступлений и передачи их другим органам предварительного расследования, в частности линейным и территориальным органам полиции.

Включение начальников органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов в перечень органов дознания нельзя признать правильным, поскольку, во-первых, этих должностных лиц нельзя признавать органами, во-вторых, в ст. 151 УПК РФ не определена их подследственность и они, следовательно, не вправе производить дознание. В то же время осуществление дознания наряду с производством неотложных следственных действий, как явствует из положений части второй ст. 40 УПК РФ, является одним из основных признаков органов дознания, а само производство неотложных следственных действий видом дознания не является.

Следует отметить, что по пути признания органом дознания определенных государственных органов, а не должностных лиц идет и развитие уголовно-процессуального законодательства. Так, Федеральным законом от 14 марта 2009 года N 38-ФЗ «О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ слова, в которых ранее в качестве органов дознания перечислялись должностные лица федеральной службы судебных приставов, были исключены и заменены словами «органы Федеральной службы судебных приставов».

Исходя из изложенного, следует признать некорректным правовое определение понятия органа дознания и предложить сформулировать его в следующей редакции: «органы дознания - государственные органы, правомочные осуществлять дознание и неотложные следственные действия, а также иные предусмотренные настоящим Кодексом полномочия». В то же время нельзя согласиться с предложением некоторых авторов заменить в законе понятие «органы дознания» понятием «органы, на которые возложено производство дознания», поскольку на органы дознания возложены, кроме производства дознания, и другие процессуальные полномочия.

В ст. 40 УПК РФ в ч. 3 слова «начальники» и «командиры» следует исключить и изложить ч. 3 в следующей редакции: «органы военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации». В ст. 151 УПК РФ следует определить подследственность дознавателей органов военной полиции. Командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов следует включить в перечень должностных лиц, наделенных в соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ полномочиями по возбуждению уголовного дела о преступлениях определенной категории и выполнению неотложных следственных действий.

Кроме того, следует исключить ч. 3 в ст. 40 УПК РФ и включить перечисленных в ней должностных лиц наряду с командирами воинских частей, соединений, начальниками военных учреждений и гарнизонов в новую ст. 41.1 «Должностные лица, полномочные осуществлять отдельные процессуальные полномочия», которой следует дополнить УПК РФ. Наличие в ст. 40 УПК РФ ч. 3 приводит в ряде случаев к неправильному толкованию на практике и в юридической литературе правового статуса перечисленных в ней должностных лиц, необоснованному отнесению их к органам дознания.

Поскольку полномочиями по производству дознания наделены законом не все органы исполнительной власти, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, следует дополнить ч. 1 ст. 40 УПК РФ словами «подследственность которых определена статьей 151 настоящего Кодекса».

Начальников органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, но не указанных в ч. 3 ст. 151 УПК РФ, в том числе тех, которые согласно п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ наделены правом производства неотложных следственных действий, следует включить в новую ст. 41.1 «Должностные лица, полномочные осуществлять отдельные процессуальные полномочия», которой, как отмечено выше, следует дополнить УПК РФ.

2.2 Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания

В настоящее время руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) - это участники уголовного судопроизводства, процессуальное положение которых закреплено в действующем уголовно процессуальном законодательстве. В силу положений уголовно-процессуального закона именно на данных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения возложена обязанность осуществления процессуального контроля за уголовно-процессуальной деятельностью следователей и дознавателей при производстве ими предварительного расследования по уголовным делам.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 440-ФЗ от 30 декабря 2015 года Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен статьей 40.2 «Начальник органа дознания». Следует отметить, что вопрос о внесении указанного дополнения в УПК РФ достаточно активно обсуждался учеными и практиками в течение долгого времени. Поэтому введение отдельной статьи в УПК РФ, регламентирующей полномочия начальника органа дознания как самостоятельного субъекта уголовного судопроизводства, было положительно воспринято ученой общественностью и правоприменителями.

Применительно к ОВД термин «начальник органа дознания» может быть распространен исключительно на тех должностных лиц, которые либо реализуют функцию процессуального руководства и процессуального контроля за этим направлением деятельности, либо самостоятельно реализуют расследование в форме дознания. Исключительно они вправе уполномочить то или иное должностное лицо как на производство дознания, так и на осуществление иных полномочий, относящихся к сфере уголовно-процессуальных отношений. Однако безапелляционность данного вывода поставлена под сомнение как рядом нормативных новаций, связанных с реформированием ОВД в последние годы, так и теорией науки управления и, конечно, российского уголовно-процессуального права. В соответствии с новым законом о полиции, в частности, вне нормативного регулирования остался принципиальный вопрос: насколько следует считать начальником органа дознания (со всей полнотой властных его полномочий) непосредственно начальника полиции

Необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательства нормами, раскрывающими понятие и правовой статус начальника органа дознания, уже давно обосновывалась в научной литературе. Многие ученые обращали внимание на то, что данное должностное лицо играет важную роль в проведении дознания, наделено процессуальными функциями и полномочиями, закрепленными в различных статьях УПК РФ, но при этом в разделе II УПК РФ отсутствует специальная статья, раскрывающая понятие и полномочия этого участника уголовного процесса.

Новое содержание понятия начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ) соответствует сложившемуся в научной литературе и в практике подходу, в соответствии с которым именно руководитель обладает полномочиями того органа, который он возглавляет, т.е. его правовое положение производно от правового положения возглавляемого им органа власти.

Вместе с тем рассматриваемое определение не дает точного ответа на вопрос о том, кто должен выполнять функции органа дознания и осуществлять процессуальный (ведомственный) контроль.

Решение о том, кто должен осуществлять уголовно-процессуальные полномочия по конкретному делу, относится к числу управленческих. При его принятии руководитель учитывает квалификацию, опыт работы, загруженность конкретного подчиненного и другие обстоятельства. Наличие оснований для отвода данного лица принципиально ничем не отличается от других обстоятельств, которые учитывает руководитель при передаче уголовного дела конкретному дознавателю. При распределении уголовных дел между следователями и дознавателями вопрос о возможном наличии обстоятельств, препятствующих принятию данных дел к производству, ставится и решается. Таким образом, когда законодатель поручил прокурору решать вопрос об отводе дознавателя, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, он фактически без достаточного основания нарушил нормальную логику взаимодействия должностных лиц, осуществляющих расследование, и надзирающего за законностью прокурора. В соответствии с данной логикой сначала должностным лицом должно быть принято процессуальное решение, а потом у заинтересованных лиц появляется право обратиться к прокурору с жалобой, и прокурор вправе вмешаться в деятельность должностных лиц в целях обеспечения требований закона, защиты нарушенных прав, когда имеются данные о нарушении ими закона.

Начальник подразделения дознания - должностное лицо органа дознания, возглавляющее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17.1 ст. 5 УПК).

Руководство дознавателями, как следует из ст. 40.1 УПК РФ, осуществляют начальник подразделения дознания и его заместитель, поручая конкретному дознавателю проверить сообщение о преступлении и принять решение об отказе или возбуждении уголовного дела.

Применительно к процессуальным полномочиям такого начальника по уголовному делу после анализа диспозиции ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ можно выделить следующие:

- передавать уголовное дело другому дознавателю;

- отменять необоснованные, по его мнению, постановления о приостановлении производства дознания;

- давать указания о направлении расследования, о квалификации деяния;

- ходатайствовать перед прокурором об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку права на самостоятельную отмену такого постановления в силу УПК РФ он не имеет;

- кроме этого, он может самостоятельно возбудить уголовное дело и самостоятельно провести по нему дознание в полном объеме, поскольку он обладает всеми полномочиями дознавателя.

Руководителем начальника подразделения дознания является начальник органа дознания, который возглавляет соответствующий орган дознания, а также его заместитель, которые имеют такие же полномочия по отношению к дознавателю, уполномоченному ими на производство дознания по уголовному делу. Кроме этого, они вправе продлевать сроки сообщения о преступлении, принимать решение о производстве дознания группой, утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу (ст. 40.2 УПК РФ). Признание начальника подразделения дознания самостоятельным субъектом уголовно-процессуальных правоотношений не освобождает руководителя государственного органа, наделенного правами органа дознания, от ответственности как за общее состояние работы по производству дознания, так и за результаты работы каждого дознавателя по каждому уголовному делу и ни в коей мере не умаляет его процессуального полновластия.

Определение начальника военного учреждения как органа дознания не ставится в зависимость от статуса самого начальника. Начальник военного учреждения может быть как военнослужащим, так и относиться к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с проводимым реформированием Вооруженных Сил многие воинские должности, в т.ч. и должности начальников военных учреждений, стали комплектоваться лицами гражданского персонала. В силу указанных обстоятельств как у органов военной прокуратуры, так и у должностных лиц военных учреждений возникает вопрос о возможности и допустимости действий начальников военных учреждений как органов дознания.

Применительно к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации органом дознания может быть исключительно начальник военного учреждения, отвечающего требованиям вышеприведенного определения.

При оценке того, относится ли то или иное учреждение к военному учреждению, видится правомерным такую оценку производить на основании учредительных документов, исходя из того, кто является учредителем такого учреждения.

Так, применительно к военным учреждениям в их учредительных документах (в Уставе или в Положении) обязательно должно быть отражено то, что они являются государственными, некоммерческими (исключается любая коммерческая или иная приносящая доход деятельность), и определены соответствующие задачи по обеспечению обороны и безопасности государства и (или) всестороннего обеспечения условий выполнения этих задач.

Наделение начальников военных учреждений полномочиями органа дознания, на наш взгляд, продиктовано особой значимостью выполняемых ими задач, которые носят общегосударственный характер, и необходимостью соблюдения в них строгой дисциплины и правопорядка, несоблюдение которых может привести к снижению эффективности их деятельности и к ослаблению обороноспособности государства.

Таким образом, определяющим в оценке возможности отнесения начальника военного учреждения к органу дознания является не его статус (военнослужащий либо гражданский персонал), а исключительно организационно-правовая форма и выполняемые задачи.

Отсутствие в военном учреждении офицеров не может являться препятствием для осуществления в такой организации дознания. Дознание при необходимости может проводить руководитель учреждения, как начальник органа дознания.

Но в связи с актуальностью рассматриваемой проблемы в период реформирования военной организации государства видится целесообразным в военных учреждениях, выполняющих особо значимые задачи в области обороны и безопасности государства и перешедших на комплектование исключительно гражданским персоналом, предусмотреть в штате этих учреждений должность (должности) дознавателей.

Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, закрепленные в ст. 40.1 УПК РФ, направлены главным образом на обеспечение эффективного осуществления им процессуального руководства деятельностью подчиненных ему дознавателей и представляют собой правовые средства такого руководства. Это прежде всего средства контроля, обеспечивающие систематическое наблюдение за деятельностью подчиненных дознавателей и проверку соответствия их деятельности требованиям закона, а также средства предупреждения и устранения нарушений норм процессуального и материального права в их деятельности и средства активации деятельности дознавателей. Некоторые из них одновременно являются средствами организации деятельности дознавателей и всего подразделения дознания в целом.

Таким образом, процессуальные полномочия начальника подразделения дознания являются в целом средством управления, руководства дознанием, осуществляемым подчиненными ему дознавателями, а не только средством предупреждения нарушений законности, средствами выявления и устранения этих нарушений.

Результаты, полученные руководством при проведении им тщательного анализа возвращенных прокурором уголовных дел, необходимо рассматривать на оперативных совещаниях с руководящим составом органов, осуществляющих предварительное расследование, принимать меры организационного характера, направленные на установление должного контроля за организацией работы по расследованию преступлений, повышению качества следствия и дознания, проверки руководителями уголовных дел до их направления прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 и ч. 4 ст. 225 УПК РФ. С целью постановки в центр внимания данного вопроса вышестоящему руководству органов предварительного расследования целесообразно обеспечить заслушивание обстоятельств производства предварительного расследования по уголовным делам, возвращенным прокурорами, с принятием мер дисциплинарного воздействия к подчиненным руководителям, не обеспечившим надлежащий процессуальный контроль за их расследованием.

...