Принцип состязательности в системе принципов права

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов судопроизводства, который призван создавать благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом справедливого и законного решения. Рассматриваемый принцип присутствует во всех разновидностях юридического процесса (гражданском, уголовном, административном, арбитражном процессах и др.). Однако его трактовка, сущность и проявление в этих разновидностях неоднозначна и воспринимается по-разному как в теории, так и в практике. Несмотря на то, что существует большое количество разных научных работ по данной проблематике, данный вопрос остается открытым и изучен не всесторонне и не с той тщательностью и углубленностью, как это необходимо. Анализ судебной практики показывает неоднозначность восприятия сущности и содержания принципа состязательности в юридическом процессе. Наблюдается не только расхождения в его проявлении в различных видах юридического процесса, но и его нарушение теми или иными субъектами. Вышесказанное подтверждается наличием различного рода разъяснений Пленума Верховного суда РФ, которые заключаются в недопустимости искажения смысла правосудия (включая и основополагающие принципы), устранении нарушений, которые лишают участников судопроизводства осуществлять свои законные права на справедливое судебное разбирательство со всеми его составляющими. Поэтому данная проблема нуждается в более тщательном и комплексном исследовании, что мы и попытаемся сделать в данной работе. Степень разработанности темы. Исследовали данную проблему такие известные ученые как Т.А. Туманов, М.К. Треушников, Д.Н. Бахрах, Н.В., Витрук, В.Н Протасов, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.И. Матузов, В.А. Рудковский, Л.С. Явич, А.Ю. Егоров, Н.К. Панько, Ю.А. Курохтин, И.Л. Петрухин, В.В. Самсонов, В.М. Шерстюк, С.А. Шишкин, А.М Бабинков, И.Я. Фойницкий, Н.Н. Полянский и мн. др.

Цель выпускной квалификационной работы состоит во всестороннем и комплексном исследовании законодательства, научных подходах к данной проблеме, сущности и реализации принципа состязательности, его место в системе принципов права, а также исследование его реализации в разновидностях юридического процесса, прежде всего, в гражданском, уголовном и административном процессах. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать различные подходы к определению понятия принципа состязательности;

определить место принципа состязательности в системе принципов права;

определить сущность принципа состязательности, его реализацию и значение;

выявить основные тенденции развития принципа состязательности;

проанализировать особенности реализации принципа состязательности в гражданском, уголовном и административном процессах;

изучить судебную практику и выявить особенности проявления принципа состязательности в предложенных разновидностях юридического процесса;

сформулировать на основе изученного проблемы, которые возникают, и выработать некоторые рекомендации по их устранению.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа состязательности в 7 юридическом процессе России, в таких его разновидностях как гражданский, уголовный и административный процесс. Предметом исследования являются теоретические положения понимания понятия, сущности, места принципа состязательности, его нормативного закрепления, а также его проявление в разновидностях юридического процесса России. Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положены общенаучный диалектический метод и его разновидности: исторический, логический, методологического анализа и синтеза, сравнительный метод. Нормативная база исследования. Источниками данного исследования являются Конституция РФ1 , Уголовно-процессуальный кодекс РФ2 , Гражданский процессуальный кодекс РФ3 , Кодекс административного судопроизводства РФ4 , Кодекс РФ об административных правонарушениях5 , а также иные акты министерств, ведомств и акты разъяснения Верховного суда РФ.

Теоретической основой исследования послужили труды по теории государства и права, научные труды отечественных ученых в области гражданского, уголовного и административного процессов, научные источники в области философии и психологии, а также научные работы 1 Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014.- №15. - ст.1691. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета, №249, 22.12.2001. 3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, №220, 20.11.2002. 4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета, №6620 (49), 11.03.2015. 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета, № 256, 31.12.2001 г

Принцип состязательности - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом.

состязательность гражданский уголовный административный

1. ПОНЯТИЕ, МЕСТО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

1.1 Понятие принципа состязательности и его сущность

Предназначение принципов права весьма многогранно и, несомненно, значительно в правовой сфере жизнедеятельности общества. Каждый принцип права несет в себе ту содержательную часть знания, то руководящее начало правового регулирования, которое выражает определенные закономерности определенного правового явления. Разнообразие принципов и деление их на виды (общеправовых, отраслевых, межотраслевых) предполагает более четкое и правильное воздействие на правовые нормы, а также их понимание. Наибольший для нас интерес вызвал принцип состязательности, однако данный принцип нужно рассматривать во взаимодействии с другими, неразрывно с ним связанными. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть различные мнения ученых к определению данного принципа, а также его неразрывность с принципом равноправия сторон и другими принципами непосредственно с ним связанные, и дать наиболее полное определение данному принципу. Принцип состязательности один из основополагающих принципов, который, прежде всего, характерен для судебного (юридического) процесса. Оттого насколько полно и правомерно реализовывается данный принцип, зависит демократичность, открытость и доступность юридического процесса. С точки зрения философии, состязательность - это соперничество сторон. Как справедливо отмечает Н.А. Грешнова, состязательность относительно юридического процесса - это состязание сторон (субъектов с противоположными материально-правовыми интересами) за установление их точки зрения по делу в качестве истинной. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - № 3 (26). - С. 13-17. Вышесказанное положение позволяет выделить основные элементы состязательности: наличие субъектов с определенными материально-правовыми, информационными ресурсами и знаниями, которые зачастую бывают неравнозначны; определенная цель в какой-либо отдельной юридической процедуре или в судебном разбирательстве, т.е. закрепление своей позиции единственно верной и истинной; внешняя сторона состязательности, т.е. противоположность интересов, приводящая к одному решению (противоборство, правовое соперничество).

С точки зрения психологии В.В. Левченко дает такое определение: состязательность - это особая форма «соактивности» людей, осуществляющаяся благодаря реализации механизмов сравнения, валидизации и регуляции субъектом своей деятельности в процессе обмена с окружающей средой, являющаяся основой изменения его активности и качества взаимосвязанности с другими субъектами (отношений совместности), и представляющая собой следствие двух амбивалентных свойств, изначально присущих социальному субъекту: свойства, выражающегося в стремлении к выделению себя (обособлению) и свойства, проявляющегося в стремлении к взаимодействию (интеграции) Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2009. - Т. 15. - № 4. - С. 184-188..

С позиции гражданского процесса А.В. Пастельняк справедливо замечает, что доктринальные комментарии позволяют более полно понять смысл состязательности, заложенный законодателем в это понятие.

Например, в комментарии к ст. 12 ГПК РФ «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» А.А. Мохов рассматривает принцип состязательности, как «… правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательное начало процесса является отражением естественного или адекватного поведения сторон с противоположными интересами в суде».

С позиции уголовного процесса Н.З. Ахмедов считает, что принцип состязательности уголовного судопроизводства выражает то, что чем активней стороны уголовного судопроизводства будут отстаивать свои права и интересы, тем полнее будет реализовываться принцип состязательности сторон. В связи с этим принцип состязательности включает в себя: разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела; положение обвиняемого как субъекта процесса; наличие сторон; спор сторон как источник движения процесса; равноправие сторон в указанных выше пределах; свободная оценка доказательств на основе внутреннего убеждения Ахмедов Н.З. Принцип состязательности сторон и его место в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 4 (19). - С. 89-93..

Н.А. Вахитова считает, что состязательность в рамках судопроизводства следует рассматривать как средство или инструмент, а достижение объективной истины как конечную цель любой правоприменительной деятельности. В связи с этим автор предлагает такое определение: Состязательность в праве - это инструментальная, предметно- воплощенная правовая ценность, которая направлена на достижение консенсуса в правовом диалоге между сторонами в рамках определенного юридического процесса, представляющая собой особую социально-правовую значимость Пастельняк А.В. Состязательность как принцип судебного правоприменения // Общество и право. - 2012. - № 4 (41). - С. 213-215. .

Таким образом, рассмотрев приведенные выше высказывания ученых, приходим к выводу о том, что принцип состязательности является основополагающим в любой отрасли права, он закреплен конституционно (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. -14.04.2014. - №15. - ст.1691. и неразрывно связан с другими принципами, такими как равноправие сторон, публичность и гласность судебного разбирательства. Для того, чтобы процесс был состязательным необходимо наличие нескольких условий: равные права у сторон (однако нередко встречается так, что правомочия у сторон одинаковы, но возможности разные), беспристрастность суда, публичность юридического процесса, его гласность, помощь со стороны суда в указанных законом случаях (например, в истребовании доказательств) и др. В каждом виде юридического процесса несомненно присутствует рассматриваемый принцип, однако он не в полной мере реализовывается, в каждом из них есть свои причины обусловленные специфичностью того или иного процесса. Изложенное позволяет дать наиболее общее понятие принципу состязательности.

Итак, принцип состязательности - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом. Проведенный анализ позволяет нам перейти к сущности принципа состязательности. По этому поводу существуют различные точки зрения Вахитова Н.А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. - 2013. - Т. 1. - С. 110-112. ученых, в связи, с чем изучение сущности данного принципа является наиболее интересным. Под сущностью, как правило, понимается внутреннее содержание явления, осуществляемое через выделение его отличительных признаков и особенностей, неизменных под влиянием тех или иных обстоятельств, позволяющих отграничить его от сходных с ним явлений.

Как было уже отмечено сложившиеся подходы к пониманию сущности состязательности существенным образом отличаются. Одни видят сущность принципа состязательности в предоставлении права на защиту, другие -- в равенстве сторон перед судом, третьи рассматривают действие принципа состязательности исключительно в рамках отдельных отраслей процессуального права, в связи, с чем его сущность сводится только к отраслевым особенностям его закрепления и применения. На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т.д. Общим же является цель: достижение истины и принятие правильного решения по делу.

Н.А. Грешнова считает, что под сущностью принципа состязательности необходимо понимать именно нормативное предоставление субъектам, обладающим противоположными материально-правовыми и процессуальными интересами (сторонам), правомочий по предоставлению любых, не запрещенных законом, доводов и иных доказательств, позволяющих убедить суд в том, что их мнение относительно предмета спора в силу материальных и процессуальных оснований является истинным Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - № 3 (26). - С. 13-17..

Трудно не согласится с умозаключением автора, сущность - это внутреннее проявление чего-либо. Касательно рассматриваемого, сущность принципа заключается в наделении правомочиями определенного круга участников в связи, с которыми они могут их реализовывать для достижения своей цели, законными способами и методами, а также убеждать суд в своей позиции, ее истинности. Итак, мы проанализировали различные мнения ученых с позиций права, психологии, отраслевых наук и дали наиболее общее понятие принципу состязательности, а также выявили неразрывность его с другими принципами. Кроме этого, нами был проведен анализ сущности указанного принципа, где мы установили существенные различия к пониманию данного явления, а также проанализировав их, дали свою оценку.

1.2 Место принципа состязательности в системе принципов права

Исследуя выбранную нами проблему, необходимо выяснить место принципа состязательности в системе принципов права. Для этого считаем необходимым рассмотреть наиболее распространенную и общепринятую классификацию (считается, что она носит относительный характер) принципов права и на основании проанализированного определить его место в системе других принципов права.

Так, Е.А. Козлов классифицирует конституционные нормы и принципы, регулирующие судебную систему, на три группы:

а) принципы и нормы, определяющие взаимоотношения личности и судебной власти (ст.ст. 46-54 Конституции РФ);

б) принципы организации судебной системы (осуществление правосудия только судом в соответствии с законом, единство судебной системы, сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении правосудия);

в) принципы функционирования судебной системы (независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон в процессе).

Особую значимость имеет классификация, предложенная В.Н. Карташовым, которой также придерживаются С.Е. Фролов, С.С. Алексеев, 16 Л.С. Явич и др.

Во-первых, в ее основу положена та или иная сфера общественной жизни, которая находит отражение в содержании указанных нормативно-правовых предписаний и которая подвергается их юридическому воздействию.

Во-вторых, в зависимости от того, основу системы права в целом либо отдельных ее нормативно-правовых общностей (институтов, отраслей права и т.п.) составляют принципы права, их можно подразделить на следующие группы:

1) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права;

2) межинституционные нормативно-руководящие положения, которые характерны для двух и более институтов права;

3) принципы подотраслей права;

4) отраслевые исходные положения;

5) межотраслевые нормативно- руководящие начала, которые выражают общие фундаментальные положения двух и более отраслей права;

6) общие для той или иной национальной правовой системы (например, французской, китайской и т.п.) принципы права, действующие в подавляющем большинстве отраслей внутригосударственного права и распространяющие свою юридическую силу на основные разновидности юридической практики (правотворческую, право-систематизирующую, правореализующую, интерпретационную, судебную и т.п.);

7) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи;

8) принципы международного права;

9) принципы отдельных сообществ;

10) общие принципы права, признанные подавляющим большинством государств, - общепризнанные принципы права, закрепленные в важнейших международных нормативных правовых актах и договорах (например, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), а также в конституциях и других основных законах подавляющего большинства государств.

В-третьих, по сфере действия в механизме правового регулирования все нормативно-руководящие начала разделяются на принципы юридической практики, правового статуса личности, юридической ответственности и т.п.

В-четвертых, все принципы права можно классифицировать в зависимости от способов их внешнего выражения в тех или иных формально- юридических источниках. Особое место в этом плане занимают принципы права, закрепленные в Конституции РФ. В Основном законе расширено число конституционных принципов правосудия. Тем самым они рассматриваются как важнейшие начала функционирования судебной власти. К ним относятся следующие принципы: осуществление правосудия только судом (ст. 118), независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 120), несменяемость судей (ст. 121), гласность судебного разбирательства (ст. 123), состязательность и равноправие сторон (ст.ст. 19, 123), право на судебную защиту (ст. 46) и многие другие.

Хотелось бы особо отметить, что в советской литературе общераспространенной была классификация принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Под общеправовыми принципами понимались руководящие начала, характеризующие основные особенности социалистического права в целом. К основным общим принципам причисляли такие принципы как демократизм, гуманизм, справедливость, равноправие, неразрывная связь (единство) прав и обязанностей, законность, ответственность за вину. Перечисленным принципам, как в науке, так и в правоприменительной практике уделяется повышенное внимание ввиду их значительного влияния как на все право в целом, так и на отдельные его элементы. Данная классификация и сейчас не теряет своей актуальности.

Известный отечественный государствовед и теоретик права М.И. Байтин общеправовые принципы подразделял на морально-этические (или нравственные) и организационные. По его мнению, первые из них составляют нравственную основу права, его духовный фундамент и существенно влияют на нормативное содержание права Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Ярославль, 2016. - 28 с.. Это: свобода, равенство, право на жизнь, право частной и других форм собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семья, народ как источник власти, человек - высшая ценность, охрана прав человека - цель и обязанность государства. Вторые же - «составляют организационно- процедурную основу права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора общественных отношений, выполнение правом его специфических юридических функций». К ним относятся: федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и ограничение в праве.

Отраслевые принципы определяли как руководящие начала, относящиеся к одной отрасли права. Это, в частности, означало, что любая отрасль характеризуется своеобразием выражения в ней общих и межотраслевых принципов и, конечно, наличием специфических только для нее принципов. В качестве примера отраслевого принципа приводился принцип диспозитивности в гражданском процессуальном праве. Р.А. Ромашов называет среди таковых: принцип равенства сторон в имущественных отношениях - в гражданском праве; принцип имущественного равенства супругов - в семейном праве; презумпция невинности в уголовном процессе. Завершая размышления о значимости проблемы он подчеркивает: «Анализ сущностного содержания принципов права не только помогает определить общие направления правового воздействия, но и может быть положен в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, в процессе применения аналогии права)» Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001. 15 Реуф В.М. Принципы права, правовая идеология и культура современного российского государства // Мир политики и социологии. - 2013. - № 9. - С. 86-96..

Необходимо обратить внимание, что данная классификация почти никем не оспаривается, однако каждый ученый включает в общеправовые принципы свой перечень, который расходится с перечнем других.

Так, например, С.С. Алексеев причисляет к общеправовым принципы законности, справедливости, юридического равенства (всеобщности правосубъектности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины), объективной истины, ответственности за вину Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972. .

А.В. Малько относит к общеправовым принципы справедливости, гуманизма, демократизма, юридического равенства граждан перед законом и судом, единства прав и обязанностей, федерализма, законности, сочетания убеждения и принуждения Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 272 с..

В.И. Гойман дает краткую характеристику таким общеправовым (общим или основным) принципам как принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед законом, принцип демократизма, принцип законности (правозаконности), принцип справедливости 18 Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2015.

Таким образом, можно заметить, что отнесение того или иного принципа права к определенной классификации явление достаточно субъективное. Каждый автор оценивает и трактует свое объяснение по- разному, однако, положительным моментом является то, что такая классификация имеет право на существование и владеет большой значимостью. В то же время перечисленные классификации имеют не исчерпывающий характер, могут быть и иные обоснованные и существенные классификации. Рассмотрев и проанализировав различные классификации принципов права можно констатировать, что принцип состязательности неразрывно связан с другими принципами права. Прослеживается связь не только в теоретическом плане, но и практическом. Следует отметить, что рассматриваемый принцип имеет взаимосвязь в нескольких аспектах: для одних принципов он является отправным началом, для других считается своего рода гарантией реализации, третьи его развивают и дополняют. Так, например, если принцип законности будет нарушен, соответственно и будет нарушен принцип состязательности. Если одна из сторон гражданского процесса нарушит процессуальные сроки или порядок, а суд сочтет их допустимым, то налицо нарушение принципа законности, а вместе с ним и нарушение принципа состязательности и других (равноправия сторон, например). Для полной реализации анализируемого принципа необходима реализация тех принципов права, которые теснейшим образом с ним связаны. Их воплощение в юридическом процессе должно происходить в строгом соответствии закона. Таковыми принципами являются: принцип гласности судебного разбирательства, независимость судей, язык судопроизводства, равноправие сторон, законность и др. Стоит также отметить то, что принцип гласности реализуется не в полной мере. Прежде всего, это проявляется в труднодоступности входа в здание суда, в зал судебного заседания (необходимо разрешение или пропуск), однако, скорее всего, это установление расценивается как безопасность и неприкосновенность судей. Но есть и другая сторона, практически все дела можно просмотреть (исключением может явиться охраняемая законом тайна), ведь они находятся в электронном и почти всегда свободном доступе.

Суммируя вышесказанное, отметим, что принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам (закрепление его в Конституции РФ). Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли.

1.3 Основные тенденции развития принципа состязательности

Принцип состязательности и состязательность в целом имеет богатую историю становления и развития. В нашем исследовании представляется необходимым проанализировать становление данного принципа и выявить основные тенденции его развития, а также возможные недостатки и проблемы его реализации в практической деятельности. Для этого обратимся к исторической составляющей данного вопроса и с помощью исторической методологии проследим возникновение, развитие и перспективы принципа состязательности. Состязательность как принцип судебного процесса прямо не называется ни в одном из источников древнего русского права. Однако общеизвестно, что судебный процесс в Древней Руси (XI - XIII вв.) носил ярко выраженный состязательный характер. Это выражалось, прежде всего, в обеспечении полного равенства сторон при рассмотрении дел, а также в гласном и устном судопроизводстве. При этом судебное разбирательство начиналось по инициативе заинтересованной стороны (истца), которой в процессе предоставлялась полная возможность для всестороннего обоснования заявленных требований. Такие же права в доказывании своей невиновности или несостоятельности предъявленных требований предоставлялись и противоположной стороне. В любой стадии процесса стороны могли закончить дело примирением. Положение же судебного органа было довольно пассивным (он выполнял функцию беспристрастного арбитра). Суд в состязательном процессе оценивал значение доказательств участников и обеспечивал протекание судебного спора в рамках общепринятого правового порядка. Принятое решение выносилось в словесной форме.

Заявленные перед судом требования стороны подтверждали формальными средствами. Значительную роль в системе доказательств играли такие средства доказывания, как признание, «ордалии» («суды божий»), испытания железом и водой, присяга и жребий. Применялись также свидетельские показания («видоки» - очевидцы преступления и «послухи» - поручители, соприсяжники); вещественные доказательства, найденные у подозреваемого («поличное»). На практике существовал и судебный поединок (поле) - единоборство истца и ответчика, как правило, с оружием в руках, однако он в Русской Правде не упоминается, ничего не говорится и о собственном признании и письменных доказательствах. В это время еще не проводилось различия между уголовным и гражданским судопроизводством. Процесс делился на три стадии. «Заклич» означал объявление в людном месте о совершившемся преступлении. Если вещь (холоп, конь, оружие и т.п.) обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком, который должен был вернуть вещь и уплатить штраф. «Свод» осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. «Свод» продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, неспособного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Он и признавался «татем» (вором). «Гонение следа» заключалось в поиске доказательств и преступника, которое осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

По сути «свод» и «гонение следа» являлись теми способами, при помощи которых истец мог отыскать свое имущество и надлежащего ответчика. Согласно Новгородской и Псковской (1467 г.) Судным грамотам судопроизводство в республиках также осуществлялось на началах состязательности. Обе стороны назывались истцами (ст.ст. 11, 13 Новгородской Судной грамоты), чем подчеркивалось их процессуальное 23 равенство. Инициатива судебного разбирательства исходила от частных лиц, но со стороны государства возросла степень содействия им в судебных делах, которая выражалась в назначении специального судебного агента - пристава. Хотя дело и начиналось с подачи искового заявления, однако суд должен был произвести расследование. Так, в соответствии со ст. 57 Псковской Судной грамоты судебные приставы должны были произвести обыск у подозреваемого в случае обвинения его в краже. В доказывании суд постепенно начинает занимать более активную позицию. Например, в исключительных случаях суд мог указать сторонам тот вид доказательств, которые они должны были представить (ст. 24 Псковской Судной грамоты). А также суд имел право послать своих людей на место, с целью выяснения обстоятельств дела, в случаях, когда разрешить правильно и обоснованно спор было для него затруднительно. По сравнению с Русской Правдой судопроизводство Новгородской и Псковской республик XIV-XV вв. обрело более строгие процессуальные формы. Весь ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. Решение суда выносилось только в письменной форме. Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства, но появляются и новые: судебный поединок - «поле», письменные доказательства («доски» - частные расписки и «записи» - официально заверенные документы)Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 1. - С. 7-15..

Возникает институт судебного представительства в судебном поединке - «пособничество», которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые, глухие (ст. 58 Псковской Судной грамоты). Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали. Согласно первому общероссийскому Судебнику 1497 г., явившемуся своеобразной инструкцией для организации судебного процесса, большинство дел начиналось также не иначе, как по жалобам сторон, и рассматривалось в порядке обвинительно-состязательного судопроизводства.

Получив челобитную (жалобу), которая и определяла предмет спора, от истца или потерпевшего, суд принимал меры к вызову ответчика. Для оказания помощи истцам выделялись приставы, действовавшие на основании выданных судом приставных (содержались данные об ответчике) и срочных (устанавливался срок явки ответчика в суд) грамот. При неявке ответчика в суд в установленный срок истцу выдавалась бессудная грамота - документ, дававший право на удовлетворение исковых требований без судебного разбирательства. Неявка ответчика вела к прекращению дела, при этом он признавался виновным. В случае неявки в суд истца обвинение прекращалось. Основное доказательственное значение в московском состязательном процессе имело послушество. Послухами признавались очевидцы факта или преступления (ст. 67). При этом от послушества отстранялись лица, имеющие личную причастность к делу либо определенным образом заинтересованные в его исходе. Холопы также могли выступать в качестве послухов, но их послушничество не приравнивалось по доказательственной силе к послушеству свободных людей, а в ряде случаев вообще не допускалось. За отказ от послушества послух нес материальную ответственность в размере суммы иска.

В московском законодательстве XV в. еще не утратило доказательственного значения «поле» (судебный поединок), который допускался по делам о поджоге, душегубстве, разбое, татьбе, о побоях, в «заемном деле». При этом проведение поединков облекалось в довольно строгие процессуальные формы (ст. 68). Существенным условием судебного поединка являлось физическое равенство сторон, поэтому разрешалось использование наемных бойцов (ст. 49). Неявка стороны вела к проигрышу дела. Доказательственное значение также имели письменно оформленные документы: книги, грамоты и т.п. Присяга тоже применялась в качестве доказательства по делу.

В судебном процессе, начиная с XVI в., роль суда в процессе доказывания усиливалась посредством расширения его полномочий по установлению фактических обстоятельств дела. Например, судья по своей инициативе мог потребовать от сторон объяснения какого-либо факта, мог предложить им рассмотреть конкретное доказательство. В XVII в. параллельно существовали два процессуальных порядка рассмотрения дел: суд и розыск. Суд воплощал состязательные начала, розыск полностью был построен на следственных. Обычный судебный порядок сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел (о грабежах, побоях и пр.), которые с точки зрения государства являлись менее важными. Позднее появился институт отвода судьи. Стороны до начала слушания дела могли заявить отвод судье, если он был другом или недругом по отношению к одной из них (гл. X ст. 3 Соборного Уложения). В любой момент до вынесения решения судом стороны могли заключить мировое соглашение. Судебное разбирательство велось в устной форме, но при этом письменно велся «судебный список» (протокол судебного заседания). Сначала судья предоставлял слово истцу, а затем - ответчику. Во второй половине XVII в. усиливается роль следственного процесса. Именно в период абсолютизма розыскные начала получают в российском судопроизводстве свое полное утверждение.

Подлинной причиной введения розыска явились обострение классовой борьбы, переход господствующего класса к террористическим методам подавления выступлений угнетенных масс, боярская оппозиция Пуртов П.Д. История развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве российской федерации // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 7. - С. 145-151. .

Осенью 1862 г. указом Императора Александра II были утверждены Основные положения судебной реформы, а 20 ноября 1864 г. вступили в действие акты, которые и составили в целом судебную реформу:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Основной целью судебной реформы было установление скорого, правого, милостивого и равного для всех суда. Реформой были введены такие процессуальные институты, как отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе сторон обвинения и защиты; равенство сторон; презумпция невиновности; принцип свободной оценки доказательств судом на основе обстоятельств дела; апелляция и кассация. После октябрьской революции 1917 г. в России была ликвидирована старая судебная система. Декрет о суде №1, принятый на заседании СНК 22 ноября 1917 г., стал первым законодательным актом, который положил начало созданию советской судебной системы. Были ликвидированы все старые судебные органы, упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Предварительное следствие возлагалось на местных судей единолично. Вводились кассация вместо апелляции, народный следователь - вместо судебного, надзирающий прокурор - вместо стороны обвинения. Были созданы местные суды, к подсудности которых относились гражданские дела с суммой иска не более 3 тыс. руб. и уголовные дела небольшой тяжести (наказание не свыше 2 лет лишения свободы) Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Ярославль, 2016. - 28 с. .

Позже советской властью были приняты кодифицированные акты по гражданскому, уголовному судопроизводству. Итак, мы рассмотрели основные исторические периоды развития принципа состязательности. Данный принцип развивался неоднородно, периодами был неустойчив, что связано с комплексом причин: экономическими, социальными, политическими и др. То есть каждый период развития общества характеризовался своими специфичными чертами, что не могло не повлиять на юридическую сферу (особенно в части судопроизводства) жизнедеятельности. Однако мы видим, что еще Русская Правда затрагивает некие начала состязательности.

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать ряд выводов о развитии принципа состязательности и состязательности в целом:

-роль суда с течением времени совершенствуется, суду следует помогать сторонам в подкреплении своей позиции, но в то же время сохранять беспристрастность и независимость;

-с развитием судопроизводства растет значение письменных доказательств, что можно наблюдать и в современном судопроизводстве, однако другие виды доказательств вовсе не теряют своей юридической силы;

-в Соборном Уложении закрепляется институт отвода судьи, что дает гарантию принципу состязательности; сегодня данный институт не теряет своей значимости;

-Псковская Судная грамота устанавливает и закрепляет институт представительства, однако для определенной категории граждан;

-сегодня данное установление можно расценить как нарушение принципа состязательности;

-появление процессуальных кодифицированных актов подкрепили сущность и ценность принципа состязательности;

-вместе с совершенствованием судебной системы появляются новые и подкрепляются имевшиеся гарантии принципа состязательности.

2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ, УГОЛОВНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССАХ

Рассматривая принцип состязательности, мы выяснили его сущность и место в системе принципов права, его неразрывность с ними, а также его основные тенденции развития. Поэтому считаем необходимым проследить его реализацию в конкретных юридических процессах, прежде всего, в гражданском, уголовном и административном, выявить его особенности и проблемы, которые возникают в данных процессах. А.В. Шемчук считает, что состязательность как принцип судопроизводства применительно к осуществлению правосудия в сфере гражданской юрисдикции означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов ("конфликт интересов") Шемчук А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// В сборнике: Современные проблемы права и управления 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич (ответственный редактор). 2014. - С. 70-74..

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского судопроизводства, который призван создавать благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом справедливого и законного решения. Роль суда в свою очередь, призвана содействовать сторонам и лицам, участвующим в деле в реализации ими своих процессуальных прав, а также действия суда необходимы для своевременного и правильного рассмотрения дела, установление объективной истины.

Как мы выяснили, принцип состязательности должен быть во взаимосвязи с другими принципами, в первую очередь, с принципом равноправия сторон. Ведь для того, чтобы процесс был действительно состязательным необходим равный набор прав сторон. Однако в правоприменительной практике случается так, что права равные, а возможности различны. Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является конституционным правом и инициативно путем обращения заинтересованного лица в суд. При этом лицо само определяет, когда и как ему реализовать право на защиту. Именно на стадии обращения в суд начинает действовать принцип состязательности сторон, наиболее же ярко он проявляется в процессе доказывания при рассмотрении дела по существу.

Сущность гражданского судопроизводства заключается, прежде всего, в том, что имеется спор по поводу чего-либо между участниками данного процесса, т.е. истца и ответчика. Уже на стадии обращения истца в суд за защитой своего права мы можем наблюдать проявление состязательности. Законодательно закрепленные требования к исковому заявлению, а также, какие документы необходимы к нему, гарантируют право на защиту ответчика (ст. 131, 132 ГПК РФ).

Таким образом, такое требование дает возможность ответчику подготовить необходимые документы, выработать свою позицию, а также ознакомиться с позицией и документами, представленные истцом. Современный процесс состязательности выглядит так, что стороны сами несут бремя доказывания, а суд как независимый арбитр разрешает тот или иной спор, не вмешиваясь и не навязывая им свое мнение, однако законодательно закреплено то, что суд может оказывать содействие сторонам в представлении доказательств, которые для них затруднительно истребовать.

Например, если это касается представления письменных и вещественных доказательств, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны и в других случаях.

Как выше уже было сказано, суд учитывает то обстоятельство, которое заключается в том, что стороны сами несут обязанность по доказыванию своих требований. Такое положение имеет место в каждом решении суда, где оно четко отражено. Из вышесказанного следует, что сами стороны в состязательном гражданском процессе не смогут достичь одной из главной цели - установление истины по делу. Поэтому данная задача возложена на суд. Особое внимание уделяется подготовке дела к судебному разбирательству. Ведь именно эта стадия позволяет тщательно выяснить все те факты, которые необходимы для правильного, своевременного и законного вынесения решения. На данной стадии подвергаются проверке и изучению представленные доказательства, однако суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Причем стороны должны быть осведомлены о том или ином решении, что не противоречит принципу состязательности. Все это свидетельствует об активной роли суда в обеспечении сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон. Истец (что в равной степени относится и к ответчику), должен не только доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, но и передать другой стороне и суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, еще на подготовительной стадии судебного разбирательства (ст. 149, 150 ГПК РФ). Раскрытие доказательств позволяет каждой стороне иметь возможность знать все аргументы и доказательства другой стороны и привести собственные доказательства и аргументы, а суду - определить все юридически значимые обстоятельства и распределить бремя доказывания между сторонами и вынести законное и обоснованное решение. Эта модель разрешения споров соответствует зарубежной практике и, прежде всего, тех стран, где принцип состязательности лежит в основе правосудия. В российском варианте раскрытие доказательств ограничено письменными доказательствами, о содержании свидетельских показаний, объяснений сторон противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.

Таким образом, в современном российском гражданском процессе наибольшую силу (фактически) имеют письменные доказательства, нежели свидетельские показания, объяснения сторон и иные. Однако законодательно закреплено, что все доказательства имеют одинаковую силу и не имеют какого-либо приоритета.

Исходя из изложенного, можно отметить, что реализация принципа состязательности наиболее ярко выражается именно в судебном разбирательстве дела по существу. На этой стадии все зависит от самих сторон, от того какую тактику они выберут для отстаивания и обоснования своей позиции зависит достижение задуманных целей. Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму, которая проявляется в определённой очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств. Любой вопрос, возникающий в процессе рассмотрения дела, должен подлежать обязательному обсуждению сторонами, что является гарантией объективного рассмотрения дела судом. Активное участие в исследовании доказательств дает сторонам возможность убедить суд в правильности занимаемой ими позиции. По существу происходит взаимный контроль сторон и суда за деятельностью каждого из них в процессе рассмотрения дел.

Рассматривая особенности проявления принципа состязательности, считаем необходимым отметить роль суда в обеспеченности состязательности гражданского судопроизводства.

Резюмируя вышесказанное отметим, что законодательно закрепленная процедура рассмотрения и разрешения того или иного гражданского дела строго определена и не может выходить за ее рамки, иначе это может быть расценено как необъективность или незаконность в действиях его участников. Вместе с этим каждая сторона самостоятельно формирует свою позицию и доказательственную базу. Суд же в данном процессе имеет, несомненно, активную роль, однако он только способствует организации проведения состязательного гражданского процесса. Приведенные положения позволяют сказать, что принцип состязательности в гражданском процессе имеет место, однако случается, что он реализовывается не в полной мере.

Особенности реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

Рассмотрев принцип состязательности во взаимосвязи с другими принципами права, его реализацию в гражданском процессе, необходимо рассмотреть особенности его реализации в уголовном процессе, в особенности затронуть стадию предварительного расследования (досудебную). Как известно Конституция РФ закрепила положение о том, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Во исполнение конституционных положений уголовно-процессуальный кодекс также закрепил данный принцип.

Предварительное расследование по Уголовно-процессуальному кодексу РФ в целом осталось прежним, советским, за исключением двух новшеств.

Первое - возможность обращения уголовно преследуемого лица и его защитника в суд с жалобой на органы следствия и дознания в порядке ст. 125 УПК РФ,

Второе - расширение правомочий подозреваемого, обвиняемого, а также защитника в противостоянии уголовному преследованию, в частности, путем самостоятельного собирания доказательственной информации.

В этих новшествах усматривается наличие состязательности в досудебном производстве современного отечественного уголовного процесса. В основе состязательного построения процесса лежит принцип "один субъект - одна функция". Разделение трех процессуальных функций обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела формирует "треугольник" участников, внизу которого располагаются стороны, а в вершине находится суд. Таково исходное и обязательное условие состязательности. Если данного построения нет, то о состязательности не может быть и речи Быков В.М. Состязательность и равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - С. 122-134 .

Мы поддерживаем позицию А.А. Давлетова, функции защиты, обвинения и суда определены и четко разграничены законодательно . Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, менеджмент и право. - 2012. - № 2 (26). - С. 65-68.. Однако такое законодательное закрепление в практической деятельности находит отражение размытости, нечеткости, путаницы. Весьма широки и отчасти не раскрыты функции обвинения. Функции защиты хотя и закреплены в законе, но при их реализации возникают трудности. Так, например, защитник обвиняемого может представлять доказательства, однако сторона обвинения может их и не принять (разумеется, на законном и обоснованном основании).

Для существования состязательного уголовного процесса необходимы равные права, но не менее важны и возможности их обеспечения. У стороны обвинения гораздо больше таких возможностей, нежели у стороны защиты. Сторона обвинения сформирована государством, а потому она имеет налаженные связи с другими государственными органами, учреждениями и пр., а также имеет допуски к тем или иным объектам, информации. Сторона защиты, в свою очередь, порой весьма ограничена в таких действиях.

Так, по делу об убийстве, совершенном Ю.М. Шубиным, представленные суду доказательства исходили от стороны обвинения, в то время как доказательства со стороны защиты отсутствовали.

Данный пример показывает, что сторона обвинения имеет определенную самостоятельность в оформлении и передачи уголовного дела в суд. Раскрывая суть состязательности, следует иметь в виду, что эта форма имеет не только внешнюю, видимую, но и внутреннюю, скрытую от "простого глаза" сторону. Ведь отношения трех субъектов могут быть разными, например, стороны перед судом могут иметь равные и неравные правомочия, сам суд может быть наделен только функцией правосудия, а может, наряду с ней, осуществлять и функцию обвинения. Тот же советский суд рассматривал большинство уголовных дел с участием государственного обвинителя и адвоката-защитника, однако состязательным этот суд не признается.