Принцип состязательности в системе принципов права

Содержательный аспект состязательности характеризуют три компонента: а) разделение процессуальных функций; б) равноправие сторон; в) беспристрастность суда.

Таким образом, можно сказать, что достижение состязательной формы уголовного процесса состоит из вышеуказанных элементов, которые должны быть четко определены. Состязательность необходимо рассматривать с формальной и содержательной стороны. Анализируя научную литературу по данному вопросу, можно сделать вывод, что судебная стадия не лишена состязательности, напротив вся законодательно предусмотренная процедура (процесс) судебного разбирательства исполняется всеми субъектами данного процесса. Однако наибольшее противоречие в теории и практике вызывает досудебная стадия (или стадия предварительного расследования). Это не случайно, ведь наиболее значимые решения на досудебной стадии принимается именно стороной обвинения, т.е. следователем или дознавателем. Сторона защиты имеет определенный набор прав для формирования своей позиции и ее обоснования, однако такая деятельность носит зависимый характер, тогда как сторона обвинения относительно самостоятельна в своей деятельности. Это проявляется в первую очередь в том, что следователь (дознаватель) сам формирует уголовное дело, составляет планы мероприятий, собирает доказательства, сторона защиты может лишь ходатайствовать по тому или иному вопросу, хотя, и не лишена своей самостоятельности в расследовании. Беспристрастность суда является неотъемлемым компонентом состязательности уголовного процесса. Его объективность, всесторонность во многом обусловливает его предназначение. Самая главная цель суда - достигнуть объективной истины законными и обоснованными способами и методами.

Обобщая изложенное можно отметить, что большинство практических работников, а также ученых сходятся во мнении, что на досудебной стадии уголовного процесса сторона обвинения имеет больше полномочий, нежели сторона защиты. А если нет равноправия, значит, нет и состязательности. Однако мы считаем, что на стадии предварительного расследования имеются элементы состязательности, которые проявляются в наборе правомочий сторон, заявления различного рода ходатайств со стороны защиты, представления доказательств и иной информации.

Особенности реализации принципа состязательности в административном процессе.

Итак, рассмотрев уголовное и гражданское судопроизводство, хотелось бы остановиться на административном процессе, по поводу которого в литературе имеются разного рода противоречия и недопонимания. Когда речь идет о самом понятии, определении данных процессов, с первыми двумя проблем практически не возникает, а вот административный процесс трактуется по-разному и законодательно в чистом виде он не закреплен, имеются только его элементы.

Новый кодекс, принятый совсем недавно также не закрепил понятие административное судопроизводство, поэтому обратимся к доктринальным определениям данного процесса.

Административный процесс - это правовая деятельность исполнительно-распорядительных органов, урегулированная процессуальными нормами ("широкий", или "управленческий", подход).

Административный процесс - это деятельность уполномоченных органов по разрешению правовых споров и применению мер принуждения в сфере исполнительно-распорядительной деятельности ("узкий", или "юрисдикционный" подход).

Несмотря на то, что нет единого определения рассматриваемого понятия, большинство сходится во мнении, что административный процесс - самостоятельный вид юридического процесса, что процессуальные нормы вторичны, производны от материальных норм. Выделение того или иного вида процесса зависит прежде всего от предмета правового регулирования. В основе административного процесса лежит дело об административном правонарушении. Такое умозаключение сделано на основе анализа задач производства по делам об административных правонарушениях, стадий, а также содержания процессуальных норм. Предмет правового регулирования в административном процессе достаточно широк и его границы размыты и не точны.

В связи с этим П. И. Кононов Кононов П. И. Основные категории административного права и процесса: монография. - М., 2013. - 329 с. в своей интересной работе предложил обозначать данное явление более общим понятием, таким как правоохранительная деятельность, разделив его на две составляющие: административно-принудительный и административно-конфликтный процесс. Итак, рассмотрим подробнее указанные виды процесса. Такая позиция достаточно обоснована и удобна тем, что она охватывает тот массив регулирования, который присущ административной деятельности. Однако есть и недостаток, который проявляется в том, что нет четкости в сущности данного процесса.

Во-первых, правоохрана - широкое поле деятельности, предполагающее не только общую направленность на защиту общественных отношений, но и определенную специализацию правоприменительной деятельности, которая обусловлена, прежде всего, видами угроз существующему правопорядку. К таковым относятся преступления, административные правонарушения, нарушения публичной властью прав и законных интересов физических и юридических лиц. Государство, выполняя свою конституционную правоохранительную обязанность, устанавливает соответствующие виды юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой), институты конституционного и административного судопроизводства, процессуальный порядок их реализации. Такая нормативная организация формирует виды юридических процессов, в том числе и административно-юрисдикционного.

Во-вторых, предлагаемая конструкция административно-охранительного процесса, по существу, реанимация узкого понимания административного процесса, обоснованного в ранних трудах Н. Г. Салищевой.

Само подразделение его на административно-принудительный и административно-конфликтный позволяет усомниться в единстве анонсируемого вида процесса.

Что касается административно-принудительного процесса, то в него помимо производства по делам об административных правонарушениях автор предлагает включить производство по применению иных (кроме административных наказаний) мер административного принуждения. Такого единого порядка применения всех административно-принудительных мер не знает действующее законодательство, и правоприменители руководствуются при их реализации различными процессуальными нормами. Не имеют они и общего статуса. Совокупность одних норм составляет самостоятельный вид юридического процесса, другие определяют порядок управления (например, контрольно- надзорное производство). Напомним, что вид юридического процесса - сложная нормативная конструкция, имеющая свой предмет и функции, обладающая строгой последовательностью процессуальных действий, составляющая единое целое.

Одной из главных функций административного процесса является административное преследование, которая обусловливает его содержание. Данная функция проявляется в собирании необходимых фактов и сведений, составляющих предмет доказывания, установление основания привлечения лица к ответственности, установление и назначение соответствующих мер.

Такая деятельность осуществляется не только теми субъектами, которые наделены соответствующей компетенцией в части рассмотрения административного дела и назначение наказания или иных мер, но и другие органы, должностные лица, которые могут выявлять различного рода правонарушения, собирать те доказательства, которые необходимы по данному делу. Причем их деятельность носит характер властных полномочий (например, задержание нарушителей, арест товаров и пр.). Стоит отметить, что статус указанных субъектов носит нечеткий характер. Субъекты административного преследования не входят в круг участников административного процесса (за исключением прокурора), основное место в нем занимает сторона защиты, а также они не прописаны в процессуальном блоке Кодекса об административных.

Следует отметить, что Кодекс об административных правонарушениях наиболее полноценно сосредотачивает свое внимание на защите лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, а остальных участников не в полной мере обеспечивает защитой, что по нашему мнению, не совсем правильно.

Проанализировав судебную практику можно отметить, что административное судопроизводство разрешает возвращать материалы дела на доработку или исправление каких-либо неточностей. Так, например, по делу В.В. Москвина, в отношение которого был составлен протокол об административном правонарушении по статье КоАП РФ "самоуправство". Судом было установлено следующее: в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей, к протоколу об административном правонарушении не приложены материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения. Поэтому суд счел данные недочеты как основание для возвращения материалов дела для устранения недостатков. Кроме этого, многие административные дела свидетельствуют о том, что процесс может проходить без участия сторон.

Приведенный пример, а также рассмотренная нами судебная практика по делам об административных правонарушениях, могут на первый взгляд показаться лишенными состязательности. Однако это не совсем так: суд руководствуется представленными ему доказательствами и на основе их исследования с учетом обстоятельств дела и иных факторов выносит мотивированное решение. Поэтому стороны вправе предъявлять их по своему усмотрению. Какие из доказательств будут являться обоснованными и полученными в рамках закона решает суд.

Итак, резюмируя изложенное можно отметить следующие моменты: административный процесс - это не только привлечение лица к" ответственности, но и исполнительно-распорядительная деятельность, направленная на правоохрану; состязательность в административном процессе минимальна" имеется схожесть этого процесса с уголовным на досудебной стадии; широкий массив административной деятельности во многом" затрудняет сформировать предмет правового регулирования (особенно это проявляется в таком нормативно-правовом акте как Кодекс административного судопроизводства, многие теоретики и практики подчеркивают его размытость и несовершенство); сочетание в Кодексе об административных правонарушениях" материальных и процессуальных норм затрудняет пользование им, его понимание и применение; не смотря на то, что принцип состязательности закреплен в" Кодексе об административном судопроизводстве, его содержание слишком узкое и нечеткое, что в свою очередь, создает сомнения в отношение состязательного характера данного процесса; необходимо сказать, что в административном процессе" присутствует активная роль суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели понятие, сущность, место принципа состязательности в системе принципов права, его особенности реализации в гражданском, уголовном и административном процессах. Мы проанализировали различные мнения ученых с позиций права, психологии, отраслевых наук и дали наиболее общее понятие принципу состязательности, а также выявили его неразрывность с другими принципами. Кроме этого, нами был проведен анализ сущности указанного принципа, где мы установили существенные различия к пониманию данного явления, а также проанализировав их, дали свою оценку. Итак, принцип состязательности - закрепленная идея, основополагающее начало, правовая ценность, при котором стороны, участвующие в рассмотрении дела, а также лица заинтересованные в исходе дела, реализуют свои правомочия для достижения каждой из них своей собственной цели и конечного результата при соблюдении процессуальных требований и законности в целом. Под сущностью, как правило, понимается внутреннее содержание явления, осуществляемое через выделение его отличительных признаков и особенностей, неизменных под влиянием тех или иных обстоятельств, позволяющих отграничить его от сходных с ним явлений. На наш взгляд, сущность рассматриваемого принципа складывается из двух составляющих: общих признаков и специальных (для каждого вида юридического процесса). Это объясняется тем, что все-таки каждый процесс определен кругом участников, их правами и обязанностями, предметом доказывания и т.д. Общим же является цель: достижение истины и принятие правильного решения по делу. Рассматривая вопрос о месте принципа состязательности в системе принципов права мы проанализировали различные классификации принципов и остановились наиболее подробно на общераспространенных.

Принцип состязательности большинство авторов относит к межотраслевым, однако его можно отнести и к основополагающим, общепризнанным принципам (закрепление его в Конституции РФ). Проанализировав процессуальное законодательство, считаем, что данный принцип относится к числу процессуальных, отраслевых принципов, что подтверждается его закреплением в кодифицированных актах соответствующей отрасли. Выявляя основные тенденции развития рассматриваемого принципа, мы рассмотрели его историческое становление, содержание и на основе этого сформулировали определенные выводы. Принимая во внимание различные факты и условия, рассмотренные нами, можно отметить некоторые тенденции развития принципа состязательности и недостатки, которые имеются в практической деятельности: увеличивается роль сторон судопроизводства, суд становится более независимым, выполняя функцию арбитра, однако стороны не лишены возможности ходатайствовать перед судом для полной реализации своих прав; наличие института представительства хоть и возможна для обеих сторон, однако на практике случается так, что одна из сторон не может привлечь к процессу представителя ввиду каких-либо причин, а другая сторона имеет такую возможность, поэтому получается некоторое неравноправие в юридической (правовой) обоснованности своей позиции; вопрос о качестве оказания бесплатной юридической помощи той или иной стороне может оказать влияние на результат решения и тем самым, нарушив данный принцип; к числу недостатков также можно отнести тот факт, что суды порой не разъясняют права и обязанности сторонам, отчего стороны в нужный момент не предполагают информацией или доказательствами; недостаток времени, который может быть не только объективным фактором, но и субъективным (например, не извещение ответчика о судебном заседании для ознакомления с материалами или доказательствами того или иного дела), который может нарушить принцип состязательности; как известно, уголовное судопроизводство состоит из двух основных стадий - досудебная стадия и собственно судебное разбирательство; принцип состязательности в досудебной стадии носит формальный характер, т.к. в действительности он не может полностью реализоваться ввиду того, что одной из сторон является государство в лице соответствующих органов; судебное разбирательство носит либо обвинительный уклон, либо оправдательный в зависимости от имеющихся доказательств. в уголовном судопроизводстве сторона защиты хоть и наделена определенными правами, но на практике же не может полностью их реализовывать, что тоже является нарушением рассматриваемого принципа; административный процесс характеризуется усеченностью, активностью суда; большой массив нормативных предписаний в административном процессе не дает полноценного определения данному принципу, что затрудняет его понимание и осуществление; существует размытость и нечеткость в формулировке предмета регулирования. Рассматривая гражданское судопроизводство мы выявили, что законодательно закрепленная процедура рассмотрения и разрешения того или иного гражданского дела строго определена и не может выходить за ее рамки, иначе это может быть расценено как необъективность или незаконность в действиях его участников. Вместе с этим каждая сторона самостоятельно формирует свою позицию и доказательственную базу. Суд же в данном процессе имеет, несомненно, активную роль, однако он только способствует организации проведения состязательного гражданского процесса. Приведенные положения позволяют сказать, что принцип состязательности в гражданском процессе имеет место, однако случается, что он реализовывается не в полной мере. Касательно уголовного судопроизводства мы выяснили, что большинство практических работников, а также ученых сходятся во мнении, что на досудебной стадии уголовного процесса сторона обвинения имеет больше полномочий, нежели сторона защиты. А если нет равноправия, значит, нет и состязательности. Однако мы считаем, что на стадии предварительного расследования имеются элементы состязательности, которые проявляются в наборе правомочий сторон, заявления различного рода ходатайств со стороны защиты, представления доказательств и иной информации стороне обвинения. Административному процессу характерна активная роль суда, фактически можно заметить, что принцип состязательности в нем минимален, неярко выражен, можно сказать малозаметен. Однако это вовсе не свидетельствует об его отсутствии. Не смотря на то, что в административном процессе данный принцип закреплен, его границы, и содержание слишком размыты, не имеют четкости, что нуждается в устранении данного недостатка. В заключение хотелось бы отметить, что в современном юридическом процессе России принцип состязательности действительно имеет место быть. Стороны в своих действиях активны, так как они заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, они совершают все необходимые процессуальные действия для достижения желаемого результата, справедливого (в свою пользу) решения. Суд в свою очередь, содействует сторонам в случаях поступления соответствующих ходатайств, если данное действие суда предусмотрено законом. Однако суд не может выходить за пределы своей активности, своих полномочий. Подчеркнем еще и то, что в данной работе мы выявили особенности реализации принципа состязательности в некоторых разновидностях юридического процесса, таких как уголовный, гражданский и административный. В завершение нашего исследования необходимо отметить нуждаемость данной проблемы в дальнейшем изучении.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - №15. - ст.1691.

2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета, №6620 (49), 11.03.2015.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Российская газета, №220, 20.11.2002.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета, № 256, 31.12.2001 г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Российская газета, №249, 22.12.2001.

Учебная и научная литература:

1. Левченко В.В. Состязательность и ее психологические корреляты // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2009. - Т. 15. - № 4. - С. 184-188.

2. Ахмедов Н.З. Принцип состязательности сторон и его место в уголовном судопроизводстве России // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - № 4 (19). - С. 89-93.

3. Пастельняк А.В. Состязательность как принцип судебного правоприменения // Общество и право. - 2012. - № 4 (41). - С. 213-215.

4. Вахитова Н.А. Состязательность в праве: теоретико-правовой аспект // Гражданское общество и правовое государство. - 2013. - Т. 1. - С. 110-112.

5. Грешнова Н.А. Принцип состязательности в российском праве: теоретико-правовой анализ // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2015. - № 3 (26). - С. 13-17.

6. Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике: автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Ярославль, 2016. - 28 с.

7. Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001. 15 Реуф В.М. Принципы права, правовая идеология и культура современного российского государства // Мир политики и социологии. - 2013. - № 9. - С. 86-96.

8. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972.

9. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 272 с.

10. Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования // Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2015

11. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 1. - С. 7-15.

12. Пуртов П.Д. История развития принципа состязательности в уголовном судопроизводстве российской федерации // Юридическая наука: история и современность. - 2015. - № 7. - С. 145-151.

13. Шемчук А.В. Проблемы реализации принципа состязательности в гражданском процессе// В сборнике: Современные проблемы права и управления 4-я Международная научная конференция: сборник докладов. Под редакцией И.Б. Богородицкого, Ю.В. Киселевич (ответственный редактор). 2014. - С. 70-74.

14. Быков В.М. Состязательность и равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Публичное и частное право. - 2010. - № 3. - С. 122-134

15. Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, менеджмент и право. - 2012. - № 2 (26). - С. 65-68.

16. Кононов П. И. Основные категории административного права и процесса: монография. - М., 2013. - 329 с.

Размещено на Allbest.ru