Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по Уголовному кодексу Российской Федерации

Развитие ВИЧ-инфекции на любой из перечисленных стадий признается заражением.

Преступление медицинского работника в отношении пациента, в связи с пренебрежением правил осторожности, и как следствие заражение пациента ВИЧ-инфекцией, происходит парентерально, то есть в ходе проведения оперативного вмешательства, инъекций, переливания крови и т.д.

Рассматривая субъективную часть преступления мы можем выделить три вида умысла совершения данного преступления: 1. Прямой умысел, когда медицинский работник предполагал возникновение заражения пациента ВИЧ-инфекцией, и желал его наступления; 2.косвенный - когда виновное лицо знало о возникновении ситуации заражения, но не желало ее наступлению; 3.легкомыслее, при совершении преступления, когда виновное лицо предвидит возможность заражения, но без достаточных на то оснований рассчитывает на предотвращение таких последствий.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла состоит в том, что в первом случаи у виновного лица отсутствует не только желание, но и сознательное допущение заражения ВИЧ-инфекцией, а во втором случае виновный сознательно допускает заражение.

Специфика состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 122 УК РФ, заключается в его субъектном составе. В отличии от ч.2, 3 ст.122 УК РФ, где субъектом является человек, в ч.4 ст. 122 УК РФ, субъектом является лицо, выполняющее свои профессиональные обязанности. Уголовной ответственности подлежат медицинские работники, которые в результате несоблюдения правил предосторожности допустили заражение ВИЧ-инфекцией здоровых людей.

Обязательным условием для определения состава преступления, является совершение преступного деяния при исполнение лицом своих должностных обязанностей.

Несмотря на предпринимаемые государством и медицинскими учреждениями меры, по-прежнему одним из самых опасных факторов распространения вируса остается переливание крови. В нем нуждаются лица, страдающие лейкемией, анемией, попавшие в автокатастрофы и другие. Спрос на донорскую кровь и ее компоненты велик. В средствах массовой информации все время сообщается о новых случаях парентерального (через кровь) заражения ВИЧ-инфекцией в российских медицинских учреждениях.

Норма об уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией далека от совершенства. Видимо, в этом кроется одна из основных причин крайне редкого ее применения на практике.

Вначале следует определить круг медицинских работников, которые способны нести уголовную ответственность за рассматриваемые преступления. Заготовкой крови занимаются специальные учреждения - станции переливания (пункты забора) крови. Допустим, медицинский регистратор, в обязанности которого входит проверка прописки донора, установление наличия или отсутствия противопоказаний к донорству и другое, этого не делает. Должен ли он нести уголовную ответственность за поставление другого человека в опасность заражения ВИЧ-инфекцией? Ведь кровь должна проходить карантинизацию в течение 6 месяцев, в течение этого времени донор, сдавший кровь, обследуется повторно с целью выявления у него возможных инфекций, передаваемых с кровью. Кроме того, кровь (плазма) имеет определенный срок хранения и вообще может быть не перелита пациенту. На этапе регистрации донора неизвестно, о какой инфекции идет речь: о ВИЧ-инфекции, вирусе гепатита, сифилисе, другом венерическом заболевании.

Определить форму вины применительно к случаю заражения сложнее. Законодатель не говорит здесь о заведомости, не употребляет других терминов, указывающих на умышленный характер преступления. Заражение ВИЧ-инфекцией в медицинских учреждениях происходит преимущественно по неосторожности - в результате легкомыслия или небрежности со стороны медиков. Случаи умышленного заражения медицинскими работниками своих пациентов ВИЧ-инфекцией крайне редки.

Согласно п. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Подобного указания в п. 4 ст. 122 УК РФ нет. Следовательно, можно предположить, что в намерения законодателя входило установление ответственности как за умышленное, так и неосторожное совершение рассматриваемого преступления. Косвенным подтверждением этому служит сопоставление санкций анализируемого преступления с санкциями неосторожных преступлений против жизни и здоровья человека. Санкция п. 4 ст. 122 УК РФ для неосторожного преступления неоправданно высока. Как уже отмечалось, в медицинских учреждениях России заражение ВИЧ-инфекцией происходит, как правило, по неосторожности, а не умышленно. Однако уголовный закон не дифференцирует ответственность за заражение этой инфекцией в зависимости от формы вины - умышленной или неосторожной. Установление повышенной в сравнении с причинением смерти по неосторожности ответственности было бы понятно, если бы речь шла об ответственности за умышленное заражение ВИЧ-инфекцией, но конструкция рассматриваемой нормы такова, что теоретически допускает любую форму вины. В результате неосторожное заражение пациента ВИЧ-инфекцией медицинским работником может быть наказано строже, чем причинение по неосторожности смерти пациенту.

На основании изложенного, мы пришли к выводу о том, что ст. 122 УК РФ, требует существенной доработки в понимании конкретного определения круга лиц, которые должны отвечать за данные преступления, а так же конкретизация определения причинно-следственной связи возникновения ситуации, при которой пациент был заражен ВИЧ-инфекцией.

уголовный вред здоровье медицинский

Заключение

Исследование комплекса нормативно-правовых актов и массива научных изысканий по вопросам привлечения к уголовной ответственности преступников за причинение вреда здоровью человеку представляет собой не только теоретический (научно-догматический) интерес, но важен и с позиции проецирования законодательно закрепленных норм, правил в сфере практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, Следственного комитета РФ, и иных специалистов в области уголовного и уголовно-процессуального права РФ, что позволит им наиболее эффективным и действенным способом осуществлять уголовно-правовое преследование в отношении преступных лиц, и полно и всесторонне защищать граждан РФ от преступных посягательств на самое ценное, на их жизнь и здоровье.

В ходе написания выпускной квалификационной работы нами были рассмотрены все аспекты правоприменительной практики связанной с преступными деяниями медицинских работников, повлекшими причинение вреда здоровья человека.

Так же нельзя не сказать об опасности данных преступлений, ведь совершенные преступные деяния затрагивают самое важное как нам кажется право человека- это право на жизнь и здоровье, неотчуждаемого и присвоенного человеку от рождения. Данная тема исследования вовлекает в себя множественные аспекты нормативно-правового регулирования, позволяющих нам говорить о том, что Уголовный кодек Российской Федерации не имеет единой унификации некоторых юридических терминов с другими нормативно-правовыми актами, связанными с охраной здоровья человека. Одним из таких терминов является «больной», указанного в ст. 124 УК РФ. Данное несоответствие приводит к возникновению сложностей в определении объекта преступного деяния, ст. 124 УК РФ, так как понятие данного термина не раскрывает правоприменительный характер данной статьи, в связи с чем, нами были предложены положений по совершенствованию данной нормы.

Так же в ходе анализа судебной практики преступных деяний совершенных против здоровья человека по Ставропольскому краю, нами было выяснено, что данные преступления приводят в большинстве случаев к самым тяжким последствиям вреда здоровью, а именно это причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего лица. Нами было выявлено, что преступления повлекшие причинение вреда здоровью медицинскими работниками являются следствием халатного отношения к своим профессиональным обязанностям, и не имеют прямого умысла в совершении данных преступных деяний и за частую обращение граждан в правоохранительные органы, ставших потерпевшими лицами, чьих здоровью был нанесен вред в процессе оказания медицинской помощи, либо в следствии бездействия врача или иного медицинского персонала, крайне редки. Данные выводы подтверждаются и проанализированной судебной практикой, так преступления, повлёкшие причинение вреда здоровью человека медицинским персоналом в период с 2006 год по 2018 год по Ставропольскому краю составляет 66 случаев обращений потерпевших лиц в правоохранительные органы из 6152 случаев всех обращений граждан претерпевших преступные деяния, повлёкших причинению вреда их здоровью.

На основании изложенного, мы считаем, что нами были изучены все аспекты Уголовной ответственности предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации в отношении преступных деяний, повлекших причинение вреда здоровью человека. Полностью выполнены теоретическое и практическое исследование проблематики темы выпускной квалификационной работы, что в целом говорит об актуальности и нужности изучения данной темы исследования.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года.// Российская газета. 1995. 5 апреля. С.12.2 2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018))//[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

4. ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ //[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

5.ФЗ«О трансплантации органов и (или) тканей человека» Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. № 4180-1// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. С. 62

6. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н //[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

7. Приказ «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности»Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2007 г. N 736 //[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

8. «О гражданских и политических правах» Международный Пакт от 16.12.1966г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12. С.24.

9. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 N 16 //[Электронныйй ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

10. «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. N 98//[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

11. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 //[Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2004 г. N 58-О04-43 // БВС РФ. 2005. N 3. С. 24.

13. Бондаренко Д.В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников//Медицинское право.-2006.- № 4.

14. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. - 1997. - № 2.

15. Волкова Т.Н. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. - 2004. - № 4

16. Галюкова М.И. Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью// Социальное и пенсионное право.- 2006.- № 2.

17. ГлашевА.А., Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков - М.: ВолтерсКлувер. 2004.

18. ДолголенкоТ.В., «Преступление против жизни и здоровья», Уч. Пособие, М.; Проспект, 2016 ,С.60.

19. Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности в случае, предусмотренном законодателем в примечании к ст. 122 УК РФ // Российский следователь. - 2004.- № 4.

20.Кореневский Ю. Расследование причинения вреда здоровью медицинскими работниками.

21. Колоколов Г. Р. Защита прав пациентов, М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009, С.24.

22.МалининВ.Б., Парфенов А.Ф., Объективная сторона преступления. СПб.:Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004, С. 4.

23.Прохоров А.Ю. Фактическая ошибка: перспективы регламентации в

уголовном законодательстве России // Российский следователь. 2014. N 9. С. 33-36.

24. Стеценко С.Г., Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека//Юрист. 2002.№5.С.35.

25. Чернега К.А., Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта), Гражданин и право, 2002 , №9/10.

26.ЧистяковА.А, Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания, М. 2003, С 58-61

Учебная литература

27. Большая медицинская энциклопедия: В. 30 т. Издание 3-е Т. 8 М.: Сов.энциклопедия, 1978. С. 356.

28. Блинников В.А., Бриллиантов А.В., О.А. Вагин, Уголовное право России. Части Общая и Особенная, учебник под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015, С.210.

29. Бриллиантова А.В., Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник, М., 2009. С. 417.

30. Васильева О.С., Филатов Ф.Р., Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Академия, 2001С. 3.

31. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И., Уголовное право. Особенная часть: Учебник., М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА- М, 2008, С 64.

32. ИвановаО.Л., Вич-инфекция и кожа:учебник, М.,2002.С.394-396.

33. И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов.- Уголовное право. Особенная часть, Учебник/отв.ред. У26-4 -е изд., изм. и доп.-М.: Норма, 2008 - С.91.

34. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ» 2009, С. 14.

35. Комиссаров В.С., .Уголовное право России в вопросах и ответах: учеб.пособие М.: Проспект, 2007. С. 384.

36.КоробееваА.И., Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 2. Преступления против личности /под.ред. М.: Юрид. центр Пресс, 2008.С. 680.

37.Коробеева А.И., Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. Преступления противичности / под ред.. Владивосток: ДВУ, 2016, С. 504

38. Миронова Т.К., Право социального обеспечения: учебное пособие, М.: КНОРУС, 2013., 234 с.

39. НаумовА.В., КибальникА.Г, Уголовная ответственность и наказание, Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры, М.: Юрайт, 2017 С.12-13.

40. Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: комментарий. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 60.

41.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2015. - С. 705.

42. СухареваА.Я., Уголовная ответственность // Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007.

43. СверчковВ.В., Преступления против жизни и здоровья человека. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры, М.: Юрайт, 2017,С.110.

44.ТихоноваС.С., . Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. Учебное пособие, СПб., 2002. С. 97.

45. Щерба С.В., Социальная опасность и уголовно-правовые последствия заражения ВИЧ-инфекцией// Уголовное право. 1998, №3 С.34.

46. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2001.С.6.

47. Лукьянова, И.В. Угроза как преступление в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М., 2004. С. 17.

48. Мирошниченко Н.В., Причинение медицинскими работниками смерти и вреда здоровью пациентов. Уголовно-правовые аспекты. Дис., Пятигорск, 2007 г, С.63.

49.СтаростинаЯ.В. Проблемы уголовной ответственности медицинских работников, дис. канд.юрд.наук. Ставрополь, 2005, С. 96.

Материалы интернет ресурсов

50. Справочно-правовая система «Консультант плюс».

51. Справочно-правовая система «Гарант».

52. Справочно-правовая система «Кодекс».

53. Информационная система судебных решений «РосПравосудие»

Приложение № 1

Квалифицирующие признаки вреда, причиняемые здоровью человека.

Приложение № 2

Анализ судебных решений по Ставропольскому краю в отношении преступлений, повлёкших причинение вреда здоровью человека по их количественному показателю в период с 2006 года по 2018 год.

Приложение № 3

Анализ уголовных дел по Ставропольскому краю в отношении медицинских работников, обвиняемых в причинении вреда здоровью человека в период с 2006 года по 2018 год.

Приложение № 4

Опрос сотрудников правоохранительной системы г. Ставрополя, о целесообразности совершенствования названия и диспозиции ст. 124 УК РФ, посредством исключения понятия «больной» и указания в ней вида оказываемой помощи - «первая медицинская».

Размещено на Allbest.ru