Юридическая ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понимание сущности и значения юридической ответственности

1.1 Понятие и признаки юридической ответственности

1.2 Цели и функции юридической ответственности

1.3 Понятие принципов юридической ответственности

Глава 2. Характеристика основных видов юридической ответственности

2.1 Уголовная ответственность как самый строгий вид юридической ответственности

2.2 Особенности наступления административной ответственности

2.3 Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

Заключение

Список использованной литературы

юридический ответственность уголовный

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы изучения юридической ответственности, оснований и условий её применения являются фундаментальными теоретическими положениями всего права и теории государства и права, в частности. Понимание и уяснение понятия и сущности юридической ответственности оказывает существенное влияние для правильного применения соответствующей нормы права и привлечения виновного лица, совершившего правонарушение, к ответственности. В правовой науке юридическая ответственность рассматривается в качестве специальной негативной реакции государства в отношении совершенного правонарушения, следствием чего является применение к правонарушителю мер государственного воздействия: материального характера либо личного принуждения и ограничения прав.

Каждый из видов юридической ответственности (конституционная, гражданско-правовая, уголовная, административная, материальная, дисциплинарная, налоговая и т.д.) обладает как общими признаками (например, влекут определенные лишения для правонарушителя), так и специфическими особенностями. В частности, субъектом уголовной ответственности может являться только физическое лицо, а гражданско-правовая ответственность может наступить только по инициативе лица, которому был причинен вред.

При этом, в основе применения юридической ответственности лежат её принципы, составляющие «сердцевину» данного правового института, определяют её содержание, механизм применения. Поэтому правильное понимание и уяснение оснований и условий наступления юридической ответственности имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение, поскольку реализация этого правового механизма затрагивает права и интересы государства, общества, правонарушителей и потерпевших.

Многие из вопросов, подлежащих рассмотрению в настоящей работе, не имеют однозначного понимания в юридической науке и являются дискуссионными, что во многом обуславливается отсутствием законодательной трактовки термина «юридическая ответственность».

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере юридической ответственности как специфичного феномена и особого правового института.

Предметом курсовой работы являются нормы российского законодательства, которые регламентируют особенности оснований, условий и порядка привлечения к юридической ответственности.

Цель курсовой работы заключается в изучении нормативно-правовых актов и научных исследований, различных проблемных аспектов теоретического и практического характера, анализе норм действующего законодательства, посвященного регулированию юридической ответственности.

Для достижения указанной цели в настоящей работе поставлено решение следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:

1) рассмотреть понятие и признаки юридической ответственности;

2) определить цели и функции юридической ответственности;

3) сформулировать понятие принципов юридической ответственности;

4) выявить специфику уголовной ответственности как самого строгого вида юридической ответственности;

5) охарактеризовать особенности наступления административной ответственности;

6) изучить особенности гражданско-правовой ответственности.

Основу методологического подхода в данном исследовании составили исторический метод, методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений, логические способы изучения и лексические приемы.

Теоретическую основу данного исследования составили труды таких ученых, как В.К. Бабаев, Ю.С. Ващенко, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, С.А. Жинкин, О.С. Иоффе, Д.А. Липинский, Н.И. Матузов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, В.П. Мозолин, П.П. Серков, А.Ф. Черданцев, В.Ф. Яковлев и многих других авторов.

Структура работы обусловлена содержанием темы и включает в себя введение, две главы, заключение, а также список использованной литературы.

Глава 1. Понимание сущности и значения юридической ответственности в теории государства и права

1.1 Понятие и признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность является особенной, хотя не единственной вариацией ответственности социальной. На данный момент в литературе ее зачастую рассматривают в следующих трех аспектах:

1) ретроспективном;

2) позитивном.

3) как меру принуждения

По мнению некоторых ученых, в позитивном аспекте, юридическая ответственность - это осмысление личностью перед обществом и иными людьми своего долга. Данную ответственность эти ученые относят к ответственности за будущее поведение. Приверженцы данной позиции считают, что юридическую ответственность нельзя описывать лишь как ответственность за правонарушение, так как в тени оказываются позитивные моменты активной либо, иными словами, перспективной юридической ответственности.

Одним из обоснований авторов данной точки зрения является то, что нормативное закрепление термина «ответственность» в его позитивном значении. Они ссылаются на часть норм Конституции РФ, на юридические нормы административного, гражданского, а порой и на уголовного законодательства.

Но данные ссылки нельзя признать обоснованными. Это связано с тем, что интерпретация именно такого смысла ответственности нетрудно опровергнуть. Весьма много значений имеет термин «ответственность», а именно: принуждение, подотчетность, долженствование.

Как замечает В.Ф. Яковлев, «дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам».

Следует согласиться с тем, что юридическая ответственность действительно предполагает возможность претерпевания неблагоприятных последствий за неправомерное поведение.

По утверждению П.П. Серкова, проблема юридической ответственности заключается не только в том, что правовая норма нарушена. Не менее важно понять, как она воспринимается самим социумом, какие ориентиры определяют его поведение, почему содержание правовой нормы вызывает заинтересованность в законопослушании или ее неприятии.

Однако, основное здесь заключается в том, что сам по себе факт нормативного закрепления термина не превращает выражаемое им явление в юридическое. Думается, что вести речь о юридической ответственности как о положительной «категории» едва ли является возможным.

Общепризнанным является понимание юридической ответственности в качестве обязанности лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия, лишения. Другие авторы обосновывают юридическую ответственность как ответную меру государства на совершенное правонарушение или попытку его совершить, также близки к истине. О.С. Иоффе писал, что правовая ответственность - это особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения.

Н.В. Витрук придерживается мнения, что «юридическая ответственность как мера государственного принуждения осуществляется на основе и в рамках закона, т.е. она является правовой формой государственного принуждения».

Таким образом, в отечественной юридической литературе присутствуют различные точки зрения относительно понимания сущности и правовой природы юридической ответственности. В этой связи П.П. Серков обоснованно приходит к выводу о «сохранении в теории права неопределенности понимания сущности юридической ответственности».

Абсолютно необоснованно данная ответственность рассматривается в качестве активного, самостоятельного осуществления обязанности, которая установлена правовой нормой. В данном случае имеем дело с разными свойствами общего сложного явления социальной ответственности, хотя рассматривать ответственность позитивную как юридическую нельзя. Рассматривать ее также невозможно и системно, равно как и с такими категориями как применение права, правоотношение, юридический факт.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за нарушение права. Ретроспективная юридическая ответственность - это главный элемент механизма правовой охраны общественных отношений.

Юридическая ответственность - это многоплановая категория и выступает, как:

1. Способ регулирования права в виде наложения ареста.

2. Инструмент укрепления законности.

3. Инструмент воспитания законопослушных граждан.

4. Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.

5. Принцип деятельности правового государства.

Особенность ретроспективной ответственности можно раскрыть посредствам краткого анализа ее основных признаков, а именно:

1) юридическая ответственность - это специфическое политико-правовое состояние. Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;

2) юридическая ответственность - это мера и вид государственного принуждения.

Данная ответственность - это особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица. Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности.

Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;

3) юридическая ответственность - это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;

4) образуется и исполняется юридическая ответственность лишь на основании и в пределах правовых норм и устанавливается санкциями норм права;

5) юридическая ответственность наступает за свершенное лично нарушение права. Факт нарушения права признается как и основанием, так и моментом образования ретроспективной ответственности;

6) реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах. Необходимо учитывать, что здесь говорится о национальном процессуальном праве, но также и о международном судебном либо другом производстве.

Наиболее широкое распространение получила точка зрения, согласно которой ответственность - это форма государственного принуждения. Ответственность - это реакция государства на нарушение установленных им требований поведения принудительного характера для лица, допустившего такое нарушение. Во втором случае представляется смешение понятий, которое во многом обусловлено свойственному времени определением понятия ответственности общенародного характера государства и в силу этого определением государственного принуждения в едином контексте с государственным и общественным осуждением. Это едва ли обоснованно как с позиции правовых последствий принудительного характера для нарушителя, так и с позиции обеспечительного характера реализации норм права мерами общественного осуждения.

Общим основанием наступления юридической ответственности считается совершенное правонарушение, признаки и состав которых отличаются в зависимости от того или иного вида юридической ответственности. Однако, можно выделить следующие признаки правонарушения, характерные практически для любого вида юридической ответственности;

- противоправность деяния;

- совершение правонарушения влечет причинение вред гражданину, юридическому лицу, обществу, государству, а также обладает признаком общественной опасности. Так, в гражданских правоотношениях наблюдается причинение ущерба имуществу, в сфере уголовно-правовой защиты - причинение вреда здоровью и т.д., в трудовом праве - ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей. Безусловно, что например, дисциплинарные и административные правонарушения обладают меньшей общественной опасностью по сравнению с уголовными преступлением. Отметим, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. (далее - КоАП РФ) в качестве квалифицирующего признака правонарушения вообще не отмечает признак общественной опасности;

- виновность лица в совершении правонарушения. Вина включает в себя два составляющих элемента: интеллектуальный, который характеризует осознание лицом общественной опасности и противоправности совершенного им деяния и волевой, который означает возможность или неизбежность предвидения лицом наступления общественно опасных последствий. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, например, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) допускает возможность взыскания причиненного ущерба и при отсутствии вины;

- совершение действий (бездействия), ответственность за которые предусмотрена определенной правовой нормой;

- установление причинно-следственной связи между правонарушающим поведением и наступившими негативными результатами.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий юридическая ответственность не наступает.

Наказуемость - это признак противоправного деяния, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. С одной стороны, в данном случае наказуемость исключается как сущностно характеризующая противоправность. С другой стороны, как полагает автор, наказуемость все-таки остается признаком противоправности, хотя и ориентированным на наказание. Как же тогда оценивать противоправные действия (бездействие), за которые не предусмотрена юридическая ответственность? Там наказание как конечная цель отсутствует. Но тогда получается, что нет признака наказуемости, а соответственно, и противоправности. Причем вероятно, что объем ненаказуемой противоправности значительно превышает наказуемую противоправность с учетом всех видов юридической ответственности. Очевидно, противоправность должна характеризоваться такими признаками, которые присущи ей изначально и свидетельствуют о том, что действия (бездействие) идут вразрез с правовыми нормами и основанными на них правоотношениями.

Если сравнивать два других признака - противоправность и виновность, то думается, что именно противоправность является точкой отсчета для оценки соответствующего негативного поведения. Виновность же выступает в качестве одной из характеристик уже совершенных противоправных действий (бездействия). Кроме того, противоправность всегда имеет объективную форму действий (бездействия), тогда как виновность - характеристика субъективной стороны. При этом, как верно замечает Ю.В. Роменец, вина является субъективным основанием ответственности не только граждан, но и организаций.

Наряду с первичностью противоправность более вариативна, чем виновность. Это обстоятельство особенно многозначительно и потому заслуживает внимания. Очевидно, что она обладает общими характеристиками независимо от вида правонарушения, а значит, и содержит потенциал дифференциации этих видов.

Высказанное предположение имеет концептуально важный характер. Например, преступление, административное правонарушение и дисциплинарный проступок, как варианты противоправных действий (бездействия), не различаются своим названием, оно вторично. То, что их отличает друг от друга, наполнено конкретным содержанием, которое, в свою очередь, имеет свой «адрес». Единственным объективно существующим местом такой «прописки» различий названных правонарушений является внутренний механизм каждого из них. Отсюда следует, что понимание общего механизма образования и протекания неправомерного поведения позволит выделить и особенности преступления, административного правонарушения и дисциплинарного проступка.

1.2 Цели и функции юридической ответственности

Цели и функции юридической ответственности - понятия схожие. В связи с этим часть авторов их не различают, ведя речь о целях, а, по сути, имея в виду функции. Согласимся с утверждением Н.А. Духно, что юридическая ответственность преследует две основные цели: защиту правопорядка в любой сфере деятельности и воспитание граждан в духе уважения к праву, которые находят свою конкретизацию в функциях юридической ответственности.

Функции юридической ответственности устанавливаются и направляются ее целями. При этом, функции юридической ответственности тесно взаимосвязаны с функциями права. Юридическая ответственность, в качестве явления социального, имеет характер самозащиты общества от посягновений на его устои.

Можно выделить следующие основные функции юридической ответственности:

1) карательную, направленную на применение мер лишений и ограничений в отношении правонарушителя, что влечет за собой ущемление его прав и свобод. Данные меры негативного характера носят строго персональный характер. Как пишут Д.А. Липинский, А.Г. Шишкин, «меры юридической ответственности закреплены в санкциях особой разновидности правовых норм - нормах юридической ответственности. Другие разновидности правовых норм могут закреплять меры защиты, и их нельзя относить к санкциям, предусматривающим меры юридической ответственности»;

2) восстановительную, предназначение которой состоит в восстановлении прежнего состояния, существовавшего до момента совершения правонарушения;

3) регулятивную, заключающуюся в регламентировании и упорядочивании общественных отношений. При этом, как верно замечает Д.А. Липинский, «проявления регулятивной функции многообразны, они не сводится только к воздействию на обычные отношения, не связанные с юридическим фактом правонарушения»;

4) превентивную, которая способствует предотвращению и предупреждению совершения новых правонарушений;

5) воспитательную, посредством которой осуществляется специальное воздействие на правонарушителя и общество в целом;

6) стимулирующую, или организационную, которая направлена на побуждение участников общественных отношений к правомерному и должному поведению.

Любой вид юридической ответственности в той или иной мере выполняет все указанные функции.

Разнообразные конкретные виды юридической ответственности осуществляют самостоятельные, индивидуальные функции.

Цели юридической ответственности дают возможность более глубже проникают в суть данного правового института, наиболее верно определить его функции и обнаруживают принципы. Они, также как принципы и функции точно выражают общие цели, функции и принципы права.

По утверждению А.В. Кинсбурской, «основными непосредственными целями юридической ответственности являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.)».

Конечная цель юридической ответственности заключается в устранении правонарушений. Непосредственной целью юридической ответственности является применение мер наказания к нарушителю праву, что позволяет говорить о карательной функции.

Таким образом, основные цели юридической ответственности можно свести к следующему:

- осуществлять охрану действующего правопорядка;

- применять меры наказания к нарушителям права;

- исправлять и воспитывать правонарушителей;

- не допускать совершения новых правонарушений и т.д.

1.3 Понятие принципов юридической ответственности

Принципы юридической ответственности - это ее общая характеристика, внутренние закономерности существования и формирования данного правового института, отражающие его природу и цель. Принципы представляют собой соподчиненную систему основополагающих положений и начал, на которых основывается применение юридической ответственности.

Можно сформулировать следующие основополагающие принципы юридической ответственности:

1) законность оснований. Как полагает С.А. Жинкин, основанием юридической ответственности являются «юридические и фактические факторы, при наличии которых государство к субъектам права применяет принудительные меры». Правовое основание данной ответственности - это правовая норма, а фактическое основание - правонарушение. Полным законным основанием рассматриваемой ответственности являются: состав правонарушения и акт применения о назначении какой-либо меры юридической ответственности. Только установленную в юридической норме ответственность допустимо назначать нарушителю права. В противном случае это является нарушением закона.

Способы закрепления вида и пределов юридической ответственности в правовых нормах являются различными. В одних нормативных актах размеры и виды ответственности устанавливаются вслед за описанием состава правонарушения. Данный способ применяется в УК РФ, актах, определяющих административную ответственность.

Порой состав правонарушения устанавливается как несоблюдение обязанностей, а далее идет перечень допустимых мер ответственности. Это имеет место в трудовом праве. В ряде случаев ответственность за нарушение права предусматривается отдельным актом, который выступает как дополнение к акту, определяющему правовые обязанности.

В дисциплинарной, административной, судебной практике факты безосновательного привлечения к правовой ответственности вовсе не являются редкими, что особенно представляет опасность для развития правового государства;

2) гуманизм ответственности. Согласно данному принципу наказание не должно преследовать целью причинение физически страданий либо унижение человеческого достоинства. Он закреплен и в УК РФ;

3) неотвратимость наказания. Согласно данному принципу ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общества, без осуждения с их стороны. Оно является важным фактором ее эффективности. Принцип неотвратимости юридической ответственности за правонарушения нужно нормативно закрепить как общее положение для всех видов ответственности по российскому праву.

4) персонифицированности (индивидуализация) возложения. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который подразумевает помимо равенства прав и обязанностей граждан, еще и индивидуальную ответственность отдельного гражданина за свершенный деликт.

Как указывает Г.А. Гаджиев, «при применении норм о юридической ответственности в разных отраслях права необходимо учитывать не только нормы Конституции России об основных правах и свободах, но и конституционные принципы, имеющие непосредственное отношение к юридической ответственности».

Юридическая ответственность - это правовая форма реализации наказания, и ее персонифицированность означает индивидуализацию наказания. Индивидуализация правовой ответственности гражданина - это выраженный правовыми нормами и реализуемый при возложении юридической ответственности всесторонний учет личности правонарушителя, специфика свершенного им деяния, равно как иных обстоятельств как субъективного, так и объективного порядка для правильного решения дел об ответственности.

При коллективной правовой ответственности она делится между членами и руководителями коллектива согласно доле вины каждого в свершенном нарушении права;

5) нормативная правовая регламентированность (закрепленность) осуществления. Регламентацию осуществления юридической ответственности выполняют нормы процессуального права, вызывающие при существовании некоторых факторов процессуальные правоотношения, посредством которых, как через свою форму, проявляется отношение правовой ответственности.

Степень процессуальной регламентации разнообразных видов правовой ответственности различны и не тождественны. Регламентация процесса жизни юридической ответственности обязана быть более подробной для жестких ее видов (административной и уголовной).

Закрепленность реализации ответственности значит и то, что применению подлежит исключительно данная норма правовой ответственности;

6) недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение;

7) обоснованность и своевременность установления юридической ответственности. Здесь говорится о случаях, когда одно и тоже правонарушение предусмотрено как таковое нормами разных отраслевых институтов ответственности, так как такое явление нарушает правопорядок в различных областях жизни общества.

М.Н. Марченко отмечает, что если оно и тоже деяние одновременно предусмотрено в качестве правонарушения нормами разнообразных отраслей (разрешен, гражданским, трудовым, административным правом), необходимо применять ту санкцию, которая в данном конкретном случае является более рациональной и действенной⁵.

Недопустимость сложения двух и более видов ответственности за одно деяние отражает принцип экономии карательных средств, который, в свою очередь, является выражением справедливости и гуманизма права.

Исследуемого правила российское государство придерживается не только в национальном законодательстве, но и при определении ответственности в международно-правовых актах.

По мнению О.И. Цибулевской, принципами являются: социальная справедливость, равноправие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм, сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм.

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин выделяют следующие принципы: ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация.

Зачастую в качестве принципов юридической ответственности в литературе называются принципы, которые таковыми на самом деле не являются таковыми, поскольку они не отражают сущность и природу данного института права, а характеризуют право в целом, например:

- принцип справедливости, означающий, что при привлечении лица к юридической ответственности должны приниматься во внимание такие факторы как соответствие целям и принципам наказания отдельного вида ответственности, принятие решения о привлечении к ответственности на основании выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения и т.д.;

- принцип законности, в соответствии с которым юридическая ответственность должна применяться исключительно на основании соблюдения законов. Произвольное применение и толкование правовых норм не допускается. Принцип законности А.Н. Рыжакова в широком понимании определяет как «комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти, права и государства»;

- принцип целесообразности применения юридической ответственности, в силу которого лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности с учетом обстоятельств произошедшего, личности правонарушителя, возмещения правонарушителем причиненного, оказание помощи потерпевшему и т.д.

Подводя итоги рассмотрения первой главы курсовой работы, необходимо отметить, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой. Наиболее широкое распространение в теории государства и права получила точка зрения о понимании юридической ответственности в качестве установленной государством формы специального принуждения в отношении правонарушителей. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.

Юридическая ответственность выполняет важные функции в государстве и обществе, представляя собой основные направления и способы воздействия государства посредством реализации юридической ответственности на определенные общественные отношения, в результате чего достигаются цели, и проявляется назначение юридической ответственности.

В зависимости от типа юридической ответственности (карательной или правовосстановительной) основной целью ее применения является либо возмездие лицу за совершенное им правонарушение, либо возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения правонарушения. Надо заметить, что цель возмещения ущерба потерпевшему могут преследовать и иные меры государственного принуждения (а не только меры правовосстановительной юридической ответственности).

Глава 2. Характеристика основных видов юридической ответственности

2.1 Уголовная ответственность как самый строгий вид юридической ответственности

Критерии классификации юридической ответственности могут быть самыми различными: по отрасли права, к которой относится соответствующий вид юридической ответственности, по содержанию санкции нарушенной нормы права и т.д.

В юридической науке традиционной является классификация юридической ответственности по характеру применяемых санкций на уголовную, гражданско-правовую, административную. Помимо данной классификации в научной литературе выделяются и иные виды ответственности: конституционная, политическая, гражданско-процессуальная, налоговая и т.д.

Уголовная ответственность выступает самым строгим видом юридической ответственности. В. Бозров полагает, что уголовная ответственность выражается в субсидиарном публичному интересу правоотношении. Основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, т.е. объект, субъект, объективную и субъективную сторону. Обязательным признаком уголовной ответственности, по утверждению В.Д. Филимонова, является содержащееся в обвинительном приговоре признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания или иной меры уголовно-правового характера.

Необходимо отметить, что некоторыми авторами до сих пор не проводится четкого разграничения между понятиями «уголовное наказание» и «уголовная ответственность». Если рассматривать соотношение уголовного наказания и уголовной ответственности, то следует отметить, что данные правовые институты соотносятся как часть и целое, при том, что они не являются идентичными. Подтверждением данного вывода является тот факт, что УК РФ разграничивает регулирование институтов освобождения от уголовного наказания и от уголовной ответственности в различных главах кодекса. Уголовное наказание следует рассматривать как часть уголовной ответственности, что проявляется в применении уголовного наказания в случае привлечения лица к уголовной ответственности. Как верно замечает А.В. Макаров, «наказание является главным элементом уголовной ответственности». Однако, в некоторых случаях лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может избежать уголовного наказания, например, при помиловании, амнистии и т.д.

Характерной тенденцией развития уголовного законодательства России на современном этапе является его либерализация, что проявляется не только в декриминализации деяний и смягчении уголовного наказания, но и расширении перечня оснований освобождения от уголовной ответственности. Данная политика государства не находит однозначного понимания ни в обществе, ни в научной среде. Возможность освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям уголовного закона является слишком острым и тонким вопросом, требующим основательной проработанности, и должен опираться на научные исследования и официальные данные статистики, которые бы подтверждали эффективность применения данного уголовно-правового института. Так, ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Сегодня законодатель исходит из необходимости расширения перечня специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. В частности, Верховный Суд РФ по делу от 01.08.2011 г. № 45-О11-81 при квалификации содействия раскрытию преступления указал следующие признаки деятельного раскаяния: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Необходимость пребывания лишенного свободы в условиях изоляции от общества и применение к нему свойственных этим условиям мер воздействия не может не вызывать ответного протеста. Как бы глубоко человек ни осознавал свою вину, как бы ни устремлял свое сознание на подавление того протеста, который возникает у него в силу запретов на удовлетворение потребностей, недовольство все равно появляется. Недовольство может перерасти во враждебность, которая усиливается тем, что возникающий конфликт часто не может быть урегулирован из-за невозможности по своему желанию сменить окружение.

Статья 19 УК РФ предусматривает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (по общему правилу 16 лет, а по отдельным составам преступлений 14 лет). Отметим, что некоторые отечественные исследователи предлагают понизить минимальный возраст уголовной ответственности до 12 лет за совершение ряда наиболее опасных деяний. Позволим не согласиться с данной точкой зрения. С преступностью несовершеннолетних необходимо бороться не только ужесточением мер уголовно-правового воздействия, но и предупреждать её иными способами, в том числе криминологическими.

Субъектом уголовной ответственности согласно положениям УК РФ может являться только физическое лицо. Вместе с тем в последние годы снова активизировались дискуссии относительно возможности введения уголовной ответственности юридических лиц. Следует отметить, что проблематика введения уголовной ответственности юридических лиц не находит однозначного понимания в юридической литературе.

На сегодняшний день можно говорить о существовании нескольких подходов к институту уголовной ответственности юридических лиц:

1) противники такого подхода. По утверждению А.И. Рарога, «в современной литературе, соответственно, отрицание уголовной ответственности юридических лиц покоится на отстаивании в качестве фундаментальной основы уголовного права господствующего психологического понимания вины как категории, мыслимой лишь в связи с человеческой деятельностью». В тоже время другие авторы придерживаются мнения, что польза от введения уголовной ответственности юридических лиц просто отсутствует;

2) сторонники уголовной ответственности юридических лиц, которые в качестве одного из своих доводов указывают на то обстоятельство, что субъекты права называются лицами - физическими или юридическими. Поэтому, если физическое лицо привлекается к уголовной ответственности, то и юридическое лицо может являться субъектом преступления;

3) авторы, предлагающие компромиссный вариант. Так, Н. Щедрин, А. Востоков предлагают отказаться от попыток внедрения в российскую уголовно-правовую систему модели «уголовная ответственность юридических лиц», а ограничиться использованием модели «меры уголовно-правового характера в отношении организаций». К таким иным мерам воздействия авторы, в частности, относят: лишение предоставленных льгот; лишение лицензии и т.д. Вместе с тем, укажем, что большинство из указанных мер воздействия и так предусматриваются нормами действующего законодательства (административным, процессуальным), поэтому закрепление за ними статуса уголовно-правового воздействия представляется излишним.

2.2 Особенности наступления административной ответственности

Теоретическое осмысление содержание понятия административной ответственности вызывает немало споров, и прежде всего это связано с отсутствием обособленного понятия административной ответственности в положениях КоАП РФ. По верному замечанию А.Б. Панова, административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности.

Административная ответственность рассматривается как комплексный и сложный правовой институт, возникновение которого большинство теоретиков права связывают с необходимостью соблюдения принятых и действующих в государстве административно-правовых норм. Роль административной ответственности заключается в обеспечении принципа наказуемости за совершенное административное правонарушение, т.е. если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ

Основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ устанавливает административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

И.М. Дивин определяет административную ответственность как установленную государством меру принудительного воздействия, направленную на применение определенных санкций в отношении лица, виновного в совершении административного правонарушения.

Особенности административной ответственности заключаются в следующем:

1) основанием наступления административной ответственности является совершение административного проступка, за совершение которого КоАП РФ устанавливает административную ответственность. По утверждению С.А. Гомонова, «любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности»;

2) нарушение лицами административных норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых выступают административные наказания;

3) в отличие, например, от уголовного законодательства, меры административной ответственности могут устанавливаться не только на федеральном, но и на региональном уровне, поскольку в соответствии с п. «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации;

4) меры административной ответственности применяются различными уполномоченными органами и их должностными лицами. Практически каждый орган исполнительной власти наделен данными полномочиями (полиция, Роспотребнадзор, Роскомнадзор, ФАС России и т.д.);

5) ответственность за административные правонарушения наступает не перед гражданами и юридическими лицами, а перед государством.

Как правило, все признаки объективной стороны указываются в диспозиции правовой нормы. Иногда законодатель не формулирует признаки противоправных действий (бездействия) в самой правовой норме, а делает отсылку к другим правовым актам. При этом, на административный орган возлагается обязанность установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения.

В юридической литературе отдельные авторы говорят «о межотраслевом характере административной ответственности, посредством которой осуществляется защита общественных отношений, регулируемых нормами большинства отраслей права (конституционного, финансового, налогового и др.), что, в свою очередь, требует ее четкого отграничения от других видов юридической ответственности». В тоже время отличие административной ответственности от уголовной ответственности заключается не только степенью общественной опасности совершенного правонарушения, но ещё и в том, что субъектом уголовной ответственности может выступать только физическое лицо, в то время как к административной ответственности может привлекаться и юридическое лицо.

Административная ответственность характеризуется особым процессуальным порядком ее реализации, который в отличие, например, от уголовного и гражданского судопроизводства является относительно простым и экономичным. Проблемы административной ответственности заключаются в основном допускаемыми нарушениями процессуальной процедуры привлечения лиц к административной ответственности, неправильная квалификация совершенного деянии ввиду отсутствия в действиях юридического лица события или состава административного правонарушения. Так, ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 29.06.2011 г. по делу № А17-4718/2010 удовлетворил требования банка о признании незаконным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, поскольку ответственность за представление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по установленной форме статьей 135.1 НК РФ не предусмотрена.

При этом, суд или административный орган вправе признать совершенное лицом административное правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением устного замечания. Для системы судов общей юрисдикции Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

2.3 Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

На государство возложена обязанность по беспрепятственному осуществлению субъективных гражданских прав. В случае их нарушения третьими лицами гражданские права подлежит соответствующей защите. Рассматривая вопрос гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что она представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Рассматривая сущность гражданско-правовой ответственности, следует указывать на присущие её меры имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным, предусмотренным гражданским законом, неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота.

В статье 12 ГК РФ указан перечень способов защиты гражданских прав, среди которых выделяются и меры ответственности. Как указывает Ю.С. Ващенко «гражданско-правовая ответственность носит многофункциональный характер и в ней необходимо выделять различные меры ее воздействия».

Меры гражданско-правовой ответственности применяются в случае нарушения гражданских прав, и как показывает практика гражданско-правовых отношений, в подавляющем большинстве случаев она применятся при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон обязательств.

Основания, порядок и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств регулируются главой 25 ГК РФ. В частности, ч. 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а статья 396 - ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Условия наступления ответственности за внедоговорное причинение вреда регулируются главой 59 ГК РФ, ст. 1064 которой гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истец должен представить суду следующие доказательства: доказать факт нарушения ответчиком правовой нормы и условий заключенного договора, т.е. противоправность действий ответчика; доказать факт причинения убытков и обосновать их размер; доказать наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными истцу убытками; доказать наличие вины причинителя вреда, если иное не установлено законом.

В судебной практике доказывание размера убытков вызывает определенные сложности, что во многом обуславливается противоречивой позицией вышестоящих судов. Так, в определенных случаях судами принимаются в качестве доказательств, обосновывающих размер причиненных убытков, калькуляция (смета), составленная истцом, в других случаях суды указывают, что размер убытков не подтвержден документально представленной калькуляцией (сметой).

Мерами гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение вреда в натуре, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, потеря задатка. В.П. Мозолин говорит о том, что «гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, позволяющий применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями». Согласимся с высказыванием Н.Л. Бондаренко, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности направлена на компенсацию негативных последствий, вызванных нарушением обязательств. Как указано в п. 15 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14, при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Таким образом, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности может признаваться только в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Следует, однако, заметить, что не любая имущественная мера, закрепленная в ГК РФ, может быть применена к правонарушителю как мера (форма) гражданско-правовая ответственности. Полагаем, что мерами гражданско-правовой ответственности являются исключительно меры, влекущие неблагоприятные последствия имущественного характера в отношении правонарушителя вследствие совершения им неправомерного поведения. В этой связи, не может признаваться в качестве меры имущественной ответственности, в частности, односторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной, принудительное изъятие вещи у должника и передача её кредитору, так как следствием их не выступает наличие дополнительных имущественных потерь для правонарушителя.

В заключение второй главы настоящего исследования отметим, что классификация юридической ответственности осуществляется по различным основаниям, что обуславливается большим количеством различных видов юридической ответственности. Наиболее пристальное внимание в юридической науке уделяется рассмотрению трех основных видов юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой и административной.

Уголовная ответственность выполняет важные функции в государстве и обществе, представляя собой основные направления и способы воздействия государства посредством реализации мер уголовной ответственности на определенные общественные отношения, в результате чего достигаются цели и проявляется назначение юридической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность является самостоятельной разновидностью юридической ответственности, сущность которой заключается в наступлении неблагоприятных последствий для причинителя вреда. При этом, гражданско-правовая ответственность обладает компенсационными и восстановительными свойствами. Отметим, что вопрос о правовой природе и понимании гражданско-правовой ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения гражданско-правовой ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой.

В качестве мер (форм) ответственности в гражданском праве, исходя из содержания гражданско-правовых норм, можно назвать возмещение убытков, неустойку, потерю суммы задатка, возмещение вреда, в том числе морального. Важным является разграничение в гражданском праве мер ответственности от других принудительных мер, именуемых мерами гражданско-правовой защиты, ввиду различных оснований их применения. Так, в качестве основания применения мер ответственности выступает наличие полного состава правонарушения, в то время как в качестве соответствующих оснований применения мер защиты могут являться такие обстоятельства как противоправное поведения нарушителя гражданских прав, нарушение требований законодательства либо несоблюдение положений заключенного договора. Если в уголовном праве обязательным условием наступления ответственности является наличие вины в совершенном преступлении, то гражданское право допускает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности и в отсутствие вины нарушителя, например, в случае с ответственностью владельцев источника повышенной опасности. Данное обстоятельство возможно объяснить необходимостью обеспечения прав потерпевших в гражданских правоотношениях в независимости от виновности правонарушителя.

Административная ответственность выступает разновидностью юридической ответственности. Под административной ответственностью следует понимать специально предпринимаемые государством меры по реагированию на административное правонарушение, сущность которых заключается в реализации уполномоченным органом правомочий по административному преследованию правонарушителей и применении к виновному лицу мер административного взыскания. Основанием наступления административной ответственности выступает совершение административного правонарушения, под которым ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понимает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности, являющейся особым видом юридической ответственности, присущи все признаки последней. Изучение научной и учебной литературы позволяет констатировать, что основными признаки, характеризующими административную ответственность, являются:

1) основанием наступления административной ответственности является совершенное административное правонарушение в форме действия либо бездействия;

...