Юридическая ответственность

2) наличие вины в форме умысла или неосторожности в действиях лица, совершившего правонарушение, как условие наступления административной ответственности;

3) административная ответственность закрепляется в соответствующих санкциях норм права, содержащихся в статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях;

4) меры государственного принуждения могут быть как личного характера (административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства), так и имущественного характера (административный штраф);

5) процессуальная закрепленность и регламентированность порядка привлечения лица к административной ответственности. Нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для его отмены судом в случае обжалования, не смотря на наличие в действиях правонарушителя состава вменяемого административного правонарушения.

Заключение

В заключение рассмотрения темы настоящего исследования подведем её итоги и сформулируем следующие выводы и предложения:

1. В ходе выполнения работы были решены следующие задачи: дано понятие юридической ответственности; выявлены цели юридической ответственности; рассмотрены функции юридической ответственности; изучены принципы юридической ответственности. Отметим, что вопрос о правовой природе и понимании юридической ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой. Наиболее широкое распространение в теории государства и права получила точка зрения о понимании юридической ответственности в качестве установленной государством формы специального принуждения в отношении правонарушителей.

В теории государства и права юридическая ответственность рассматривается как комплексный и сложный правовой институт, возникновение которого большинство теоретиков права связывают с необходимостью соблюдения принятых и действующих в государстве законодательных актов. Роль юридической ответственности заключается в обеспечении принципа наказуемости за совершенное правонарушение, т.е. за нарушение предписания конкретной нормы права.

Юридическая ответственность выполняет важные функции в государстве и обществе, представляя собой основные направления и способы воздействия государства посредством реализации юридической ответственности на определенные общественные отношения, в результате чего достигаются цели и проявляется назначение юридической ответственности.

Содержание юридической ответственности наиболее отчетливо наблюдается в ее принципах, представляющие собой соответствующие идеи, положения, руководящие начала, которые посвящены регулированию основных вопросов применения юридической ответственности, выражающие содержание и отражающие характер данного правового института. Принципами юридической ответственности являются ответственность лишь за поведение, а не за мысли; ответственность только за вину людей и организаций; законность; справедливость; целесообразность; неотвратимость и быстрота наступления; индивидуализация.

2. На основании рассмотрения теоретических концепций, посвященных изучению понятия и сущности юридической ответственности, можно сформулировать следующее определение данного правового явления. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.

3. В теории права юридическая ответственность классифицируется по различным критериям, но традиционным является выделение трех основных видов юридической ответственности: уголовная; гражданско-правовая; административная. Наиболее пристальное внимание в юридической науке уделяется рассмотрению трех основных видов юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой и административной. Этот факт обусловлен не только тем, что перечисленные виды юридической ответственности являются самыми распространенными в юридической практике, но и тем обстоятельством, что они осуществляют охрану наиболее важных общественных отношений. Помимо традиционных видов юридической ответственности в последнее время повысился значительный интерес авторов к рассмотрению и иных видов юридической ответственности, среди которых следует назвать конституционную, муниципальную, налоговую, дисциплинарную, материальную и т.д.

4. Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности. Субъектом уголовной ответственности согласно положениям УК РФ может являться только физическое лицо. Вместе с тем в последние годы снова активизировались дискуссии относительно возможности введения уголовной ответственности юридических лиц. Практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности внедрена во многих зарубежных странах, превалируя над мерами административно-правового принуждения. Данное обстоятельство, полагаем, возможно объяснить совершенно иным уровнем правопорядка в этих странах, соблюдением юридическими лицами норм действующего законодательства, в связи с чем, необходимость привлечения юридических лиц возникает только при совершении деяний, обладающих большой общественной опасностью. Полагаем, что на сегодняшнем этапе развития правопорядка и законности в России введение уголовной ответственности юридических лиц является преждевременным, несмотря на возможный положительный результат. Существуют и серьезные опасения относительно расширения составов преступлений, где субъектами ответственности будут выступать юридические лица, что в условиях российской уголовной системы может привести к непредсказуемым последствиям, в частности, ухода от уголовной ответственности действительно виновных в совершении преступления лиц (учредителей, руководителей).

5. Под административной ответственностью следует понимать специально предпринимаемые государством меры по реагированию на административное правонарушение, сущность которых заключается в реализации уполномоченным органом правомочий по административному преследованию правонарушителей и применении к виновному лицу мер административного взыскания. Одним из отличительных признаков административной ответственности от гражданско-правовой ответственности является тот факт, что стороны гражданских правоотношений вправе в соответствии с гражданским законодательством по собственному выбору устанавливать меры и размер предусмотренной ответственности, в то время как административная ответственность наступает независимо от воли сторон и реализуется в лице уполномоченных государственных органов.

6. Специфика гражданско-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности обуславливается самими особенностями гражданского права, которому свойственны свои особые методы и способы гражданско-правового регулирования общественных отношений (закрепление юридического равенства сторон отношений, диспозитивность, установление автономии воли сторон и т.д.). На основании изложенного, можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность обладает признаками государственного принуждения, а меры ответственности имеют имущественный характер. Сущность применения мер гражданско-правовой ответственности заключается в наступлении неблагоприятных последствий для правонарушителя, предназначение которых состоит в восстановлении имущественного положения потерпевшего, существовавшего до момента правонарушения, выплате соответствующей компенсации за счет причинителя вреда или иного лица, на которое в силу закона возложена ответственность за действия нарушителя.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 01.10.20153) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

Специальная литература:

5. Абызов Р.М. Об общественно опасном поведении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь. 2012. № 17. С. 28 - 29.

6. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.

7. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45 - 52.

8. Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. № 3. С. 110 - 114.

9. Бондаренко Н.Л. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. № 11. С. 67 - 74.

10. Ващенко Ю.С. Уровни восприятия и понимания гражданской ответственности // Российская юстиция. 2010. № 6. С. 4 - 8.

11. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд. М., 2009.

12. Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 7 - 15.

13. Гомонов С.А. Понятие и признаки должностного административного правонарушения // Военно-юридический журнал. 2011. № 9. С. 14 - 17.

14. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24. С. 9 - 12.

15. Дивин И.М. К вопросу об определении понятия «административная ответственность» // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 25 - 27.

16. Духно Н.А. Юридическая ответственность как способ укрепления правопорядка // Российский следователь. 2012. № 19. С. 37 - 40.

17. Ескина Л.Б. К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8. С. 4 - 15.

18. Жинкин С.А. Теория государства и права/С.А. Жинкин. - Ростов - н/Д.: Феникс, 2010.

19. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

20. Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013.

21. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

22. Липинский Д.А. О понятии и функциях актов применения юридической ответственности // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 2 - 5.

23. Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 40 - 49.

24. Макаров А.В. Проблемы соотношения уголовной ответственности и уголовного наказания в современном уголовном праве // Российский следователь. 2012. № 4. С. 13 - 16.

25. Марченко М.Н. Теория государства и права/М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2013.

26. Мозолин В.П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1. С. 33 - 40.

27. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. М.: Норма, 2013.

28. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 61 - 67.

29. Рыжкова А.Н. Принципы административной ответственности за нарушение законодательства о трудовой миграции // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 11. С. 1404 - 1410.

30. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

31. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 42 - 49.

32. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

33. Спиридонов Д.В. Особенности юридической ответственности в сфере использования и охраны недр // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12. С. 1599 - 1605.

34. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1993.

35. Уголовно-правовое воздействие: монография / Г.А. Есаков, Т.Г. Понятовская, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2012.

36. Филимонов В.Д. Основания уголовной ответственности // Уголовное право. 2015. № 1. С. 106 - 111.

37. Хабриева Т.Я., Терещенко Л.К. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 132 - 134.

38. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Дело и Сервис, 2008.

39. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. № 1. С. 58 - 61.

40. Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5 - 7.

Материалы судебной практики:

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. - № 11. - 1998.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 80, 19.04.2005.

43. Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2014 № 58-АД14-7 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Определение Верховного Суда РФ по делу от 01.08.2011 г. № 45-О11-81 // СПС «КонсультантПлюс».

45. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2011 г. по делу № А17-4718/2010 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2012 по делу № А08-3939/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 апреля 2008 г. по делу № А65-24437/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru