2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

3.1 Обязательное смягчение наказания, правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 24 . с -(Кодекс Российской федерации):

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК для этого вида наказания. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 48 . с -(Кодекс Российской федерации) может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев Савельев Г.Д. "Уголовное право России" / Г.Д. Савельев // М., -2013. - 683с..

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции Здравомыслов Б.В. "Уголовное право" / Б.В. Здравомыслов // М., -2009. - 726с.;

2) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 14 . с -(Кодекс Российской федерации) не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/;

3) неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Так, при наличии оснований для чрезвычайного смягчения наказания суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 3 ст. 285 УК Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 187 . с -(Кодекс Российской федерации) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 24 . с -(Кодекс Российской федерации).

При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам:

1) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 209 . с -(Кодекс Российской федерации) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции - 15 лет).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления / К. Бакишев // Уголовное право. 2015. - № 4. - С.32-34..

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2);

2) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК;

3) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 25 . с -(Кодекс Российской федерации). При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них;

4) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст. 64 УК и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С.21-24..

4. Совершение неоконченного преступления (ст. 66 УК).

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК), а за покушение на преступление - трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 24 . с -(Кодекс Российской федерации) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление - семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление) Лебедев В.М. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" / В.М. Лебедева // М., -2009. -732с..

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2).

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление (п. 15 того же Постановления).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.

Согласно ст. 64 УК РФ Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 24 . с -(Кодекс Российской федерации), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд вправе также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Таким образом, основанием применения рассматриваемого правила является наличие исключительных обстоятельств, которыми могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Следовательно, исключительное обстоятельство по своей сути есть смягчающее наказание обстоятельство либо их совокупность. Однако совершенно очевидно, что не всякое смягчающее обстоятельство обладает свойством исключительности.

Вопросу о перечне обстоятельств, которые могут признаваться исключительными, в литературе уделяется еще недостаточно внимания. В основном авторы ограничиваются комментированием законодательных предписаний и ссылками на конкретные случаи из судебной практики, не прибегая к обобщающим выводам. М.Д. Шаргородский считал, что для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не требуется установления особых смягчающих обстоятельств, т.е. любое из них при назначении наказания суд может признать исключительным, но при этом важно установить, что смягчающие обстоятельства придают делу особенности, свидетельствующие о том, что данное преступление выходит из ряда типичных преступлений этого вида. Такой же точки зрения придерживались М.Д. Лысов, Г.И. Чечель, другие исследователи. Я.М. Брайнин полагал, что в роли исключительных обстоятельств могут выступать, во-первых, совокупность из числа перечисленных в уголовном законе смягчающих обстоятельств, во-вторых, отдельные обстоятельства, не названные в уголовном законе в качестве смягчающих.

По нашему мнению, ни одна из приведенных теоретико-правовых позиций не дает нам возможности четкого и объективного определения оснований применения правила о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление. Более того, сама конструкция нормы, содержащей рассматриваемое правило, содержит в себе существенные противоречия.

В обоснование нашей позиции обратимся к тексту закона. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, обстоятельство может считаться исключительным, если оно влечет за собой существенное уменьшение степени общественной опасности преступления либо заключается в активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Рассмотрим каждое из названных условий отдельно.

Анализ судебной практики показывает, что суды при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, признают в качестве исключительных обстоятельств любые смягчающие наказание обстоятельства, независимо от того, указаны они в законе или нет, а также независимо от того, общественную опасность какого объекта назначения наказания (преступления или личности виновного) они характеризуют. С другой стороны, зачастую суды, определяя срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона, или переходя к другому, более мягкому наказанию, не раскрывают в приговорах содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания, либо вообще не указывают мотивы принятого решения. В настоящее время судами исключительными обстоятельствами признаются, например, совершение преступления из крайней нужды, в болезненном состоянии, состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего и т.п. При этом в каждом случае суд при применении правила ст. 64 УК РФ обязан в приговоре отразить, какие именно смягчающие обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными. Это необходимо, прежде всего, для исключения возможности учета одних и тех же обстоятельств дважды при назначении наказания.

3.2 Анализ правоприменительной практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не указанных в законе

Назначение наказания - одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено виновному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Рассмотрение дел в установленные сроки, объективное и беспристрастное судебное разбирательство, исключающее осуждение лиц, виновность которых не доказана, назначение справедливого наказания лицам, виновным в совершении преступления, - это реальный вклад действующих в пределах конституционных полномочий и законодательных рамок судов в дело укрепления законности и правопорядка, которого ждет от них общество, государство и конкретные личности.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 14 . с -(Кодекс Российской федерации). Справедливость назначенного наказания и индивидуальный подход обеспечиваются всесторонним, полным, объективным исследованием судом всех обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что в законе невозможно описать все конкретные факторы, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности, как совершенного деяния, так и личности виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом. Обобщение правоприменительной практики свидетельствует, что суды активно прибегают к расширительному толкованию, учитывая в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные законом. Указанный факт, а также расширение уголовно-правового значения обстоятельств, смягчающих наказание (рассматриваемые обстоятельства подлежат обязательной оценке не только при назначении наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 21 . с -(Кодекс Российской федерации), но их установление является одном из условий изменения (понижения) категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ)) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 7 . с -(Кодекс Российской федерации), актуализирует изучение практики признания судами обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных уголовным законом.

Анализ судебной практики Архангельского региона свидетельствует, что лидирующую позицию среди смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных законом, признаваемых судом, занимают такие обстоятельства, как "чистосердечное раскаяние" и "признание вины". Такое положение можно объяснить сформировавшейся за многие годы практикой отнесения указанных обстоятельств к числу смягчающих, поскольку в УК РСФСР 1960 г. "чистосердечное раскаяние" было закреплено в перечне смягчающих ответственность (п. 9 ст. 38) Черненко Т.Г. Ответственность при множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением / Т.Г. Черненко // Вопросы правовой теории и практики: Межвуз. сб. тр. Вып. 4. - Омск: Омская академия МВД России, 2014.- С. 77-86..

Продолжая следовать сложившейся практике, правоприменитель не задумывается о причинах законодательного исключения указанного обстоятельства из перечня смягчающих наказание в действующем УК РФ. Очевидно, что в процессе судебного разбирательства невозможно установить искренность и чистосердечность раскаяния виновного, так как такая оценка может быть сделана только на основе анализа поведения лица в течение длительного периода времени. О чистосердечном раскаянии виновного может свидетельствовать позитивное посткриминальное поведение. Законодатель учел указанные формы поведения обвиняемого (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), и, как представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство в силу открытого характера перечня. Сказанное относится и к оценке судом такого обстоятельства, как признание своей вины, которое нередко носит вынужденный характер.

Достаточно часто суды учитывают в качестве смягчающих такие обстоятельства, как "совершение преступления впервые", "ранее не судим", "ранее к уголовной ответственности не привлекался" Протасов Н.Н. "Научно-практическое пособие по применению УК РФ" / Н.Н. Протасов // М., -2010. -678с.. Представляется, что формирование такой практики обусловлено рекомендациями, содержащимися в комментариях к Уголовному кодексу РФ. Например, в постатейном комментарии к Уголовному кодексу РФ (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова) в п. 2 комментария к ст. 61 УК РФ указано: "В п. "а" ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для наличия такого смягчающего обстоятельства необходима совокупность трех моментов: совершение преступления небольшой тяжести, его совершение впервые и совершение его вследствие случайного стечения обстоятельств. Вместе с тем каждый из указанных факторов может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в отдельности, но в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, где установлено право суда признать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные перечнем" . Разделяя мнение авторов о возможности учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, только совокупности трех обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует отметить спорность разъяснений о признании каждого из указанных факторов в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Так, факт совершения преступления небольшой тяжести учитывается судом применительно к оценке характера общественной опасности деяния в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ <5>, но не как обстоятельство, смягчающее наказание.

Сам факт совершения преступления впервые еще не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного как деяния, так и личности виновного и, на наш взгляд, должен учитываться не в рамках расширительного толкования обстоятельств, смягчающих наказание, а в рамках общих начал назначения наказания, как данные о личности виновного (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Одним из распространенных в судебной практике признания в качестве смягчающего является состояние здоровья подсудимого, что оправданно. Вместе с тем следует обратить внимание, что, учитывая указанное обстоятельство как смягчающее, суды должны принимать во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение головного мозга, инвалидность I и II группы и т.д. В судебных же решениях встречается указание о хроническом заболевании виновного, что вряд ли можно признать обоснованным, так как значительная часть хронических заболеваний не ограничивают социальную активность лица Кочои С.М. "Уголовное право Российской Федерации" / С.М. Кочои // М., -2012. -747с..

Анализ судебных решений свидетельствует, что на практике в качестве смягчающего обстоятельства признается состояние здоровья не только самого виновного, но и его родственников. При этом в решениях отсутствуют данные о том, что родственник находится на иждивении подсудимого, нуждается в постоянном уходе, что обеспечивает виновный. Приведенные доводы ставят под сомнение обоснованность признания в качестве смягчающего рассматриваемое обстоятельство.

Достаточно часто учитывается судами в качестве смягчающего такое обстоятельство, как положительная характеристика с места жительства, работы или учебы. Конечно, данные, характеризующие виновного с положительной стороны, могут свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать влияние на вид и размер наказания. Большинство же решений в этой части носят стандартный характер, содержат шаблонные выражения, которые не позволяют выявить личностные особенности подсудимого, характер его взаимоотношений с окружающими, поведение в семье и в быту, ценностно-нормативные ориентации лица, глубину искажения индивидуального сознания, а также другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания. Учитывая изложенное, во внимание суда должны приниматься лишь такие характеристики, в которых полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника. Кроме того, положительная характеристика подсудимого должна быть учтена судом исходя из общих начал назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ), а не применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В отдельных приговорах признаются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как "участие осужденного в 2001 - 2002 гг. в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона", "пенсионный возраст", "просьба потерпевшего о снисхождении". Полагаем, что вышеперечисленные факторы без какой-либо дополнительной аргументации (а она в судебных решениях отсутствовала) не свидетельствует о снижении общественной опасности как самого преступного деяния, так и личности его совершившего. Так, вряд ли обоснованно признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, участие виновного в боевых действия по прошествии более десятка лет, при этом возникает вопрос о характере такого участия Кадников Н.Г. "Уголовное право" / Н.Г. Кадников // М., -2016. -792с.. Непонятно, каким образом пенсионный возраст подсудимого (особенно учитывая, что для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей данный возраст намного ниже) достоверно свидетельствует о снижении общественной опасности личности виновного или им содеянного. Сказанное относится и к оценке судом такого обстоятельства, как просьба потерпевшего о снисхождении.

Резюмируя, следует отметить, что большинство обстоятельств, учитываемых судами в качестве смягчающих, таковыми не являются, так как сами по себе еще не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного как деяния, так и личности виновного. Оценка данных, характеризующих личность подсудимого, должна проводиться в рамках общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а не применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учет ряда обстоятельств в качестве смягчающих требует дополнительной аргументации Рязанов И., Гавердовская В. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание / И. Рязанов, В. Гавердовская // Законность. - 2013. - № 3. - С.5-8..

3.3 Судебная практика по обстоятельствам, смягчающих уголовное наказание

Примером применения в судебной практике смягчения наказания судом может служить Судебное решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 13.10.2011.

В Доволенском районном суде Новосибирской области рассматривалось дело 62-летнего гражданина РФ Ерофеева К.В. Обвиняемого в совершении убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2011 около 16 часов 30 минут между Ерофеевым К.В. и Климовым Д.А., находившихся в амбаре Утянского свинокомплекса (село Утянка Доволенского района Новосибирской области), произошел словесный конфликт по факту возвращения последним Ерофееву К.В. его мобильного телефона. В ходе данного словесного конфликта Климов Д.А. грубо оскорбил Ерофеева К.В., в связи с чем, Ерофеев К.В. взял нож и нанес им один удар в область живота Климова Д.А. Судебное решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 13.10.2011

От полученного повреждения, сопровождавшегося массивной кровопотери, Климов Д.А. скончался через 2 дня в "Больнице скорой медицинской помощи" Есаков Г.А. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Г.А. Есаков // М., -2010. -874с..

В судебном заседании Ерофеев К.В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофееву К.В., в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пожилой возраст подсудимого Есаков Г.А., Рарог А.И. "Настольная книга судьи по уголовным делам" / Г.А. Есаков, А.И. Рарог // М., -2009. -783с..

Обстоятельств отягчающих наказание Ерофееву К.В. судом установлено не было.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области 62-летний гражданин РФ Ерофеев К.В. осужден за совершение убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 44 . с -(Кодекс Российской федерации) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Благодаря смягчающим обстоятельствам срок заключения удалось уменьшить на 2 года. (Отчет о преддипломной практике)

Законом предусмотрены четыре основания, при наличии которых смягчение наказания является для суда обязательным.1

1. Деятельное раскаяние в формах, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК (ст. 62 УК). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2) Кругликов Л.Л "Уголовное право России" / Л.Л. Кругликов // М., -2015. - 804с..

Необходимо заметить, что правило об обязательном снижении срока или размера распространяется только на наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией. Все более мягкие виды наказания могут назначаться в пределах, установленных законом за совершенное преступление.

2. Наличие исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК) Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 23 . с -(Кодекс Российской федерации). Данный вид смягчения наказания может быть обусловлен наличием одного из трех видов исключительных, т.е. нетипичных, довольно редко встречающихся смягчающих обстоятельств Селиванов Н.А. "Пособие юристу по уголовным делам" / Н.А. Селиванов // М., -2015. -652с.:

а) обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые убедительно свидетельствуют о необходимости снижения в данном случае типового наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК Ткаченко С.Ю. "Уголовное право" / С.Ю. Ткаченко // М., -2012. -657с.;

б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, например обстоятельства, предусмотренные п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК, или смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными;

в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое заключается в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств совершения преступления и др. (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК).

3.4 Анализ зарубежной практики по делам смягчающих уголовное наказание

В зарубежном уголовном законодательстве обстоятельства, смягчающие наказание, указываются, но разные. Например, в ст. 22 УК Испании смягчающие обстоятельства перечисляются так:

1. Основания, предусмотренные предыдущей главой, когда нет всех необходимых условий для освобождения от уголовной ответственности.

2. Если виновный действовал под влиянием глубокого пристрастия к веществам, указанным в пункте 2 предыдущей статьи.

3. Если виновный действовал в состоянии затмения или другом состоянии аффекта, вызванного серьезными причинами.

4. Когда виновный признается властям в совершении преступления, не зная еще о возбуждении уголовного дела против него.

5. Действия виновного, направленные на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему или устранение его последствий в любой стадии производства по делу до вынесения приговора.

6. Какие-либо другие обстоятельства, настолько же существенные, как указанные выше.

В п. 2 ст. 21 УК Испании, предусмотрено, что не подлежит уголовной ответственности "тот, кто во время совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления, под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пониманию им противоправности деяния или руководству своими действиями".

Довольно подробно указаны обстоятельства, смягчающие наказание, в Уголовном кодексе Швейцарии; согласно ст. 64 судья может смягчить наказание, если лицо действовало:

- из достойных уважения побудительных мотивов;

- находясь в бедственном положении;

- под воздействием тяжелой угрозы;

- побуждаемое лицом, которому он обязан подчиняться или от которого он зависит;

- если лицо было введено в серьезное искушение поведением жертвы;

- если он был в ярости или испытывал большую боль, вызванные несправедливым раздражением или незаслуженным оскорблением;

- если он предпринимает деятельное раскаяние, а именно возмещает вред, поскольку от него это требуется;

- если с момента совершения преступного деяния прошло относительно долгое время и лицо во время этого хорошо себя вело;

- когда лицо в возрасте от 18 до 20 лет еще не имеет полного представления о противоправности своего преступного деяния.

Если судья находит возможным смягчить наказание, то он назначает:

- вместо пожизненной каторжной тюрьмы - каторжную тюрьму на срок не менее десяти лет;

- вместо каторжной тюрьмы с особо определенным минимальным сроком - каторжную тюрьму;

- вместо каторжной тюрьмы - тюремное заключение от шести месяцев до пяти лет;

- вместо тюрьмы с особо определенным минимальным сроком - тюремное заключение;

- вместо тюремного заключения - арест или штраф.

Согласно ст. 66 УК Швейцарии там, где закон предусматривает смягчение наказания по собственному усмотрению, судья не связан видом и размером наказания, которое предусмотрено за совершение преступления или проступка.

Судья связан, однако, минимальным размером наказания, установленного законом для данного вида наказания.

Большое место обстоятельствам, смягчающим наказание, отведено в Уголовном кодексе Швеции. В частности, в ст.ст. 3-7 говорится, что при определении уголовной значимости деяния смягчающие обстоятельства должны особо учитываться, если в конкретном случае:

1) преступление было вызвано грубо преступным поведением какого-либо другого лица;

2) обвиняемый, вследствие психического расстройства или эмоционального волнения или по какой-либо другой причине в меньшей степени способен руководить своими действиями;

3) действия обвиняемого были связаны с его явно выраженной задержкой в развитии, с недостатком опыта или способностей к оценке;

4) преступление было вызвано сильным человеческим сочувствием;

5) деяние, не исключая уголовной ответственности, относится к тем, которые покрываются главой 24.

Выносимый приговор может быть менее суровым, чем предусмотренный за преступление, если это требуется ввиду уголовной значимости преступления.

Закон предписывает, что при определении соответствующего наказания суд, если достаточное рассмотрение не может быть осуществлено в отношении обстоятельств посредством выбора санкции или лишения условно предоставленной свободы, должен, помимо уголовной значимости преступления, учитывать - был ли обвиняемый ранее признан виновным в преступлении. В этой связи особое значение должно быть придано степени любого предыдущего преступления, времени, прошедшему между преступлениями, и тому, являются ли предыдущее и новое преступление схожими по природе или что в обоих случаях они имеют особо серьезный характер.

Кроме того, суд должен учитывать:

1) получил ли обвиняемый тяжкое телесное повреждение в результате преступления;

2) старался ли обвиняемый сделать все от него зависящее, чтобы предотвратить, исправить или ограничить вредные последствия преступления;

3) выдал ли обвиняемый себя добровольно;

4) почувствует ли обвиняемый вред для себя в результате высылки из Королевства как следствия преступления;

5) испытывал ли обвиняемый в результате преступления страдания или имеется достаточное основание предположить, что он будет испытывать страдания вследствие отстранения от работы и ее окончания или столкнется с любой другой помехой либо особыми трудностями в получении работы или осуществлении предпринимательской деятельности;

6) будет ли обвиняемый, как следствие его возраста или плохого здоровья, испытывать необоснованные лишения в результате наказания, назначенного в соответствии с уголовной значимостью преступления;

7) прошло ли необычно длительное время, с учетом природы преступления, с момента его совершения, или

8) существует ли какое-либо другое обстоятельство, которое требует меньшего наказания, чем то, которое предписывается уголовной значимостью преступления.

Если существует какое-либо обстоятельство, охватываемое первым параграфом, то суд может, если для этого существуют особые основания, назначить менее суровое наказание, чем то, которое предусмотрено за преступление.

Если лицо совершает преступление, не достигнув возраста двадцати одного года, то при определении наказания особое значение должно быть придано его юному возрасту. Более мягкое наказание, чем то, которое предусмотрено за преступление может быть назначено в этих случаях. Ни одно лицо, не достигшее возраста двадцати одного года, не должно быть приговорено к пожизненному тюремному заключению за совершенное преступление.

В Уголовном кодексе Дании есть несколько статей, посвященных обстоятельствам, смягчающим наказание. Так, сказано, что:

1. Наказание, предусмотренное за наказуемое деяние, может быть уменьшено в следующих случаях:

1) если лицо превысило пределы законной самообороны или необходимости;

2) если ко времени совершения наказуемого деяния преступник не достиг возраста 18 лет, и полное наказание в случае его применения могло бы расцениваться излишним или вредным в силу молодого возраста. Наказание в отношении таких лиц не может превышать восьми лет тюремного заключения;

3) если преступник действовал под влиянием простительного заблуждения или простительного неверного толкования правовых положений, запрещающих или предписывающих совершение определенного действия;

4) если деяние было совершено в состоянии сильного волнения, вызванного незаконным нападением или грубым оскорблением со стороны потерпевшего;

5) если лицо было вынуждено совершить содеянное в силу его зависимого от другого лица положения или перед лицом угрозы причинения значительного вреда;

6) если после совершения наказуемого деяния преступник свободно и добровольно предотвратил опасность, вызванную данным деянием;

7) если после совершения наказуемого деяния преступник полностью возместил ущерб, причиненный его деянием;

8) если он иным образом свободно и добровольно предпринял попытки предотвратить совершение наказуемого деяния или восстановить причиненный им ущерб;

9) если он свободно и добровольно сдался и полностью признал вину.

При наличии иных смягчающих обстоятельств наказание может быть полностью отменено.

Наказание может быть сокращено, если наказуемое деяние было совершено под влиянием сильного психического волнения или при наличии иной особой информации, касающейся психического состояния преступника или обстоятельств деяния, и данные факты свидетельствуют в пользу применения менее сурового наказания, чем то, которое в ином случае могло бы быть применено. При наличии особо смягчающих обстоятельств наказание может быть отменено.

В Уголовном кодексе ФРГ не дается перечня обстоятельств, смягчающих наказание, однако в § 49 говорится о том, что если присутствуют особые смягчающие обстоятельства, то в отношении наказания действуют следующие правила:

1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет.

2. При лишении свободы на определенный срок следует назначать наказание максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока. При денежном штрафе то же самое действует относительно максимальной суммы дневных ставок.

3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается:

- в случае минимального срока от десяти или пяти лет на два года,

- в случае минимального срока от трех или двух лет на шесть месяцев,

- в случае минимального срока от одного года на три месяца,

- в остальных случаях на установленный законом минимальный срок.

2. В случае, если суд может на основе закона, отсылающего к настоящему предписанию, снизить меру наказания по своему усмотрению, то он может снизить ее до установленного законом минимального срока соответствующего вида наказания или заменить наказание в виде лишения свободы денежным штрафом.

Обстоятельство, которое само по себе или в совокупности с другими обстоятельствами является основанием для признания деяния менее тяжким и одновременно является смягчающим обстоятельством в смысле § 49, может учитываться только один раз.

Завершая исследование зарубежного уголовного законодательства об обстоятельствах, смягчающих наказание, отметим, что в Уголовных кодексах бывших союзных республик СССР имеются специальные статьи, в которых указываются как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, при этом они, как правило, от УК РФ 1996 г. не отличаются.

Как и по уголовному законодательству России, в зарубежных Уголовных кодексах, которые указаны выше, решать вопрос о выборе вида наказания и его величины предоставлено суду. Однако заметим, что в абсолютном большинстве западных стран (исключая бывшие союзные республики СССР), содержится всего два-три вида наказаний - это тюремное заключение, штраф и общественные работы, которые назначаются с согласия осужденного.

Заключение

Уголовный кодекс РФ в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия содержит ряд специальных норм, предусматривающих обязательное или возможное смягчение уголовных наказаний при их назначении судом.

Смягчающие наказание обстоятельства перечислены в ст. 61 УК, они дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. При этом в указанной статье УК РФ приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, а не обстоятельства, смягчающие ответственность, как в прежнем УК РСФСР. Данный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе признать любое другое обстоятельство, не указанное в ст. 61 УК, смягчающим по своему усмотрению. В этом случае в приговоре необходимо указать, какое обстоятельство признается смягчающим, и доводы суда по принятому решению. Следует согласиться, что при изложенных обстоятельствах суд не может назначить осужденному максимальный срок или размер наказания.

В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Во-первых, перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств - закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отягчающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Во-вторых, уголовным законом (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ) запрещен так называемый "двойной учет" смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Это означает, что если то или иное обстоятельство уже включено в конструкцию конкретного состава преступления в качестве признака состава преступления, то такое обстоятельство признавать смягчающим или отягчающим наказание нельзя.

В-третьих, установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре (п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 и учесть при назначении наказания. Суд обязан не учитывать отягчающие наказание обстоятельства только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 65 УК РФ.

В-четвертых, в уголовном законе применительно к большинству смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют специальные, условно говоря, формальные, правила их учета, т. е. в законе не оговаривается, в каких математических цифрах снизится или повысится назначаемое наказание при наличии того или иного смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства. Формализованные правила учета содержатся только в ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 25 . с -(Кодекс Российской федерации) применительно к п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ соответственно.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст.61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием граждан 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 2009. - 11 января. - С.3.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 декабря 1994года ФЗ- №51 : принят ГД РФ 21 октября 1994 года // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

3. Уголовный кодекс РФ -М. : Издательство <Омега-Л>, 2018. С. 240 . с -(Кодекс Российской федерации) кодекс приводиться по состоянию на 1 июня 2018

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997года ФЗ- №1 : принят ГД ФС РФ 18 декабря 1996 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 год ФЗ- №174 : принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

6. Арбитражный -процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2001год ФЗ- №95 : принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

7. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" : принят ГД ФС РФ 20.10.1995 год // Консультант плюс выпуск 14 осень 2010.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" http://www.consultant.ru

9. Судебное решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 13.10.2011

10. Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления / К. Бакишев // Уголовное право. 2015. - № 4. - С.32-34.

11. Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание / Д.С. Дядькин // Российский судья. - 2014. - № 6. - С.9-11.

12. Дуюнов В.К. "Уголовное право России" / В.К. Дуюнов // М., -2013. -651с.

13. Есаков Г.А., Рарог А.И. "Настольная книга судьи по уголовным делам" / Г.А. Есаков, А.И. Рарог // М., -2009. -783с.

14. Есаков Г.А. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Г.А. Есаков // М., -2010. -874с.

15. Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С.20-23.

16. Здравомыслов Б.В. "Уголовное право" / Б.В. Здравомыслов // М., -2009. - 726с.

17. Кадников Н.Г. "Уголовное право" / Н.Г. Кадников // М., -2016. -792с.

18. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее влияние на решение вопросов уголовной ответственности и назначения наказания / Р.Г. Камнев // Российская юстиция. - 2013. - № 6. - С.16-18.

19. Кочои С.М. "Уголовное право Российской Федерации" / С.М. Кочои // М., -2012. -747с.

20. Кочои С.М. "Уголовное право. Краткий курс" / С.М. Кочои // М., -2010. - 761с.

21. Кругликов Л.Л "Уголовное право России" / Л.Л. Кругликов // М., -2015. - 804с.

22. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. "Уголовное право" / В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов // М., -2014. -648с.

23. Лебедев В.М. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" / В.М. Лебедева // М., -2009. -732с.

24. Левитин В.С. "Уголовное право" / В.С. Левитин // М., -2013. -723с.

25. Наумов А.В. "Российское уголовное право. Курс лекций" / А.В. Наумов // М., -2015. -761с.

26. Неклюдова Т.А. "Курс уголовного права" / Т.А. Неклюдова // М., -2013. - 596с.

27. Протасов Н.Н. "Научно-практическое пособие по применению УК РФ" / Н.Н. Протасов // М., -2010. -678с.

28. Ревин В.П. "Уголовное право России" / В.П. Ревин // М., -2016. -821с.

29. Рязанов И., Гавердовская В. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание / И. Рязанов, В. Гавердовская // Законность. - 2013. - № 3. - С.5-8.

30. Сабиров В.М. "Уголовное право России" / В.М. Сабиров // М., -2011. - 861с.

31. Савельев Г.Д. "Уголовное право России" / Г.Д. Савельев // М., -2013. - 683с.

32. Самухин О.Г. "Уголовное право Российской Федерации" / О.Г. Самухин // М., -2014. -563с.

33. Селиванов Н.А. "Пособие юристу по уголовным делам" / Н.А. Селиванов // М., -2015. -652с.

34. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2012. - № 3. - С.21-24.

35. Сидоров Б.В. "Российское уголовное право" / Б.В. Сидоров // М., -2016. - 549с.

36. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) / Ю.И. Скуратов В.М. Лебедева // М., -2012. -795с.

37. Соловьев Р.М. Курс уголовного права / Р.М. Соловьев // М., -2010. -576с.

38. Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания / В.М. Степашин // Журнал российского права. - 2010. - № 9. - С.23-27.

39. Сундуров И.А., Тарханов И.А. "Уголовное право России" / Ф.Р. Сундуров И.А. Тарханова // М., -2013. -689с.

40. Ткаченко С.Ю. "Уголовное право" / С.Ю. Ткаченко // М., -2012. -657с.

41. Трухин А. Тяжесть преступления как категория уголовного права / А. Трухин // Уголовное право. - 2009. - № 2. - С.31-33.

42. Черненко Т.Г. Ответственность при множественности преступлений, соединенной с предшествующим осуждением / Т.Г. Черненко // Вопросы правовой теории и практики: Межвуз. сб. тр. Вып. 4. - Омск: Омская академия МВД России, 2014.- С. 77-86.

43. Яцеленко Б.В. "Уголовное право России" / Б.В. Яцеленко // М., -2009. -746с.

44. Николаев, П.М. Сущность и основания назначения наказания по УК РФ //Российский следователь. 2012. № 16.-- с. 25.

45. Чучаев, А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация.-- М.: Проспект, 2010.-- с. 109.

46. Федоров, С.Л. Понятие охранительной функции в уголовном праве, ее содержание и сущность //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014.-- № 45.-- с. 12.

47. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // Консультант плюс выпуск 2

...