Особенности привлечения перевозчиков к ответственности за нарушения таможенных правил (на примере Балтийской таможни)

В ходе анализа практики работы таможенных органов в 2016-2017 гг. выявлены многочисленные факты утраты товаров, являющихся предметами АП по делам об АП, хранящихся на складах сторонних организаций. С целью недопущения их утраты предложен следующий порядок обеспечения сохранности товаров, хранящихся в сторонних организациях.

При организации взаимодействия правоохранительных подразделений таможен Северо-Западного региона с подчиненными таможенными постами по обеспечению надлежащей идентификации изъятых (арестованных) товаров и вещественных доказательств при их передаче юридическим лицам на ответственное хранение, должностным лицам таможенного органа следует руководствоваться следующим порядком (алгоритмом действий).

Во-первых, при возбуждении дела об АП и изъятии товаров (наложении ареста на товары) должностные лица таможенных постов и функциональных подразделений таможни, уполномоченные на составление протоколов об АП, осуществляющие данное изъятие, должны руководствоваться положениями ст. 27.10, 27.14 КоАП РФ, с отражением в соответствующих протоколах подробного описания товаров и упаковки, а также средств идентификации.

При проведении изъятия (ареста) товаров, взятии проб и образцов, последующей их упаковки, нанесении средств идентификации должна производится непрерывная видеофиксация данного процесса. Сведения о проведенной видеофиксации должны быть указаны в соответствующем протоколе изъятия либо наложения ареста. Результаты фото- и видеофиксации, полученные при проведении изъятия или ареста, записанные на материальные носители, должны быть приобщены вместе с протоколом изъятия (ареста) к материалам дела об АП.

Помещение изъятого по делу об АП товара на склад, с которым таможенным органом имеется действующий договор хранения, должна осуществляться в присутствии должностного лица таможенного органа, производившего изъятие товара, с составлением акта приема-передачи товаров.

Акт приема-передачи изъятого товара на склад должен содержать подробное описание идентификационных признаков передаваемого на хранение товара, а также фактический адрес хранения данного товара.

Данный акт при передаче на хранение подписывается должностным лицом таможенного органа, передавшего товар на хранение, и материально ответственным работником склада, у которого имеются соответствующие полномочия, закрепленные распорядительными документами юридического лица, осуществляющего хранение товара. Указанные полномочия проверяются должностным лицом таможенного органа, передающего товар на хранение, до передачи товара на хранение и подписания акта приема-передачи товаров.

После изъятия и передачи товаров на хранение должностное лицо, передавшее товар на хранение, передает копии оформленных при изъятии (аресте) товаров документов (протокол и акт приема-передачи) должностному лицу таможенного поста, ответственного за внесение таких сведений в Журнал, а также вносит сведения в комплекс программных средств (далее - КПС) «Правоохрана - Административные правонарушения».

Во-вторых, при принятии решения о передаче дела об АП, по которому произведено изъятие, либо арест товара, являющегося предметом АП по делу, руководство таможенного поста, функционального подразделения направляет на имя заместителя начальника таможни (курирующего правоохранительную деятельность) докладную записку о передаче дела с указанием сведений об изъятых товарах и их местонахождении.

При передаче данного дела об АП для проведения дальнейшего административного расследования в отдел административных расследований (далее - ОАР) должностное лицо таможенного поста либо функционального подразделения таможни, передающее дело об АП в правоохранительных блок (ОАР), обеспечивает передачу вместе с материалами дела фото- и видеоматериалы в электронной форме, полученные при изъятии товаров.

С целью исключения несанкционированного доступа к ней данная информация должна передаваться в опечатанном конверте (пакете), либо иным способом, исключающим доступ к ней.

В-третьих, при принятии дела об АП к своему производству должностное лицо ОАР Балтийской таможни осуществляет проверку фактического наличия товаров на хранении путем выезда, осмотра данного товара, а также проведения иных действий.

Также указанное должностное лицо ОАР Балтийской таможни, ведущее производство по делу об АП, передает копии оформленных при изъятии (аресте) товаров, их осмотре, вскрытии, упаковке, взятии проб и образцов, документов должностному лицу ОАР, ответственному за внесение таких сведений в Журнал, а также вносит данные сведения в КПС «Правоохрана - Административные правонарушения». Должностное лицо ОАР, ответственное за ведение Журнала, незамедлительно вносит полученные сведения в Журнал.

Осуществление непрерывной видеосъемки процесса изъятия товаров по делам об АП, затруднительно в том случае, если товаров значительное количество и изъятие осуществляется несколько дней.

Таким образом, было установлено, что в Балтийской таможне существует нехватка технических средств, позволяющих осуществлять фото/видеофиксацию процесса осуществления действий с товарами, а также цифровых носителей информации, позволяющих вносить на них полученные материалы фото/видеофиксации процесса осуществления действий с товарами и приобщать к материалам дел об АП.

С целью решения данных проблем представляется, что в случае необходимости прерывания непрерывной видеосъемки процесса изъятия, либо осмотра изъятых товаров, помещения (в т.ч. контейнеры, в которых хранятся изъятые товары) закрываются и опечатываются должностным лицом таможенного органа, производящим изъятие с фиксацией факта закрытия и опечатывания. Дальнейшее изъятие производится с момента открытия помещений с фиксацией факта сохранности наложенных одноразовых пломб.

Должностными лицами таможни осуществляется видеофиксация процесса изъятия, товаров. В соответствии с ч. 7 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении видеофиксации, полученные при изъятии товаров видеоматериалы (на диске) приобщаются к протоколу изъятия вещей и документов. В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В таком случае, копии видеоматериалов, полученные в ходе изъятия товаров, не подлежат вручению лицу, у которого изъяты вещи и документы, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

2.3 Механизм расследования правонарушений, совершенных перевозчиками при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза судовых припасов

В ходе исследования разработан механизм расследования правонарушений, связанных с декларированием бункерного топлива, перемещаемого в качестве судовых припасов морскими судами через таможенную границу ЕАЭС.

Таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки был выявлен факт декларирования в качестве припасов и экспорта за пределы таможенной территории ЕАЭС без уплаты таможенных платежей бункерного топлива иностранным морским судном, вместе с тем товар, заявленный в спорных декларациях - бункерное топливо, подлежал декларированию в соответствии с таможенной процедурой экспорта с уплатой таможенных платежей.

По результатам выполнения камеральной таможенной проверки таможенный орган определил, что судно не соответствовало условиям, установленным п. 1 ст. 273 ТК ЕАЭС для транспортного средства международной перевозки, ввоз которого на таможенную территорию ЕАЭС осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов, а погруженные на судно объемы бункерного топлива не соответствовали определению припасов, установленному подпунктом (далее - пп.) 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, а именно: не отвечали требованию о необходимости спорного товара для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортного средства, в связи, с чем перемещение бункерного топлива через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом положений гл. 38 и 39 ТК ЕАЭС совершено неправомерно.

При обжаловании соответствующих решений таможенных органов в суды последние отказываются в удовлетворении заявленных требований. Принимая судебные акты в пользу таможенных органов, суды учитывают следующее.

Припасы - это товары, необходимые для обеспечения эксплуатации и обслуживания морских судов, за исключением запасных частей и оборудования [39].

П. 7 ст. 281 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу ЕАЭС осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со ст. 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

В силу п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 9 ст. 281, абзацем третьим п. 4 ст. 282 ТК ЕАЭС действуют правила расчета количественных норм нефтепродуктов, классифицируемых в отдельных позициях группы 27 Единой Товарной номенклатуры ВЭД ЕАЭС используемых в судовых энергетических установках для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, перемещаемых в качестве припасов водными судами через таможенную границу ЕАЭС, к которым применяются положения гл. 39 ТК ЕАЭС [32].

3. Разработка практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности таможенных органов при привлечении перевозчиков к административной ответственности

3.1 Разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизмов привлечения перевозчиков к административной ответственности

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенному органу информацию о наименовании, общем количестве и описании товара, а также информацию о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок грузов.

Ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ наступает при представлении в таможенном органе недостоверной информации о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме грузов при прибытии на таможенной территории ЕАЭС при представлении недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в т.ч. документы, содержащие недостоверную информацию - документы, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности.

Государственные власти вправе требовать включения в ДТ, в т.ч. и сведений о маркировке, количестве мест и количествах, количестве и описании груза. Государственным властям следует принимать вместо ДТ экземпляр судового манифеста. В альтернативном случае государственному органу можно принять экземпляр коносамента или его заверенную копию, если это целесообразно с точки зрения характера и количества товара [10].

В результате таможенного контроля товара, прибывающего по коносаменту, установке информации о количестве грузовых мест и весе брутто, не соответствует данным, полученным в ходе проведения таможенного досмотра, что позволяет сделать вывод о недействительности данного коносамента.

Таким образом, в действии перевозчика усматривается объективная сторона АП, ответственность за которое наступает по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В случае наличия событий АП в целях решения вопроса о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ об установлении его вины в совершении правонарушения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для решения вопроса о виновности перевозчика таможенному органу необходимо определить, какая-либо правовая и реальная возможность была у перевозчика для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оценивая субъективную сторону данных правонарушений, необходимо принять во внимание, что в соответствии с методическими рекомендациями по квалификации и расследованию АП, предусмотренных ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, доведенные до таможенных органов письмом ФТС России от 30.11.2009 № 01-11 / 57317, при установлении вины перевозчика в совершении АП, выраженного в сообщении таможенному органу недостоверной информации о товаре, необходимо установить, в полную ли мере перевозчиком были применены положения международных договоров в области перевозок, которые предоставляют ему вероятность для исполнения возложенных на него ТК ЕАЭС обязанностей.

В случае выявления ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена ??возможность убедить государственные органы, в том, что эти ошибки являются ненамеренными [10].

Если коносамент содержит оговорки, предусмотренные международным правом - сведения заявлены отправителем, в распоряжении Балтийской таможни будут отсутствовать доказательства, подтверждающие, что у компании-перевозчика имелись сведения о нахождении в контейнере иного количества грузовых мест, чем указано в коносаменте.

С целью решения указанной проблемы разработан алгоритм действий при доказывании вины перевозчика по делам об АП, возбужденным таможенными органами, который включает в себя следующие проверочные действия:

– с целью установления сведений об обстоятельствах приема к перевозке товара, находящегося в указанном контейнере, запросить у агентирующей компании букинги (заявки на перевозку товара);

– запросить у морской линии (агента) сведения об обстоятельствах принятия товара, в указанном контейнере, к морской перевозке, в т.ч. выяснить была ли в распоряжении морской линии возможность проконтролировать достоверность полученных от отправителя сведений о товаре;

– уточнить у линии (агента) основания внесения оговорок в товаросопроводительные документы

– получить сведения, о том, какое лицо выступало в качестве заказчика перевозки в Санкт-Петербург;

– получить сведения о том, какие сведения были сообщены заказчиком перевозки компании-перевозчику в первоначальной заявке;

– получить информацию была ли морскому перевозчику направлена информация о необходимости проведения корректировки коносамента, если да, что когда и каким лицом;

– получить пояснения от предполагаемого субъекта административной ответственности - компании-перевозчика по обстоятельствам допущенной ошибки, а также пояснения от иных лиц (агента морского перевозчика в РФ).

Таким образом, в случае получения документов, свидетельствующих о наличии в распоряжении компании-перевозчика сведений о нахождении в указанном контейнере иного количества грузовых мест товара, чем указанно в коносаменте, будут усматриваться достаточные данные, указывающие на наличие состава АП, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В противном случае необходимо будет констатировать наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, и как следствие, отсутствие состава АП.

3.2 Разработка предложений по решению проблемных вопросов, возникающих при привлечении перевозчиков к административной ответственности

Проблема, связанная с привлечением морского перевозчика при его прибытии или убытии с таможенной территории ЕАЭС к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, при выявлении факта заявления недостоверных сведений о количестве грузовых мест рыбопродукции, при соблюдении перевозчиком п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

В практике Архангельской таможни выявлен следующий случай сообщения таможенному органу недостоверных сведений при прибытии (убытии) товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Основанием для возбуждения Архангельской таможней (также являющейся морской таможней и, как следствие, аналогичные проблемные вопросы могут возникнуть в Балтийской таможне) дел об АП послужили факты сообщения компанией ООО «Ягры» на Поморский таможенный пост Архангельской таможни недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара (рыбопродукции) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС и при убытии с таможенной территории ЕАЭС морского судна ООО «Ягры» путем предоставления недействительных документов.

При этом разница в весе находилась в пределах допустимых отклонений от сведений, заявленных в декларации на транспортное средство с учетом положения п. 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) [28].

При рассмотрении данных дел об АП суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ягры» события АП, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как посчитал, что расхождение в количестве выработанной рыбопродукции в спорной ситуации 5% не превысило.

Указанные дела были обжалованы в Архангельский областной суд, однако данный суд оставил в силе решения нижестоящего суда. Также без изменения решение судов оставлены председателем Архангельского областного суда.

В результате проведенного анализа было установлено, что данные выводы судов являются ошибочными.

Ст. 89 ТК ЕАЭС определен перечень информации, представляемой таможенному органу при прибытии исходя от вида транспорта, на котором совершается перевозка товаров. Согласно пп. 2 п. 1 данной ст. при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок.

П. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС установлено, что при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан предоставить таможенному органу таможенную декларацию или другой документ, допускающий их экспорт с таможенной территории ЕАЭС, а также информацию, предусмотренную ст. 89 ТК ЕАЭС, исходя от вида транспорта, на котором совершается перевозка товаров.

Таким образом, сведения о весе ввозимой и вывозимой продукции не заявляются, а потому заявление недостоверных сведений о весе ввозимой и вывозимой продукции не образует события АП, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, таможенным органом в протоколах об АП учтено положение п. 14.3 Правил рыболовства. Как указано в протоколах об АП, заявленные ООО «Ягры» недостоверные сведения о весе ввезенной и вывезенной рыбопродукции не выходят за пределы допускаемых Правилами рыболовства отклонений, но вместе с тем, ни ТК ЕАЭС, ни указанные Правила рыболовства не допускают заявление недостоверных сведений по количеству тарных мест.

Существуют следующие проблемы ведения производства по делам об АП в отношении перевозчиков:

- проблема полноты предоставляемой информации таможенным органам, а также не предоставление информации в срок или не предоставление информации совсем, что влияет на установление всех обстоятельств по делу об АП, подлежащих доказыванию;

- большое количество запрашиваемой информации таможенными органами на бумажных носителях, что замедляет процесс административного расследования;

- отсутствие единого документооборота в рамках ЕАЭС;

- необходимость унифицирования и гармонизации структуры и форматов всех передаваемых по указанной системе документооборота, включая транспортные, ветеринарные, санитарные документы.

Предложения по решению проблем ведения производства по делам об АП в отношении перевозчиков:

– создание единой электронной базы документооборота для таможенных органов и других государственных контролирующих органов, что позволило бы отказаться от необходимости представления документов на бумажном носителе в различные ведомства;

– разработка единой системы, позволяющей осуществлять документооборот в электронном виде в рамках ЕАЭС;

– введение административной ответственности (наложение штрафных санкций) за недостоверное или несвоевременное предоставление предварительной информации о товарах позволит увеличить функциональность предварительного информирования;

– создание программных средств, посредством которых осуществляются взаимодействие таможенных органов с иными органами и организациями при привлечении к административной ответственности.

Заключение

В законодательном порядке правоприменительная практика таможенных органов РФ регламентируется КоАП РФ. АП признается противоправным, виновным действием (бездействием) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Несовершенство таможенного законодательства, а также наличие различных международных правовых актов в сфере перевозки товаров, устанавливающие для перевозчиков значительные ограничения в реализации ими своих полномочий по проверке наименований и количества перевозимых товаров, позволяет перевозчикам фактически уклоняться в большинстве случаев от административной ответственности при перевозке товаров, не соответствующих заявленным в товаросопроводительных документах.

Ведение дел об АП в отношении перевозчиков, представляет значительные трудности, в особенности по поиску доказательств вины перевозчика. В том числе от иностранных компаний и организаций, что может значительно увеличивать срок административного расследования.

Существуют проблемы при взаимодействии таможенных органов с иными органами и организациями при ведении производства по делам об АП связанные с полнотой предоставляемой информации таможенным органам, а также не предоставление информации в срок или не предоставление информации совсем, что влияет на установление всех обстоятельств по делу об АП, подлежащих доказыванию, также большое количество запрашиваемой информации таможенными органами на бумажных носителях, что замедляет процесс административного расследования.

Для решения решению проблемных вопросов при ведении производства по делам об АП в отношении перевозчиков необходимо создание единой электронной базы документооборота для таможенных органов и других государственных контролирующих органов, что позволило бы отказаться от необходимости представления документов на бумажном носителе в различные ведомства, а также разработка единой системы, позволяющей осуществлять документооборот в электронном виде в рамках ЕАЭС

В Балтийской таможне по результатам анализа установлено наличие следующих видов транспорта: морского, автомобильного и железнодорожного. При этом указанные виды транспорта существуют в единой логистической схеме. Существует смешанная схема перевозок, что предопределяет соответствующие риски несоблюдения таможенного законодательства, а также различные методики расследования нарушений, совершаемых в зоне деятельности Балтийской таможни, в т.ч. на различных этапах перевозки грузов.

Анализ данных логистической схемы, а также статистики возбуждения дел об АП показал, что в основном дела об АП возбуждаются в отношении автомобильных перевозчиков. Дела об АП в отношении морских перевозчиков возбуждались только в случае помещения ими товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки товаров по таможенной территории ЕАЭС на автомобильном виде транспорта.

Таким образом, в случае получения документов, свидетельствующих о наличии в распоряжении компании-перевозчика сведений о нахождении в указанном контейнере иного количества грузовых мест товара, чем указанно в коносаменте, будут усматриваться достаточные данные, указывающие на наличие состава АП, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Список сокращений и условных обозначений

Список литературы

1. Безюков О.К. Динамика потребления энергетических ресурсов и повышение эффективности их использования / О.К. Безюков, Е.В. Ерофеева, В.А. Жуков // Справочник. Инженерный журнал с приложением. 2015. № 1 (214). с. 41-48.

2. Бразовская Я.Е. Правовое регулирование государственного портового контроля в Российской Федерации / Я.Е. Бразовская // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5. с. 76-79.

3. Волынчиков И.Б. Исследование основных проблем развития морского транспорта России / И.Б. Волынчиков // Вестник ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова. 2013. № 1 (20). с. 159-167.

4. Гуреева А.Н. Судовые припасы и предметы судового снаряжения: особенности таможенного декларирования / А.Н. Гуреева // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. № 2 (63). с. 63-72.

5. Кобзарь-Фролова М.Н. Особенности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела (нарушение таможенных правил) // Вестник ННГУ. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-privlecheniya-k-administrativnoy-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-sfere-tamozhennogo-dela-narushenie-tamozhennyh.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018).

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 29.12.2017).

8. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956) (с изм. от 05.07.1978).

9. Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов (заключена в Гамбурге 31.03.1978) (с изм. на 24.04.2017).

10. Конвенция по облегчению международного морского судоходства (заключена в Лондоне 09.04.1965).

11. Лаврентьева Е.А. Организационно-нормативные основы нового акцизного налогообложения судоходного бизнеса / Е.А. Лаврентьева, Г.А. Плавинская // Транспортное дело России. 2016. № 2. с. 18-21.

12. Лысак Е.Д. К вопросу о таможенном оформлении судовых припасов / Е.Д. Лысак // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2011. № 1 (54). с. 91-95.

13. Лысак Е.Д. Правовые аспекты таможенного оформления морских судов / Е.Д. Лысак // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2013. № 4 (65). с. 28-33.

14. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте (заключена в Брюсселе 25.08.1924) (с изм. от 21.12.1979).

15. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999)

16. Официальный сайт «Корабел.ру» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.korabel.ru/news/comments/o_pravovyh_aspektah_tamozhennogo_deklarirovaniya_sudovyh_pripasov.

17. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 303-КГ14-9004 по делу № А24-1529/2014.

18. Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 305-КГ15-1816 по делу № А40-39700/2014.

19. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 305-КГ15-1816 по делу № А40-39700/2014.

20. Официальный сайт «Федеральная таможенная служба России» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.customs.ru.

21. Памятка для участников внешнеэкономической деятельности по нормативному правовому регулированию вопросов перемещения товаров участниками внешнеэкономической деятельности через таможенную границу Евразийского экономического союза (утв. ФТС России 29.12.2017).

22. Письмо ФТС России от 18.04.2006 № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) «О методических рекомендациях».

23. Письмо ФТС России от 28.04.2007 № 18-12/16242 «О направлении обзора».

24. Полошевец А.А. Анализ процессов таможенного оформления и таможенного контроля морских судов / А.А. Полошевец, Ю.В. Малышенко // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2008. № 4 (45). с. 83-87.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

26. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 № 05АП-8120/2012 по делу № А24-2964/2012.

27. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.07.2011 по делу № А32-10107/2010.

28. Приказ Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (ред. от 31.01.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

29. Приказ Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 (ред. от 31.10.2016) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

30. Приказ ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (ред. от 19.12.2014) «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях».

31. Приказ ФТС России от 29.12.2007 № 1665 (ред. от 11.12.2012) «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов».

32. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 131 «Об определении количественных норм бункерного топлива, перемещаемого в качестве припасов водными судами через таможенную границу ЕАЭС».

33. Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 50 «О международных договорах Таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам».

34. Руднева З.С. Особенности таможенного обложения и ремонта морских судов (на примере Таможенного союза) / З.С. Руднева // Проблемы современной экономики. 2014. № 4 (52). с. 340-344.

35. Семенов С.С. Совершенствование процесса таможенного оформления и таможенного оформления контроля судов загранплавания (на примере Балтийской таможни) / С.С. Семенов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. № 49. с. 179-184.

36. Соглашение о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы (заключено в Москве 21.01.2010 № 01-69/1, № ММ-27-2/1) (ред. от 05.09.2016).

37. Официальный сайт «ПортНьюс - Информационно-аналитическое агенство» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://portnews.ru/news/228174.

38. Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975) (с изм. на 10.10.2013).

39. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза).

40. Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 № 127-ФЗ (ред. от 14.12.2015).

41. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 29.12.2017).

42. Эглит Я.Я., Цивелева М.А. Определение количественных норм бункерного топлива, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС // Вестник ГУМРФ им. адмирала С.О. Макарова. 2017. № 5 (45) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-kolichestvennyh-norm-bunkernogo-topliva-peremeschaemogo-cherez-tamozhennuyu-granitsu-evraziyskogo-ekonomicheskogo.

Размещено на Allbest.ru