Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Мелихов Александр Иванович

Волгоград-2007

Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук Анисимов Алексей Павлович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Солдатов Александр Петрович;

кандидат юридических наук, доцент Мельниченко Роман Григорьевич

Ведущая организация Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится 10 ноября 2007 г. в 12.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ-203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан 3 октября 2007 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного

совета КМ-203.003.01

кандидат юридических наук, доцент В. А. Рудковский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Личная и политическая свобода в современном демократическом государстве немыслима без свободы экономической, основным воплощением которой является право частной собственности. В отличие от множества других прав и свобод, право частной собственности на землю, как до принятия Конституции Российской Федерации Далее, если иное не оговорено,Россия., так и по сегодняшний день, продолжает вызывать споры и дискуссии. Такое политизированное отношение к вопросам собственности на земельные участки объясняется опасениями общества, что земля, став объектом права собственности частных лиц, перестанет выполнять функции природного объекта и природного ресурса, и это приведет к снижению уровня жизни других членов общества и изменению границ государства.

Действительно, правовой режим земли как природного объекта, экономической и территориальной основы общества и суверенитета государства, и как объекта недвижимости нередко создает конфликтные ситуации между интересами общества и отдельных собственников земельных участков. В этой ситуации очень важен поиск компромисса между частными и публичными интересами, который возможен только в рамках конституционного права. Это не уменьшает значения отраслевого регулирования земельных отношений. Насущная необходимость комплексного изучения права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки, именно с точки зрения конституционного права, обусловлена рядом факторов.

Во-первых, Конституция России, наряду с основными и неотъемлемыми правами и свободами человека и гражданина, провозгласила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, что делает необходимым исследование данного субъективного права и правового института как составляющей конституционно-правового статуса гражданина.

Во-вторых, земельный вопрос всегда находился в центре внимания органов государственной власти, а его непродуманное разрешение часто приводило к крупным социальным и политическим потрясениям вплоть до смены государственного строя. На современном этапе правовой реформы можно говорить о создании в России многочисленной социальной группы земельных собственников, являющейся основой для формирования так называемого «среднего класса». Поэтому реализация и гарантирование конституционных прав на земельные участки являются залогом политической и экономической стабильности общества.

В-третьих, в период господства государственной собственности на землю вопросы теории, а тем более законодательной регламентации права частной собственности на земельные участки, вообще не разрабатывались. Отсутствие теоретических исследований в области правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки предопределило принятие государственными органами ряда необдуманных, противоречивых нормативных правовых актов, создавших на много лет вперед благоприятные условия для нарушения прав человека и гражданина на природные ресурсы и коррупции в сфере земельных отношений. У ученых также нет целостного представления о месте и роли конституционного права частной собственности на земельные участки в жизни общества. Его нередко считают естественным правом человека, распространяют на него свойства вещного права, что не соответствует действительности.

В-четвертых, в настоящее время положения отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности на земельные участки и практика его применения, не всегда сообразуются с нормами конституционного права. Это обусловило активную деятельность Конституционного Суда России по вопросам защиты прав граждан на землю. Однако до сих пор решения Суда по этим вопросам не попадали в поле зрения исследователей. Приведение норм частного права в соответствие с конституционными принципами требует переосмысления абсолютного характера права частной собственности на земельные участки как не отвечающего принципу социального государства.

В-пятых, несмотря на возведение права частной собственности на земельные участки в разряд конституционных, в отдельных субъектах Российской Федерации, где цены на землю особенно высоки, отчетливо проявляется негативная тенденция игнорирования местными органами власти прав граждан на бесплатное приобретение земельных участков в частную собственность.

В-шестых, в условиях рыночной экономики земельные участки становятся одним из самых надежных и прибыльных объектов для вложения капитала, в том числе иностранными инвесторами. По прогнозам специалистов, после разграничения государственной собственности и продолжения политики приватизации в частной собственности будет находиться 15-20 % российских земель. С учетом обострения международных отношений, опасности экономической и гуманитарной интервенции и многочисленных территориальных претензий со стороны соседних государств существует необходимость пересмотра правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства и бипатридов в целях ограничения их возможности иметь земельные участки в частной собственности на территории Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблемы, имеющей межотраслевой характер. Это обусловило обращение диссертанта к различным областям научного знания: юриспруденции (общая теория права и государства, конституционное и международное право, теория прав человека, земельное, гражданское, экологическое право и т. д.), а также экономике и философии.

Ряд вопросов, связанных с реализацией права частной собственности на земельные участки, уже был изучен на общетеоретическом и отраслевом уровне в диссертациях, монографиях, научных статьях, обзорах правоприменительной практики. Однако в связи с тем, что право частной собственности на земельные участки сравнительно новое явление российской правовой жизни, его конституционно-правовое исследование до сих пор носило фрагментарный характер.

Общетеоретические подходы к пониманию сущности прав человека и гражданина, а также отдельные аспекты конституционного права граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности и его гарантии в юридической науке разрабатывали отечественные ученые-правоведы А.Р. Акопян, П.В. Анисимов, М.В. Баглай, П.П. Баранов, Н.А. Боброва, С.Н. Братановский, Л.В. Бутько, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.И. Глухарева, В.В. Денисенко, М.Н. Козюк, Н.В. Кальченко, В.А. Карташкин, Е.И. Козлова, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.А. Летяев, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Р.Г. Мельниченко, А.С. Мордовец, Р.А. Мюллерсон, В.С. Нерсесянц, А.И. Овчинников, В.И. Радченко, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.А. Самсонов, И.Н. Сенякин, А.П. Солдатов, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Н.М. Чепурнова, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин, В.А. Юсупов и другие.

На отраслевом уровне отдельные вопросы реализации права частной собственности на земельные участки исследовались в трудах Ю.Н. Андреева, А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Ю.В. Васильчук, Г.А. Волкова, Т.В. Волковой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, М.В. Попова, Н.Т. Разгельдеева, А.Я. Рыженкова, Е.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, В.А. Тархова, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и многих других авторов.

На монографическом уровне конституционное право частной собственности было рассмотрено в трудах Г.А. Гаджиева, В.В. Гребенникова, А.В. Бесштанько, Г.О. Вергасова, Н.Н. Соломатиной. Однако предметом данных исследований являлось конституционно-правовое регулирование отношений собственности на имущество в целом, без акцентирования внимания на проблемах конституционно-правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки.

Труды названных ученых-правоведов стали теоретическим фундаментом, на котором базировалась настоящая работа.

Целью диссертационного исследования является изучение и разработка положений конституционно-правовой теории прав человека на природные ресурсы на основе комплексного и всестороннего анализа международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения частной собственности на земельные участки.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- рассмотреть особенности международно-правового регулирования прав человека на природные ресурсы;

- исследовать конституционную природу прав на природные ресурсы в отечественном и зарубежном законодательстве;

- выявить место конституционного права частной собственности на земельные участки в системе прав человека и гражданина, а также формы взаимодействия между элементами системы;

- проанализировать содержание конституционного права частной собственности на земельные участки, а также его объекты и субъекты;

- рассмотреть основные способы реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, предусмотренные российским земельным и гражданским законодательством;

- определить международные и внутригосударственные гарантии реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, пути их совершенствования.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу закрепления и реализации конституционного права частной собственности на земельные участки.

Предметом исследования выступают нормы международного и зарубежного права, регулирующие вопросы использования природных ресурсов, а также положения Конституции России, основных законов субъектов Российской Федерации, федерального и регионального отраслевого законодательства, материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы реализации права частной собственности на земельные участки и его гарантии.

Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция России, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента России, основные законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую основу работы составили правоприменительные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволивший объективно и всесторонне изучить поставленные задачи. Кроме того, в работе использовались методы системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, а также логический и конкретно-исторический методы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование права граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности, особенностей его реализации и гарантирования с позиций конституционного права. В работе предпринята попытка найти новый подход к проблемам права частной собственности на земельные участки посредством уточнения его первоначального субъектного состава в результате анализа международно-правовых актов о правах человека и конституционного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое регулирование отношений частной собственности на земельные участки в международном праве является составной частью регулирования права народов на распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами. Народ делегирует государству право управлять природными ресурсами, которое, в свою очередь, может передать все или отдельные природные ресурсы на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам (включая иностранных).

2. В отличие от права иметь имущество на одном из вещных или обязательственных прав, выступающего неотъемлемым, естественным правом человека, право частной собственности на земельные участки не может принадлежать любому субъекту права и не является правом человека. Его закрепление в национальных правовых системах осуществляется исходя из суверенной воли народа, определяющей экономическую основу государства.

3. Конституционное право частной собственности на земельные участки это установленная в интересах многонационального народа России и обеспеченная суверенитетом Российского государства возможность граждан и созданных ими юридических лиц свободно приобретать и использовать земельные участки на территории Российской Федерации для не запрещенной законом деятельности с учетом пределов и ограничений, установленных конституционным, земельным, экологическим и иным законодательством.

4. Конституционное право частной собственности на земельные участки включает в себя два самостоятельных субъективных права приобретать в частную собственность на законных основаниях и равных условиях земельные участки и осуществлять в отношении них действия, не противоречащие интересам многонационального народа России. Они различаются по критерию возможности отчуждения, моменту возникновения и прекращения, наличию материального объекта, условиям и порядку ограничения и защиты.

5. Право частной собственности на земельные участки, возникнув в рамках прав человека и гражданина первого поколения, претерпело серьезную трансформацию под воздействием прав человека третьего поколения, что повлекло его наполнение новыми элементами, обусловленными закреплением социальных функций собственности и экологических обязанностей правообладателей земельных участков. В рамках отраслевой классификации оно относится к группе экономических прав человека и гражданина.

6. Субъектами конституционного права частной собственности на земельные участки выступают граждане и учрежденные ими для осуществления своих конституционных прав и интересов в сфере экономической деятельности юридические лица. Доказывается, что «земля» не может являться объектом права частной собственности, но таковым следует считать земельный участок - часть поверхности земли, индивидуализированную посредством проведения землеустройства и кадастрового учета, прошедшую государственную регистрацию, не изъятую и не ограниченную в обороте.

7. Предлагается следующая редакция ст. 36 Конституции России:

«1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности земельные участки.

2. Владение, пользование и распоряжение земельными участками и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок использования и охраны земельных участков устанавливаются федеральными законами».

8. Право народов владеть, пользоваться и распоряжаться своими природными ресурсами и естественными богатствами не охватывается в полной мере правом государственной, муниципальной и частной собственности. Поэтому предлагается следующая редакция ст. 9 Конституции России:

«1. Земля и другие природные ресурсы являются достоянием многонационального народа Российской Федерации.

2. Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности при условии, что это отвечает интересам многонационального народа Российской Федерации».

9. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, правового статуса и наличия прав лица на него выделяется ряд способов реализации права частной собственности на земельные участки, классифицируемых по таким критериям, как: возмездность (безвозмездность) приобретения земельного участка в частную собственность; приобретение участка в собственность в результате издания административного акта органа публичной власти либо гражданско-правовой сделки; приобретение земельного участка для строительства либо целей, не связанных со строительством.

10. Международные гарантии права частной собственности на земельные участки создаются для недопущения любых форм дискриминации в сфере приобретения и мирного использования земельных участков, а также исключения любых форм эксплуатации человека. Ввиду зависимости права частной собственности на земельные участки от состояния экономической системы и социальной политики государства основное место в системе его гарантий занимают внутригосударственные гарантии, эффективность которых во многом определяется земельно-правовыми нормами.

Теоретическая значимость работы. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть источником для проведения дальнейших научных исследований в области прав человека и гражданина на природные ресурсы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты проведенного анализа права частной собственности на земельные участки граждан Российской Федерации и их объединений могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, а также при разработке новых нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере реализации указанного права.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебного курса конституционного права, гражданского права, земельного права, а также в практической деятельности правоприменительных органов и правозащитных организаций.

Апробация результатов исследования осуществлена автором в виде опубликования двенадцати научных статей общим объемом 2,85 п. л., участия в Международной научно-практической конференции «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 2004 г.); Международной научно-практической конференции «Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (г. Тамбов, 23-24 июня 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г. Волжский, 17 мая 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Конституция России и формирование правового государства. К 10-летию принятия Конституции Российской Федерации» (г. Волгоград, декабрь 2003 г.); VII Межвузовской региональной конференции молодых исследователей г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2003 г.); научно-практическом семинаре «Модели взаимодействия и партнерства по защите прав человека на региональном уровне» (г. Волгоград, 24 ноября 2006 г.), а также в рамках Дней науки, ежегодно проводимых в Волгоградской академии МВД России.

Материалы исследования использовались автором для разрешения споров с органами местного самоуправления, возникших при приватизации гражданами земельных участков, а также в процессе преподавания курсов «Конституционное право», «Гражданское право», «Земельное право» и «Экологическое право».

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Конституционно-правовое регулирование права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки и его юридическая природа» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Право собственности на природные ресурсы в международном и зарубежном конституционном праве» автором исследуются источники международного и зарубежного конституционного права, закрепляющие права человека на природные ресурсы.

Правовое регулирование отношений собственности на земельные участки в международном праве является составной частью регулирования права народов, проживающих на соответствующих территориях, на природные ресурсы, в числе которых особо выделяются земельные ресурсы. При этом в международных документах внимание акцентируется: на экологической составляющей регулирования; экономической; обеспечении доступа народов к объектам историко-культурного наследия; защите прав отдельных социальных общностей на свободный доступ к использованию природных ресурсов.

Нормы международного права устанавливают право собственности на природные ресурсы народа как свободного, добровольного союза, сложившегося, в первую очередь, для обеспечения естественных и неотъемлемых прав человека, касающихся его как социального существа, в том числе естественных прав на использование земли и иных природных ресурсов.

Юридически рассматриваемое право народов было впервые закреплено в ч. 2 ст.1 и ст. 25 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), где указывалось на «неотъемлемое право народов для достижения своих целей полностью и свободно обладать, пользоваться и распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. При этом ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования» Международные акты о правах человека: сб. документов. М.: Норма, 2000. С. 44..

Право народа на природные ресурсы это возможность осуществления народом определенных действий в отношении природных ресурсов на территории соответствующего государства для достижения экономического благополучия его представителей в той мере, в которой это не умаляет или лишает человека права на благоприятное для жизни и здоровья состояние окружающей среды, способное обеспечить не только его биологическую жизнь, но и эстетические и научные потребности за счет использования природы (природного наследия) без причинения ущерба аналогичному праву других народов.

Народ обладает правом собственности на природные ресурсы территории, на которую распространяется его суверенитет. Однако право абсолютной собственности народа на природные ресурсы «растворяется» в государственных функциях, и, с точки зрения гражданского права, они не определимы. территориальный земельный право собственность

Исходя из названных норм международного права и закрепленной ими роли земли в жизни человека и общества, правом владеть, пользоваться и распоряжаться естественными богатствами и ресурсами (к числу которых относится и земля), т. е. правом собственности наделен носитель суверенитета народ как абсолютный, естественный, первоначальный собственник земли и других природных ресурсов. Это право выступает экономической основой суверенитета каждого народа. Таким образом, земля как природный ресурс в международно-правовом смысле объект собственности определенного народа. Данное положение отражено во многих конституциях развитых и развивающихся стран мира.

Земля, будучи основой жизнедеятельности человека, природным объектом и природным ресурсом, кроме того, является консолидирующим фактором при объединении людей и последующей организации государства, выступая в качестве его территории. В свою очередь, возникновение следующего признака государства - суверенитета обусловлено наличием на данной территории определенного количества трудовых и природных ресурсов, обеспечивающих власть конкретного народа над этой территорией.

Поскольку государственно-правовое устройство является основной формой существования народов, то функции представления и осуществления народной воли по использованию природных ресурсов выполняет государство. Государство, реализуя суверенное право на выбор типа экономической системы, посредством которой будут удовлетворяться его экономические потребности, устанавливает для достижения общенародной цели наиболее эффективный режим использования природного ресурса, который может принять форму как частной, так и государственной или муниципальной собственности. В зависимости от этого выбора определяется содержание субъективных прав человека и гражданина в сфере использования экономических свойств земли.

С учетом указанного правомочия вопрос о форме собственности на природные ресурсы решается каждым народом на государственном уровне. Следовательно, международное право не может устанавливать формы собственности на природные ресурсы в целом и на землю в частности для суверенных независимых государств. Более того, международное право вообще не может (кроме как на добровольной основе) устанавливать тип или отдельные элементы экономической системы, так как это будет ущемлять право народов на суверенитет в части установления своей экономической основы.

По этим причинам, по мнению диссертанта, в большинстве основополагающих международно-правовых актах в области прав человека не используется термин «частная собственность», а говорится о правах на имущество. Право иметь имущество на одном из вещных или обязательственных прав -неотъемлемое, естественное право человека, поскольку в нем воплощается естественное стремление человека удовлетворять свои разнообразные потребности за счет ресурсов окружающего его мира, однако оно не обязательно воплощается именно в праве собственности. В отличие от права на имущество, право иметь земельные участки в частной собственности является октроированным и закрепляется на внутригосударственном уровне в зависимости от типа экономической системы общества.

Значительно более четкое правовое регулирование в международном праве получили вопросы собственности на землю и другие природные ресурсы применительно к правам отдельных социальных групп, в числе которых следует выделить коренные малочисленные народы и женщин. В работе дается их подробный анализ и отмечается, что несмотря на отсутствие ратификации конвенций о правах коренных малочисленных народов Российской Федерацией, на национальном уровне приняты федеральные законы, обеспечивающие право собственности коренных малочисленных народов на соответствующие земельные и иные природные ресурсы. Для обеспечения интересов коренных малочисленных народов в сфере использования земельных и иных природных ресурсов куда более важным является не столько закрепление за лицами и общинами коренных малочисленных народов права собственности на такие земли (территории), сколько установление на национальном уровне гарантий их прав пользоваться этими землями и ресурсами, которые могут находиться в публичной собственности и предоставляться им, например, на праве безвозмездного срочного пользования.

Не менее важная тенденция в международном праве - закрепление и защита прав женщин, в том числе в сфере отношений собственности на землю, до настоящего времени не воспринятая российской правовой системой. Представляется, что для обеспечения равного доступа мужчин и женщин к приобретению земельных участков в частную собственность необходимо разработать эффективный механизм реализации гендерной политики государства и консолидации всех государственных и общественных институтов для преодоления стереотипов и выхода из сложившейся ситуации. Есть все основания полагать, что указанная тенденция в международном и зарубежном праве будет развиваться и обусловит подготовку специальных международных документов. Однако уже сейчас можно отметить динамику восприятия норм международного права в конституциях зарубежных стран, как это и предписано международными документами.

Обобщая тенденции регулирования отношений собственности на природные ресурсы в конституциях зарубежных государств, делается вывод о том, что они содержат следующие четыре группы норм: устанавливающие формы собственности на природные ресурсы; провозглашающие социальную функцию собственности и обязанности собственников земельных участков; предусматривающие возможность и порядок изъятия земельных участков для публичных нужд; нормы об ограничении прав иностранных граждан и лиц без гражданства, а также иностранных юридических лиц иметь на праве частной собственности отдельные виды имущества, включая земельные участки.

В отличие от Конституции России, в большинстве конституций зарубежных стран закреплена социальная функция собственности (включая земельную), позволяющая установить баланс между частными интересами граждан и их объединений по извлечению прибыли от использования земельных участков как объектов недвижимости и публичным интересом, обусловленным, в первую очередь, необходимостью охраны земли как составной части окружающей среды.

Второй параграф - «Конституционно-правовое регулирование форм собственности на землю и земельные участки в России» - содержит анализ конституционного законодательства Российской Федерации и ее субъектов, регулирующего отношения собственности на земельные участки.

На основе обобщения различных точек зрения утверждается, что в рамках конституционного права для обозначения принадлежности природных ресурсов следует использовать термины «народ» и «достояние», поскольку в цивилистике народ не рассматривается как субъект права, а гражданско-правовое понятие права собственности не включает всех правомочий народа по использованию природных ресурсов (право на национализацию, экспроприацию).

В Российской Федерации первоначальным собственником земли и иных природных ресурсов является народ как наднациональная политико-территориальная общность, обладающая правом на равноправие и самоопределение, обозначенная в Конституции России как многонациональный народ Российской Федерации. Право народов владеть, пользоваться и распоряжаться своими природными ресурсами и естественными богатствами не охватывается в полной мере правом государственной и муниципальной собственности, так как включает в себя не только правомочия по управлению и использованию земельного фонда характерными для публичной собственности способами, но и право на национализацию, экспроприацию земель и других природных ресурсов. Различны и объекты этих прав. Поэтому применительно к природным ресурсам и естественным богатствам как объектам суверенного права народа необходимо использовать термин «достояние народа», который хотя и не упоминается в действующей Конституции России, широко используется в практике Конституционного Суда Российской Федерации и отраслевом законодательстве.

На сегодняшний день многие конституции (уставы) субъектов Российской Федерации провозглашают природные ресурсы исключительным либо неотъемлемым достоянием своих народов или населения. Исходя из предложенного нами понимания термина «достояние», состояние присвоенности природных ресурсов обеспечивается силами всего многонационального народа Российской Федерации и потому не может использоваться исключительно в интересах народа или населения отдельно взятого субъекта Российской Федерации. Для основных законов субъектов Федерации целесообразно считать оптимальной формулировку об использовании земли и других природных ресурсов как «основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», подразумевающей экологическую значимость природных объектов для населения субъекта Российской Федерации.

Подвергается критике мнение авторов, относящих природные ресурсы к исключительному достоянию населения субъекта Российской Федерации, а также их предложения по ограничению конституционного права частной собственности на земельные участки в основных законах субъектов Российской Федерации.

В работе исследуется содержание конституционной категории «иные формы собственности» на природные ресурсы и земельные участки. Отмечается, что в конституциях субъектов Российской Федерации и научных источниках содержится множество вариантов содержания данной категории, однако в большинстве случаев они являются разновидностью закрепленных в ч. 2 ст. 9 Конституции России форм собственности. На основе изучения материалов юридической практики в содержание указанной категории включаются общая долевая и общая совместная собственность, собственность коренных и малочисленных народов, собственность иностранных государств на земельные участки в границах территории Российской Федерации.

Несмотря на то что Конституция России допускает нахождение всех видов природных ресурсов в различных формах собственности (ч. 2 ст. 9), в природоресурсовых законах установлены нормы, исключающие возможность нахождения большинства природных ресурсов (кроме земельных и водных) в частной собственности, а некоторых - и в муниципальной. Таким образом, налицо противоречие положений многих федеральных природоресурсовых законов Конституции России. Однако из этого, на наш взгляд, вовсе не следует необходимость приведения данных законов в соответствие с Конституцией России. В целях защиты публичных интересов в сфере использования природных ресурсов предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 9 Конституции России, исключающие возможность нахождения всех видов природных ресурсов во всех формах собственности.

При рассмотрении соискателем механизма возникновения права публичной собственности на землю, учитывая результаты анализа нормативно-правовых актов, регулировавших земельные отношения в ходе земельной реформы, выявлен ряд конституционно-правовых коллизий. Так, анализ положений ч. 3 ст. 35 Конституции России, посвященных вопросам принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, не дает ответа на вопрос о допустимости такого отчуждения для муниципальных нужд и его возмездности. Поскольку земельное и гражданское законодательство дает на этот вопрос утвердительный ответ, предлагается изложить ч. 3 ст. 35 Конституции России в следующей редакции:

«3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В работе отмечается, что в зарубежных странах органы власти активно участвуют в оптимизации использования земельных ресурсов, что предполагает отчуждение земельных участков не только для государственных или муниципальных нужд, но и принудительное перераспределение земельной собственности между частными собственниками в публичных интересах. В связи с этим необходимо закрепить в Конституции Российской Федерации, как акте долговременного действия, приоритет публичных интересов над частными в вопросах использования земельных ресурсов.

Исходя из приведенных аргументов, предлагается следующая редакция ст. 9 Конституции Российской Федерации:

«1. Земля и другие природные ресурсы являются достоянием многонационального народа Российской Федерации.

2. Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности при условии, что это отвечает интересам многонационального народа Российской Федерации».

Далее в параграфе исследуется конституционное право частной собственности на земельные участки. Диссертант приходит к выводу о том, что Конституция России и отраслевое законодательство устанавливают взаимный комплекс прав и обязанностей между государством и гражданами (их объединениями), направленных на реализацию права частной собственности на земельные участки. С одной стороны, гражданам и их объединениям гарантируется возможность приобретения земельных участков в собственность, с другой на государство возлагается обязанность по созданию механизма реализации данного права посредством включения в гражданский оборот определенного фонда земель и установления порядка приобретения земельных участков в частную собственность из числа земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (или не разграниченной собственности).

В объективном смысле исследуемое право выступает как правовой институт, включающий в себя нормы международного, конституционного, гражданского, земельного и иных отраслей права, регламентирующих и обеспечивающих реализацию и охрану права частной собственности на земельные участки, и составляющий правовую основу для комплексного регулирования отношений собственности на иное имущество. Внешняя, объективная сторона права частной собственности, с точки зрения выполняемой социальной функции, представляет собой определенные «правила игры», регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу природных ресурсов.

В публично-правовом смысле закрепление права частной собственности на земельные участки является способом управления народной собственностью, заключающимся в возможности предоставления гражданам и их объединениям земельных участков в собственность в целях создания множества конкретно определенных субъектов земельных отношений, ответственных за использование земли в интересах народа.

При исследовании конституционного права частной собственности на земельные участки как субъективного права автор исходит не из цивилистической модели права собственности как триады правомочий, а из общетеоретической модели субъективного права, содержание которого представляется в виде совокупности правомочий владения, пользования и распоряжения, составляющих возможность положительного поведения управомоченного, а также правомочий требования и притязания.

Особое внимание в данном параграфе уделяется исследованию соотношения одноименных конституционных и отраслевых прав. Проанализировав различные мнения по данному вопросу, автор разделяет точку зрения Г.А. Гаджиева и Н.Н. Соломатиной, выделивших четыре критерия различия конституционного и отраслевого права частной собственности: возможность отчуждения; возможность ограничения; основания возникновения и прекращения; объект См.: Соломатина Н. Н. Соотношение частных и публичных начал в праве частной собственности // Гармонизация частных и публичных интересов: сб. науч. ст. Сер.: Право России: новые подходы. - Саратов: Научная книга, 2005. Вып. 2. - С. 95-96.. Однако, на наш взгляд, указанный перечень необходимо дополнить критерием защиты: субъективное гражданское право собственности защищается Европейским Судом по правам человека, в то время как абстрактное право устанавливается государством и не является предметом защиты Европейского Суда, поскольку в противном случае происходило бы нарушение суверенных прав данного государства.

Названные критерии различия конституционного и отраслевого права частной собственности на земельные участки, по мнению диссертанта, являются отличиями права иметь в частной собственности имущество (право на собственность) и субъективного межотраслевого права частной собственности. Таким образом, право собственности и право на собственность по сути разные, хотя и созвучные права.

О праве собственности как конституционном праве можно говорить, когда в основном законе указывается на конкретные объекты права собственности, в качестве которых, как правило, выступают различные виды природных ресурсов и субъектов данного права - публичных образований (государство, органы власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления).

Право же на собственность представляет собой потенциальную, еще не реализованную возможность обладать каким-либо имуществом. Несмотря на фундаментальный характер права на собственность, в отечественной юриспруденции его не рассматривают как субъективное право. Это обусловлено двумя причинами. Во-первых, право на собственность есть элемент правоспособности, которую некоторые ученые не признают субъективным правом, во-вторых, право на собственность признают не субъективным правом, а интересом, не обеспеченным обязанностью государства. В работе обосновывается вывод о том, что субъективное право правоспособности является основополагающим в правовом статусе человека и гражданина.

Итак, конституционное право частной собственности на земельные участки включает в себя два элемента - право приобретать в частную собственность на законных основаниях и равных условиях земельные участки и право осуществлять в отношении приобретенных участков действия, не противоречащие интересам многонационального народа Российской Федерации в рамках, установленных законом.

В заключении формулируется авторское понятие конституционного права частной собственности на земельные участки, под которым предлагается понимать установленную в интересах многонационального народа России и обеспеченную суверенитетом Российского государства возможность граждан и созданных ими юридических лиц свободно, т. е. своей волей и в своем интересе, приобретать и использовать земельный участок на территории Российской Федерации для не запрещенной законом деятельности с учетом пределов и ограничений, установленных конституционным, земельным, экологическим и иным законодательством.

В третьем параграфе - «Место права частной собственности на земельные участки в системе прав, свобод и обязанностей человека и гражданина» - исследуются различные классификации прав человека и гражданина. Отмечается, что земля в силу своего значения для человека как природного объекта, природного ресурса и пространственно-операционного базиса является предметом многих прав. У человека есть право на пользование землей как природным объектом для удовлетворения своих биологических и эстетических потребностей и право на использование земли как природного ресурса в той мере, в какой это необходимо для его биологической жизни. Постоянное осуществление этих прав на природную среду необходимо для поддержания биологической жизни человека и потому выступает в качестве гарантий права на жизнь. По своей природе данные права являются основными, абсолютными, всеобщими, неотчуждаемыми и естественными. Притязания человека как живого существа на землю как природный объект являются составной частью права человека и гражданина на жизнь и благоприятную окружающую среду в их тесной взаимосвязи.

С возникновением государства земля как пространственно-операционный базис, становится территорией государства, а земля как природный ресурс - источником всех материальных благ и условием, необходимым для воспроизводства трудовых ресурсов, что является экономической основой суверенитета государства. Исследуемое право относится к группе прав, опосредующих естественное притязание человека на использование земли в качестве природного ресурса для повышения своего уровня жизни как социального существа, которое пока не нашло отражения в международном и конституционном законодательстве.

Право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности, возникнув в рамках прав человека и гражданина первого поколения, изначально предполагало лишь право на равный доступ к приобретению в собственность имущества и гарантированность прав его собственников от произвольного изъятия и иного вмешательства государства.

Однако в отличие от других прав и свобод человека первого поколения (на неприкосновенность личности, свободу печати, собраний и т. д.), содержание которых с того времени не существенно изменилось, рассматриваемое право претерпело серьезную трансформацию под воздействием экологических прав человека и гражданина, что отражало изменение представления мирового сообщества о роли и значении земли как природного объекта для выживания человечества в эпоху возникновения глобальных угроз биосфере. Это повлекло наполнение содержания данного права новыми элементами, обусловленными закреплением, с одной стороны, социальных функций собственности, с другой - экологических обязанностей правообладателей земельных участков. В таком виде право граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности было включено в Конституцию России и конституции зарубежных стран второй половины XX в.

Право частной собственности на земельные участки, согласно характеру опосредуемого им блага, относится к категории экономических прав и тесно связано с другими правами и свободами человека и гражданина. Оно выступает как одна из гарантий их реализации (гражданские права, право на жилище, на достойный уровень жизни, предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, на отдых). Другие права и свободы, в свою очередь, играют роль гарантий реализации этого права (право на благоприятную окружающую среду, на объединение, судебную защиту, самозащиту).

Наиболее тесная взаимосвязь прослеживается с конституционным правом иметь имущество в частной собственности. Данные права соотносятся не как «часть и целое», а как «общее и особенное» ввиду специфических свойств земельных участков как объекта права. Подчеркивается взаимосвязь исследуемого права с другими конституционными правами, в том числе правом на жилище, благоприятную окружающую среду, на жизнь, свободу передвижения и выбор места жительства, свободное использование своих способностей для занятия предпринимательской деятельностью и рядом других.

Глава вторая - «Реализация конституционного права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки» - представлена тремя параграфами.

В первом параграфе - «Содержание конституционного права частной собственности на земельные участки граждан и их объединений» - исследуются субъекты и объекты конституционного права частной собственности на земельные участки, а также права и обязанности собственников земельных участков.

В результате исследования категории субъектов права иметь в частной собственности земельные участки в сравнительно-историческом и лингвистическом аспектах автор делает вывод о том, что согласно ч. 1 ст. 36 Конституции России первоначально данное право принадлежало исключительно гражданам России. Однако в ходе земельной реформы иностранные лица и апатриды, участвуя в приватизации предприятий и иных объектов недвижимости, в нарушение норм Конституции получили возможность приобретения в собственность земельных участков под приватизируемыми объектами.

В своем постановлении по данному вопросу Конституционный Суд России узаконил возможность нахождения земельных участков на праве частной собственности у лиц, не имеющих российского гражданства, наполнив новым содержанием ч. 1 ст. 36 Конституции России. В этой связи анализируются точки зрения участников научной дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда Российской Федерации и отмечается, что его правовые позиции могут быть источниками права. Однако при этом, на наш взгляд, необходимо четко определить круг правоотношений, по поводу которых в принципе возможно формирование Конституционным Судом Российской Федерации нормативных предписаний.

В работе представлена классификация видов ограничений прав иностранцев и апатридов иметь в частной собственности земельные участки.

Особое внимание в диссертации уделено исследованию земельной правосубъектности бипатридов. Будучи лояльными к иностранному государству они располагают более широким кругом прав и свобод, чем иностранные граждане и лица без гражданства, и поэтому могут нанести больший вред государственным, общественным и частным интересам россиян. Бипатризм, особенно в массовом его проявлении на спорных территориях, - эффективный инструмент внешней политики, направленной на разрушение территориального единства государства.

В связи с этим предлагается разработать и принять Федеральный закон «О правовом положении граждан Российской Федерации, обладающих вторым гражданством», в соответствии с которым должна формироваться государственная концепция регулирования отношений с участием граждан Российской Федерации, обладающих вторым гражданством. Этот закон должен предусматривать ограничения прав бипатридов в части приобретения в собственность земельных участков на приграничных территориях, территориях с особым административно-правовым режимом, а также земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Другую группу субъектов права частной собственности на земельные участки, согласно ч. 1 ст. 36 Конституции России, составляют объединения граждан. Исходя из научного анализа категории «объединения граждан», данного в законодательстве и представленного в юридической литературе, диссертант полагает, что оно удачно используется в ч. 2 ст. 15 Конституции России при определении круга субъектов, обязанных соблюдать Конституцию России, а также в ст. 30, предусматривающей право на объединение. Вместе с тем оно совершенно не приемлемо для установления круга субъектов права частной собственности на земельные участки. В соответствии с правилами системного толкования, понятие круга лиц, подразумеваемых под объединениями граждан, должно быть одинаковым в ст. 36 и ст. 15 Конституции России.

В диссертации рассматриваются различные виды объединений граждан, предусмотренные в российском законодательстве, применительно к возможности обладания ими земельными участками на праве частной собственности. Отмечается, что объединения граждан, не имеющих статуса юридического лица, могут являться субъектами права, но не обладают гражданской правосубъектностью. Следовательно, из всего множества объединений граждан субъектами права частной собственности на земельные участки могут быть только те, которые являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.