Генезис и эволюция права собственности в истории российского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Шитьков Сергей Владимирович

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Енгибарян Роберт Вачаганович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Айбазов Ратмир Умарович;

кандидат юридических наук, доцент Амплеева Татьяна Юрьевна.

Ведущая организация - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 25 ноября 2009 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039. Телефон 434-06-90, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России.

Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО(У) МИД России http://www.mgimo.ru "23" октября 2009 г.

Автореферат разослан 23 октября 2009 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Е.В. Охотский.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования исторической эволюции права собственности в России объясняется тремя обстоятельствами.

Первое. Переход к инновационному социально ориентированному типу развития невозможен без формирования в России институциональной среды, способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества, самореализации каждого человека. Такая институциональная среда, отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года характеризуется, конституционной защищенностью прав собственности (включая интеллектуальную), контрактных обязательств, независимой судебной системой; эффективным функционированием развитых рынков земли и иной недвижимости, системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики См: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009) "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года"// Собрание законодательства РФ, 24.11.2008, N 47. Ст. 5489..

Для повышения эффективности этой защиты необходимо решение следующих проблем:

действенная защита частной собственности, формирование в обществе понимания того, что способность обеспечивать защиту собственности - один из критериев благоприятного инвестиционного климата и эффективности государственной власти;

предотвращение избыточного государственного вмешательства в экономическую деятельность;

повышение эффективности управления государственным имуществом, включая последовательное сокращение использования института хозяйственного ведения;

сокращение объема имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, с учетом задач обеспечения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления Там же..

Решение названных проблем, формирование эффективной системы управления требует обстоятельного анализа исторических уроков становления и развития права собственности, особенностей ее юридического статуса и существующих проблем действующей системы управления, что предопределяет актуальность исследования.

Второе. Актуальность темы определяется также состоянием законодательства, регулирующем использование собственности в современной России в условиях глобального экономического кризиса.

Проблема заключается в том, что содержание гражданского законодательства, в той его части, которая регулирует отношения собственности, нуждается в определенном обновлении и совершенствовании. При подготовке ныне действующего гражданского законодательства речь шла о правовом оформлении еще только формирующегося рыночного хозяйства, по существу переходного типа, которое сохраняло некоторые черты прежнего экономического строя: например, господство государственной собственности на землю, препятствующее применению в этой сфере классических вещно-правовых подходов, или организация управления публичной собственностью с помощью юридических лиц - несобственников (унитарных предприятий и бюджетных учреждений). По мере постепенного исчезновения элементов прежней системы отношений должны трансформироваться как управление соответствующими социально-экономическими отношения, так и их правовое оформление.

При этом очевидно также, что новое законодательство, должно учитывать не только современный российский, зарубежный и международный опыт правового регулирования, но и должно соответствовать национальным традициям и особенностям российской правовой культуры. Это исключает прямое копирование зарубежных образцов, тем более противоречащих основам европейского континентального права, на которых исторически базируется российское гражданское право, и предполагает постепенное освобождение отечественного правопорядка от поспешно воспринятых чужеродных подходов.

Третье. Необходимость разработки проблемы связана с состоянием научной разработки темы. В российской юридической литературе немало исследований, посвященных изучению правового регулирования имущественных отношений и почти отсутствуют работы, анализирующие юридический статус и содержание различных институтов имущественных отношений. В первую очередь института собственности. Из-за отсутствия научных обоснований правового регулирования сложных, многоуровневых отношений собственности законодатель нередко использует двойное, даже тройное нормирование одних и тех же сторон поведения людей при осуществлении экономической деятельности. В результате этого возникают противоречия между нормами гражданского, земельного, бюджетного и налогового законодательства, которые наиболее ярко проявляются в судебной практике.

Дефицит системных исследований на эту тему понятен. Институт собственности является предметом политических разногласий и дискуссий. Между тем без понимания содержания института собственности, его исторической эволюции происходит отрыв в управлении экономическими процессами от реальной экономики, продолжается воспроизводство старой административно-командной системы.

Как известно, право собственности - одно из фундаментальных понятий экономической и правовой теории. В тоже время этот феномен представляет собой одну из наиболее дискуссионных проблем и в экономической теории, и в теории права.

В отечественной юридической литературе преобладает гражданско-правовое исследование права собственности. Между тем есть острая необходимость исследования права собственности в рамках теории и истории права, других отраслей права. Теоретическая разработка права собственности, должна послужить основой дальнейшего совершенствования имущественных отношений в стране.

Собственность как правовой институт известна с древнейших времен. Однако современный этап развития права требует нового осмысления собственности как одного из центральных институтов, стоящих в основе общественных отношений.

Изучение права собственности с историко-правовых и общетеоретических позиций позволяет на основе углубленного комплексного историко-юридического анализа права собственности разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию данного института на современном этапе.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ литературы и источников свидетельствует, что исследование правового положения собственности насчитывает уже не одно столетие.

Соответствующие разделы есть в исторической и историко-правовой литературе как дореволюционного, советского, так и постсоветского периодов.

В дореволюционной литературе анализ отношений собственности в той или иной мере содержится в трудах Н.М. Карамзина, Н.А. Полевого, С.М. Соловьева, Д.И. Иловайского, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, М.К. Любавского, А.Е. Преснякова и ряда других историков. Данные работы дают целостную картину исторического процесса в России, и эволюция отношений собственности на различных этапах истории рассматривается в них в контексте общих закономерностей исторического развития.

В советский период большая часть обобщающих работ по отечественной истории, представляла собой коллективные исследования, классическим образцом которых стали "Очерки истории СССР", выходившие в 50-е гг.

Особое значение для понимания эволюции права собственности в истории России имеют специальные труды: Б.Д. Грекова, посвященные социально-экономическому положению и правовому статусу русского крестьянства феодальной эпохи, П.А Зайончковского, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, И.Я. Фроянова, Л.В. Черепнина, С.В. Юшкова и др.

Собственно, историко-юридические исследования по данной проблематике представлены гораздо слабее, причем как численный пик исследований в данной области, так и высшее качество работ были достигнуты в последние предреволюционные десятилетия. Среди первых исследований данной проблематики были труды К.А. Неволина и И.Д. Беляева См: Неволин К.А. 1) Энциклопедия законоведения. - СПб., 1972; 2) История русских гражданских законов, в 3-х тт. - М., 1851; Беляев И.Д. История русского законодательства. - СПб., 1999.. В дальнейшем в этой области были опубликованы работы В.И. Сергеевича, Н.П. Загоскина, и М.Ф. Владимирского-Буданова См: Сергеевич В.И. 1) Лекции и исследования по древней истории русского права, изд. 4-е. - СПб., 1911; 2) Русские юридические древности, в 3-х тт. Т. I. - СПб., 1890; Т. II, вып. 1. - СПб., 1893; вып. 2. - СПб., 1896; Т. III. - СПб., 1911; Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I. - Казань, 1877; Т. II. Вып. 1. - Казань, 1879; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-н/Д., 1995.. Необходимо также отметить специальные историко-юридические исследования Н.Л. Дювернуа, Н.М. Коркунова, А.С. Лаппо-Данилевского, А.Э. Нольде Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси. - СПб.,1869; Коркунов Н.М. 1) З. А. Горюшкин, российский законоискуссник. - СПб.,1895; 2) Значение Свода Законов. - СПб.,1894; Лаппо-Данилевский А.С. Собрание и свод законов Российской Империи, составленные в царствование императрицы Екатерины II. - СПб.,1898; Нольде А.Э., бар. Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском, в 2-х вып. - СПб., 1906-1914. и др.

В советский период работы, специально посвященные истории дореволюционного гражданского права (и тем более отдельно институту права собственности), были достаточно редки. Из их числа можно назвать в первую очередь коллективные монографии 1986, 1992 и 1998 годов под общим титулом "Развитие русского права", а также работы А.Г. Манькова, О.А. Омельченко 1) Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. - М., 1986; 2) Развитие русского права во второй половине XVII - XVIII вв. - М., 1992; 3) Развитие русского права в первой половине XIX века. - М., 1998; Маньков А.Г. 1) Законодательство и право России второй половины XVII в. - СПб., 1998; 2) Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - Л., 1980; Омельченко О.А. 1) Кодификация права в России в период абсолютной монархии (вторая половина XVIII века). - М., 1989; 2) "Законная" монархия Екатерины II. - М., 1993; 3) Императорское собрание 1763 года. - М., 2000.. О.С. Иоффе в 60-е годы опубликовал ряд кратких исследований по истории догматической юриспруденции, в том числе затрагивая и проблематику истории теоретического осмысления в России проблем правового регулирования собственности Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. - М., 2000..

Одна из лучших работ по исследуемой проблематике - труд А.В. Венедиктова "Государственная социалистическая собственность". В ней есть обширный историко-правовой раздел, в котором рассматривается развитие института права собственности, в широком контексте аналогичных античных и западноевропейских конструкций Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. - М. - Л., 1949..

Из постсоветских работ заслуживают внимания исследования М.А. Ковальчука, А.В. Копылова, К.И. Скловского Ковальчук М.А. История гражданского права России. - Хабаровск, 2001; Копылов А.В. Вещные права на землю. - М., 2000; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2000. и др.

Отдельные вопросы института права собственности нашли отражение в диссертационных исследованиях А.Е. Черноморец, В.Е. Рубаник, А.Ж. Тунян, Ю.В. Зуй, М.В. Власовой и др.

Указанными авторами изложены ценные рекомендации и научно обоснованные предложения по дальнейшему совершенствованию института собственности. В то же время, комплексное системное исследование эволюции права собственности, содержащее обстоятельный анализ теории и законодательных норм в историческом ракурсе, проводится впервые.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, регулирующих право собственности в их историческом развитии.

Предмет исследования составляет совокупность законов, иных нормативных актов дореволюционного, советского и современного периодов в области регулирования института права собственности.

Основной акцент в работе сделан на историческом развитии (генезисе) права собственности в России, а также на определении места и права собственности в правовой системе современной России.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключаются в комплексном исследовании генезиса и эволюции института права собственности в России и его места в правовой системе современной России.

Достижение указанных целей обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

- определить юридическую сущность понятия "право собственности";

- проанализировать различные виды права собственности в истории России;

- выявить правовую основу функционирования различных форм собственности;

- определить основные этапы развития права собственности и их юридическое содержание;

- исследовать генезис и основные черты права собственности на различных этапах исторического развития России.

Методологическая основа исследования. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы историзма диалектики и системного подхода. Широко использовались также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие современные методы познания.

Широко использовался исторический подход к рассмотрению изучаемых явлений. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению идеи и института права собственности.

Теоретической основой диссертации послужили труды по истории права, концептуальные положения общей теории права, отраслей права, работы в области философии, социологии дореволюционного, советского и современного периодов.

Нормативную основу диссертации составили исторические и юридические источники. К собственно историческим источникам относятся государственные акты, их проекты, подготовительные материалы и пр.

В группу юридических источников вошли: 1) памятники древнерусского права и права московского; 2) законодательные акты, изданные после Соборного Уложения 1649 года и официально опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе "права собственности" в историческом ее развитии. В работе на основе теории права и гражданского права России, выявлены закономерности и тенденции в развитии института права собственности в нашей стране.

В работе дан сравнительный анализ использования различных способов защиты права собственности на различных этапах исторического развития. Выявлены общие тенденции регулирования отношений собственности в России на всех этапах истории. Определены основные проблемы, связанные функционированием собственности на современном этапе, которые требуют специального законодательного регулирования. В диссертации обосновывается гипотеза о том, что право собственности является самостоятельным элементом правовой системы России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации обоснован вывод, что право собственности выступает прежде всего, как субъективное право, которое существует только в правовых отношениях и является формой экономического отношения собственности. Определение права собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав. К таким специфическим чертам, кроме общепризнанных владения, пользования и распоряжения автор относит также такой признак как "наиболее полное господство над вещью".

2. В диссертации доказано, что на развитие теоретических взглядов на собственность и право собственности в России серьезное влияние оказало противостояние "западников" и "славянофилов". Западники, как известно, считали Россию "дитем" в сравнении с "передовой Европой", которую они хотели догонять; при этом главную русскую особенность они усматривали в социально-правовой отсталости. Славянофилы же верили в мировоззренческое отличие русского пути от рационалистического западного и, выделяя как определяющий фактор российского жизненного уклада Православие, призывали не копировать чужое, а развивать свое, отрицая право как явление в его западном варианте - освобожденном от религии и морали См.: Назаров М.В. Тайна России. Историософия XX века. // Альманах "Русская идея". - М.,1999. С. 194-195.. В соответствии с таким подходом "собственность есть краеугольный камень всего гражданского порядка".

Глубинная же сущность русской традиции собственности вдохновлена Православием, "которое развило учение древних мыслителей и не зависит от какой-либо особой формы собственности. Православие не дает конкретных экономических программ, но оно вносит свое содержание во все формы жизни" Шухов Н.С., Щербаков В.Н. О духовной сущности русской философии собственности // Собственность в XX столетии: К 80-летию акад. В.А. Виноградова. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 135.. Трактовка права собственности в русской литературе не придавала особого значения материальным ценностям, и духовное начало собственности всегда одерживало верх, в духовной жизни общества (артель, община, соборность) превалируя над материальными ценностями, ибо "русский менталитет свободен от корыстного интереса, он придавал силу и жизненность русским людям в годы великих побед и никогда не гордился этим", а "психология нравственности, социальной справедливости, истины и доброты всегда довлели над русскими душами" Там же. С. 142.. Диссертант отстаивает точку зрения, что правовое регулирование права собственности в России всегда испытывало влияние российского менталитета, основанного на приоритете общинных, государственных интересов. И регулирование права частной собственности и особенно ее защита никогда не строились на основе западной правовой традиции.

3. В диссертации аргументировано положение о том, что общинная собственность в России оказалась чрезвычайно устойчивой. Процесс ее ослабления шел разными темпами по отношению к различным видам имущества: усадебные или пахотные земли, требующие большого труда или капитала, быстрее перешли в исключительное обладание семей-дворов. С другой стороны, луга, леса еще долго оставались в неразделенном пользовании всей общины. право собственность генезис защита

В целом история собственности в России развивалась в соответствии с историей гражданских прав лица: право собственности растет вместе с возрастанием свободы лица и понижается вместе с понижением ее. И наоборот, возрастание или упадок права собственности влечет за собою или возвышение, или понижение личных прав.

4. В диссертации обоснован вывод, что российская дореволюционная правовая доктрина разделяла государственные имущества на три вида: общественные, казенные и камеральные, или удельные. Такой подход был заимствован из французского права, где существовало имущество общественное и государственное (domaine public и domaine de l"Etat), и имущество, присвоенное короне (dotation de la couronne). Общественным имуществом называлось то, которое находится в общем пользовании, например, дороги, реки. Оно по преимуществу имеет государственный характер, ибо составляет принадлежность общества, как единого целого. Напротив, казенное имущество - то, которое принадлежит казне в качестве частного юридического лица. И здесь можно различать имущество, служащее для известного употребления, например, дома, а также движимое имущество разного рода, которое приписывается к определенным учреждениям, и имущество, приносящее доход. Наконец, камеральное имущество есть государственное имущество, обращенное на расходы главы государства и его дома. От него отличается частное имущество тех же лиц.

5. Диссертант доказывает, что историческое развитие России свидетельствует, что конструкция права собственности с течением времени претерпевала изменения. На протяжении всей истории законодательного регулирования отношений собственности субъективное право собственности развивалось в направлении от права абсолютного к праву ограниченному, что сохраняется и сейчас. Тем не менее, современная конструкция права собственности не может закреплять исчерпывающий перечень правомочий собственника.

6. В работе аргументируется положение о том, что в соответствии с советской политико-правовой доктриной в Советском государстве государственная собственность объявлялась всенародным достоянием, а советское государство - единым и единственным носителем (субъектом) права государственной собственности. Правовые основы состояния и управления государственной собственностью были заложены в советских конституциях. Другие формы собственности считались, не основными и их развитие не считалось важной задачей государства.

7. Историко-правовой анализ позволяет сделать следующие выводы относительно основных этапов развития правовой основы, определяющей эволюцию института права собственности в России:

- начальным этапом в формировании института права собственности на Руси явился период Русской Правды. Именно на этом этапе был впервые в праве зафиксирован существующий у восточных славян, согласно их юридическим обычаям, порядок урегулирования отношений собственности;

- вторым этапом, который привел к серьезным изменениям в законодательном регулировании отношений собственности стала феодальная раздробленность. В этот период начался процесс образования и закрепления расчлененной феодальной собственности на землю как основы феодально-иерархического общества;

- в Московской Руси сложная структура права собственности и регулирование связанных с ней отношений, определялись Судебниками 1497 и 1550 гг., а также Соборным Уложением 1649 г. Характерная черта этого регулирования - недостаточно четкая регламентация статуса субъекта права собственности.

На основе сложившегося законодательства сформировались четкие представления о праве частной собственности. Физическое лицо получило возможность распоряжаться родовым имуществом, приобрело существенные вещные права по отношению к поместьям. При этом значительная роль государства в регулировании отношений собственности сохранялась: право частной собственности ограничивалось или прямыми указаниями закона (запрет закладывать выслуженные вотчины), или установлениями правового режима (сохранение срока выкупа родовой вотчины);

- детальное регулирование государственной собственности связано с созданием во второй половине XVII - XVIII веков значительного количества законодательных актов, касающихся регулирования отношений с недвижимой собственностью;

- в XIX веке произошло нормативное закрепление абстрактного определения права собственности в Своде законов Российской империи

Продолжала развиваться тенденция четкого законодательного регулирования права собственности на землю, происходит расширение субъектов права собственности;

- после Октябрьской революции 1917 г произошло полное уничтожение права частной собственности. Законодательно закреплялось неравенство правовых режимов различных форм собственности, выдвигая на первое место право государственной социалистической собственности. Господствующая конструкция права собственности закрепляла, в качестве субъекта права государственной собственности весь советский народ в лице государства.

8. В настоящий момент формы собственности, существующие в Российской Федерации, подразделяются на следующие виды:

* государственную федеральную - природные богатства, включенные в хозяйственный оборот, средства производства, информация - все то, что находится в ведении и распоряжении государства и под его ответственностью;

* государственную региональную - все то же самое, переданное субъектам Федерации;

* муниципальную собственность, находящуюся в ведении местных органов самоуправления;

* частную;

* общественных организаций http://www.landregister.ru/default.aspx?textpage=54..

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что оно позволяет взглянуть на эволюцию права собственности в историческом и общетеоретическом аспекте.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что с учетом исторического опыта развития права собственности можно более аргументировано строить дальнейшее реформировании российского законодательства в области права собственности.

Кроме того, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и положения могут послужить основой для последующих исследований по проблемам права собственности, как в историческом, так и современном аспектах.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании теории права, истории права и государства, гражданского права, а также различных спецкурсов в средних и высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности МИУ МГИМО (У). Основные положения диссертации опубликованы в рецензируемых журналах, определенных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, отражена научная новизна исследования и практическая значимость, сформулированы выносимые на защиту положения и выводы, указаны методологические и теоретические основы, апробация результатов исследования.

Первая глава "Генезис права собственности в истории права России", состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию актуальных теоретико-методологических вопросов права собственности и анализу источников и литературы по теме исследования.

В первом параграфе главы "Феномен права собственности в юридической литературе: идейно-теоретические истоки" показывается, что в юридической науке понимание права собственности формировалось исторически длительное время, испытывая воздействие ряда идейно-теоретических и правовых доктрин и концепций, а также юридической практики разных стран и народов.

Первым идейно-теоретическим истоком, лежащим в основе представления о праве собственности, является римское право.

Для римского права был характерен институт неограниченной индивидуальной частной собственности.

В римском праве были детально разработаны и различные ограничения права собственности, в особенности земельной.

Важным идейно-теоретическим источником права собственности стали правовые доктрины средневековья.

Сформировавшиеся в античный период, эволюционирующие в политико-правовой мысли Средневековья и Ренессанса, свою наибольшую теоретическую разработку вопросы права собственности получили в либеральных политико-правовых концепциях Нового времени.

Из мыслителей этого периода особая роль в разработке права собственности принадлежит Локку.

Обосновывая естественный характер индивидуальной свободы, Локк в качестве основной гарантии независимости индивида называет обладание им собственностью.

Исследование "трактатов" Локка показывает, что автор употребляет понятие собственности в двойственном значении. Во-первых, категорией "собственность" обозначается лишь право на материальное владение - "владения и средства к жизни, оцениваемые деньгами". Во-вторых, мыслитель включает в него также определенные нематериальные ценности. В этом отношении показательны, например, такие высказывания Локка: "Каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности", "люди объединяются в общество ради взаимного сохранения своих жизней, свобод и владений, которые я называю общим именем - "собственность". Анализ теории собственности Локка позволяет прийти к заключению, что его концепция характеризуется следующими ключевыми моментами: частная собственность, по Локку, имеет трудовое происхождение, а поэтому ее справедливость неоспорима; без возникновения и признания частной собственности прогрессивное развитие общества было невозможно; обращение индивидуумом обрабатываемой им земли или добытых им продуктов в частную собственность не ущемляет интересов и возможностей других индивидуумов, поскольку земельные просторы были необозримы, и каждый, приложив труд к земле, мог добиться благ, полагаясь на свой талант и трудолюбие. При этом своим трудом человек вносит в естественную вещь нечто особое, благодаря чему право других людей на эту вещь не могло быть допущено.

Существенный вклад в теорию права собственности был внесен другим выдающимся немецким мыслителем И. Кантом, который рассматривал проблему собственности через призму концепции свободы. Внешними предметами для свободы индивида, по Канту, могут быть только три объекта: во-первых, физические, телесные вещи; во-вторых, свобода другого индивида в отношении определенного действия; в-третьих, положение другого индивида по отношению к данному индивиду. Собственность же выступает в качестве "внешнего предмета", а существование разных ее модификаций не имеет принципиального значения. Важно то, что собственность, рассматриваемая как "внешний предмет", обретается за пределами личности; предмет изнутри исконно не "сращен" с личностью, и поэтому в данном предельно конкретном смысле собственность бессубъектна.

Дальнейшая концептуальная разработка идеи собственности связана с немецкой классической философией, и прежде всего с именем Г. Гегеля.

По его мнению, право человека на собственность является прирожденным и не может быть от него отторгнуто. В теоретической конструкции гегелевской философии центром связи категорий "свобода", "право", "собственность" является человек. Собственность выступает не просто как одно из направлений и форм выражения свободы и права человека. Она образует собой экономическую основу для свободы и права.

В XVI - XIХ вв. заметное место в жизни европейского сообщества стал оказывать социализм. Мыслители социалистического направления (Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Маркс) определяют частную собственность как основу социальной несправедливости и обосновывают необходимость уничтожения частной собственности. Чувство общности, по их мнению, приведет к гармонизации личных и общественных интересов.

Во втором параграфе главы - "Исторические факторы, влияющие на становление развитие права собственности в России" анализируются особенности российской правовой системы и влияние этих особенностей на эволюцию понятия собственности в учениях о праве.

Важнейшей особенностью российской правовой системы, формирующей понимание собственности, является влияние византизма, а с Х 1Х века противостояние "западников" и "славянофилов".

При анализе основных определяющих моментов в истории развития в правовой мысли учения о собственности и праве собственности, в диссертации обращается внимание на две значительные специальные теоретические работы по этой проблематике, принадлежащие перу Б.Н. Чичерина ("Собственность и государство" 1882 г.) и И.А. Ильина ("О частной собственности" 1954 г.). По мнению Б.Н. Чичерина "источник собственности - свободная воля лица" и "прочность собственности составляет первую потребность гражданского быта". Б.Н. Чичерин убежден, "все, что колеблет собственность, подрывает самые основы гражданского порядка... Гражданский порядок зиждется на праве собственности и без него обойтись не может" Там же. С. 115-116..

В XX веке в учениях о праве преобладающей является мысль о том, что собственность является основой социального статуса личности. Именно собственность - решающее условие сохранения индивидуальности каждого человека. Она служит возможности его самоутверждения и самореализации. Однако свобода человека, реализованная в собственности, не может быть абсолютной. Свобода одного человека не может нарушать права и свободы другого человека, общества, государства. Поэтому понимание собственности должно включать в себя понимание собственности не только как свободы, но и как социальной обязанности (И.А. Ильин).

В современной России, по мнению диссертанта, гражданское законодательство исходит из римского понимания права собственности, рассматривая его как абсолютное право, а содержание права собственности состоит из трех правомочий собственника: владение, пользование, распоряжение.

Это позволяет сделать вывод о том, что теоретическая конструкция права собственности является фактором интеграции российской правовой системы в романо-германскую правовую семью.

В третьем параграфе главы "Основные источники и литература по проблемам становления собственности в истории российского права" содержится анализ и классификация источников и литературы по проблемам становления и развития права собственности в России.

Среди этих источников выделяются:

1) памятники древнерусского права и права московского государства, опубликованные в собрании "Российское законодательство X - XX вв." под редакцией О.И. Чистякова;

2) все законодательные акты, изданные после Соборного Уложения 1649 года, собранные в Полном собрании законов Российской империи.

В научной литературе большую ценность представляют труды, посвященные развитию и регулированию отношений собственности. Основная часть этих работ - исследования по гражданскому праву.

В диссертации показывается, что размышления о праве собственности российских юристов стали появляться вместе с трудами о российском гражданском праве. Первой публикацией на эту тему стало "Краткое начертание римских и российских прав" Артемьева. М., 1777. В нем Артемьев постарался найти общие черты русского и римского гражданского права. Затем следуют труды З.А. Горюшкина, В.Г. Кукольника, В.Ф. Вельяминова-Зернова.

Особое место среди них занимает труд В.Ф. Вельяминова-Зернова "Опыт начертания российского частного гражданского права". СПб., 1814-1815, 2 ч. Эта работа практически первая самостоятельная работа по гражданскому праву в России. Кстати сказать, многие определения в Своде законов заимствованы из трудов Вельяминова-Зернова.

В начале 20-х годов Х 1Х века в распоряжении российских юристов оказалось "Основание российского права". СПб., 1821-1822, 2 ч. - сборник извлечений из "Систематического свода законов". СПб., 1815-1823, 22 т. Сборник был издан Комиссией составления законов и практически стал хрестоматией по государственному и гражданскому праву.

Все эти сочинения излагали полную систему гражданского права России того времени и оказывали серьезную помощь юристам- практикам.

Издание свода законов стимулировало изучение истории гражданского права. Среди появившихся работ привлекает работа Кранихфельда "Начертания российского гражданского права в историческом его развитии". СПб., 1843.

В конце 60-х годов Х 1Х века после судебной реформы появляются крупные монографические исследования и систематические учебные курсы по гражданскому праву. Среди них трехтомный труд К.П. Победоносцева.

"Курс гражданского права". СПб., 1 т. - 1868, 2 т. - 1871, 3 т. - 1880. Наиболее интересный раздел сочинения о вещном праве. Он основан на богатом историческом и практическом материале.

Заслуживают также внимания труды К. Кавелина, Г. Шершеневича, Е. Васьковского, П. Цитовича, Н. Дювернуа, К. Анненкова и ряда других российских юристов.

Представляют значительный интерес труды дореволюционных юристов по истории гражданского права. Особое место среди них занимает "История российских гражданских законов" К. Неволина. СПб., 1851, 3 т. В сочинении подробно рассматривается развитие гражданского законодательства. Но как справедливо замечает по этому поводу Д.И. Мейер, история гражданского законодательства не есть еще история гражданского праваМейер Д.И. Русское гражданское право. - В 2-х ч. - М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики). С. 53..

Что касается нормативной основы регулирования отношений собственности, то, как отмечается в диссертации, она представлены рядом сборников нормативных актов.

Среди них в первую очередь следует назвать Свод законов Российской империи. Законы регулирующие отношения собственности помещены в ч. 1 т. Х Свода законов, издания 1900.

Во втором разделе т. Х Свода характеризуется право собственности. Из законодательства следует, что это первостепенное право, господствующее над всеми другими имущественными правами.

Третий раздел т. Х Свода содержит определения о порядке приобретения и укрепления прав вообще.

Законодательство, приведенное в томе, выделяет три группы способов приобретения права собственности:

дарственные способы приобретения прав на имущества;

приобретение имущества по наследству;

порядок обоюдного приобретения прав на имущества на основании мены и купли- продажи.

Вторая глава диссертации "Возникновение, юридическое содержание и основные этапы развития права собственности в России" посвящена историческому развитию (генезису) института права собственности в России и состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе второй главы "Становление различных видов собственности в истории России и их юридическое закрепление" производится анализ зарождения, становления и развития права собственности в России, выявляются основные тенденции законодательного регулирования отношений собственности.

В диссертации показывается, что у восточных славян основная собственность - собственность на землю, орудия труда, скот принадлежала родовой общине, орудиями труда, скотом, продуктами труда была родовая община. Частной собственности на землю не существовало.

С развитием товарного производства образовалась верхушка общества (великие князья, местные князья, бояре) которая сосредоточила в своих руках контроль за использованием продуктов и имущества. При этом собственность всего княжества не была государственной собственностью, она принадлежала князю. Формой княжеского землевладения была вотчина.

В Пространной редакции Русской правды кроме княжеского речь идет и о боярском праве наследования имущества, что означает складывание боярского землевладения. Формами этого землевладения были и вотчины, являющиеся по сути частной собственностью, передающейся по наследству, и поместья - разновидность условного владения до конца службы князю.

Еще одну группу феодалов - собственников земли образовали дворцовые слуги и верхушка общинников, земельные участки которым давались за службу крупному феодалу. Постепенно крупными землевладельцами на Руси стали церковь и монастыри.

Регулирование отношений собственности на этом этапе происходило на базе "Русской правды", известной в трех версиях - Краткая, Пространная, Сокращенная.

Содержание права собственности согласно Русской правде было различным. Отличия определялись субъектом и объектом права собственности. При этом проводилась четкая грань между правом собственности и правом владения (см. ст. 13-14 КП).

В Пространной правде впервые было зафиксировано право собственности феодалов на холопов (см. ст. 113, 114).

В период средневековья Псковская судная грамота выделяет такие формы собственности как недвижимое имущество ("отчина") и движимое ("живот"), а также регулирует и условное владение землей ("кормля") (ст. 88).

В период образования Московского централизованного государства права собственности было закреплено в новом нормативном акте - в Судебнике 1497 г. В нем четко выделяются и закрепляются формы собственности, прежде всего земельной, уже сложившиеся на Руси.

С возникновение централизованного государства в имущественных отношениях появляются и новые тенденции. Наиболее значительная из них - ограничение прав феодальной знати - бояр. В 1564-1572 гг. была составлена повсеместная опись земель для установления служилых обязанностей феодалов и упорядочения системы налогов с земель.

В период с XV по XVII вв. государство пытается ограничить дальнейшей рост собственности церквей и монастырей, владения которых составляли около трети феодальных земельных площадей.

Серьезная попытка такого рода была предпринята на Стоглавом соборе в 1551 году. Собор запретил покупку вотчин верхушке духовенства и монастырям без ведома царя. Нарушение запрета грозило конфискацией новоприобретенных земель.

Законодательство этого периода, регулирующее собственность, устанавливало:

- основные формы земельных владений (царские дворцовые земли, вотчины и поместья, чернотяглые земли сельских общин, составляющие собственность государства);

- запрет дальнейшей раздачи дворцовых земель в вотчины и поместья (Указ 1627 г.);

- закрепление привилегированных прав по распоряжению своими землями бояр. Они получили право продать, заложить или передать по наследству свои земли;

- обеспечивало развитие залогового права.

Все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения были обобщены в Соборном уложении 1649 г. (глава ХУ 1).

Новый этап правового регулирования отношений собственности связан с составлением в 1832 г. Свода действующих законов, введенного в действие с 1835 г.

В Своде можно выделить следующие особенности регулирования собственности:

дано определение права собственности как права "исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно и потомственно" (Ст. 262 ч. 1 т. Х Свода);

большая часть земли оставалась собственностью феодального государства;

площади, занимаемые государственными крестьянами, могли отчуждаться;

ограничивалось отчуждение дворянских поместий (сохранялось право родового выкупы, учреждались майораты);

право владеть землей, населенной крестьянами, принадлежало только дворянам;

крестьяне не могли выделяться из общины и закреплять за собой в частную собственность обрабатываемый ими надел;

право собственности на землю устанавливалось как право "на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности".

Во втором параграфе второй главы "Особенности реализации права собственности в России на различных этапах исторического развития" рассматривается специфика реализации права собственности в России в период с X по XX вв.

В диссертации показывается, что сам термин "собственность" имеет в русском языке весьма короткую историю, которая насчитывает чуть более 200 лет. Формируется данный термин из прилагательного собственный Прилагательное "собственный", появляется в словаре русского законодателя в 30-е гг. XVIII в. Н. Н. Ефремова. Судебная защита права собственности в России XVIII в. // Собственность: право и свобода. - М., 1992. С. 44., а зафиксирован он впервые в известном Наказе генерал-прокурору от 30 июля 1767 года, изданном Екатериной II по поводу учреждения Комиссии о составлении проекта Нового Уложения ПСЗ-I № 12950: Генерал-прокурорский наказ при Комиссии о составлении проекта Новаго Уложения, по которому и маршалу поступать. 30 июля 1767 года.. В пункте 10-м этого Наказа читаем: "Рассуждение о взаимности всех граждан между собою составляет гражданское право, которое сохраняет и в безопасность приводит собственность всякого гражданина".

До времени Екатерины II в русском легальном лексиконе наиболее полное правовое господство лица над вещью обозначалось либо по способу его возникновения ("купля", "отчина", "приданое", "промысел"), либо с помощью термина владение См. также: Ефремова Н.Н. Указ. соч. С. 44; О термине "владение" в значении "собственность" см.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 2. - М., 1973. С. 209; Словарь русского языка XVIII века. Вып. 3. - Л., 1987. С. 195.. Для того, чтобы указать на правовую принадлежность вещи конкретному лицу законодатель часто использовал именно это слово.

Данная традиция сохраняется и при Екатерине II. Так, в Инструкции Межевым губернским Канцеляриям и провинциальным конторам от 25 мая 1766 года ПСЗ-I № 12659. находим заявление о том, что споры о владениях селений и пустошей предоставляются "обыкновенному суду", который будет решать эти споры, рассматривая крепости Вотчинной коллегии. Другими словами, это будут споры о праве собственности. В том же смысле употреблено слово владение в IV главе той же Инструкции: "В каждом владении за основание принимать: 1) написанные в крепостях дачам меры; 2) живые писцовым межам урочища (озера, реки и т. п., состояния своего не переменяющие); 3) безспорное издавна, но не позже как до 1765 года владение". Далее: "У которых владельцев по крепостям состоять будут вышеописанные настоящие живые урочища, то по тем единственно только, а не по каким другим переменным урочищам, дачи во владении навсегда утверждать".

В диссертации показывается, что категория "владение", несмотря на огромную литературу о нем, продолжает до сих пор оставаться одной из труднейших проблем гражданского права.

Доминирующим вопросом в учении о владении является вопрос об основании защиты владения. Пока эта задача не решена, невозможно рационально регулировать владение и в законодательстве, и на практике.

В западной традиции права, например, в Германском уложении подчеркивается, что защита владения имеет своим назначением "обеспечить общественный мир охраной внешнего господства лица над вещью".

Оно, таким образом, встало не на субъективную точку зрения владельца или предполагаемого собственника (теория Иеринга), а на объективную точку зрения общественного гражданского мира.

В российском законодательстве Х 1Х века проблема решалась иначе. Оно исходило из того, что владение основано на праве собственности, что оно законно, заслуживает защиты закона, как проявление права собственности, как видимое его осуществление".

Что касается субъекта владения, т. е. вопроса о том, кто может быть владельцем и претендовать на владельческую защиту, то российское законодательство на этот счет не содержит никаких указаний.

В диссертации подчеркивается, что XIX век стал определяющим в развитии права собственности в России, а нормативное закрепление абстрактного определения права собственности в Своде законов Российской империи - решающим импульсом для его дальнейшего понимания и развития.

Впервые законодателем в статье 420 части 1 тома X Свода законов Российской империи излагается определение права собственности: "Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления: тот имеет на сие имущество право собственности".

Попытка изменить существующую систему отношений собственности в России была предпринята в начале XX века П.А. Столыпиным, но не достигла своих целей. Создание слоя собственников в реальности обернулось еще большим расслоением крестьянства.

Октябрьская революция 1917 года привела к коренной "ломке" сложившихся отношений собственности, к полному уничтожению права частной собственности.

В заключение параграфа содержится обоснование следующих тенденций развития собственности в России:

- изменения по мере развития производительных сил не только в самих формах собственности, но и ее структуры и содержания;

. - вывод о том, что протяжении всей истории законодательного регулирования отношений собственности субъективное право собственности всегда ограничивалось.

В третьем параграфе "Право собственности в советский период развития правовой системы России: особенности правового регулирования" исследуется право собственности как элемент правовой системы в Советском государстве, а также законодательство СССР, закрепляющее право социалистической собственности.

После Октябрьской революции развитие права было подчинено цели закрепления и углубления отношений, основанных на государственной собственности основных средств производства, на праве государства обратить в свою собственность любое имущество свыше установленного им предела.

...