Правовое регулирование восстановления платежеспособности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Правовое регулирование восстановления платежеспособности в Российской Федерации

1.1 Развитие института восстановления платежеспособности в российском праве

1.2 Особенности восстановления платежеспособности юридического лица

1.3 Особенности восстановления платежеспособности физического лица

2. Проблемы правового регулирования восстановления платежеспособности должника и пути их преодоления

2.1 Основные проблемы правового регулирования восстановления платежеспособности должника

2.2 Иностранная практика применения института восстановления платежеспособности должника

2.3 Возможное развитие мероприятий по восстановлению платежеспособности в РФ

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

правовой восстановление платежеспособность должник

Актуальность. Тема настоящего исследования является актуальной, так как в Российской Федерации происходит рост дел о несостоятельности, что приводит к ухудшение экономической ситуации в стране, так как граждане остаются фактически без средств, а существующие проблемы с бизнесом усугубляются. Подобное положение дел представляется проблемным для государства, экономики и непосредственно участников дел о несостоятельности.

Как показывает практика, всего около 4% дел о несостоятельности заканчивается восстановлением платежеспособности должника. Данная статистика подтверждает проблемы правового регулирования этого института в Российской Федерации. Конкурсное производство и реализация имущества гражданина же не может обеспечить целей, прописанных в законодательстве. Таким образом, настоящее законодательство не может, фактически, обеспечить поддержание лиц при банкротстве.

Использование института восстановления платежеспособности является затратным процессом, а в связи с неэффективностью, которая была описана ранее, можно сделать вывод, что денежные средства потрачены бесцельно. Если включать во внимание то, что должники и так находятся в тяжелом экономическом положении, можно заключить: существующими методами ситуация часто усугубляется, хотя имеет цели абсолютно обратные.

Качественное понимание и функционирование процедур восстановления платежеспособности позволит не только сохранить платежеспособность должников, но и улучшить инвестиционный климат в государстве. Таким образом, складывается потребность во всестороннем изучении существующих норм, проблем института восстановления платежеспособности и иностранного опыта, который может на своем примере показать эффективность некоторых процедур. Исследование поможет выработать предложения, которые, при реализации, качественно изменят существующие проблемы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением в делах о несостоятельности (банкротстве) восстановительных процедур.

Предметом исследования являются нормы права регулирующие общественные отношения, возникающие при применении в дела о несостоятельности (банкротстве) восстановительных процедур.

Цель исследования: выявление основных проблем процедуры восстановления платежеспособности, выработка возможных предложений для решения данных проблем.

Задачами исследования являются:

1. изучение развитие института восстановления платежеспособности в российском праве;

2. рассмотрение особенностей восстановления платежеспособности физических и юридических лиц;

3. выделить основные проблемы правового регулирования восстановления платежеспособности должника в Российской Федерации;

4. изучить практику применения института восстановления платежеспособности в иностранных государствах;

5. выработка возможных предложений для решения основных проблем восстановления платежеспособности в Российской Федерации.

Степень изученности. Правовым проблемам восстановления платежеспособности посвящено множество трудов в Российской доктрине, таких ученых, как: Юрова К.Ю., Телюкина М.В., Карелина С.А., Ряховская А.Н., Кован С.Е., Забуга И.А., Попандопуло В.Ф., Слепченко Е.В., Кораев К.Б., Гуреева В.А., Мартышина Т.К., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Свириденко О.Н., В.А. Химичева В.А. и иные.

Также, данная проблема изучается и иностранными учеными, такими, как: Goode R., Robert J., Douglass G., Omar P.J. и т.д.

Что касается законодательства, то основные акты, которые регламентируют восстановление платежеспособности, следующие: Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)". Также, необходимо отметить иностранное законодательство: Bankruptcy Reform Act; Insolvency Act 1986; United States Bankruptcy Code.

Многие из российских ученых концентрировали внимание на одни и те же моментах, что помогло выделить основные пункты для исследования.

Методологическая основа включает в себя разнообразные методы исследования. Использовались: анализ, синтез, метод сравнительного правоведения и толкования правовых норм, исторический метод, метод правового моделирования, эмпирический метод, заключающейся в рассмотрении практики и нормативны актов и теоретический метод, выражающийся в изучении доктрины, абстрагировании и классификации и статистический метод.

Научная новизна. Новизна состоит в выделении совокупности проблем в процедуре восстановления платежеспособности и предложение решений данных решений.

Структура работы состоит из 2 глав и трех параграфов.



1. Понятие восстановления платежеспособности

1.1 Развитие института восстановления платежеспособности в российском праве

В настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» очевидно направлен на увеличение прав и гарантий должников и соблюдения интересов всех сторон процесса банкротства. Однако, большинство физических и юридических лиц прекращают свою деятельность, а имущество реализуется по частям. Практически, процедуры восстановления платежеспособности являются трудноприменимыми и не реализуются.

В течение долгого времени окончание процедуры несостоятельности было всего одно - реализация имущества должника и, следовательно, ликвидация из оборота.

Первой реабилитационной процедурой, регламентированной законодательством, в России, можно признать мировое соглашение. Впервые данная процедура появилась в специализированном документе, называемом «Устав о банкротах» 1800 г. Несмотря на это, можно отметить, что идеи данного института выделяются еще в Русской правде. В III редакции Русской правды, так называемом, Карамзинском списке Калачов Н. Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций. Типография

Августа Семена. Москва. 1846. С. 32., в ст. 68 закрепляется, что купец, который не может платить по долгам в связи с причинами, которые не зависели от него, не несет ответственности. Закон ограждал его от кредиторов, которые не настаивали на исполнении обязательств и предоставлялось право выплачивать задолженность с рассрочкой Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. - Казань: Типография Императорского университета, 1898. С. 56..

Следующим документом, в котором можно проследить становление института восстановления платежеспособности, является Судебник 1497 года, в ст. 55 содержатся аналогичные ст.68 Русской правды положения. Однако, появились и существенные изменения. Теперь нельзя было заключать мировое соглашение в отношении купца-должника, а он поступал в холопство до возврата задолженности. Кроме того, появляются процессуальные действия, а именно расследование боярином обстоятельств дела и установление, что несостоятельность произошла по независящим от должника причинам, только после этого могла быть выдана рассрочка, подтверждаемая полетной грамотой Судебник 1497 года. [Электронный ресурс] // 100 главных документов российской истории [Офиц.

сайт]. URL: http://док.история.рф/10-16/sudebnik-ivana-iii/ (Дата обращения: 27.11.2017).

Первые, знакомые нам процедуры восстановления платежеспособности, как утверждалось ранее, установились с принятием Устава о банкротах 1800 года. Появились различия между сделками, которые заключались до процесса в суде и заключаемыми во время разбирательства. Вторые сделки были более регламентированы, а также к ним предъявлялось больше законодательных требований.

Принятый в 1832 году Устав судопроизводства торгового был дополнен нормами, касающимися реабилитации. Появилась новая процедура - администрация по делам о торговой несостоятельности Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 560 с.. Она подразделялась на частную и формальную. Частная разрешала сделки, в итоге которых должник и кредитор приходили к соглашению по рассрочке и часть кредиторов принимала участие в управлении дел должника. Формальная же была менее диспозитивной и применялась только при определенных случаях.

Советское правительство антикапиталистическим настроем желало устранить все, что включалось в старый строй. В том числе и банкротство. До 1927 года, часто применялись дореволюционные нормы, при необходимости. В этом году были внесены поправки в ГПК РСФСР 1923 года Постановление ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса

Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1923. № 46 - 47. Ст. 478.. Были предусмотрены две реабилитационные процедуры: мировая сделка и особое управление.

Однако, далее, банкротство, как институт, престало применяться и развитие законодательства остановилось вплоть до прекращения существования СССР.

Первым законодательным актом, после распада СССР, когда вновь потребовалась регламентация несостоятельности, был указ президента от 14.06.1992 г. №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур» Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных

государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости

Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 25 июня 1992 г. № 25. Ст. 1419.. Указ действовал до принятия полноценного закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 19.11.1992 Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве)

предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

Российской Федерации от 7 января 1993 г. № 1. Ст. 6.. Было предусмотрено три процедуры для восстановления платежеспособности должника: внешнее управление имуществом, санация и мировое соглашение.

В 1998 году, с принятием нового закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание

законодательства РФ.1998. №2. Ст. 222. из списка трех процедур, приведенных выше, была исключена санация и стала мерой по предупреждению банкротства.

Далее был принят Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018) (Далее по тексту - ФЗ О банкротстве) о регламентации которым и пойдет речь в работе.

Реабилитацией признается восстановление в правах. В большинстве случаев данное понятие применяется в уголовном праве, в вопросах о восстановлении в правах лица, которое было незаконно осуждено.

Реабилитация в банкротстве тоже обозначает восстановление лица в правах. Оказаться в такой ситуации случайно лицо не может. Основанием для возбуждения дела о банкротстве является неудовлетворение обязательств перед кредиторами в размере пятисот тысяч для физических лиц (п.2 ст.213.3 ФЗ О банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018) и трехсот тысяч для юридических лиц Там же. в течение трех месяцев. Происходит данная ситуация по разнообразным причинам, но чаще лицо, как физическое, так и юридическое не могут своевременно реагировать на изменение обстоятельств и качественно управлять своими финансами.

Однако, несмотря на такие серьезные обстоятельства затруднения могут быть временными и разрешаемыми. Можно прийти к выводу, что прибегать к реализации имущества, а тем более ликвидировать организацию должника не обязательно, а даже наоборот, крайне нежелательно, если существует возможность восстановить платежеспособность.

Итак, восстановление платежеспособности - совокупность мероприятий, направленная на восстановление возможности должника отвечать по обязательствам, путем использования механизмов, предусмотренных законодательством.

Главной целью производства в делах о банкротстве является создание условий для справедливого удовлетворения требований кредиторов должника, признанного несостоятельным. При разбирательствах в делах о банкротстве есть два варианта развития событий: реализация, по частям, имущества должника или реабилитация (восстановление платежеспособности). При использовании одного из данных вариантов происходит, так называемый, естественный отбор: лицо ликвидируется или восстанавливается.

Однако, вопросы о целях банкротства вызывают дискуссии в научном сообществе. Мнение делится на три основные позиции. Первая позиция заключается в том, что, как и говорилось ранее, основная цель - защита интересов кредитора. Вторая точка зрения основывается на том, что цель банкротства - реабилитация должника и, таким образом, защищает интересы должников. Логично, что иных вариантов быть не может, однако есть еще одно мнение. Ученые, поддерживающие эту точку зрения, утверждают, что цель регламентации несостоятельности заключается в установлении нечто среднего между двумя ранее высказанными версиями. Конституционный суд РФ придерживается третьей позиции, утверждая, что законодатель обязан гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, которые участвуют в деле о банкротстве Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П

"По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан, жалобой региональной общественной организации "Ассоциация защиты прав акционеров и вкладчиков" и жалобой ОАО "Воронежское конструкторское бюро антенно-фидерных устройств" [электронный доступ] URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=37848&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7261138955440891#04683952010199599 (Дата обращения 02.02.2018)^, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П // Вестник Конституционного Суда

РФ. №1. 2006..

Третья точка зрения представляется наиболее правильной, так как помогает обеспечивать интересы как должника, так и кредитора. При верной реализации института реабилитации должник восстанавливает платежеспособность, тогда как кредитор получает свои средства.

После определения цели, которую выбрали участники дела о банкротстве, необходимо решить, как данную цель достичь.

В настоящее время ученые выделяют три механизма банкротства, а именно: предупредительный механизм, восстановительный и ликвидационный Юрова К.И. Соглашения в институте несостоятельности (банкротства)// Государство и право в XXI веке. - 2015. - № 2. С. 17-19..

Представляется, что в зависимости от цели, используются различные процедуры, предусмотренные законодательством. Таким образом, можно утверждать, что механизмы также являются задачами института банкротства.

Справедливо будет отнести реабилитационные действия к восстановительным механизмам.

Причиной недостаточно качественного действия процедур восстановления платежеспособности можно связать с тем, что, в отличии от иностранных государств, у нас специфичный объект реабилитационных процедур. Наше законодательство направлено на защиту юридического лица, у механизмов, предусмотренных законодательством прослеживается отсутствие цели сохранения бизнеса должника. Что же касается физических лиц, то, в настоящее время, должники видят в банкротстве лишь возможность списать свои долги путем признания статуса банкрота.

Восстановительные процедуры представляют из себя возможность должника выйти из сложной ситуации с учетом интересов кредиторов и уполномоченных органов. Законодательством предусмотрены основания, при которых обосновано применять процедуры восстановления платежеспособности, которые учитывают интересы лиц, ждущих исполнения обязательств.

Однако, необходимо подчеркнуть, что применения большого количества мер не означает обязательного положительного исхода, так как статистика использования восстановительных процедур описывает их неэффективность.

Данная проблема выражается в следующих признаках:

1. Высокая временная растянутость процедур восстановления платежеспособности.

2. Управляющий действует не только в интересах кредиторов, но и в интересах должника, однако, фактически, этого обеспечить не удается и существует преимущество одной стороны перед другой.

3. Возможность введения некоторых процедур против воли кредиторов.

Пусть вышеперечисленные факты и указывают на то, что интересы должника защищаются посредством использования механизмов восстановления платежеспособности, реабилитационные процедуры не приносят какого-либо положительного результата и начинается этап реализации имущества. При этом проходит большое количество времени, что негативно сказывается на финансовом положении как должника, так и кредитора, на основании того, что первый не может в полной мере распоряжаться своим имуществом, а второй не получает реализации по обязательствам Телюкина М.В. Продолжниковые элементы в современном российском конкурсном праве - наличие и

целесообразность // Юрист. 2013. N 24. С. 3 - 5..

Обоснованность применения реабилитационных мер, которые приводят к восстановлению платежеспособности можно поделить на два критерия: процессуальный и материальный.

Процессуальный включает в себя те требования, которые предъявляются законодателем для реализации того или иного механизма. С одной стороны, они достаточно просты. Это согласие кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и решение суда. Однако, ученые отмечают, что сложность составляет юридическая техника при использовании данных процедур Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008.

№4. С. 5 - 11.. Это нельзя отрицать, так как, действительно, сюда можно включить требования о наличии информации о сроке, графике и плане погашения задолженности, указание на срок внешнего управления, обоснование возможности погасить задолженность и т.д.

Материальный же можно подчеркнуть из определения, которое дается законодательством, а именно «достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена». То есть в материальный критерий входят объективные обстоятельства, к которым можно прийти посредством анализа при процедуре банкротства. Представляется трудной задачей определить правильное содержание, которое складывается из двух составляющих: сложность данного анализа и недостаточная квалификация управляющих Ряховская А.Н., Кован С.Е. Разработка методологии обоснования возможности (невозможности)

восстановления платежеспособности организации-должника в процедурах банкротства // Бизнес в законе.

№6. 2011. С. 210..

Из вышеперечисленного можно сделать два вывода: анализ финансового состояния не определяет достаточно точно материального критерия или сами процедуры ограниченны и малоэффективны.

В доктрине отмечается, что необходимо, как минимум, две составляющие процедуры восстановления платежеспособности: деятельность должника должна приносить прибыль и данной прибыли должно быть достаточно для погашения обязательств перед кредиторами и уполномоченными органами. Таким образом, если оба условия соблюдаются, то признаки несостоятельности отсутствуют Ряховская А.Н., Кован С.Е. Разработка методологии обоснования возможности (невозможности)

восстановления платежеспособности организации-должника в процедурах банкротства // Бизнес в законе.

№6. 2011. С. 210..

Можно прийти к выводу, что если должник не сможет обеспечить в сроки, предусмотренные законодательством, платежеспособность, то и применение восстановительных процедур будет нецелесообразно.

Таким образом, развитие института восстановления платежеспособности в законодательстве России, регулирующем несостоятельность, было достаточно прогрессивном для своего времени. Многие ученые подчеркивают, что если бы развитие норм продолжалось темпами, которые существовали в России до Советской власти, то в настоящее время не было бы проблем с реализацией норм восстановления платежеспособности. На сегодняшний день законодательство, регулирующее реабилитацию можно признать достаточно качественным, но только в теории. На практике же их можно признать относительно идеализированными, а значит невозможными к применению. Из этого и образуются существующие проблемы в таком важном институте в делах о банкротстве, как восстановление платежеспособности.

1.2 Особенности восстановления платежеспособности юридического лица

Порядок восстановления платежеспособности юридического лица в российском законодательстве регламентирован более полно, в отличие от порядка восстановления платежеспособности физического лица.

В ст.2 ФЗ О банкротстве прописано такое понятие, как «Санация», это меры, которые применяются собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018). Кроме того, существует такое определение, как «Финансовое оздоровление» представляющее собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве, к должнику, с целью восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с планом Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018). Далее, что мы можем выделить, это «Внешнее управление» заключающееся в процедуре, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановление его платежеспособности Там же.. Это все понятия, предусмотренные ФЗ О банкротстве. Разберем каждый из них.

Для применения любого из вышеперечисленных методов необходимо, чтобы юридическое лицо имело признаки банкротства, закрепленные в статье 3 ФЗ О банкротстве Там же., то есть если выплаты по денежным обязательствам не осуществлялись в течение 3 месяцев с даты должного исполнения. Кроме того, могут быть и обстоятельства, предусмотренные статьями 8 и 9 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018).

Законом 1992 года Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве)

предприятий» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета

Российской Федерации от 7 января 1993 г. № 1. Ст. 6. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» было предусмотрено, что санация входит в «реорганизационные процедуры» вместе с внешним управлением имуществом.

Однако, уже в 1998 году Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ Федеральный закон от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание

законодательства РФ.1998. №2. Ст. 222. было предусмотрено, что санация не является процедурой банкротства, а предусмотрена для предупреждения банкротства. Для подчеркивания этого факта данное понятие звучало как «Досудебная санация». Такое название сохранялось до 30.12.2008, в редакции с 11.01.2009 года и по настоящее время из 31 статьи исключено слово «Досудебная» несмотря на то, что данная мер до си пор не включается в банкротство, а является предупредительной мерой.

В п.1 ст. 31 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0. (Дата обращения: 21.01.2018) устанавливается, что Санацией является деятельность лиц (учредителей (участников) должника, собственников имущества, кредиторов и иных лиц) направленная на восстановление платежеспособности путем оказания финансовой помощи, в размере, который позволит ответить по денежным обязательствам, требованиям по выплате выходных пособий, заработных плат и обязательных платежей. Данная финансовая помощь может оказываться на возмездной основе, то есть должник принимает на себя обязательства по исполнению обязательств в пользу лиц, которые данную помощь оказали.

Самые распространенные формы, в которых выражается санация, следующие:

1. Предоставление денежных средств юридическому лицу на основании договора займа или кредита. В большинстве случаев, данные денежные средства предоставляются под малый процент или без такового.

2. Предоставление поручительств или банковских гарантий должнику.

3. Предоставление отсрочки или рассрочки просроченного платежа.

4. Перевод долга на другое лицо. Однако, такая процедура возможна лишь при согласии кредиторов, как в ст.391 устанавливает Гражданский кодекс РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) [Электронный доступ] URL: http://study.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/2018:1 (Дата обращения: 27.01.2018).

5. Прощение долга, так же закрепленное в ст.415 Гражданского кодекса РФ Там же..

6. Новация долга, то есть возможность заменить существующий долг иным обязательством, такая возможность закреплена ст.414 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями) [Электронный доступ] URL: http://study.garant.ru/#/document/10164072/paragraph/2018:1 (Дата обращения: 27.01.2018).

7. Отказ от распределения прибыли юридического лица и направления данных денежных средств на погашение задолженности.

8. Увеличение уставного капитала путем внесения дополнительных взносов.

В настоящее время, в отличие от закона 1998 года Федеральный закон от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание

законодательства РФ.1998. №2. Ст. 222., который предусматривал в ст.27 проведение досудебной санации за счет федерального бюджета, внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, ФЗ О банкротстве не содержит таких положений.

Еще в 1998 году ставились такие вопросы перед законом, как: возможность и порядок участия нескольких лиц в процедуре санации, определение состава участников процедуры санации, распределение ответственности между участниками и т.д. Однако, данные вопросы не решены до сих пор Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998, С. 102. .

Что касается финансового оздоровления, то данная процедура вводится уже на этапе наблюдения, то есть, как указывается в ст.62 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018), в момент, когда заявление о признании должника банкротом признается обоснованным арбитражным судом. Можно сделать вывод, что главным отличием от процедуры санации является то, что финансовое оздоровление применяется уже непосредственно в деле о банкротстве. То есть, это уже не предупредительная мера, но мера, направленная на восстановление платежеспособности.

Ходатайство о введении финансового оздоровления в арбитражный суд направляется учредителями (участниками) должника, органом уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьи лица.

ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (Дата обращения: 21.01.2018) предусматривает специальные последствия введения процедуры финансового оздоровления.

Требования кредиторов по денежным обязательствам и о выплате платежей могут быть предъявлены лишь с соблюдением определенного порядка, который установлен законом.

При введении финансового оздоровления все меры, которые были приняты до данной процедуры подлежат отмене.

Аресты на имущество должника, а также другие ограничения, распространяемые на принадлежащее ему имущество, могут быть наложены лишь в рамках дел о банкротстве. Не допускается арест и другие ограничения, которые являются текущими.

В отношении исполнительной документации происходит разделение на две группы: исполнение по которым продолжается и исполнение которых приостановлено.

После введения финансового оздоровления продолжают действовать запреты, которые были установлены при наблюдении, а именно:

1. Удовлетворение требований учредителей или участников о выделении пая.

2. Выплата стоимости доли или выкуп акций.

3. Выплата платежей по эмиссионным ценным бумагам.

Нарушение данных запретов влекут ничтожность сделки.

Также, существует запрет для зачета при нарушении очередности удовлетворения, который указан в п.4 ст.14 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 21.01.2018). Основной целью процедуры финансового оздоровления признается полное погашение задолженности перед всеми кредиторами. Однако, полного удовлетворения может быть не достигнуто в силу разнообразных причин. Также, необходимо предусмотреть пропорциональное погашение требований кредиторов по очередности, которую устанавливает ФЗ О банкротстве Там же.. Таким образом, прекращение требований зачетом допустимо при соблюдении правил об очередности и пропорциональности, иначе зачет может быть признан недействительным.

Суммы штрафов, а также неустоек, пени и причиненных убытков в форме упущенной выгоды включаются в график погашения задолженности.

График погашения задолженности должен быть основан на плане финансового оздоровления, который предоставляется заинтересованными лицами.

Самой часто применяемой мерой восстановления платежеспособности справедливо можно признать внешнее управление. Однако, ее также можно признать самой неоднозначной и появляется необходимость в изучении данной процедуры путем выделения основных признаков.

Первое - это отстранение руководства от управления организацией-должником. Из данного признака, как можно сделать вывод, и вытекло название «внешнее управление». Это одно из последствий, закрепленное в ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 11.02.2018). При отстранении, руководитель заменяется внешним управляющим, который назначается арбитражным судом, однако, считать его органом управления будет неверно, так как это не закреплено в определении ФЗ О банкротстве Там же. и отсутствует в содержании его полномочий Забуга И.А. Особенности осуществления внешнего управления в процедурах несостоятельности

(банкротства): Диссертация кандидата юридических наук. Краснодар. 2006. С. 54.. Управляющий принимает имущество должника и проводит инвентаризацию, он должен управлять делами должника, включая ведение учета и отчетности, а также придерживаться плана внешнего управления.

Существуют и иные органы управления, компетенция которых достаточно разнообразна и имеет законодательное закрепление в п.2 ст.94 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 11.02.2018). Данные решения можно разделить на 2 вида: процедурные решения и управленческие решения. Первые регламентируют общие собрания учредителей. Вторые же определяют меры, которые могут повлиять на интересы участников.

Иные решения принимаются собранием/комитетом кредиторов. Утверждается учеными, что данная деятельность направлена на воспрепятствование недружественны действий и на защиту прав акционеров и участников Забуга И.А. Последствия введения внешнего управления // Законы России: опыт, анализ, практика.

2007. №3..

Можно признать, что у юридического лица с наступлением внешнего управления исчезает сделкоспособность, так как управляющий действует в своей компетенции, а единоличный управляющий орган, который имеет право действовать от имени должника без доверенности, отсутствует Телюкина М.В. Временное прекращение сделкоспособности должника - юридического лица в рамках

внешнего управления // Законодательство. 2009. №12..

Следующий признак - это мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Мораторием в соответствии со ст.2 Закона О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 11.02.2018) признается приостановление исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

При моратории перестают начисляться санкции за несвоевременно исполненные обязательства, исключая начисление процентов на суммы требований кредиторов и уполномоченных органов. Должник при действии моратория получает возможность не выполнять часть договорных обязательств Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный / А.Ю.

Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская [и др.]; под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2014..

Третий признак заключается в восстановительных мероприятиях внешнего управления. Данные мероприятия перечислены в ст.109 ФЗ О банкротстве Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 11.02.2018) и их можно поделить условно на три группы: мероприятия, направленные на увеличение доходов должника, мероприятия, направленные на сокращения расходов должника и иные мероприятия.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что внешнее управление, по сути, процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности должника, в ходе которой действует мораторий на удовлетворение требований кредиторов, полномочия по управлению юридическим лицом переходят арбитражному управляющему, который обязан разработать план по восстановлению платежеспособности, включающий в себя мероприятия по реабилитации лица.

Несмотря на разнообразие мероприятий, механизмов и процедур, цель, а именно восстановление платежеспособности остается, часто, недостигнутой.

Указанные выводы можно подчерпнуть в статистике арбитражных судов по делам о банкротстве за 2017 год Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о банкротстве. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4146 (Дата обращения: 14.04.2018):

Финансовое оздоровление (Таблица 1):

Финансовое оздоровление, во-первых, как видно из показателей, является не самой востребованной процедурой, однако уже и тут устанавливается, по проведению процедуры, что восстановление платежеспособности произошли только в 2 случая из 28 (7%), признание должника банкротом и открытие конкурсного производства происходило в 20 случаях (71%).

Далее, хотелось бы рассмотреть процедуру внешнего управления (Таблица 2):

В данном случае уже не было восстановление платежеспособности ни у одного должника, хотя внешнее управление и предусматривает большее количество механизмов для того, чтобы не допустить невозможность должника ответить по своим обязательствам.

В итоге, хотелось бы провести сравнительный анализ оснований прекращения дел о банкротстве для того, чтобы увидеть, насколько редко удается добиться восстановления платежеспособности (Таблица 3). Из данных статистических данных видно, что восстановление платежеспособности юридических лиц происходило в 25 делах о банкротстве из 1568, что составляет всего 1,6% от общего количества.

Таким образом, можно сделать вывод, что процент восстановления платежеспособности должника от общего количества дел минимален, что заставляет задуматься о причинах данной ситуации.

Вывод складывается такой, что в законодательстве Российской Федерации существует несколько механизмов для восстановления платежеспособности, такие как: санация, финансовое оздоровление и внешнее управление. Нормы позволяют достаточно глубоко изучить эти меанизмы. Однако, многие вопросы и проблемы, которые формировались для норм, существовавших до принятия ФЗ О банкротстве 2002 года, так и не были решены. Каждый механизм имеет свои проблемы в реализации. Самая частая - проблема применения механизма и качество его применения. Это подтверждается статистикой применения механизмов восстановления платежеспособности должника в делах о банкротстве.

1.3 Особенности восстановления платежеспособности физического лица

Достаточно долгое время признаваться банкротами могли только юридические лица. Однако, с 2015 года были внесены изменения в ФЗ «О банкротстве» и теперь несостоятельными могут быть признаны и физические лица.

В рамках банкротства гражданина, в законодательстве (ст.213.2 ФЗ «О банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 11.02.2018)) предусматривается три вида процедур: реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Реструктуризация долгов гражданина представляет из себя реабилитационную процедуру, которая применяется в делах о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (ст.2 ФЗ «О банкротстве» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 03.03.2018)).

Реализация имущества гражданина - это так же реабилитационная процедура, ее основной целью является соразмерное удовлетворение интересов должника (ст.2 ФЗ «О банкротстве» Там же.). Однако, многими учеными подчеркивается, что ее, по своей сути, нельзя признать реабилитационной процедурой.

Мировое соглашение применяется одинаково, как в делах о банкротстве юридических лиц, так и в дела о банкротстве граждан и является плодом консенсуса между должником и кредитором, в настоящем случае, гражданином и кредитором.

Несмотря на то, что законодатель называет первые две процедуры «реабилитационными», однако, на практике, учеными признается факт, что только процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на восстановление платежеспособности. Наличие плана реструктуризации долгов позволяет сохранять баланс интересов должника-гражданина и кредитора. Посредством данного плана они приходят к договоренностям, которые позволяют восстановить платежеспособность должника. На основании этого, можно сделать вывод, что указанная процедура близка к процедуре финансового оздоровления для юридических лиц.

Кроме того, важным моментом является то, что при введение указанной процедуры приостанавливается взыскание по реестровым долгам, так называемый мораторий на предъявление требований к должнику. Данный механизм, как отмечается учеными, реализует международные принципы урегулирования потребительской задолженности, которая выражается в том, что должнику предоставляется достаточное количество времени для принятия мер, которые помогут рассчитаться с кредиторами Попандопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 9..

На основании п.1 ст.213.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 03.03.2018) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании физического лица банкротом обладают: сам гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Процедура по реструктуризации долгов вводится лишь после того, как будет проведена проверка обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. После того, на основании статьи 213.6 Там же. арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1. о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

2. о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

3. о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Однако, в п.8 ст.213.6 Там же. содержится исключение. Так, если гражданин не соответствует требованиям, которые установлены в ст. 213.13 Там же. для утверждения плана реструктуризации, арбитражный суд имеет право, по ходатайству гражданина-должника, вынести решение о признании гражданина-должника банкротом. Основные требования, указанные в вышеназванной статье таковы:

1. существование источника дохода на дату представления плана реструктуризации;

2. отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в экономической сфере, а также истечение срока, в течение которого гражданин подвергался административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3. гражданин не должен быть признан банкротом в течение 5 лет;

4. в течение 8 лет, предшествующего представлению плана реструктуризации, данный план не утверждался.

Можно подчеркнуть, что все требования, кроме первого, создают условия для исключения злоупотребления правом со стороны должника.

В иных случаях, вне зависимости от желания гражданина-должника, применяется процедура реструктуризации долгов. Однако, данное положения суды толкуют по-разному. Так, арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал заявление должника о признании его банкротом, так как ежемесячный доход, с учетом прожиточного минимума, посчитал недостаточным, чтобы реализовать интересы кредиторов, и в отношении него ввел процедуру реализации имущества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал точку зрения апелляционного суда обосновав это тем, что процедура реализации имущества гражданина-должника была применена преждевременно Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 N Ф02-6082/2016 по делу N А58-7396/2015 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVS&n=92766#07324049469327749 (Дата обращения: 15.03.2018).

Однако, такая точка зрения поддерживается не всеми учеными. Так, есть мнение, что такое решение противоречит сущности восстановления платежеспособности, на основании того, что она предполагает совершение достаточно большого количества действий для изменения ситуации, то есть гражданину-должнику нужно быть заинтересованным в изменении своего положения в лучшую сторону, путем увеличения доходов или уменьшения расходов. Таким образом, группа ученых, разделяющих данную точку зрения, считает, что реструктуризация долгов должна быть правом, а не обязанностью должника, так как, если должник не хочет восстановить свою платежеспособность, то никакие процедуры не смогут сделать это за него Кораев К.Б. Правовое регулирование процедуры реструктуризации долгов гражданина // Закон. - 2016. - № 7..

Однако, признание реструктуризации правом, а не обязанностью гражданина-должника может создать почву для злоупотребления правом, что поддерживается судебной практикой. Так, должник подал заявление о признании его банкротом и начале процедуры реализации имущества. Суд данные требования не удовлетворил и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации. Кроме того, обращалось внимание на то, что гражданин имеет возможность внесение депозита на счет суда в виде фиксированный суммы в 20 000 рублей для вознаграждения финансовому управляющему, а также гражданин был признан трудоспособным. Из материалов дела следует тот факт, что имущества, реализация которого могла бы погасить задолженность перед кредиторами и покрыть расходы по делу о банкротстве не имелось. Должник обратился в апелляционную инстанцию, но решение оставили без изменения. Далее, кассационная инстанция, в которую было направлено дело также отказала в изменении решения Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 № Ф04-5288/2016 по делу № А27-8180/2016. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/vSUrRwEWRk54/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=А27-8180%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1523726662801&snippet_pos=6#snippet (Дата обращения: 27.03.2018). Таким образом, реализация имущества не отвечает целям и задачам банкротства, в данном случае. Прослеживается прямое злоупотребление правом со стороны обратившегося гражданина.

Судебной практикой подтверждается тот факт, что назначение процедуры реализации имущества гражданина можно признать правом суда, но не его обязанность. Таким образом, обращение гражданина с ходатайством не влечет его однозначного удовлетворения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 № 13АП-12409/2016 по делу № А56-4841/2016. - URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/J7l7QWluXUNs/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=13АП-12409%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1523729111059&snippet_pos=124#snippet (Дата обращения:27.03.2018).

После того, как в отношении должника введена процедура реструктуризации, создается реестр требований кредиторов, со дня опубликования обоснованности заявления о признании лица банкротом. В течение 2 месяцев для целей включения в реестр требований, кредитор может обратиться в Арбитражный суд с заявлением, как указано в п.2 ст.213.8 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 10.03.2018). Можно сделать вывод, что сохраняется тот же порядок, что и для юридических лиц. К сожалению, не существует консенсуса между знатоками юриспруденции. В настоящее время ведутся множественные дискуссии об упрощении процедуры для граждан, сделав ее аналогичной банкротству банков и страховых организаций. То есть, предлагается, направлять заявления арбитражному управляющему, а в арбитражный суд, кредитор должен будет обращаться лишь тогда, когда будет не согласен с решениями, принимаемыми арбитражным управляющим.

План реструктуризации формируется в течение 10 дней со дня закрытия реестра кредиторов, и он представляется кредиторами или исполнительным органом, а также может быть подготовлен самим должником, на основании п.1 ст.213.12 Там же..

План должен включать в себя порядок и сроки пропорционального погашения в денежной форме: требований и процентов на требования кредиторов и уполномоченного органа (п.1 ст.213.14) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" [электронный доступ] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=222144&fld=134&dst=5363,0&rnd=0.8575219138092869#01487618016223824 (Дата обращения: 10.03.2018).

...