Таким образом, ключевыми признаками профессионального представителя в арбитражном процессе являются:

· Защита прав и законных интересов представляемой стороны;

· Деятельность представителей осуществляется за вознаграждение;

· Наличие юридического образования;

· Содействие суду в отправлении правосудия.

Последний пункт нельзя в полной мере указать как принадлежащий профессиональному представителю, так как он представляет в первую очередь интересы стороны, а не способствует скорейшему разрешению дела. Однако нельзя отметать этот пункт потому, что профессиональный представитель обладает необходимым образованием, что позволяет суду вести процессе без отвлечения на объяснения тех или иных правовых ситуаций.

Одним из субъектов профессионального представительства выделяют юристов-фрилансеров. Фрилансерами для целей данной работы стоит считать лиц, оказывающих возмездные юридические услуги, не связанных с работодателем трудовыми обязательствами. Дополнительным признаком отмечают тот факт, что фрилансеры могут вести несколько юридических проектов одновременно. В соответствии с вышеуказанным, можно указать о наличии схожих положений в статусе профессионального представителя - адвоката и фрилансера: получение гонорара за оказанные услуги.

Однако, адвокат имеет узаконенный статус и должен состоять в соответствующем адвокатском образовании, в то время как фрилансер практически не обременён какими-либо ограничениями в виде членства в организации-мегарегуляторе, которая могла бы следить за поведением и качеством оказания услуг фрилансерами.

Возможными способом регулирования данного рынка услуг сейчас являются агрегаторы и сайты, которые централизовано собирают информацию о фрилансерах, в том числе в сфере юриспруденции, и являются подобием «витрины», где представлены юристы-фрилансеры. Такой регулятор может осуществлять контроль оказываемых услуг, выступая медиатором в спорных моментах между клиентом и представителем.

Стоит рассмотреть вопрос наделения статусом профессиональных представителей кандидатов и докторов юридических наук. Основной аргумент заключается в следующем: почему преподаватели могут читать лекции адвокатам и экзаменовать их, но не могут выступать в суде на ровне с адвокатами? Законодатель позволяет заслуженным юристам, кандидатам и докторам юридических наук не сдавать квалификационных экзаменов на должность судьи, дозволяет им представительствовать в КС РФ наряду с адвокатами. Возникает запутанная ситуация: кандидаты и доктора наук не являются профессиональными представителями для адвокатского общества, но для государства вполне подходят на роль судей, которые разрешают спор по существу, а не только представляют позицию. К тому же, выступая в судах, правоведы только увеличат свою профессиональную подготовку путём совершенствования совей позиции в ходе судебных процессов.

Особенно стоит уделить внимание такому субъекту профессионального представительства как профессиональный поверенный. В частности, такими лицами могут быть представители ликвидационных комиссий и конкурсных управляющих. В соответствии с планами реформы, к профессиональным представителям планируется приравнять только адвокатов, в то время как разработчики реформы упускают вышеназванных лиц, лишая их статуса профессиональных представителей, ведь уполномоченный представитель может не иметь статуса адвоката ч. 4 ст. 59 АПК РФ. арбитражный представительство юридический судебный

Конкурсный управляющий в праве привлекать профессиональных представителей (поверенных) в рамках разбора арбитражными судами обособленных дел, связанных мом порами относительно собственности. Такое право вытекает из ППВАС РФ от 17.12.2009 N 91, где говорится о привлечении лиц в качестве судебных представителей во исполнении решений конкурсного управляющего Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2010. П. 4..

Некоторые учёные приравнивают профессиональных поверенных к представителям в силу закона. В. Ярков отмечал, что Законное представительство может возникать в отношении ликвидируемых организаций, а также организаций, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве) Ярков В. В., Кушель Ю. А., Арсенов И. Г. Арбитражный процесс. С 67.. Однако, есть и противоположная точка зрения. Профессиональный поверенный выступает от имени ликвидируемой организации, в то время как сущность законного представительства - обеспечить надлежащую защиту интересов лиц Ларченкова М. Адвокатура и профессиональное судебное представительство // Эж-Юрист, 2016, № 9 (Март). С. 8..

Особо стоит указать про ответственность профессиональных представителей в процессе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

// "Российская газета", N 156, 11.07.2012. П.6.. В соответствии с Пленумом ВС РФ от 28.06.2012 № 17, «К отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется». В данном случае, профессиональный представитель должен отвечать перед клиентом, так как отвечает профессионал, то есть на началах риска, а не вины.

В настоящее время вопрос ответственности за действия профессиональных представителей регулируется только в вопросе применения мер правового воздействия в случае ненадлежащего оказания юридической помощи со стороны организаций в отношении собственных работников, основной трудовой функцией которых является представительство в суде, а также в отношении адвокатов. Если в отношении работника установлена законодательная возможность расторгнуть трудовой договор "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

(ред. от 05.02.2018) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001. Ст. 81., то в случае адвоката действует законодательное положение об ответственности адвоката перед клиентом Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 104, 05.06.2002. ч. 1 ст. 7..

В соответствии с действующим законодательством, не являются надлежащими профессиональными представителями в арбитражном процессе лица:

· Адвокаты иностранных государств, не зарегистрированные в специальном реестре федеральным органом юстиции;

· Адвокаты иностранных государств, принимающие участие в делах, связанных с государственной тайной РФ Ярков В. В., Кушель Ю. А., Арсенов И. Г. Арбитражный процесс… С. 140.;

· Адвокат, принявший поручение от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи в случаях:

o Если адвокат имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

o Если адвокат участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра;

o Если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

o Если адвокат состоит в родственных/семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в рассмотрении дела, которое затрагивает права и обязанности защищаемого лица.

Дополнительно можно выделить такие полномочия, которые присущи в основном профессиональному представителю. Это, в частности, подписание заявления на выдачу исполнительного листа, на принудительное исполнение решения третейского суда, подписании и приведении в исполнение решения третейского суда Федеральный закон "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 (ред. от 29.07.2017) № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002, г. № 137. Ч. 3 237., подписания заявления о признании и приведении в исполнение суда иностранного арбитражного решения Федеральный закон "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 (ред. от 29.07.2017) № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002, г. № 137. П.4 ч. 3 ст. 242..

Полномочия профессионального представителя в арбитражном суде подтверждаются предъявлением ордера на исполнение поручения, которое выдано и заверено адвокатским образованием, в котором он состоит Ярков В. В., Кушель Ю. А., Арсенов И. Г. Арбитражный процесс… С. 142.. Однако, закон не требует предоставления ордера См. п. 86., поэтому в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ, адвокат представляет доверителя и вступает в дело на основании доверенности, при этом, не предоставляя соглашения между им и доверителем об оказании юридической помощи Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 104, 05.06.2002. П. 2 ст. 6.. При этом полномочия адвоката на совершение ряда процессуальных действий (специальные полномочия) должны бать специально предусмотрены в доверенности.

Отдельно стоит указать на право подачи апелляционной или кассационной жалоб в соответствующие инстанции. Профессиональный представитель имеет полномочия на совершение таких процессуальных действий только в том случае, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представителем Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов …С.171..

Профессиональный представитель начинает пользоваться предоставленными ему процессуальными правами в то момент, когда суд сочтёт данное подтверждение полномочий представителя надлежащим. Дополнительных подтверждений (ордера) не требуется Треушников М.К. Указ соч. С.168..

В результате, суд решая вопрос о допуске представителя в судебный процесс, оценивает ряд обстоятельств:

· Представлены ли лицом должным образом заверенные и необходимые для этого судебного процесса документы, которые подтверждают полномочия;

· Соответствуют ли представленные документы требованиям законодательства;

· Распространяются ли на данные лицо запреты на представительство, установленные для отдельных случаев представительства Треушников М.К. Указ соч. С.172.;

· Факт надлежащего извещения представляемого лица о проведении судебного заседания.

В дополнение стоит отметить Постановлении Конституционного Суда (далее - КС РФ) РФ №15-П, в котором КС РФ определил значение профессионального представителя в арбитражном суде.

Раньше физические и юридические лица не обладали равными правами выбора представителя. Граждане и индивидуальные предприниматели до этого Постановления имели право выбирать не только адвокатов, но и других лиц, которые оказывают юридическую помощь, в то время как у организаций не было такой свободы в плане выбора представителей. Также закон не регулировал спорный вопрос, когда гражданин-работник и организация-работодатель имеют различные или противоположные интересы в судебном процессе.

К тому же, эта норма являлась дискриминационной, так как у юридических лиц в гражданско-правовом судебном процессе было право привлекать защитников без статуса адвоката. Таким образом, был нарушен конституционный принцип юридического равенства, так как адвокаты, как профессиональные представители, в арбитражном процессе находились в более выигрышном положении, чем юристы частной практики.

После Постановления, юридические лица получили право привлекать для защиты своих интересов в арбитражном суде представителей?, не имеющих статуса адвоката и не состоящих в трудовых отношениях с представляемой? организацией? ч. 5 и 5.1. ст. 59 АПК (утратили силу) Федеральный закон "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 (ред. от 29.07.2017) № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002, г. № 137.. Таким образом, было создано единообразное правило для допуска в арбитражный процесс юридический и физических лиц.

Другой подход, сформированный в академической среде к этому Постановлению, показывает, что КС РФ неполностью разобрался в сути дела. Основным смыслом предыдущей редакции статьи был в том, что законодатель устанавливал приоритет качества юридической помощи и необходимой защиты публичных интересов сторон, в то время как суд обратил внимание лишь на организационно-правовую форму представителя стороны в процессе. В результате, такие действия могут привести к депрофессионализации процесса и нивелирования значения участия адвоката в процессе.

Анализируя обе эти точки зрения, можно прийти к выводу, что КС РФ этим Постановлением принял тогда верную точку зрения, соблюдя интерес большинства и сохранив баланс для представителей с различной организационно-правовой структурой.

2.2 Отличительные особенности статуса профессионального представителя в арбитражном суде

Юридический рынок, за исключением сегмента профессиональных представителей, к которым относятся адвокаты, сейчас практически не регулируется, отсутствуют единые правовые и этические законодательные акты, которые бы способствовали положительному развитию института представительства в судах.

Основные задачи, достижение которых ставит перед собой минюст являются:

· формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг, предполагающей: повышение уровня правовой защиты получателей юридических услуг;

· совершенствование института адвокатуры, в том числе путем устранения ограничений, затрудняющих организацию эффективной адвокатской деятельности; создание условий для недопущения низкоквалифицированных юристов к оказанию юридических услуг, условий исключения из профессии недобросовестных консультантов;

· создание системы профессиональной правовой помощи, отвечающей общепризнанным международным стандартам, и формирование условий для интеграции институциональной среды адвокатуры в мировое правовое пространство.

Модели введения монополии:

При выработке возможных вариантов упорядочения системы оказания профессиональной юридической помощи рассматривались два основных сценария: введение института саморегулирования части рынка, для которой правила предоставления юридических услуг не установлены, или объединение всех участников рынка на площадке модернизированной адвокатуры.

Однако анализ показал, что первый вариант для достижения целей Концепции является преждевременным. В частности, к возможным отрицательным последствиям первой модели отнесены создание двойных профессиональных и этических стандартов однородной по своему содержанию деятельности, неэффективное исполнение своих функций саморегулируемыми организациями и, как следствие, допуск на рынок участников, только формально отвечающих установленным требованиям.

«На сегодняшний день только адвокатская деятельность обладает установленными Законом об адвокатуре и Кодексом едиными требованиями к претендентам на допуск к оказанию квалифицированной юридической помощи, нормами и этическими правилами осуществления такой деятельности, механизмами дисциплинарной ответственности. Одновременно в целях обеспечения исполнения адвокатом возложенных на него обязанностей и реализации предоставленных ему полномочий законом установлен ряд гарантий адвокатской деятельности», - подчеркивается в Концепции.

Принимая во внимание, что ведение дел в судах требует высокой квалификации юристов, в том числе с точки зрения рисков наступления для получателей юридических услуг процессуально оформленных негативных последствий деятельности их представителей, Минюст считает, что следует установить правило, в соответствии с которым правом судебного представительства будут наделены только лица, обладающие статусом адвоката. Правом предоставления юридических услуг на возмездной основе в целом в перспективе следует наделить только адвокатов и адвокатские образования.

В Концепции подчеркивается, что положения проектируемых в её рамках нормативных правовых актов не будут распространяться на юристов, осуществляющих профессиональную деятельность по трудовому договору в составе юридических подразделений организаций.

Концепция минюста будет реализована в несколько этапов.

1 этап будет реализован в срок до конца 2018 г. Согласно концепции, Минюст собирается разработать соответствующие акты нормативного характера в целях реализации основных направлений концепции, а именно:

· сформировать нормативно-правовую базу, отвечающую запросам адвокатов в целях ведения юридической деятельности;

· дополнить трудовое законодательство положениями, которые обеспечат адвокатам возможность работать на основании трудового договора в адвокатских образованиях;

· дополнить налоговое законодательство в сфере режимов налогообложения в зависимости от выбранной формы адвокатского образования;

· уточнить права адвокатов на использование средств индивидуализации;

· сформировать реестр для иностранных юристов, который будет вести Минюст, а также обязать таких проводить консультирование клиентов только по вопросам права иностранного государства;

· для получения статуса адвоката иностранному юристу необходимо предоставить свидетельство об окончании университета по специальности «Юриспруденция» вузов РФ, СССР или университета страны, где действует принцип взаимности;

· запрет любых видов контроля над адвокатскими образованиями, исходящего от иностранных лиц.

2 этап выражается в выработке материалов и правовой базы для перехода большого количества судебных юристов в статус адвоката по упрощённому экзамену (проверка знаний по законодательству об адвокатуре и адвокатской деятельности) до 2023 г. После этой даты все остальные юристы должны будут сдавать экзамен на обычных условиях. К тому же, составители конвенции обращают особое внимание на использование технологии Интернет и применения компьютерного оборудования в процессе сдачи экзамена.

3 этап будет выражаться в сборе информации Минюстом и различными агентствами об итогах применения данной концепции. Завершающим пунктом будет дата 1 января 2023 г. После неё во всех судах представлять интересы сторон сможет только ограниченный круг лиц:

· адвокаты;

· госслужащие;

· муниципальные служащие;

· штатные юристы-консультанты в интересах своих компаний;

· законные представители;

· руководители организаций и НКО.

Как мы видим, данная инициатива Минюста воплощает в жизнь давние разговоры о введении адвокатской монополии в судебном разбирательстве. Сейчас говорить однозначно о результатах такой реформы трудно, потому что будет затронут большой круг людей, которые сейчас являются представителями по широкому кругу дел, не требующих высокой юридической квалификации представителей, и как данный проект отразится на них, сказать пока трудно.

Однако существуют и противники данной концепции. Одним из аргументов, который предъявляют Минюсту является нарушение прав хозяйствующих субъектов на свободное ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания юридических услуг и превышение полномочий министерством. В пример можно привести Межрегиональную общественную организацию «Палата Судебных Поверенных», которая в январе 2018 г. направила жалобу в Федеральную антимонопольную службу РA относительно Концепции Минюста. Однако, при детальном разборе таких аргументов можно определить, что такие попытки безосновательны, т.к. не имеют под собой правового обоснования, как отсутствие «компетенции» у Минюста в отношении регулирования рынка юридических услуг и т.д.

Другая точка зрения относительно критики Концепции Минюста выражена в попытке «переплетения» текущей геополитической обстановки, что не может быть адекватным аргументом против целей реализации концепции.

В данном случае, этот документ является видением Минюста процесса развития института профессионального представительства в будущем. Основной идеей данной Концепции является увеличение правового регулирования института представительства и постепенное повышение качества оказываемых услуг на юридическом рынке путём перевода всех представителей в статус профессиональных представителей посредством сдачи адвокатского экзамена.

3.2 Позиция ВС РФ

В начале 2018 г., Верховный суд РФ (далее - ВС РФ) не обладал какой-либо единая концепцией развития представительства в судах. Сообщалось, что различные законопроекты, которые обсуждаются в Верховном суде, являются видением развития и идеями Председателя Верховного суда - В.М. Лебедева. Однако, седьмого февраля это года в Государственную Думу РФ был внесён законопроект за подписью Председателя ВС РФ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Среди изменений, указанных в проекте, также значились изменения, которые затронут институт представительства в арбитражном процессе.

В п. 19 ст. 2 указанного законопроекта предлагается дополнить ст. 59 АПК следующей формулировкой: «Представителями … могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование» Ст. 41 проекта. Также предлагается дополнить кодекс статьёй 63.1 «Участие в деле поверенного». Основными обязанностями такого субъекта будут являться: сообщение суду объяснений, полученных им от стороны, передавать стороне судебные извещения и вызовы, а также копии процессуальных документов.

Основным отличием этих институтов будет в объёме полномочий, а также тот факт, что поверенным может быть лицо без юридического образования. Такое уточнение позволяет лицам, проходящим обучение по соответствующему академическому направлению, получать необходимый опыт для дальнейшего совершенствования своих знаний. Об этом свидетельствует и положение, согласно которому поверенный может быть допущен в судебное заседание вместе с представителем лица, участвующего в деле С 42 проекта.

Однако, проект вызывает и ряд вопросов относительно будущего развития института представительства в арбитражном суде. Анализируя положения проекта, можно определить, что ВС РФ предлагает разделить представительство в арбитражном суде на «профессиональное» - адвокаты и «непрофессиональное» - поверенные. В случае принятия данной редакции проекта, субъектами профессионального представительства могут являться только адвокаты, а также законные представители (в соответствии с действующими положениями АПК).

Стоит сказать о том, что ВС РФ в проекте продумал и механизм защиты непрофессиональных представителей в арбитражном процессе. На них также распространяется запрет на произведение следственных действий в виде допроса, в целях выяснения информации, которая стала ему известна С. 41 проекта. Однако, возникает следующий вопрос в отношении конфиденциальности информации представляемого. Если профессиональный представитель (адвокат) Фз о адкатской деятельнеости статья о неприкосновенности обладает иммунитетом от проведения следственных действия для выяснения информации, которая стала ему известна в ходе дела, то поверенный в арбитражном процессе не обладает таким правом, хотя может располагать значимой информацией (через документальные пояснения, уточнения).

В завершении вышеуказанного, проект реформы, предложенный ВС РФ, является слишком радикальным для своего времени, и уступает в сравнительном анализе со схожей Концепцией Минюста. В дальнейшем, когда идея монополии профессиональных представителей станет практической реальностью для нашего рынка, модно говорить о реализации положений этого законопроекта, касающегося вопросов представительства в арбитражном процессе.

3.3 Возможные проблемы и последствия введения данной концепции

Одной из ключевых проблем, которая может возникнуть в процессе реализации данной концепции, является ограничение доступа к рынку профессиональных услуг. Согласно одной из основных целей данных реформ была провозглашена цель «развития и поддержания конкуренции на рынке профессиональной юридической помощи», может возникает вопрос - каким образом будет достигнута конкуренция, когда будет создан искусственный «порог вхождения» в эту сферу оказания услуг.

Решение данной проблемы авторы концепции и эксперты видят в том, что рынок путём экономических рычагов самостоятельно «отсеет» всех неспособных к конкуренции участников рынка.

Другой проблемой данной концепции называют «однобокость» интересов, которая лоббирует данная концепция, а именно права адвокатов. Существует мнение, что Министерство Юстиции РФ провело анализ только сферы услуг, которые оказываются адвокатами физическим и юридическим лицам. В то время как другие участники рынка оказания юридических услуг остались без внимания со стороны минюста.

Объяснением этой проблемы можно указать то, что цель концепции - введение адвокатской монополии, что поможет реализации другой цели концепции - законодательное упорядочивание и создание нормативно-правового базиса для всех профессиональных представителей, участников судебного процесса.

Решение такой проблемы можно найти в других правопорядках, где в полной мере была реализована концепция адвокатской монополии.

К примеру, во Франции было произведено объединение двух институтов представителей - судебного адвоката, непосредственно выступающего в суде, и юридического консультанта, работа которого заключалась в документальном сопровождении дела и консультировании сторон. Целью такого объединения и введения адвокатской монополии было повышение качества оказываемых услуг и повышения профессионального уровня подготовки судебных представителей. В результате, уровень оказания услуг на рынке профессионального судебного представительства возрос, так как адвокаты не только получали требуемое для присвоения статуса адвоката образование, но и имели соответствующую нормативную базу, в том числе и этические правила поведения. Также участники такого института получали условия для дальнейшего развития в профессиональной и практической сферах. Корпоративная культура не только стимулировала освоению новых компетенций, но и предлагала такие возможности в лице адвокатской палаты региона.

Следующим наглядным примером можно указать германский правопорядок, где «правозащитная» («Rechtsanwalt» - правозащитник) монополия является неотъемлемой частью юридической реальности. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом ФРГ, стороны должны представлять свои интересы через адвоката, который действует в качестве уполномоченного в «ландгерихтах» (суды первой инстанции) и во всех вышестоящих судах Терела Е.А. Современная адвокатура Франции // Актуальные проблемы российского права. 2007. С. 660.. Исключением для участия непрофессиональных представителей составляют только работники организаций, сдавшие специализированный экзамен для получения статуса «высококвалифицированного юриста» - «Volljurist. Хотя немецкие юристы сами не считают современную ситуацию монополией, стоит сказать об условиях, выполнив которые лицо приобретает право представлять стороны в суде. Юрист, желающий стать юристом-правозащитником, должен окончить ВУЗ по соответствующей специальности, сдать два государственных экзамена, подать заявку в «правозащитное» образование (палату), оплатить вступительный и ежегодный взносы, заключить договор о страховании профессиональной ответственности и принести присягу. Эти условия не являются ограничением по мнению немецких юристов, так как не содержат в себе каких-либо лимитов или ограничений на количество представителей в отдельно взятой земле или области.

По схожей модели планирует действовать и Минюст в соответствии с Концепцией, так как что в Германии, что в Концепции отражается необходимость ведения дел именно квалифицированными специалистами, имеющими нормативно-правовую базу и несущие ответственность за свои действия.

Заключение

Как мы видим, институт профессионального представительства в арбитражном процессе представляет собой сложный элемент арбитражного процессуального права.

В работе, в первой главе, была определена правовая сущность представительства в арбитражном процессе, его понятие, особенности, субъектный состав и полномочия представителя. Далее были изучены основные классификации представительства в арбитражном процессе, а также возможную роль представителя в арбитражном процессе. В результате, представителем в арбитражном процессе является лицо, Представитель это лицо, вступившее в двусторонние отношения с доверителем, совершающее от его имени и в его интересах действия, способствующее защите или реализации его прав в рамках арбитражного разбирательства, совершаемые им непосредственно. Целью представительства можно назвать защиту прав и интересов физических и юридических лиц. Субъектный состав представителей может быть выражен физическими или юридическими лицами. Полномочия представляемого могут быть как общими, так и специальными. Существует ряд классификаций, в соответствии с которыми можно выделить такие виды представительства в арбитражном процессе как: добровольное, законное, общественное и уставное. Стоит также сказать и о таком виде как представительство в отношении исков от группы лиц и косвенные иски. В завершении первой главы, была совершена попытка определить роль представителя в арбитражном процессе. В итоге, мы выяснили что представитель, скорее всего, относится к категории иных лиц, участвующих в процессе.

Во второй главе был рассмотрен следующий институт профессионального представительства в арбитражном процессе. Сначала было определена сущность профессионального представительства в арбитражном процессе. В дополнении к определению представительства в арбитражном суде стоит добавить ряд следующих особенностей, а именно: защита прав и законных интересов представляемой стороны, возмездность услуги (гонорар за участие в рамках арбитражного дела), наличие юридического образования, а также содействие суду в отправлении правосудия. Дополнительно стоит отметить возможность отнесения к категории профессиональных представителей таких лиц как юрисконсульты-фрилансеры, кандидатов и докторов юридических наук, а также профессиональных поверенных. Анализируя правовой статус данных субъектов можно наделить их статусом профессиональных представителей в арбитражном процессе. Также стоит добавить, что ответственность профессиональных представителей является сложным элементом их статуса, где профессиональный риск имеет большее значение, чем вина от его совершённых действий.

В завершающей главе были рассмотрены модели возможных изменений института профессионального представительства в арбитражном процессе. Первой была проанализирована Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, предложенная Министерством Юстиции, которая заключала в себе поэтапное введение адвокатской монополии, а также создание соответствующей нормативно правовой базы, которая бы не только регулировала правила поведения представителей в суде, но и создавала этические рамки для действий представителей. Другая позиция была сформирована Верховным судом РФ в виде законопроекта, где кроме реформы института представительства в арбитражном суде были и другие предложения. ВС РФ предложил изменить субъектный состав участников, ограничив их адвокатами и лицами с юридическим образованием, а также предложил ввести новый институт поверенных от сторон. Такие изменения могут иметь позитивный эффект, однако в настоящее время они не могут быть приняты, так как кроме этих законопроектов ВС РA не предложил какой-либо эволюционный путь изменения современного рынка в предполагаемые реалии. В завершение, были изучены возможные проблемы для реализации вышеназванных проектов развития институтов представительства в арбитражных судах, а также рассмотрены модели реализации адвокатской монополии на примере других правопорядков.

Опираясь на вышесказанное, можно отметить тот факт, что российское процессуальное право стоит на пороге больших изменений, которые затронут в той или иной части большую часть юристов не только в сфере практического применения (например, участие в процессе), но и в вопросах преподавания академических дисциплин. Такие изменения приведут не только к смене содержания кодексов и учебников по процессу, но и изменят представления теоретиков об институте представительства в сторону большей закрытости и «профессиональности».

Таким образом, цель, поставленная в данной работе, считается достигнутой.

Библиографический список литературы

3. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // "Российская газета", N 49, 11.03.2015.

4. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

5. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", "Вестник ВАС РФ", N 3, 2006.

6. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", октябрь, 2015, N 10.

7. Арбитражный процесс: учебник / авторский коллектив; отв. Ред. Т.И. Отеческая - М.: Юстицинформ, 2017, 500 с.

8. Арбитражный процесс: учебное пособие для студентов вузов / под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Эриашвили, - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2018, 535 с.

9. Беседин Р.А. Доверенности с множественностью лиц: новеллы гражданского законодательства // Закон и право, № 13, 2013. (дата обращения: 22.04.2018).

10. Власов А. А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата - М: Издательство Юрайт, 2017. 362 с.

11. Горбик К.Е. Правовой статус судебного представителя в гражданском процессе // "Арбитражный и гражданский процесс", N 2, 2015. СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 17.04.2018).

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 3 99 (ред. от 01.07.2014)

13. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями, М. СПС «Консультант плюс», 2018. 261 с.

14. Корякин В.М. Арбитражный процесс в схемах: учебное пособие. - М.: Проспект, 2018, 128 с.

15. Ларченкова М. Адвокатура и профессиональное судебное представительство // Эж-Юрист, 2016, № 9 (Март). С. 8.

16. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ" (постатейный) (под ред. А.П. Морозова) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017).

17. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ" (постатейный) (под ред. А.П. Морозова) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

18. Невзгодина Е.Л. Множественность лиц в доверенности: новеллы гражданского законодательства российской федерации // Вестник омского университета, № 2, 2014, (дата обращения: 24.04.2018).

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2010.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

22. Темникова Н.А. Положения ГК РФ о доверенности нескольких лиц и нескольким лицам // М.:Нотариус, 2015, № 4. СПС «Консультант плюс» (дата обращения 27.04.2018)

23. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - М: Издательский дом «Городец», 2018, 736 с.

24. Федеральный закон "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 (ред. от 29.07.2017) № 95-ФЗ // Российская газета. 27.07.2002, г. № 137.

25. Федеральный закон "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета, 08.12.1994, N 238-239.

26. Федеральный закон "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Парламентская газета",20.11.2002, № 220-221.

27. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об акционерных обществах" // "Российская газета", 29.12.1995, № 248.

28. Филипов П.М. Арбитражный процесс: учебник // М.: Юстиция, 2018. 206.

29. Ярков В. В., Кушель Ю. А., Арсенов И. Г. Арбитражный процесс: учебник - М.: Инфотропик, 2016. 848 с.

Размещено на Allbest.ru