Особенности процесса влияния политики деинституционализации на систему заботы о детях-сирот в детских учреждениях Санкт-Петербурга

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Проблема социального сиротства является очень острой на сегодняшний день, в рамках которой встает вопрос о том, каким образом сократить количество детей-сирот в детских учреждениях или каким образом улучшить условия пребывания в них. Политика деинституционализации в отношении детей -сирот представляет собой процесс передачи детей из учреждений на воспитание в семьи, а также реформирование системы детских домов, то есть создания в них условий, максимально приближенных к семейным [Зайцева, 2010]. Однако с точки зрения социологии, данный процесс приобретает несколько иной смысл. Деинституционализация строится на переподготовке и переобучении всех специалистов детских домов и интернатных учреждений, а также на сопровождении и поддержки принимающих семей, улучшение процесса выбора семьи для ребенка [Астоянц, 2006]. Деинституционализация в отношении детей-сирот ставит перед собой основополагающий принцип о том, что семья является идеалом в вопросах заботы и воспитания. Однако так было не всегда. Главный акцент ставится на преобразование условий проживания в детских учреждениях, на изменениях форм устройства. В первую очередь, это влечет за собой ответственность государства за раннее выявление семейного неблагополучия.

Осознание того, каким образом условия проживания в учреждениях влияют на социально-психическое развитие детей-сирот, произошло лишь в середине 1990-х годов, что вызвало резкий переход к развитию семейных форм устройства этой категории детей и пересмотр ценностей воспитания и заботы. В начале 90-х годов ЮНИСЕФ впервые ввел термин "деинституционализация", который означает численное сокращение количества детей, воспитываемых учреждениях для детей-сирот, путем их перевода в постоянные семейные формы воспитания.

Российские психологи и социологи, такие как Юлия Володина, Маргарита Астоянц, Елена Альшанская и другие, говорят о том, что нужно акцентировать внимание на формы устройства детей, профилактику их воспитания и создание конкретных преобразований внутри детских домов, а именно улучшения условий проживания. Важнейшим результатом процесса деинституционализации, по мнению Н.Г. Зайцевой, должно стать структурные изменения внутри учреждений, сокращение штата сотрудников, реорганизация основополагающих ценностей воспитания и институциональные изменения, которые предполагают улучшение жилищных условий, создание уюта внутри домов, атмосферу, приближенную к семейной.

Основная задача, которую ставит перед собой правительство РФ начиная с 90-х годов - создать определенную программу работы с семьями, путем выдвижения единого инструмента воздействия, который бы позволил сократить число детей в учреждениях для сирот. Сокращение количества детских домов и домов ребенка должно сопровождаться альтернативными формами семейного устройства. В 1990 году в детских домах и интернатах воспитывалось 113,4 тыс. сирот. С 1991 года наблюдается тенденция снижения числа воспитанников домов ребенка с 21,3 до 17,8 тыс. человек [Федеральная служба государственной статистики]. В связи с этим в России поднялся вопрос о реформировании детских домов и учреждений для сирот как социальных институтов. Политика деинституционализации основывается на передаче детей из учреждений на воспитание в семьи, а также переосмыслении ценностей, на которых строится забота и воспитание детей в детских домах. Деинституционализация означает изменение идеологии и институционального устройства заботы о детях, когда приоритет отдается семейным формам устройства, что означает предотвращение передачи детей из домов ребенка в детские дома и интернаты, усиление работы над поиском приемных родителей [Зайцева, 2010].

Особо актуализировалась проблема социального сиротства начиная с 2010 года. 24 мая 2014 г. вышло постановление Правительства РФ №481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей", которое является ключевым документом, который изменил принцип работы внутри детских домов. Говоря о семейных условиях, подразумевается акцент на постоянном контакте ребенка со взрослыми, только их количество должно быть ограничено, дабы выстроить крепкую связь между ребенком и воспитателем, также наличие собственных вещей, маленькие и разновозрастные группы, сами учреждения должны быть построены по принципу квартирного типа.

В работе будет проанализировано то каким образом понимается концепт деинституционализации через призму такого понятия как забота о детях. Режим заботы будет рассматриваться в рамках понятия идеала заботы и ее институциональной модели, которая состоит из нормативных представлений о том, что такое “хорошая” забота о детях, кто должен заботиться и в каких условиях это должно происходить. Я предполагаю, что изменение на уровне идеала заботы должно предполагать трансформацию институционального устройства системы. Идеал заботы формируется при участии различного рода экспертов, которые высказываются по поводу определенной социальной проблемы, а также дают свою оценку существующему положению и предлагают возможные варианты изменения. Трансформация идей и институционального устройства системы заботы о детях-сиротах будет рассматриваться в контексте советской и российской моделях заботы о детях, а также на примере постсоветских стран.

Актуальность моей работы состоит в том, что на уровне идей о заботе о детях-сиротах представления о том, кто ее должен осуществлять и на каком уровне изменились. Государство ставит перед собой задачу изменить устройство системы защиты детей-сирот за счет сокращения количества детей в детских домах и перенаправления сил на поиск приемных семей, чтобы сократить время пребывания в учреждениях. Воспитание сирот в учреждениях интернатного типа влечет за собой множество проблем, которые связаны с нарушением их развития, деформацией процесса первичной социализации. В результате, после выхода из детского дома сироты оказываются не способными к успешной адаптации и интеграции в обществе. В следствие этого начали создаваться программы по поиску новых форм жизнеустройства детей-сирот, воспитание в которых должно быть приближено к семейным условиям, а также мер, направленных на профилактику сиротства. В целях обеспечения необходимой заботы, учреждения для детей-сирот должны быть преобразованы в детские дома семейного типа с определенным перечнем условий для проживания. Данное направление политики деинституционализации и будет рассмотрено в моей работе. Цель моего исследования - выяснить, каким образом политика деинституционализации повлияла на систему защиты детей-сирот и какие конкретные институциональные изменения вызвала внутри самих учреждений. Процесс влияния политики деинституционализации на систему заботы детей-сирот будет проанализирован на примере кейс-стади одного из детских учреждений Санкт-Петербурга.

Таким образом исследовательский вопрос моей дипломной работы следующий: Каким образом политика деинституционализации повлияла на систему защиты детей-сирот и какие институциональные изменения вызвала внутри учреждений?

Для этого, мною выделен ряд задач:

1. Выявить, как изменялась модель заботы о детях-сиротах в России.

2. Определить, какими институциональными изменениями сопровождалось изменение модели заботы о детях-сиротах.

3. Описать, каким образом внедрялась политика деинституционализации в отношении детей-сирот

4. Описать, каким образом политика деинституционализации повлияла на систему защиты детей-сирот и конкретные изменения повлекла за собой внутри учреждений.

1. Теоретическая часть

1.1 Режим заботы о детях-сиротах

Забота о детях является самым важным вопросом в рамках семейной политики и системы защиты детей в целом, вследствие чего возникает дискурс о том, кто должен выполнять функции заботы и воспитывать детей. На сегодняшний день выделяются четыре главных актора, выполняющих заботу о детях-сиротах: семья, рынок, государство и НКО. Режим заботы подразумевает разделение на идеал заботы, то есть понятие о том, кто должен заботиться и ее институциональная составляющая, а именно на каких условиях и где происходит забота. Гендерная исследовательница Моник Кремер ввела понятие идеала заботы, которое включает в себя идеи о том, кто должен осуществлять заботу о детях и каким образом, а также какая забота считается «хорошей» и ее влияние на воспитание и социализацию ребенка [Kremer, 2006]. В своей работе, говоря о заботе, я буду опираться на ее идеи и использовать данный концепт. Согласно Моник Кремер, существует 5 идеалов заботы о детях, которые могут существовать как отдельно, так и переплетаться между собой: “полное материнство” (full time mother care), “участие обоих родителей” (parental sharing), “профессиональная забота (professional care), “расширенное материнство (intergenerational care), “суррогатная материнская забота (surrogate mother care).

В работе я буду опираться на 4 идеала: “полное материнство”, “участие обоих родителей”, “профессиональная забота” и «расширенное материнство».

Материнской заботе приписываются особые качества -- теплоты, наиболее полного понимания желаний и потребностей ребенка и его успешной социализации. Данное идеальное видение организации заботы о детях связано с периодом активного материнства в раннем возрасте ребенка. В идеале мать должна постоянно находиться с ребенком как можно более долгий период после его рождения. Нормативное видение семьи занимает важное место в описании идеального социального устройства заботы. Семья выступает местом эмоциональной теплоты и близости, взаимопонимания. Родители несут полную ответственность за благополучие ребенка и должны самостоятельно обеспечивать заботу о детях в соответствии с самыми высокими стандартами качества этой заботы. Семья должна быть готова взять на себя все обязанности по воспитанию и заботе о детях и не нуждаются в непосредственной помощи государства. Более того, государство часто воспринимается как враждебный агент по отношению к семье, т. к. оно стремится вторгнуться в приватную сферу, разрушить целостность семьи, например, путем изъятия детей и лишения, родительских прав. В идеале государство должно создавать оптимальные экономические условия для самообеспечения семьи и предоставлять определенные социальные гарантии, позволяя самостоятельно заниматься воспитанием ребенка.

Идеал социального устройства заботы “заботящееся государство” связан с представлением о том, что государство должно взять на себя заботу о детях, о которых по тем или иным причинам не может позаботиться семья. Прежде всего, забота о тех детях, которые находятся в учреждениях государственной опеки. Считается, что государство может обеспечить необходимые и высокие стандарты качества ухода и медициной помощи для детей-сирот. Более того, деятельность государства должна быть полностью направлена на то, чтобы компенсировать родительскую заботу и ребенок не чувствовал недостатка внимания или тепла [Шпаковская, 2013].

Опираясь на концепцию Моник Кремер, я решила сгруппировать 4 идеала, таким образом в моей работе будут фигурировать лишь режима заботы, в рамках которых будет проводиться сравнение и исследование, а именно: семейная забота (приоритет в воспитании отдается биологическим/кровным родителям, приемным/замещающим семьям), профессиональная забота (приоритет отдается государству, различным службам, НКО, детские дома и т.д.).

Семейная забота подразумевает воспитание ребенка внутри семьи, когда он находится на попечительстве у отца/матери или обоих родителях. Семейная заботы прежде всего рассматривается как определенный социальный институт, который включает в себя в первую очередь выполнение материнских и отцовских обязанностей, полное осуществление ухода и ответственность за воспитание ребенка, а также заботу о нем. В рамках данного понятия ребенок воспитывается внутри семьи, будь то биологическая или приемная и институциональное устройство ребенка подразумевает проживание с родителями. Режим профессиональной заботы наоборот рассматривает воспитание при участии государственных учреждений, специалистов и служб, при невозможности родителям взять ответственность за содержание ребенка, государство берет на себя ответственность за его заботу и социализацию. Должны быть обеспечены условия проживания, отвечающие всем требованиям и стандартам, соответствующим семейным условиям, сформирован досуг и образование, а также полноценный уход за здоровьем.

1.2 Режим заботы и институциональное устройство детей-сирот

Институциональные условия, в которых осуществляется и организуется забота, связаны, в первую с доминирующим режимом заботы и нормативных представлений о том, кто ее должен осуществлять, а также с политикой государства в отношении устройства детей-сирот. [Daly, Lewis, 2000]. Все изменения, которые произошли в определении представлений о заботе имеют отношение к потребности получения помощи от государства, как финансовой, так и с точки зрения реорганизации системы заботы, реструктуризация детских домов и улучшения качества условия проживания. Мэри Дейли и Джейн Льюис выделяют несколько важных аспектов в процессе рассмотрения заботы и воспитания ребенка [Чернова,2011]. В первую очередь, деятельность по осуществлению ухода и заботы является определенным трудом, что дает возможность сравнивать заботу и ставить ее наравне с другими видами занятости. Кроме того, важную роль играют нормативные представления о том, кто и где должен осуществлять заботу и на каких условиях - так называемый дискурс заботы, который направлен на создание и поддержание определенных идеалов заботы как доминирующих в обществе. Возникает вопрос, с помощью чего и каким образом должна быть организована забота о детях в тех или иных условиях, по каким причинам воспитание детей должно проходить в стенах учреждений государственной заботы или семье. Также, забота о ребенке и участие в его воспитании определяется как деятельность, которая осуществляется различными участниками, не только родителями, поэтому встает вопрос о том, как должна распределяться ответственность между ними. Разделение заботы между этими акторами может быть различной в зависимости от конкретной политики государства и его работы относительно устройства детей-сирот, принимая во внимание установленный «режим заботы» [Daly, Lewis, 2000; Lewis, 1998].

На сегодняшний день исследования, посвященные изучению семейной политики и заботы о детях делают акцент на взаимосвязи идей и институтов. Говоря о сильной и устойчивой связи этих двух составляющих, можно привести в пример зависимость между доминированием ценностей общественного воспитания детей, когда существовала определенная практика помещения детей в учреждения, и различных дискурсов в пользу воспитания в семье [Шмидт 2014]. Предположительным основанием для доминирования общественного воспитания в стенах учреждений может является пересмотренные функции родителей и тенденция к неспособности их выполнения, что является внушительным доводом для того, чтобы ребенок воспитывался в учреждении [Чернова, Шмидт, Ярская-Смирнова, 2014]. В качестве дисбаланса идей и институтов можно назвать стремление найти для ребенка альтернативную помещению в учреждения для детей-сирот форму устройства, например, усыновления или опека. Таким образом, формы воспитания, акторы заботы о детях являются основанием для пересмотра политики и изменения системы защиты детей.

Представления о том, кто должен осуществлять заботу о детях постоянно менялось, исходя из приоритетов семейной политики [Kremer, 2006]. На протяжении всей истории развития идей об идеалах заботы вырабатывались разные точки зрения, которые преодолевали сложившиеся стереотипы о том, что семья является самый важным инструментом для социализации ребенка, что позволяет выдвинуть новую идею о том, что ребенок должен восприниматься не только в качестве объекта, о котором заботятся, но и агентом для трансформаций всей системы заботы о детях [Чернова, Шмидт, Ярская-Смирнова, 2014]. Мацке и Остнер проанализировали понимание того, как различные идеи развивались и изменялись подходы в отношении семейной политики, которые влияли на трансформацию идеалов заботы. В первую очередь, изменения связаны с выходом матерей на рынок труда, что является следствием минимизации гендерных различий [Matzke M., Ostner, 2010]. Занятость матерей является фактором этих изменений развитие, соответственно воспитание и забота о детях оказались в фокусе общественности. Стали выдвигаться предположения, что теперь большинство женщин не смогут в полной мере выполнять свои функции, что повлекло за собой пересмотр практик в отношении заботы о детях [Чернова, Шмидт, Ярская-Смирнова, 2014]. Но с другой стороны, независимость женщин на рынке труде означала экономическое благополучие, что уменьшало риск бедности для семьи и послужило основанием для продвижения идей модели семьи, когда оба родителя работают. Интересы ребенка всегда были приоритетными в вопросах семейной политики и семейного благополучия. Поскольку семья обеспечивала определенный спрос на заботу, она также нуждалась в поддержке, например, материальной помощи и т.д. Государство стало вмешиваться в проблемы воспитания и развития ребенка, в заботу о детях и занятость матерей. Когда женщины массово вышли на рынок труда, они использовали неформальные источники осуществления заботы, тем самым государству было необходимо взять на себя ряд обязанностей по выполнению функций заботы. Поэтому государство рассматривается не как инициатор, а как катализатор профессиональной занятости женщин и институционализации заботы о детях. Таким образом, несмотря на постоянные изменения как в семейной политике, экономике, так и в обществе в целом, фокус на взаимосвязи идеи и институтов является основным для понимания идеалов заботы и как они переопределяют систему заботы о детях.

1.3 Критерии, определяющие доминирование режима заботы

В рамках политики деинституционализации встает вопрос о том, на что же обращать внимание, когда мы говорим о режиме заботы о детях-сиротах. Безусловно, здесь идет речь об условиях проживания, в которых находятся дети, о методике их воспитания, о взаимодействии со взрослыми и другими детьми, а также о процессе реабилитации после пребывания в детских учреждениях для детей-сирот, на что и будет акцентировано внимание в моей работе, исходя из этих критериев и формировались различные исследования, изучающие вопрос о том, какой режим заботы наиболее лучше сказывается на адаптации детей-сирот. Защита ребенка и его права должны восприниматься с акцентом на настоящее, а не будущее, а также на особую связь между детьми и родителями в период воспитания и ранней социализации [Lee, 2001; Ostner 2007].

Смена режима заботы о детях-сирот требует изменений внутри институтов, осуществляющих данную заботу. В России на протяжении определенного количества времени существовал режим заботы, когда основным ее источником являлось государство и осуществляло внутри учреждений интернатного типа, где по мнению психологов и экспертов будут созданы все необходимые условия для успешной адаптации и социализации детей.

2. Система защиты и институциональное устройство детей-сирот в советский период

Начиная с 1970-х годов устройство ребенка в детский дом превратилось в универсальный способ реагирования на смену проблем, которые обусловливали развитие политики. Помещение детей в учреждения государственной заботы в период 80-х годов являлось идеалом относительно вопросов, касающихся воспитания ребенка и порой это было даже необходимо, в связи с трудным экономическим положением большинства семей. Дети проживали в больших комнатах по 15-20 человек, мальчики жили отдельно от девочек, что естественным образом мешало их взаимодействию, т.к и досуг их строился абсолютно по-разному, должен был соблюдаться строгий режим, невыполнения которого влекли за собой наказания. Личных вещей у детей не было, воспитатели работали посменно, таким образом, что официально у одного ребенка на неделе было от 3-4 взрослых рядом, вследствие чего им было очень сложно сформировать привязанность. Условия проживания оставляли желать лучшего, за детьми особо никто не следил, и они имели полную свободу деятельности в свободное время, кроме учебных дней, когда уроки шли строго по расписанию. Таким образом и по такому режиму учреждения работали до конца 70-х годов.

Несмотря на то, что воспитанники детских домов были лишены многих навыков взаимодействия с социальным окружением, их политическая грамотность находилась на высоте. Лори Бернстейн [Bernstein, 2001] выделяет характерные негативные черты этой формы устройства (принудительное помещение детей в семьи, недостаточный контроль за проживанием детей), отмечая ее временный характер, что естественным образом затрудняло их эффективную адаптацию. Однако существовавшая институциональная система закрытых учреждений, несмотря на серьезную подготовку в вопросах образования и дисциплины, не способствовала социальной интеграции детей, ограничивая их социальные взаимодействия. Существовали практики социального исключения детей-сирот, стигматизации. Внутри системы абсолютно исключаются и не учитываются индивидуальные пожелания ребенка относительно организации быта, проведения досуга, а за нарушение режима, как и много лет назад, предусматриваются санкции. Невозможность уединения часто провоцировала ребенка на девиантное поведение, после чего ребенка отправляли в качестве наказания в изолятор, только там он мог уединиться и получить возможность обрести личное пространство хотя бы на время. Таким образом, в процессе адаптации и социализации у детей-сирот возникало множество трудностей, с которым они не могли справиться, но при этом передать всех детей на воспитание в семьи оставалось невозможным, государству было необходимо было поднять вопрос об улучшении состояний учреждений или создания детских домов семейного типа.

Формирование детских домов семейного типа.

В начале 90-х годов финансовое положение учреждений интернатного типа ухудшается, размеры государственных вложений сокращаются из-за кризиса. В этот период по инициативе Детского фонда появляются программы перехода к новой институциональной модели детских домов - дома семейного типа. Основной задачей этой программы было реорганизация условий проживания и воспитания, сделать их более приближенными к семейным, домашним, которые бы позволили улучшить развитие ребёнка и подготовить его к самостоятельной жизни после выпуска. По мнению Виктории Шмидт, забота о детях в детских домах рассматривается в качестве общественного воспитания, которая влечет за собой неизбежную депривацию ребенка, и в качестве аргумента приводится довод о том, что помещение в детские дома приравниваются к бесчеловечному обращению к ребенку [Шмидт 2010]. Опираясь на теорию привязанности Джона Боулби, родительско-детская связь между матерью и ребенком играет очень важную роль в процессе воспитания и социализации ребенка. Вследствие чего Виктория Шмидт, как и многие другие исследователи, призывают к семейному типу воспитания и режиму заботы [Шмидт, 2010].

Исходя из теории привязанности, ребенок, который контактирует с отзывчивым близким взрослым, формирует модель ожиданий определенной заботы и реакций от этого взрослого, начинает доверять ему. Без этого раннего опыта долговременное развитие ребенка попадает под угрозу. Отзывчивость взрослых и привязанность в самом раннем возрасте являются необходимыми для последующего развития социальных навыков ребенка. Изучая процесс деинституционализации в целом, принимая во внимание теорию привязанности, возникают споры о том, что же лучше: Поместить ребенка в детский дом, если с обязанностями не справляются родители, но при этом лишить крепкой и надлежащей связи с матерью, либо оставлять его в семье, которая возможно не сможет не справится с воспитанием ребенка и его успешной социализацией?

Семейные дома в России начали функционировать с 1988 года. В их создании принимали активное участие множественные общественные организации и органы народного образования, которые занимались поиском приемных семей. Всем семьям, которые изъявляли желания взять на воспитание ребенка, оказывалась психологическая и материальная помощь. Помимо того, а содержание ребёнка, выделялась определенная сумма денег на его содержание, а также на летний отдых. Результатом данных нововведений стало сокращение числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и количества детских домов, т.к детей стали чаще забирать в приемные семьи. Несмотря на успешную адаптацию детей, которые были переданы в семьи на воспитания, социализация тех, кто все же оставался на попечительстве детских домов была затруднена, а условия проживания не были до конца улучшены в сторону семейных, организации все же оставались местом стигматизации детей и никак не напоминали домашний уют и тепло, что требовало изменений. Следовательно, режим заботы изменился, профессиональная по большей части сменилась семейной, однако институциональные изменения происходили очень медленно и почти безуспешно.

3. Опыт постсоветских стран в отношении заботы о детях-сиротах

В то время как во многих постсоветских странах процесс смена режима заботы и деинституционализации имел успех. Во многих странах уже начались изменения в пользу данного процесса, был введен запрет на употребление термина «сирота» в официальных документах, также запрещено в нормативных постановлених указывать на социальный статус детей, более того упоминать об их пребывании в детском учреждении. В учреждении для детей-сирот не должно проживать более 50 чел. В Польше был принят закон об ограничении количества воспитанников детских домов до 30 чел. В Румынии и Венгрии процесс деинституционализации позволил успешно перевести большинство детей-сирот в семьи. В постсоветских странах была распространена следующая практика: если биологические родители по определённым причинам не могут самостоятельно воспитывать детей, то им оказывается необходимая помощь в рамках принимающей семьи, которая включает в себя помощь по воспитанию детей. В Румынии и Венгрии процесс деинституционализации позволил перевести детей сирот в семьи. В зарубежных странах распространена следующая практика: если биологические родители по определённым причинам не могут самостоятельно воспитывать детей, то им оказывается необходимая помощь в рамках принимающей семьи, которая включает в себя помощь по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

В большинстве западных стран развивается дискурс о том, что ребенок не должен находиться на протяжении долгого времени в учреждениях для сирот, потому что это очень сильно сказывается на их эмоциональном и психическом состоянии. Поэтому все силы направлены не сколько на поиск приемной семьи, сколько на защиту граждан в целях обеспечения их эмоциональной уверенности в своем будущем, чтобы как можно меньше детей было на попечении государства. Многие дети, помещенные в приемные семьи или, которые живут с опекунами, испытывают симптомах плохого психического здоровья согласно мнению взрослых [Kortenkamp K, 2002].

В одном первых оценки национального обследования благосостояния детей, участвующих в программе защиты детей-сирот сообщается, что многие из этих детей плохо развиваются в эмоциональном, поведенческом, образовательном или физическом плане [Шмидт, 2010]. Показатели детей, проживающих со своими биологическими семьями или приемными значительно лучше. Кроме того, дети, живущие в семьях с одним родителем и низкими доходами, также имеют лучшее благосостояние, чем дети, проживающие в детских домах. Трудный опыт, с которым сталкиваются многие дети, нелегко преодолеть. Одна из надежд заключается в том, что воспитание в приемной семье может дать детям шанс на выздоровление.

В большинстве стран Европы институциализация учреждений для детей-сирот началась с конца XVII века и продолжалась до второй половины XIX века - в первую очередь из-за стремительной урбанизации и минимизации роли семьи [Michel, Mahon, 2002]. Институциализация заботы о детях сопровождается и развитием родственной опеки. Проблема состояла в том, что родители передавали детей родственникам, было необходимо наделить опекунов большей ответственностью в вопросах образования и охраны здоровья детей. Семья рассматривалась чешским законодательством того периода как безусловно лучшая среда для обеспечения безопасности. Общественное воспитание для детей без трудностей в развитии и поведении осуществлялось в детских домах семейного типа. Исследования, которые проводились психологами в Чехословакии с середины 50-х годов, были направлены на подтверждение губительной роли общественного воспитания для ребенка. В 1957 году выходит монография, посвященная различиям в развитии детей первого года жизни, проживающих в семье и в учреждениях. После чего в 1961 году были представлены результаты исследования трех психологов о необратимых последствиях воспитания в учреждениях для психического развития детей. Выводы, которые сделали исследователи заключаются в том, что порой плохая семья намного лучше будет заботиться о ребенке, чем даже самое лучшее учреждения, потому что никакие условия не заменять ребенку мать. Это и послужило основой для продвижения политики деинституционализации не только в западных странах, но и России. В такой системе не было места для разнообразия форм устройства детей вне семьи.

В бывших постсоветских странах было проведено множество исследований, которые показывали отрицательное влияние проживания в детском доме и воспитания посредством сотрудников на физическое развитие ребенка и его социальную адаптацию. Так, Johnson обнаружил, что Румынские дети-сироты по физическому развитию за каждые три месяца нахождения в детском доме отстают на месяц по сравнению с детьми из полных семей. Были проанализированы медицинские карты усыновленных детей из бывшего Советского Союза и Восточной Европы, пришли к выводу, что за каждые пять месяцев, проведенные в детском доме, ребенок отстает на месяц в развитии. Таким образом, был сделан вывод, что чем больше времени ребенок проводит в детском доме, тем больше у него задержка в физическом развитии и тем сложнее ему потом создавать свою семью и большинство таких детей на протяжении жизни имеют проблемы с созданием полноценной семьи. В детских домах Украины содержится больше 60% сирот, родители которых отдали их по причине неспособности уделять должного внимания воспитанию детей, и зачастую такие дети не получают нормального питания и своевременной медицинской помощи, а условия их содержания не соответствуют никаким нормам, поэтому родители принимают решения отдать их в детский дом на временное попечительство.

Дети, проживающие в неблагополучных учреждениях для сирот очень сильно отстают и в общем развитии поведения, однако дети, которые выросли в приютах, которые соответствовали более высоким стандартам организации ухода за детьми, которые соответствовали семейным условиям заботы и воспитания соответствовали показателям в развитии с обычными детьми, воспитанными в родительских семьях, как показало исследование Kaler & Freeman в 1994 году. Соответственно, было принято решение заняться улучшением такого социального института, как детский дом, чтобы воспитание проходила в улучшенных условиях, чтобы дети действительно чувствовали себя как дома и у в будущем у них не возникало проблем с адаптацией, когда их усыновят или они покинут детский дом по достижению совершеннолетия.

4. Внедрение политики деинституционализации в систему заботы о детях-сиротах

Несмотря на то, что начиная с 2000 года профессиональный режим заботы окончательно сменился на семейный и в качестве поддержки такой острой социальной проблемы, как сиротство, стали создаваться различные нормативные документы и постановления, отвечающие за реорганизацию институционального устройства сиротских учреждений, большинство детских домов столкнулись с проблемами в процессе реформ из-за отсутствия определенного количества ресурсов и должного финансирования государства [Зайцева 2010; Шмидт 2016].

Главные изменения, которые должны были произойти в детских домах: переосмысления ценностей воспитания у персонала, потому что воспитатели, которые ухаживали за детьми очень мало взаимодействовали социально и эмоционально, что порождало социально-эмоциональное пренебрежение. Складывалась следующая картина, сотрудников много, они постоянно меняются, группы детей слишком большие и на одного воспитателя приходится очень много детей, следовательно, не возникает эмоциональной связи подобной связи мать-ребенок, что уже не соответствует принципам режима семейной заботы из-за чего у детей не возникает привязанности и чувства тепла. Таким образом, было очень важно начать работать с персоналом, чтобы ликвидировать данную проблему, потому что она не требует привлечения дополнительных ресурсов и затрат.

Необходимость проводимой реформы внутри детских домов для поддержания семейного режима заботы объясняется вполне объективными фактами: младенцы из-за отсутствия должного внимания большую часть времени проводят в манежах или кроватках, т.к у воспитателей не хватает времени заниматься с каждым ребенок отдельно, из-за неорганизованности досуга и времяпрепровождения с другими детьми, большинство воспитанников смотрят на других детей так, словно это предметы, не пытаясь вовлечься в социальное взаимодействие, дети более старшего возраста играют отдельно, а не друг с другом [Зайцева 2010; Шмидт 2016].

Постановление № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей».

В 1997 году после выпуска различных постановлений о проведении политики деинституционализации, Наталья Никифорова, Кристина Гроарк и Кэтрин Руди начали совместную работы по изменению домов ребенка и детских домов, которые включали в себя как обучение персонала, так и структурные изменения, улучшения быта, комнат, разделение детей на группы. Впоследствии, данный проект был разработан как программа международного взаимодействия, после чего вышло постановление № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей». В корне изменившее работу всех детских домов, соответствующее основным принципам политики деинституционализации и семейному режиму заботы о детях сиротах. Наконец приоритет семейных форм воспитания дошел до уровня подзаконных актов и теперь эта практика воплощаться в жизнь [Мухамедрахимов, 2000].

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 г. № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» с сентября 2015 года все учреждения интернатного типа для детей-сирот переориентированы на новый тип режима заботы и воспитания, где приоритетом является семейное устройство детей. Детский дом теперь представляет собой место временного пребывания ребенка, то есть лишь промежуточная ступень с того момента как ребенок попадает в детский дом до момента помещения или возвращения его в семью. В ходе проведенных исследований, основываясь на экспертных оценках психологов и специалистов семейного воспитания, были выявлены предполагаемые положительные эффекты реализации постановления, а именно:

1. тенденция к снижению количества детей-сирот, проживающих в стенах учреждений; улучшение практики усыновления

2. повышение качества условий проживания внутри учреждений, поддержания высоких стандартов заботы и ухода в организациях для детей-сирот и детей;

3. успешный уровень адаптации как внутри учреждений, так и после выхода из них.

Документ рассматривает сиротские учреждения как места для временного пребывания детей, только на период до их устройства в семью. Более четко прописаны обязанности, которые должны выполнять детские дома и дома ребенка, а также расширены обязанности персонала по уходу. Появилось множество задач, которые связанные с реорганизацией режима по содержанию детей, большинство сил направлено на передачу воспитанников в семьи и организацию работу с приемными и биологическими родителями. Особое внимание должно уделяться социальной адаптации после пребывания в учреждении. Меняются условия жизни детей. Дети разного возраста теперь должны проживать в группах не более 8 человек, в помещениях квартирного типа. Данные помещения должны наиболее четко представлять условия проживания, как в квартире: спальня, собственный шкаф, наличие игровой зоны, а также специально отведенных мест, где ребенок и воспитатель могут общаться наедине. Запрещается перевод детей из одной группы в другую, а также воспитателям запрещается сменять друг друга, только в случае отпуска или больничного.

Администрация учреждений должна обеспечить наличие образования ребенку, как школьного, так и дошкольного, организовывать различные занятия и секции, кружки.

Постановление обязывает организации для детей-сирот обеспечить ребенку личное пространство и приложить максимум усилий, чтобы сохранить какие-либо существующие родственные связи, если это возможно.

Мнения экспертов относительно постановления №481 и его влияния на изменение системы заботы о детях-сиротах.

Существенным документом, который ускорил процесс деинституционализации в организациях для детей-сирот стало именно постановление № 481. В связи с этим в системе защиты детей-сирот в России происходит множество изменений, в том числе касающихся и самого устройства детей-сирот. Постановление начало свою реализацию начинаю с сентября 2015 года, соответственно первый опыт его применения практикуется только сейчас. На основе интервью у российских экспертов, таких как Эльвиры Гарифулиной, Галины Рахмановой, Елены Альшанской и Александра Гезалова на вопросы, связанные с реализацией данного постановления внутри учреждений, появилось множество материала для улучшения реализации и разработки более подробного плана внедрения реформы. Одним из ключевых изменений можно выделить переориентирование ценностей воспитания внутри учреждений для детей-сирот, сокращение количества детей и срока их пребывания в учреждениях, введение индивидуального плана заботы, воспитания и устройства детей.

Согласно ответам экспертов, можно сказать, что самым важным изменением является переориентация домов на семейный тип и поддержания условий семейной заботы таким образом, чтобы ребенок чувствовал себя как можно более приближенно к семье, пусть и существующей в стенах детского дома, также идет работа по усилению программ по поиску семей, чтобы как можно скорее обеспечить ребенку проживание в семье. В самих детских домах и домах ребенка работают над созданием семейных условиях проживания и воспитания: сокращение количества детей в одной группе, наличие постоянного воспитателя на группу, братья и сестры живут в одной группе, игры с детьми, постоянное взаимодействие, наличие личных вещей у детей.

На вопрос о том, что же послужило таким толчком для принятия реформ внутри детских домов, эксперты отвечают, что всему причиной стала Российская действительность и результаты многих исследований сильно повлияли на данный процесс. Стали появляться различные экспертные мнения и оценки психологов в вопросах деинституционализации и системы защиты детей-сирот, которые смогли убедительно показать и доказать, насколько важно воспитывать ребенка внутри семьи или семейных условий [Альшанская Е.,2017].

По данным Росстата, к 2016 году в учреждениях и организациях для детей-сирот насчитывалось около 60 тысяч детей. Согласно постановлению, дети проживают и воспитываются там временно и должны быть как можно скорее переданы в семьи, что свидетельствует на акцентировании внимания на приоритетности семейного устройства и на необходимости отдавать детей в семьи, что повышало шансы детей на семейное устройство и более лучшее качество воспитания [Альшанская Е., 2017]. После введения постановления процесс временного пребывания в учреждениях и система воспитания и заботы о детях-сиротах изменилась: высокий уровень организации детского досуга, предоставление на свободное время и личные вещи, чего раньше не наблюдалось в российских организациях общественного воспитания.

Однако, как и все нормативные документы, влияющие на изменения крупных государственных организаций, постановление, ускорившее процесс деинституционализации имеет свои проблемы в реализации.

В первую очередь, довольно быстрые изменения не способны переориентировать всю систему устройства детей-сирот. Кроме того, в нормативных документах отражены не все четкие принципы и не прописаны конкретные инструкцию по выполнению требований, соответственно многие учреждения по-разному понимают стандарты относительно семейного устройства и каждый по-своему организовывает семейную заботу. Несмотря на основную цель постановления - реформа относительно системы воспитания и заботы о детях сиротах, нет четких определений возраста для детей, то есть до какого момента они могут находиться без вреда для психического здоровья внутри учреждения, времени пребывания ребенка, определенных возможностей для передачи детей на воспитание в семьи, что вызывает определенные трудности у учреждений при различных проверках [Альшанская Е.,2017]. Также, не все детские учреждения в действительности стремятся прийти к изменениям на уровне представлений об идеале заботы. Некоторые принимают реформу лишь в качестве ремонта спален, помещения. Не все проводят работу с детьми, не переобучают сотрудников, не организовывают программы помощи кровной семьи ребенка, не всегда качественно работают по сопровождению детей. Кроме того, не весь персонал учреждений удается вовлечь в практику изменений.

5. Теоретическо-методологическая рамка исследования

сирота правовой семейный деинституционализация

Для изучения влияния деинституционализации на систему защиты детей и выявление изменений, которые она вызвала внутри институтов заботы о детях-сирот была выбрана исследовательская стратегия кейс-стади, в качестве объекта анализа которой является один конкретный случай, а в качестве источников для сбора информации могут выступать включенные наблюдения, документы, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, а также фото и видео материалы.

Для моего исследования в рамках кейс-стади были использованы экспертные интервью с сотрудниками дома ребенка, а также анализ документов и видеоматериалов. В качестве института, осуществляющего заботу о детях-сиротах был выбран именно дом ребенка, а не детский дом, потому что дети могут там находиться лишь до 4 лет. Это имеет колоссальное значение, потому что именно ранний опыт развития и воспитания, который непосредственно связан с взаимодействием со взрослыми ложится в основу формирования характера и влияет на социализацию ребенка, что позволяет гораздо легче проследить динамику его развития.

В качестве объекта был выбран дом ребенка №13 г. Санкт-Петербурга. Данное учреждение является самым первым среди институтов заботы о детях-сиротах, где впервые начали внедрятся изменения и проводится реформы, т.к в рамках него было проведено масштабное исследование в области психического здоровья детей раннего возраста, с целью в дальнейшем изменить структуру заботы о детях-сиротах в домах ребенка. Результаты исследования показали, что раннее вмешательство в организацию жизнеустройства сирот и активное участие в его воспитание, создание семейных условий, заметно улучшает развитие ребенка. Сравнение было проведено на ровне с детьми, которые уже выпустились из детских домов или перешли в семьи, но проживали значительное количество времени по старому режиму заботы [Мухамедрахимов, 2000]. Именно специалисты и сотрудники дома ребенка №13 после начали создавать обучающие программы по стимулированию детей от рождения до 3х лет с нарушениями, которые до этого момента считались не обучаемыми. Для персонала домов ребенка Санкт-Петербурга было проведен ряд семинаров, на которых рассматривались и обсуждались современные представления о развитии детей раннего возраста, программы раннего вмешательства, изучение качественных и количественных характеристик первичного социального окружения детей в домах ребенка.

Предметом политика деинстуционализации в отношении детей сирот, которая включает в себя изменения представлений об идеале заботы о детях + устройство системы сиротских учреждений и семейная политика, основанных на теории привязанности.

Цель данного исследования - выяснить, как политика деинстутиционализации в отношении детей-сирот повлияла на систему заботы о детях-сиротах и институциональные изменения вызвала внутри учреждений для сирот на уровне представлений о режиме заботы.

Данные изменения повлекли за собой новое представление о способах поддержания социально-эмоциональных потребностей детей в домах ребенка, обучение и работа с персоналом, организация стабильных семейных условий проживания внутри учреждения с предоставлением ребенку возможности иметь постоянного, эмоционально доступного взрослого [Мухамедрахимов, 2000]. Таким образом, в 1997 году Наталья Никифорова и Рифкат Мухамедрахимов предложили начать работу по изменению структуры работы дома ребенка, которые включают внедрение семейных форм устройства и заботы в процесс воспитания. Впоследствии все структурные изменения, проведенные в детском доме ребенка №13 стали основой для создания постановления №481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей".

Во время работы в поле было собрано 11 экспертных интервью у сотрудников дома ребенка №13. Интервью состояло из блоков:

* Профессиональная биография сотрудников

* Структура работы дома ребенка до внедрения изменений

*Процесс внедрения изменений в рамках вступления в силу постановления 481

*Влияние постановления 481 на работу сотрудников

*Взгляд и отношение к конкретным изменениям и деинституционализации в целом

*Отношения к существующему режиму заботы

После была подробно проанализирована монография “Влияние изменения раннего социально-эмоционального опыта на развитие детей в домах ребенка”, написанная при участии главного врача дома ребенка № 13 - Никифоровой Натальи Васильевны, после выпуска которой начали происходить институциональные изменения внутри учреждений, а также проанализированы видео-интервью с сотрудниками дома ребенка.

Экспертные интервью были взяты у следующих информантов: главный врач, старшая медсестра, дефектолог, психолог, 3 медсестры и 4 воспитателя. При отборе респондентов учитывался только период работы в данном учреждении, было важно, чтобы сотрудник начал свою профессиональную деятельность в доме ребенка еще до введения постановления.

6. Анализ эмпирического материала

В качестве метода анализа собранных экспертных интервью был выбран «Анализ категоризаций», который основывается на воссоздании категорий, в рамках которых говорит информант для того, чтобы создать полное и насыщенное описание, а также совокупность смыслов взаимодействия.

Первым этапом было выделение общих категорий, с помощью которых информанты описывали события, действия и лица. Вторым этапом стало выделение кодов на основе полученных категорий.

Мною было выделено 10 категорий для каждого информанта: развитие и социализация ребенка, связь с близким взрослым, работа в доме ребенка, институциональные изменения, приемные семьи, биологические родители, режим заботы, семейные условия, деинституционализация, нормативные документы, постановление 481.

Развитие и социализация ребенка.

В данной категории информанты высказывали свое отношение относительно процесса развития ребенка в учреждении в целом, безусловно проживание в доме ребенка и процесс заботы о нем сказывается на его развитии и социализации, а также на психическом развитии. Большинство детей чувствуют себя отчужденно, находясь постоянно в 4-х стенах и ориентируясь только на сотрудников, ведь даже детская площадка находится на территории дома за забором. Именно поэтому все силы сейчас направлены на убыстрение процесса передачи ребенка в приемную семью, а также на изменения условий проживания. Ведутся работы, позволяющие организовывать экскурсии, походы на различные детские мероприятия, чтобы ребенок не чувствовал, что отличается от других детей.

Раньше дети получали очень мало внимания от заботящихся взрослых, ведь количество сотрудников на одну группу по 2 нянечки, у всех одинаковых режим, всех нужно одновременно кормить, но вот представьте, 14 детей 2 взрослых, кормить из бутылочки, дома мама может час кормить, то здесь это нереально, скорость еды должна быть нереально высокая и тогда дети клались в кроватку, голову на бочок, бутылка на подушку, гигантская соска и смесь самотеком поступала в рот…. То есть таким вот образом, это казалось всех остальных процессов, когда тебе так много детей нужно обработать, это почти невозможно. О какой индивидуальной заботе тут можно говорить и нормальном здоровом психическом развитии, если просто не хватало времени на выполнение элементарных повседневных вещей по уходу за детьми. (Наталья, главный врач дома ребенка №13).

Связь с близкими взрослыми

До внедрения политики деинституционализации и выпуска многочисленных нормативных документов, график работы был устроен таким образом, что воспитатели и медсестры работали сутками и сменяли друг друга каждый день, что не позволяло выстраивать с ребенком крепкую и продолжительную связь, из-за чего у него не возникало ощущения привязанности, это сказывалось очень сильно на его развитии, ребенок не мог узнать своих воспитателей в лицо, ни к кому не тянулся, воспитатели были для него чужими людьми, однако сейчас почти у каждого ребенка есть свой «любимый воспитатель», который работает на группе больше всех, т.к теперь график действует 5/2, дети называют их «мама» и полностью доверяют и слушаются на протяжении дня.

Раньше детей было очень много в группе по 14-15 человек, они были одного возраста, они получали очень мало внимания от заботящихся взрослых количество сотрудников на одну группу по 2 нянечки, у всех одинаковых режим, всех нужно одновременно кормить, но вот представьте, 14 детей 2 взрослых, кормить из бутылочки, дома мама может час кормить, то здесь это нереально, скорость еды должна быть нереально высокая и тогда дети клались в кроватку, голову на бочок, бутылка на подушку, гигантская соска и смесь самотеком поступала в рот, ну а дальше, как справиться с разной скоростью сосания, дырка большая, само поступает, хочешь жить - глотай. (Валерия, старшая медсестра дома ребенка №13)