Трансформации национального государства в эпоху глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

Трансформации национального государства в эпоху глобализации

Красноярск-2016

Содержание

Введение

Глава 1.Теортеико-методологический подход к определению национального государства и глобализации

1.1 Научные подходы к определению национального государства

1.2 Научные подходы к определению глобализации

Глава 2. Трансформации национального государства в контексте глобализации

2.1 Дискурсивные трансформации национального государства

2.2 Структурно-функциональные и трансформации национального государства

Заключение

Библиографический список

Введение

национальный государство глобализация трансформация

Актуальность. В современном, глобализирующемся мире, изменению подлежит буквально все аспекты жизни общества. И государство, как один из основных институтов общества в том числе подвергается изменениям. Такое положение вещей ставит перед обществом и государством логичный вопрос - каким образом будет изменяться государство и к чему приведут эти трансформации? Однако, государство, как форма организации жизнедеятельности общества, на протяжении всего исторического пути изменялось множество раз. В разные эпохи государственные институты приобретали разные формы, а ценности легитимизирующие эти институты, разное содержание. Т.е. ситуация при которой государство подвергается изменениям является не новой, и даже более того, естественной для всей человеческой цивилизации. Из вышесказанного следует, что в достаточной мере мы можем использовать известный нам опыт прошлого чтобы предположить, в каком ключе будут происходить дальнейшие трансформации. Таким образом формулируются 2 актуальных вопроса: 1. чем характеризуется нынешняя форма государства? 2. как происходящие в современном мире процессы глобализации влияют на характеристики нынешней формы государства?

Первая группа научных работ, на которую опирается дипломное исследование, освещает вопросы нации и национального государства. Для ответа на оба поставленных вопроса в ходе работы были проанализированы научно-исследовательские работы, которые условно можно разбить 2 группы. Первая группа посвящена исследованию феномена наций (национальных государств). Вторая группы исследований посвящена теме глобализации и трансформации государства в современном мире.

За последние полвека выходило множество работ на тему истоков национализма (наций). В частности важно отметить работы Б. Андерсона, Э. Геллнера и Э. Хоссбаума. В своих трудах они рассматривают механизмы конструирования наций, а так же отстаивают точку зрения политического характера наций, в противовес естественному восприятию оных.

Так же важна работа Э. Кедури рассматривающего национальные государства, как естественное продолжение эпохи Просвещения, хотя в общеисторическом контексте, достаточно «случайное» явление.

Спорный характер вызывают исследования Л. Гринфельд доказывающие естественный и неизменный характер национализмов и разделяющих этот феномен на Восточный и Западный национализм. Продолжателем этих исследований и одновременно противником точки зрения Гринфельд является Р.Брубейкер. В своих работах он доказывает, что любой национализм, какой бы культурный или политически характер он не носил, всегда будет иметь привязку к этничности.

В ходе множества исследований были даны ответы на вопросы происхождения национализма, его проявлений и механизмов конструирования. Например большинство исследователей согласны с тем, что нации есть сугубо политические феномены. Так же стало понятно, что причины появления наций кроются в индустриализации XVIII - XIX веков и идеях Просвещения. Но без ответа остается вопрос конкретного определения национального государства и его отличительных характеристики влияния на современный мир.

Вторая группа работ, на которую опирается дипломное исследование, освещает проблемы глобализации. Множество точек зрения от радикально противоречащих и отрицающих глобализацию сменяются мнениями о приближающемся конце этого процесса и скорого наступления постглобального мира.

Дискуссии о глобализации ведутся примерно с 1960-х годов. И если ранее эта тема затрагивала лишь некоторую часть научного сообщества, государственного аппарата и бизнеса, то сейчас даже обыватели в самых дальних уголках планеты замечают на себе влияние этого процесса.

Впервые к изучению данной проблемы обратился американские экономист Т. Левитт. В свое статье «Глобализация рынков» он впервые употребил понятие глобализации и актуализировал вопрос поведения ТНК при выходи на глобальные рынки.

Следующей значимой фигурой в изучении глоаблизации принято считать американского исследователя Р. Робертсона. Он утверждал, что сам термин глобализация не совсем корректен по своей сути, в силу своего амбивалентного характера. Проявляется он (амбивалентный характер) в сочетании, с одной стороны тенденций к интеграции глобальных рынков и «сжатия пространства», с другой в тенденции к возрастанию роли локальных вопросов. И в этом смысле он предложил скорректировать понятие глобализации на понятие глокализации. Основную суть этого процесса он выразил лозунгом европейских регионалистов: «Мысли глобально, действуй локально».

Важной вехой в развитии понимания глобализации можно считать работы И. Валлерстайна. В своей работе «Европейский универсализм» он поднял вопрос того что современный мир выстраиваться по образцу европейского универсалистского мировосприятия. Он доказывает, что такие идеи, как модернизация, права человека, ценности демократии служат лишь основанием для конструирования мира по западному образу и мотивом для вмешательства во внутренние дела государства. И. Валлерстайн отстаивает точку зрения отказа от европейского универсализма и поиска более адекватных для глобального общества универсалий. В конечном счете он приходит к мысли, что нет ни одного достойного повода для вмешательства во внутренние дела любого государства и изменения его культуры и утверждает, что мир должен прийти к «универсальному универсализму». Который обозначает как «универсализацией партикулярностей и партикуляризации универсалий».

В своей работе «Что такое глобализация?» немецкий исследователь У.Бек предпринимает попытку синтезированная всех ранее высказанных в отношении глобализации идей и дальнейшего конструирования возможной модели пост-глобального мира. В своей работе он использует введение в ранних его работах понятие субполитики, как сферы для принятие политических решений и действий, но институциональной представленных совсем иначе. Продолжая идеи Р. Робертсона и И. Валлерстайна, он выводит понятие инклюзивной разности, которая обозначает не исключение противоположных и противоречивых позиций, а из взаимное сосуществование. В дальнейшем он переносит акцент на вопросы экономического регулирования, безработицы и международного права, как основные вопросы глобализации.

Но основную проблему в исследовании трансформаций современного мира довольно точно сформулировал Д.Белл: «Понятие постиндустриального общества является аналитической конструкцией, а не картиной специфического или конкретного общества. Она есть некая парадигма, социальная схема, выявляющая новые оси социальной организации и стратификации в развитом западном обществе…Постиндустриальное общество является «идеальным типом», построением, составленным социальным аналитиком на основе различных изменений в обществе». Т.е. говоря проще, все показанные выше концепциями, являются лишь концепциями подтверждения которым можно «притянуть за уши» интерпретируя то или иное явление в угоду подходящей концепции. Несмотря на то, что Д. Белл говорил о постиндустриальном обществе, можно с достаточной уверенностью говорить, что это утверждение верно для большинства процессовсовременного мира, в том числе и для глобализации.

Из представленных выше положений, мы предполагаем, что если основа современного мира базируется на идее национального государства, то для понимания его трансформацией следует выяснить, каким образом этот мир был сконструирован, т.е. взглянуть на источники нации и национального государства.

Объектом данной работы выступает национальное государство как тип государства.

Предмет работы выступает направления трансформации национального государства в эпоху глобализации.

Целью работы является анализ возможных трансформаций государства как общественного института.

Для достижения данной цели перед нами стоят следующие задачи:

Проанализировать феномен национального государства

Проанализировать основные концептуальные положения глобализации

Определить идейные трансформируется национальное государство в эпоху глобализации

Определить структурные трансформируется национальное государство в эпоху глобализации в в эпоху глобализации

Гипотеза исследования: в контексте глобализации происходят трансформации в ведущие к разрушению национального государства, как типу государства.

В нашем исследовании мы прибегли к таким методам, как:

множество точек зрения на глобализацию методом синтезирования были объединены в кластеры, а из них методом обобщения были сформулированы основные векторы трансформации

из множества характерных особенностей национального государства, методом абстрагиварония нами были выявлены основные отличительные характеристики национального государства

для определения изменений произошедших при переходе от феодально династического государства к национальному был использован компаративный метод. Сопоставив между собой 2 типа государств мы выявили основные отличительные особенности национального государства.

Научная новизна исследования обеспечивается тем, что мы рассматриваем изменения государства под воздействием глобализации с точки зрения изменения характерных особенностей национального государства.

Практическая польза: материалы исследования в дальнейшем могут быть использованы при подготовки курса глобалистики и этнополитологии. А так же для проведения дальнейших исследований и при прогнозировании дальнейших глобализационных тенденций.

Глава 1. Теортеико-методологический подход к определению национального государства и глобализации

1.1 Научные подходы к определению национального государства

Стоит разобраться с определением понятия национального - государства. Возьмем несколько определений дающихся в словарях по лингвистике и юриспруденции.:

Государство, в котором становление нации шло одновременно с образованием государства, в связи с чем политические границы государства совпадают с этническими. [1]

Характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что оно является формой самоопределения конкретной нации (в этно-культурном смысле слова), выражает прежде всего волю именно этой нации. [2]

Политическая форма самоопределения нации, т.е. государства, образованного соответствующей нацией, которая компактно проживает на определенной территории, в результате осуществления ею основного права на политическое самоопределение. [3]

Эти определения обобщают большинство подходов и определений национального государства. Но вместе с тем, в каждом из этих определений есть одна общая часть. Все они в некоторой степени детерминированы понятием нации. Проблема здесь состоит в том, что теоретические споры о происхождении и определении понятия «нация» не утихают до сих пор каждый исследователь определяет нацию из каких-то своих воззрений (культурных, политических, исторических и т.д.). Из этого следует, что если нет конкретного определения нации значит и нет конкретного определения национального государства. Таким образом, в рамках нашей работы актуализируется вопрос рассмотрения научных подходов к понятию нации.

Первым исследователем начавшим изучать явление наций принято считать французского философа Э.Ренана, жившего в середине XIX в. В своем курсе лекций он проанализировал феномен наций и попытался найти его источники. По ходу своего рассуждения Ренан отвергает понимание нации, как явления искусственного, а так же проистекающего из общности языка, расы, религии и территории, указывая, на то что нация являются явлениями современными (от XIX в.) и прежде всего политическими. Подводя итог своим рассуждениям он утверждает следующее: «Нация предполагает прошедшее, но в настоящем она резюмируется вполне осязаемым фактом: это ясно выраженное желание продолжать общую жизнь. «Существование нации -- это повседневныи? плебисцит»… «Человек -- не раб ни расы, ни языка, ни религии, ни течения рек, ни направления горных цепеи?. Великое скопление людеи? со здравым смыслом и пылающим сердцем создает моральное сознание, называемое нациеи?.» [4]

В изучении национализма (национальных государств) можно выделить 2 противоположных подхода. Первый из них - примордиализм, считающий, что нации это нечто укорененное в веках и органически присущее каждой общности. Второй - конструктивизм, утверждает, что нация это всего лишь искусственный политический конструкт.

Примордиализм принято разделять на два теоретических направления: социобиологическое и эволюционно-историческое. Представители первого направления признают этничность как изначально данную, органичную, неизменную и характеристику человеческих сообществ. Осознание своей этнической принадлежности, по мнению многих авторов, изначально заложено в генетическом коде человека, с момента его рождения, соединяя людей в эти особые биологические сообщества. И именно эта биологическая сторона человеческой природы и обуславливает многие связанные с ней явления общественной жизни (в частности политическое поведение, общественные и политические институты). Среди зарубежных исследователей представителями этого направления являются Р.Шоу, Ю. Вонга, П. ван дер Берг. Среди отечественных авторов к этому направлению причисляют Л.Н. Гумилёва и его последователей.

Представители эволюционно-исторического направления, рассматривают этносы и этничность, не как природные, а как социальные сообщества и категории, сложившиеся в результате общественно-исторического развития. Здесь осознание своей этнической принадлежности объясняется не социобиологическими факторами, а воздействием конкретных социально-исторических условий, позволяющих выделить содержание и существенные черты культуры этих сообществ и отдельных индивидов, приобретённые в результате процесса социализации.

Среди зарубежных представителей этого направления можно выделить К. Гирца, У. Коннора, Э. Смита, Дж. Армстронга. В отечественной науке, под влиянием марксистской идеологии это направление достаточно долгое время, было доминирующим. К видным представителям этого направления относятся Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов, К.И. Козлов и другие.

Появление направление конструктивизма связано с именем английского историка Э. Кедури. Свою работу «Национализм» он пишет спустя сто лет после работ Ренана и спустя двадцать лет после второй мировой войны. В ней он довольно подробно рассматривает истоки наций и национализма и приходит к выводу, что в основе идеи национального самоопределения лежит кантианская идея о самоопределении индивида. Конкретного определения национального государства или нации в своей работе Э. Кедури не дает, но указывает, на то, что по большей части «национализм был исторической и философской случайностью». [5]

В дальнейшем, из идей Э. Кедури сформировалось направление конструктивизма, базирующееся на той мысли, что нации, как феномены является не более чем искусственными конструкциями. Пожалуй, наиболее точно основную идею всего направления конструктивизма выразил Б. Андерсон: «Нации - это воображенное политическое сообщество, неизбежно ограниченное и суверенное.» [6] В своей работе «Воображаемое сообщество» Андерсон показывает, что нации являются искусственными политическим конструкциями. Он убежден, что «любое сообщество, в достаточной мере, является воображаемым», но именно наций воспринимаются как естественные и предзаданные природой сообщества. Основным фактором в построении нации он определяет «печатный капитализм» благодаря которому индивиды начинают чувствовать свою культурную и историческую общность в определенных административных границах государства, гражданами которого они являются.

Далее мысль конструирования наций подхватывает Э. Геллнер. Подобно Б. Андерсону от рассматривает механизмы «конструирования» нации. Вся его работа выстраивается вокруг тезиса о том, что национализм -- это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Геллнер рассматривает генезис государства и общества и доказывает «современность наций» [7] в противовес тезису об их укорененности в веках. В конце своей работы, он приходит к выводу, что национализм явился следствием процессов индустриализации и атомизации общества.

Помимо выше перечисленных авторов феномена национализма и нации исследовали такие люди, как Р.Брубейкер, Э.Хобсбаум, Л.Гринфельд, Э.Валлерстайн, Э.Баллибар, Э.Смит, Г.Кон. Каждый из них касался разных аспектов эволюции наций или их классификации. Своя воедино мнения исследователей, мы приходим к выводу, что нации это совокупность жителей определенного государства представляющая себя однородным политическим сообществом. Исходя из этого, национальному государству можно дать следующее определение: нац. государство - форма государственного устройства при которой вся полнота власти принадлежит однородному политическому сообществу. Такая грубая трактовка является крайне упрощенным определением не отвечающим на вопрос специфики национального государства и его отличительных, от других типов государств, черт. Ответы на эти вопросы представляется в сравнении национального государства и государства феодально-династического, как предшествующего первому. При этом, дабы наше сравнение было более предметным, мы разделим его на два аспекта. Структурно-функциональный, который затрагивает сферу функционирования государственных институтов. И идеологический, отвечающий за ценностное содержание системы и легитимизирующий основы власти.

В идейном аспекте кроются идейные основы порядка структурно функционального. Основной идеологический конструкт феодально-династического порядка состоял в том, что, во-первых, определенным образом сакрализировал властную сферу и, во-вторых, делал закрытым доступ нее. Конкретно это можно представить тем, что монарх являлся держателем власти над определенной территорией и тем самым символизировал Бога на земле. Вместе с тем, власть в государстве передавалась по крови. Таким образом ситуация при которой власть могла бы попасть в руки крестьянина, или когда крестьянин мог бы стать во главе государства являлась абсолютно невозможной.

В структурном аспекте феодальное государство представлялось куда сложнее, чем в идеологическом. Территория государства была разделена между феодалами, при этом территория одного феодала могла в свою очередь делится на несколько территорий меньшего уровня принадлежащих другим феодалам, меньшего уровня соответственно. Таким образом, мы понимаем, что основой всего государства была многоуровневая иерархическая система, которая не нуждалась в административном аппарате и централизованном правительстве. Помимо этого особый интерес представляет многоуровневая система коммуникаций. Как мы говорили, одни владения делятся на ряд еще более мелких и при этом в каждом из этих владений население говорит на разных диалектах, а порой и на разных языках. Так, например, по замечанию Э. Кедури о том, что бургундец или гасконец приехавший в Париж абсолютно не понимал языка на котором разговорило местное население [5]. Такая ситуация сохранялась вплоть до XIX в. пока система общего образования, выстроенная после Великой французской революции, не начла давай свои плоды. Это факт представляет для нас особую важность в процессе деконструкции наций, так как затрагивает один из основных национальных мифов об «укорененности нации в веках». Но возвращаясь к феодализму, стоит отметить, что эта языковая проблема, проблемой вовсе не считалась т.к. билингвизм среди высших, ученых или святейших слоев был распространенным явлением. Так феодал разговорил сразу на двух языках: языке той местности, откуда он происходил (Данте называл это «естественным» языком или языком «первого порядка»), и на латинском языке. Наличие двуязычия так же позволяло естественным образом структурировать общество в иерархическом. Коммуникация феодала делилась на два условных фрейма. Первый фрейм состоял в коммуникации с себе подобными. Второй фрейм возникал при коммуникации феодала с проживающим на его владениях населением. Сочетание этих двух режимов коммуникации в социальном пространстве приводили к ситуации, при которой все высшее сословие «окутывалось» мистической силой и знанием, а конкретный феодал мыслился, как «наместник Бога на земле».

Идеологически национальные государства являются коренным переломом прежней феодальной системы. Ранее, власть мыслилась сакральной и исходящей от бога, а передавались зачастую по крови. С приходом наций основным источником власти становится народ. Как было показано Э. Кедури «свобода воли индивида со временем трансформировалась в волю нации». [5] И то, что нация понималась явлением естественным и укоренным в веках, предавал воли нации и соответственно национальному выбору императивную форму по отношению ко всей социальной реальности. Если ранее власть была сферой закрытой от широких слоев общества, то теперь можно сказать, что политика «приходит в каждый дом» и приобретает массовый характер.

Естественным образом такие идеологические перемены повлекли перемены структурные. Если мы попытаемся интерпретировать тезис Ренана, то поймем, что существование ежедневного плебисцита можно представить, как ежедневное (национальное) волеизъявление. То есть, институт выборов закрепляет право голоса за каждым членом нации. Все члены нации становятся равны друг другу вне зависимости от классовой или сословной (отмирающей к тому моменту) принадлежности каждый член нации равен другому члену нации. При этом неважно равенство обеспечивается этническим или гражданским принципом [7]. Ровно так же любому члену нации открывается доступ в любые институты общества. И в этом смысле, ситуация при которой крестьянин может стать главой государства, формально (именно формально) становится возможной.

Конструирование единого политического пространства потребовало создания определенного политического центра. Если ранее вопросы местного управления решались с помощью феодального наместничества, то теперь централизованное государство требует создания определенного административного аппарата, для контроля за всей территорией государства.

Существенную роль в конструировании наций, по мнению Б. Андерсона и Э. Геллнера сыграли: атомизация общества, всеобщее образование, закрепление национальных границ.

В процессе атомизации общества основной его ячейкой стал обособленный индивид. Если в традиционном обществе человек мыслил себя в рамках «своего круга» который выстраивался в рамках семьи, соседского круга или общины, то с приходом индустриализации индивид, вырваный из прежней социальной системы, попадает в городскую среду таких же обезличенных обособленных индивидов. В этом смысле происходит процесс утраты культурного background (базиса). И несомненно этот пробел требует восполнения. Идея нации в достаточной степени восполняет этот недостаток определяя человека в рамках нации и общенационального проекта.

В процессе утверждения всеобщего образования, по мнению Геллнера, и Б. Андерсона проходит стандартизация языка (и как следствие повседневной коммуникации). В нем появляются литературные нормы и правила. Далее эффект усиливается тем, что литература, как образовательная так и публицистическая так же переводится и пишется на национальный язык. Таким образом, пропадает ситуация билингвизма, когда высшим слоям общества требовался свой отдельный язык, который выделял их из общей массы населения. Так же уходит ситуация, когда представители разных территории при встрече не могли понять друг друга. Ведь теперь эта ситуация исправлялась тем, что во всех провинциях говорили и писали в рамках одного литературного языка. Усложняется эта ситуация после написания официальной истории государства. Именно в этот момент происходит «укоренение нации в веках». Ведь история территории пишется как история единого государства, а момент ее раздельного существования, принято определять понятием - «раздробленность».

О закреплении национальных границ писали сразу и Э. Кедури и Б. Андерсон. Э. Кедури описывал этот процесс, как стремление государства закрепить за собой как можно большие территории указывая на фактор принадлежности населения данной территории к нации, где наиболее важным выделялся фактор языка и общности истории. Б. Андерсон рассматривал этот фактор с той точки зрения, что нации всегда констатируются непосредственно в определенных административных границах. Так, например, французская нация формируется в аднимстративных границах королевства франков, США конструирует в границах английской колонии. Таким же механизмам была подвержена и Индия и Латинская Америка и т.д.

Таким образом, можно сформулировать следующие отличительные характеристики национального государства: эмансипация населения (и как следствие наделение его правосубьектностью); секулярность; централизация; бюрократизм; универсализм; естественность.

Выше мы уже упомянули, что для феодально-династического периода была характерно четкое иерархическое деление населения на сословия. С появлением и официальным закреплением в общественном пространстве понятий нации, и как следствие национального государства происходит автоматический слом того самого иерархического порядка. Если все население государства является представителем нации, а нация есть высшая воля, следовательно воля нации это воля каждого ее члена. В рамках этой логики происходит вписывание, ранее бесправного слоя населения, в общественно-политическое пространство. Одновременно создаются механизмы для «общенационального волеизъявления». Таким образом, ситуация при которой крестьянин может стать главой государства, официально (важно учесть) становится возможной. На смену же сословному делению общества, основывающемуся на определенной доли метафизики, приходит классовое деление основывающееся на экономическом делении.

Возвращаясь к феодальным государствам, мы упомянули, что в нём административно-территориальное деление в достаточной мере было предопределено сословной структурой. Т.е. вопросами управления на местах занимались представители высшего сословия. Несмотря на центростремительные процессы абсолютистских режимов, сословность оставалась в силу трёх факторов: родовой принадлежности к территории феодала; функция наместничества передавалось представителям высшего сословия; отсутствие развитых коммуникационных систем. Новая система административно-территориального деления ставила всю территорию государства в зависимое от центра положение, ликвидируя любую возможность к региональной самодостаточности. Централизация политического пространства отразилась не только административно-территориальном делении, но и на появлении столичных городов и создании центральных органов власти.

Под секулярностью понимается замена метафизических и религиозных концептов, концертами светскими и рациональными. Если ранее власть обосновывается волей Бога или полубожественным происхождением того или иного рода, то с «приходом национальной картины мира» истоки власти «отдаются в руки» воле нации и естественным правам человека. Важно будет отметить, что происходит некоторое замещение метафизической аргументации, аргументаций идеологической. Можно сказать, что политические идеологии занимают место религий в «новом мире эмансипированного гражданина».

Бюрократизм - явление, в достаточной степени подвязанное к общей тенденции атомизации общества. Основной его смысл состоит в появление профессионального класса чиновников. Геллнер, проводил в своей работе параллели с турецкой традицией оскопления янычар. Если в феодальном государстве функции чиновничества были привилегией высшего класса, то с распространением образования и увеличением городской населения появляется профессиональный класс людей чья функция сводится к осуществлению (реализации) решений высшей государственной власти. Таким образом, появляется обезличенный аппарат управления и реализации «воли нации».

Естественность раскрывается через тягу Просвещения в рационализации всех аспектов окружающего мира и поиске именно естественных (природных) диспозиций в социальном устройстве. И даже более того, приведение социального порядка в соотвествии с этими «естественными диспозициями».

Под влиянием новой идеологии национальное деление и устройство государства становится универсальными. Универсальность раскрывается через несколько плоскостей. Мир автоматически начинает делиться на нации, и соответственно на национальные государства. Или например делает волю нации (национальную безопасность) универсальным аргументом в любых действиях государства. Но пожалуй самое важное, это то что национальное деление в достаточной степени «ликвидирует» культурный базис любого общества и выстраивает систему институтов и норм идентичную всем прочим. Таким образом вне зависимости от изначальной формы правления или традиций общества, появляется центральное правительство, институт выборов, классовое деление и т.д. Конечно, в разных частях мира это проявляется с разной степенью, но носит достаточно универсальный характер. Говоря о содержании политики, нет никакой прямой связи между тем, как человек тебя идентифицирует (националистом, социалистом или крестьянином) и формой государства. Э. Хобсбаум утверждает, что если сравнивать СССР как государственное образование с той же Фашисткой Германией или любым другим государством (той эпохи) с ярко выраженной национальной политикой, то институциональной разницы между ними нет [9]. Иными словами, в государстве с главенствующей социалистической, а, значит, космополитической идентичностью и в государстве с ярко выраженной национальной идентичностью, институты по своим характеристикам оказываются похожими. Это так же доказывает ту точку зрения, что национальные государства были в достаточной мере выражением «контекста эпохи» (по выражению Ю.Хабермаса «проектом модерна»). И здесь если сравнивать характеристики модерна.[10] и характеристики национального государства, то можно проследит следующие корреляции:

стремление к созданию универсальной картины мира, сводящей всё многообразие действительности к единым основаниям; в нашем случае - сведение всего мира к национальному устройству

убеждение в доступности человеческому разуму абсолютного знания об этих основаниях; стоит вспомнить, что секуляризма в некотором смысле привел к появлению идеологии социализма и аргументации через историческую диалектику

стремление к полному воплощению этого знания в действительности; что и в факте установления единой формы государства

убеждение, что такая реализация будет способствовать увеличению человеческого счастья; каждый член нации стремится «увековечить себя в нации» [8]

уверенность в поступательном развитии человечества, в приоритете настоящего перед прошлым, а будущего перед настоящим. в момент становления новой формы государства, его идея носила достаточно авангардный характер

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что если основной темой модерна является авангардная тяга с освобождению индивида и разрушению старого порядка, то национальное государство в этом смысле является естественно вытекающей из такой ситуации формой институциональной организации. В ситуации, когда массы наделяются политической властью естественными кажутся тяга к универсализации мира, централизации управления и радикальной рационализации жизни. Очень грубо, можно сказать, что национальное государство - государство масс.

В политическом смысле наиболее важное значение из всех характеристики приобретает - эмансипация. Люди получают политические права исходя из признания их членами нации. Ранее о таком устройстве не могли идти и речи. Посему определяя национальное государство, основной акцент стоит сделать именно на этой его характеристики, при всех равных других. Таким образом, мы определяем национальное государство, как форму государства, появляющееся в эпоху модерна, при которой все граждане признаются равными в рамках этого государства, власть имеет тенденции к централизации, а основным источником власти признается вся совокупность граждан т.е. народ.

Из всего вышесказанного, становится понятно, что современный мир в большей степени детерминирован национальными государствами. Вследствие колониальной политики европейских государств идея национального существования распространилась по всему миру, и теперь автоматически любое государство подразумевается, как национальное государство, а население этого государства, как нация. Ровно таким же образом, говоря об изменении государства под воздействием глобализации понимается изменение именно национального государства. Исходя из этого, если мы хотим проследить трансформации государства под воздействием глобализации, нам стоит понять как изменяются характеристики национального государства в современном мире.

1.2 Научно-исследовательские подходы к подходы к изучению процесса глобализации

Двадцатый век стал периодом бурного развития промышленности, образования городских агломераций, транспортных сетей. Эти процессы привели к значительным пространственным и структурным преображениям отдельных стран и регионов. Во всем мире наблюдались мощнейшие процессы интеграции различных сфер экономики. Динамичность и масштабность этих процессов заставили исследователей обратиться к их изучению.

Возникновение феномена глобализации, определяемого как процесс становления единого взаимозависимого мира, в настоящее время мало кем оспаривается. Его по-разному интерпретируют и оценивают, вплоть до взаимоисключающих характеристик и выводов. Многие исследователи отмечают неопределенность самого термина «глобализация». Историки рассматривают такой процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты начинают рассмотрение процессов глобализации с транснационализации финансовых рынков. Политологи рассматривают глобализацию с распространения демократических институтов. Культурологи объединяют проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Учитывая сравнительную молодость и незаконченность описываемого явления, нет ничего странного в том, что он вызывает столько разночтений.

Литература на тему глобализации насчитывает множество монографий, коллективных трудов, докладов и материалов проведенных конференций. Существенный вклад в определение этого понятия внесли работы Р. Робертсона, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, М. Кастельса, У. Бека, К. Поппера, А. Уткина.

Впервые понятие глобализации могло быть применено (по мнению Валлерстайна) к периоду Великих географических открытий, когда развитие средств сообщения (прежде всего морского транспорта) создало благоприятные условия для международного обмена. Например, Р. Робертсон и М. Уотерс - американские исследователи-социологи, полагают, что глобализация - длительный исторический процесс, и начало глобализации или формирование ее предпосылок относят к рубежу XV и XVI вв., а Г. Терборн, американский исследователь, обнаруживает в истории, по крайней мере, шесть «волн» глобализации, самой ранней из которых он считает экспансию мировых религий в III-VII вв. н.э.

Согласно Оксфордскому английскому Словарю, слово «глобализация» впервые использовалось в публикации «Новое Образование» в 1952 г., для обозначения целостного представления накопленного опыта в сфере образования.

Термин «глобализация» применялся эпизодически с конца 1960-х г. в работах экономистов и социологов. По утверждению лингвистов, активно использоваться он стал лишь в 1983 г. Считается, что впервые о глобализации заговорили американские ученые [11]. Сам термин приписывается Т. Левитту, опубликовавшему в 1983 г. в «Гарвард бизнес ревью» статью, в которой глобализация «обозначалась как феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями». В этом определении прослеживается очевидный упор на глобальные сдвиги в экономической системе.

И. Валлерстайн, крупнейший американский социолог 1970-х гг., создал теорию глобалистского представления о современном обществе. Человечество понимается им как взаимосвязанная общность. Именно целостность отличает миросистемную теорию от цивилизационной, в которой внимание делается акцент на разделенности и самобытности региональных систем мирового сообщества. И. Валлейстайн делает вывод о том, что человечество всегда стремилось к глобализации. Его теория базируется на глобальных процессах в общественной жизни людей, а не на экономических процессах, на которых, в свою очередь, базируется большинство последующих теорий.

В 1985 г. Р. Робертсон выносит термин «глобализация» в название одной из своих статей и дает ему подробное толкование. Согласно определению Р. Робертсона, глобализация - это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах. Определение Р. Робертсона во многих источниках является основополагающим. Это связано с тем, что оно охватывает различные сферы: экономическую, политическую, информационную и социальную и является наиболее ранним и полным определением данного понятия.

В 1990 г. английский социолог Э. Гидденс определил понятие глобализации, как «интенсификация распространяющихся на весь мир (worldwide) социальных отношений, которые связывают удаленные места (localities) таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за много миль от них, и наоборот». Э. Гидденс рассматривает глобализацию как прямое продолжение модернизации, считая, что современности (Modernity) внутренне присуща глобализация. [12]

По мнению Н.С. Мироненко, глобализационная модель развития мирового хозяйства означает свободу перелива капитала из стран с неблагоприятной конъюнктурой (со слабыми конкурентными преимуществами) в страны, где может быть обеспечена стабильность в получении высокой нормы и массы прибыли. Процесс глобализации опирается на экономический потенциал государства. Под глобализацией понимается расширение пределов интернационализации до общемировых, повышение степени взаимозависимости государств. [13]

С точки зрения М. Кастельса, глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости и взаимовлияния различных сфер и процессов мировой экономики, выражающееся в постепенном превращении мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капитала, рабочей силы и знаний.[14]

Л.Е. Гринин, российский философ-социолог, определяет глобализацию, как процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция и, как правило, концентрация в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для групп государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующихся субъектов. [15]

Довольно точно путаницу с понятиям глобализации решил У. Бек . Он предлагает разграничить три понятия -- глобализация, глобальность и глобализм. Бек определяет глобализацию как «процессы, в которых национальные государства и их суверенитет вплетаются в паутину транснациональных акторов и подчиняются их властным возможностям, их ориентации и идентичности»; иными словами, имеется в виду «наличие мирового общества без всемирного государства и без всемирного правительства». [16]

Термин «глобальность», по мнению Бека, отражает то обстоятельство, что «отныне все, что происходит на нашеи? планете, несводимо к локальному, ограниченному событию, что все изобретения, победы и катастрофы касаются всего мира и что мы должны нашу жизнь и наши деи?ствия, наши организации и институции подвергнуть реориентации и реорганизации в соответствии с осью «локальное -- глобальное»». Таким образом, глобальность полагается как некая объективная констатация.

От «глобальности» и «глобализации» Бек призывает отличать «глобализм» -- неолиберальную идеологию господства мирового рынка, сценарии?, рассматривающии? глобализацию как вестернизацию. Глобализм рассматривает глобализацию в рамках «универсальности», признавая приоритет экономического аспекта глобализации над всеми остальными.

Глобализация, полагает У. Бек, - новый мощный фактор развития, который ведет к качественному изменению системы социально-экономических и политических отношений во всех странах мира и, прежде всего, в развитых странах Запада. Развитие национальных экономик в условиях глобализации становится возможным только на пути использования преимуществ мирового разделения труда. Соответственно возрастает экспорт-ориентированность отраслей производства. Уже в 1960 - 1980-е гг., доля национального валового продукта, поступающего в каналы мировой торговли, в среднем в мире возросла с 14 до 22 %, а, например, в ФРГ эта доля составила 30 [16] Зарубежные инвестиции в национальные экономики способствуют включению последних в мировую финансовую систему и увеличивают их зависимость от главных финансовых центров. Мировой объём прямых зарубежных инвестиций в последнее десятилетие XX века превысил 2,5 трлн. долларов. Причём, почти 96% этой суммы приходится на транснациональные корпорации (ТНК). С середины 1990-х гг. большую часть мировой продукции производят ТНК. Стремление ТНК и ТНБ (транснациональных банков) к устранению таможенных барьеров между отдельными странами, к максимальной свободе перемещения товаров и капиталов сочетается с объективными потребностями в углублении мирового разделения труда. На первый взгляд, все территории планеты находятся в юрисдикции того или иного правительства, и на Земли формально не существует «империи ТНК».

Национальные правительства в погоне за инвестициями и в страхе перед утечкой капиталов вынуждены снижать налоги на крупные корпорации и проводить выгодную им таможенную политику, отказываться от социальных и экологических гарантий. Капитал стал настолько мобилен, что он в состоянии «наказывать непослушные государства», покидая их. ТНК вне юрисдикции любого из государств именно потому, что они (ТНК) могут размещать свои производства и капиталы по своему усмотрению на территории разных государств.

Капитаны ТНК - это не «шайка негодяев», которые сознательно и произвольно, ради собственной наживы творят зло во вселенском масштабе. Деятельность ТНК подчинена объективным экономическим законам, требующим от них расширять производство и максимизировать свои прибыли.

Деятельность ТНК и объективные потребности мирового рынка привели к формированию целого ряда международных над-государственных экономических организаций (например, ВТО), которым были делегированы некоторые (порой весьма существенные) экономические функции отдельных национальных государств. Целью таких организаций является перестройка национальных экономик, изменение их конфигурации в соответствии с запросами мирового рынка.

Национальное государство, таким образом, теряет многие свои характерные черты и, прежде всего, - абсолютный суверенитет в сфере сбора налогов и развития национальной экономики.

Исходя из подобных размышлений, У. Бек делает некоторые принципиальные политические выводы. Традиционная сфера политики, правительство теряют власть, поскольку самые большие риски возникают благодаря появлению так называемых субполитик, например, политики крупных транснациональных компаний, исследовательских центров и т.д. Именно в субполитических системах воплощаются структуры нового общества, которые попросту игнорируют и парламентские институты, и юридические границы, и правительства, и т.д. Бек называет этот процесс «распадом политики». В результате возникает ситуация, когда политику уже больше не осуществляет централизованное правительство. Политика становится сферой контроля разнообразных субгрупп, равно как и отдельных индивидов. Бек, таким образом, констатирует кризис национального государства и появление на мировой сцене новых деятельных сил, избавивших себя от пут традиционных политических систем.

Следующей важной вехой в развитии концепций важно выделить ранее упоминавшегося нами американо - британского исследователя Р. Роберстона. Его принято по праву считать основателем теории глокализации. Он вводит понятие «глокализация» в социальные науки. До этого понятие «глокализация» использовалось в японском маркетинге («dochakuka»): изначально оно обозначало адаптацию какои?-либо фермерскои? технологии к местным условиям, а позже стало использоваться для обозначения адаптации глобального товара в конкретном локальном рынке. Робертсон использует данное понятие для анализа глобализационных процессов в целом.

Модель глобализации Робертсона разработана на базе критики теории мир системы и теории? глобальнои? системы. Придя в 1968 г. к выводу о том, что сфера культуры имеет решающее значение для «систематизации» мира, позже, в середине 1980-х гг., Робертсон выдвинул тезис о том, что глобальная взаимозависимость национальных экономик и государств, концептуализированная, например, в модели мир-системного подхода Валлерстаи?на, является лишь одним из аспектов глобализации, тогда как второи? аспект -- глобальное сознание индивидов -- является не менее важным для превращения мира в «единое социокультурное место». Включение сознания и деятельности индивидов в предмет теории глобализации привело Робертсона к переосмыслению соотношения глобальности и локальности. В глобализации Робертсоном выявляются две направленности:

глобальная институционализация жизненного мира, универсализация, тенденция к унифицирующей гомогенности;

локализация глобальности, партикуляризм, тенденция к гетерогенности.

Таким образом, основными смыслообразующими понятиями в теории глокализации являются «глобальное» и «локальное»; исходным пунктом данной теории служит тот факт, что глобальные тенденции в сфере культуры видоизменяются под влиянием локального контекста, иначе говоря, локализуются; параллельно с этим локальные культурные ценности и смыслы также переосмысляются в масштабе глобального мира.

Наряду с понятием глокализации для фиксации специфики и сложности процессов, характеризующих современную глобальность в ее локальных проявлениях, выделяется еще целый? ряд понятии?, таких, как регионализм, регионализация, автономизация, традиционализм, партикуляризм, гибридизация, фрагментация, фрагмеграция.

В экономике глокализация реализует себя в политике протекционизма и усилении роли государства в эпоху мировых экономических кризисов. Также мы можем говорить о том, что экономическая деятельность транснациональных корпорации? обретает определенную специфику в различных локальных контекстах, что выражается в адаптации продукции к национальным рынкам, к специфике рекламы и к методике продвижения товара.

В политической сфере глокализация становится естественной реакцией на вызов глобализации, поставленный перед национальными государствами. Возможными ответами в данном случае могут быть, например, усиление на- ционалистических тенденции? или стремление к региональной и субрегиональной интеграции.

В рамках культуры глокализация определяется при помощи термина «мультикультурность». Вопреки распространенным прогнозам об унификации, полной вестернизации и гомогенизации культуры мы можем наблюдать, напротив, диверсификацию в сфере культуры, которая, в том числе связана и с ее коммерциализацией?. Здесь можно также говорить и о культурной? политике национальных государств.

Если же обобщить возможные проявления глокализации, то мы вслед за Л.Г. Кирьяновои? [17] можем зафиксировать пять основных видов локальных реакции? на глобальный? вызов, проявившихся в различных культурах:

максимальная открытость и некритичность локальнои? культуры по отношению к деи?ствию глобальных потоков и институтов (пример -- страны Африки, не обладающие достаточно мощнои? историко-культурнои? традициеи? и политическими амбициями для выражения сопротивления глобализации по сценарию вестернизации, хотя даже в данном случае мы могли бы апеллировать к, скажем, сомалии?скому пиратству);

сосуществование локальнои? культуры с глобальными культурными формами без какого-либо значимого взаимовлияния и интеграции (пример -- «управляемая глобализация» в Китае);

адаптация и трансформация глобальных потоков в результате сильнои? локальнои? реакции (пример -- Россия, следующая видоизмененному западному пути «капитализма и демократии по-русски»);

защита локальнои? культуры от глобализационных процессов, борьба и отрицание (наиболее яркии? пример в данном случае -- Северная Корея);

регионализация (пример -- Европеи?скии? Союз, которыи? представляет собои? воплощение проекта наднациональнои? интеграции и в котором достаточно органично сочетаются национальная и региональная европеи?ские типы идентичности).

Новый тип моделей глобализации сформировался в конце 1980-х - середине 1990-х гг. на основе принципиально иного осмысления пространственной референции понятия «глобализация». Начало этому типу моделей положил в 1990 г. А. Аппадураи в статье «Разъединение и различие в глобальной культур-экономике»,идеи которой затем развил в вышедшей в 1996 г. книге «Современность в полный рост: Культурные измерения глобализации». Аппадураи рассматривает глобализацию, как детерриториализацию т.е. утрату привязки социальных процессов к физическому пространству. В ходе глобализации формируется «глобальный культурный поток», который распадается на пять культурно-символических пространств-потоков (landscapes): этнопространство (ethnoscape) образуется потоком туристов, иммигрантов, беженцев, гастарбайтеров; технопространство (technoscape) - потоком технологий; финанспространство (finanscape) - потоком капиталов; медиапространство (mediascape) - потоком образов; идеопространство (ideoscape) - потоком идеологем. Эти текучие, нестабильные пространства являются «строительными блоками» тех «воображаемых миров», в которых люди взаимодействуют, и взаимодействие это носит характер символических обменов. [18]