Особенности уголовной ответственности за прохождение и проведение обучения в целях осуществления террористической деятельности в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В результате деятельности вербовщиков международных террористических организаций одурманенные молодые граждане России выезжают, проходят обучение навыкам военно-диверсионной подготовки в специальных лагерях, становятся членами различных запрещенных в России движений. По возвращению в регионы Российской Федерации (далее - РФ) ими проводится террористическая и экстремистская деятельность. Налажено такое обучение и на территории РФ, поэтому прохождение обучения возможно и без выезда за пределы РФ.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что в настоящее время можно наблюдать усиление деятельности террористических организаций, в том числе «ИГИЛ». Исходя из этого, необходимо законодательно запретить все виды и способы деятельности, способствующие развитию терроризма на территории РФ. В Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) закреплена глава 24, содержащая статьи, предусматривающие ответственность на деяния, направленные против общественной безопасности.

Под преступлениями против общественной безопасности следует понимать общественно опасные деяния, причиняющие или создающие реальную угрозу причинения существенного вреда жизненно важным интересам как личности, так и обществу, государству в целом.

В качестве специфической особенности данных преступлений можно выделить то, что они посягают на интересы общества как единого социального организма, его безопасные условия существования, материальные и духовные ценности, основы безопасности личности, общества и государства, причиняют или могут причинить значительный физический, материальный, моральный и иной вред. Помимо этого, следует учитывать, что в случае дезорганизации общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения общества, возникают условия для совершения других преступлений. Рассмотрим спорные моменты главы 24 УК РФ.

Объектом исследования является особенности ответственности за прохождение и проведение обучения в целях осуществления террористической деятельности.

Предметом исследования являются отдельные теоретические и практические проблемы, возникающие при установлении ответственности за прохождение и проведение обучения в целях осуществления террористической деятельности.

Цель работы изучить особенности ответственности за прохождение и проведение обучения в целях осуществления террористической деятельности.

Задачи исследования:

1) изучить ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности;

2) изучить ответственность лиц, проводящих обучение террористической деятельности:

3) выявить причины терроризма;

4) проанализировать уголовно-правовую борьбу с терроризмом.

Теоретической основой работой является специализированная юридическая литература таких авторов как: Аниянц М.К., Барабанов П., Баулин Ю.В., Беляев Н.А., Берлин Е.М., Бимбинов А., Борзенков Г.Н., Боровиков В., Бриллиантов А.В., Варыгин А.Н., Ильянова О.И., Винник С.В., и др.

Правовой основой работы являются: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы, Постановления Пленума Верховного суда РФ, материалы судебной практики.

1. Причины, принципы и уголовно-правовые меры борьбы с терроризмом

1.1 Причины и принципы терроризма

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Терроризм представляет реальную угрозу национальной безопасности страны: похищение людей, взятие заложников, случаи угона самолетов, взрывы бомб, акты насилия в этно-конфессиональных конфликтах, прямые угрозы и их реализация и т.д.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Республики Башкортостан.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;

4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;

5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;

6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;

7) приоритет мер предупреждения терроризма;

8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций;

9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму;

10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников;

11) недопустимость политических уступок террористам;

12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма;

13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

По мнению К.Г. Горбунова, причины терроризма нужно рассматривать с учетом четырех основных подходов к пониманию данного явления: социологического, цивилизационного, политического и социально-психологического.

К числу причин терроризма И.Б. Линдер, О.М. Нечипоренко, С.Л. Титков относят политические, религиозно-личностные, национальные притязания какой-либо группы людей, какой-нибудь личности или государства, которые могут принимать форму активного протеста в виде террористических актов. Сопутствующим здесь фактором, по их мнению, нередко выступает отсутствие в обществе внимания в отношении них. Таким образом, они пытаются преодолеть комплексы недостаточного, на их взгляд, самоутверждения в обществе, невосприимчивость идей и взглядов групп в социуме.

По мнению Ю.М. Антоняна, к причинам террористической деятельности нужно отнести: политические, идеологические, сепаратические, этнографические, религиозные, психологические, территориальные, географические, социальные, экономические факторы. В.В. Смирнов и Н.Н. Афанасьев добавляют сюда еще и фактор, касающийся антиконституционных идей (идеологии) лица, группы лиц. Ю.М. Антонян же, не отрицая этого, акцентирует внимание еще и на факторе, определяющемся нерешенностью важных экономических и финансовых вопросов, в том числе и на законодательном уровне; конфликтах при разделе собственности; слабой защищенности коммерсантов, финансистов и других деловых моделей со стороны правоохранительных органов. Более категоричны Н.Н. Афанасьев, Г.М. Кипятков, А.А. Спичек, Г.И. Морозов, считающие, что причинами терроризма выступают те же факторы, что определяют рост общеуголовной преступности.

Эксперты считают, что сегодня террористическая деятельность исламистов приобретает черты политико-религиозного конфликта, противоборствующими сторонами которого является развитый, либерально-демократический, модернистский Запад, с одной стороны, и мусульманский мир - с другой. Кроме того, среди исполнителей террористических акций преобладают люди, принявшие ислам, сторонники ваххабизма, получившего распространение во многих странах мира, в том числе и в Европе. Данное обстоятельство имеет особое значение для России в связи с развитием ситуации на Северном Кавказе (где до 1968 г. не было ни одной террористической группировки, которая изначально имела бы религиозные мотивы совершения преступлений). Это свидетельствует о заражении в конце XX в. данной территории России экстремистской, религиозной идеологией, распространяемой на ней со стороны отдельных государств Арабского Востока. Спецслужбами был опубликован в печати доклад, из которого следует, что в любой мусульманской общности носителей фундаменталистской идеологии насчитывается до 5%. Из их числа примерно 3% готовы к участию в акциях терроризма.

1.2 Уголовно-правовая борьба с терроризмом

Мы видим, что в настоящее время Уголовный кодекс РФ включает в себя целых шесть составов, непосредственно направленных на борьбу с терроризмом и террористической деятельностью.

Многие ученые в области уголовного права однозначно заявят, что загромождать Уголовный кодекс РФ нет необходимости. К примеру, до сих пор ведутся споры по поводу целесообразности введения шести новых видов мошенничества в УК РФ. Ввели шесть новых видов мошенничества, а теперь декриминализируют их, так в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» - утратила силу. Что же касается включения в Уголовный кодекс РФ новых составов террористической направленности, то их появление в УК РФ было продиктовано реалиями нашего времени. Данная группа составов преступлений (205-205.5 УК РФ) конкретно направлена на борьбу с террористическими проявлениями.

Если мы посмотрим статистику по данным категориям дел, то за 6 месяцев 2015 года в РФ находилось в производстве по ст. 205 УК РФ - 44 уголовных дела, по ст. 205.1 УК РФ - 117 уголовных дел, по ст.205.2 УК РФ - 100 уголовных дел, по ст. 205.3 УК РФ - 54 уголовных дела, по ст. 205.4 УК РФ - 5 уголовных дел, по ст. 205.5 УК РФ - 60 уголовных дел, исходя из приведенной статистики мы видим, что дела по данным составам возбуждаются и доходят до судов, данные нормы носят не только декларативно-профилактический характер.

Говорить о том, что они не нужны и загромождают УК РФ, будет не совсем правильно. Особую проблему на этом фоне вызывает увеличивающаяся пропаганда идеологии терроризма, противодействие которой требует сегодня создание новых уголовно-правовых и криминологических мер, основами которых будут являться международные договоры и законодательные акты в области противодействия терроризма. Так, Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма 2006 года, странам-участникам было предложено криминализировать публичные подстрекательства к совершению преступлений террористической направленности.

Среди многочисленных преступлений, впервые были названы такие составы: подстрекательство другого лица к совершению террористической деятельности. Британский законодатель не остановился и продолжил активно работать и следить за динамично развивающейся террористической деятельностью.

Итогом этой деятельности стал, принятый в 2005 году Закон о Терроризме. Данный закон ввел новую дефиницию «терроризма» и определил новейшие формы ответственности за преступления, связанные с подстрекательством к террористической деятельности, распространением информации о террористических организациях и помощь в подготовке к террористическим актам.

Также закон установил возможность привлечения к уголовной ответственности группировки, которые занимаются восхвалением терроризма. Весьма обширно в законе прописываются такие моменты, как привлечение к уголовной ответственности гражданина, который своими публикациями и заявлениями способствует развитию терроризма. Так же вне закона признается литература, которая может помочь в осуществлении террористической деятельности.

Действительно распространение публикаций о терроризме, публичное оправдание идеологии терроризма и терпимость к их деятельности представляет реальную угрозу, как для общественной безопасности, так и для государства в целом. Поэтому законодателем было принято решение о внесении изменений в Уголовный кодекс и принятии новой статьи. Внедрение новой статьи вполне обоснованно.

Террористическая деятельность в силу своей специфики, требует постоянного и повышенного внимания исследователей и законодателей. Появляются новые формы, проявления террористической активности и деятельности, появляется такое понятие как террористический бизнес.

Информационный терроризм направлен для дезориентации и децивилизации сознания людей, с целью деструктивного видоизменения истинности знаний, мировоззрения и мнений об объективных источниках естественного информационного доверия. Из-за недооценки опасности влияния дезинформации и разрушительных последствий на эмоциональное и психологическое состояние людей, понятие юридической ответственности за преступный «информационный терроризм» - отсутствует. В соответствии с официальной статистикой отмечается рост посягательств на интеллектуальную собственность.

Не обходят вниманием проблему терроризма и наши законодатели. В настоящее время в статью 18 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006г. №35-ФЗ, внесены изменения: «Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества (Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ)».

Законодатели предлагают в отношении родственников террористов применять не только имущественную ответственность, но и уголовную. Действительно зачастую близкие родственники в курсе и осведомлены о деятельности своих детей и мужей, но как на практике доказать данную осведомленность, да и нельзя исключать случаи, когда родственники отворачиваются от таких террористов и боевиков и перестают с ними общаться. Дискуссионными являются вопросы о выработке критериев определения родства (близкого родства). Как быть с вменением лицу преступления, которого он фактически не совершал, а совершил его сын?

Данный момент противоречит Конституции РФ и уголовному законодательству. Но если на ситуацию посмотреть под призмой того, что родственники фактически являются пособниками террористов, так как они не сообщают правоохранительным органом о месте нахождения и деятельности террористов.

В этой ситуации мы тоже сталкиваемся с противоречием со статьей 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В этой ситуации, исходя из колоссально высокой общественной опасности данных преступлений террористической направленности, возможно даже придется внести изменения и корректировки в статье 51 Конституции РФ.

2. Особенности ответственности за прохождение и проведение обучения в целях осуществления террористической деятельности

2.1 Объективные признаки преступления

Прежде всего, остановимся на рассмотрении объекта преступления. Именно он позволяет познать сущность общественно опасных посягательств, которые различаются между собой ценностью нарушаемых общественных отношений. Как и большинство ученых, мы думаем, что объекты преступлений классифицируются как общий, родовой, видовой, непосредственный объект.

Объективная сторона преступления выражается в форме активных действий лица - прохождения им обучения, в том числе приобретения знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.

Состав преступления сконструирован по типу усеченного. Законодатель придает действиям, являющимся с точки зрения развития стадий умышленного преступления приготовительной деятельностью, статус оконченного преступления. Моментом его окончания следует признавать сам факт начала прохождения обучения с указанными в законе целями, вне зависимости от последующего приобретения лицом соответствующих знаний и практических умений и навыков.

В литературе, комментирующей состав терроризма, традиционно указывается, что его объективная сторона выражается в двух видах деяний: совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; угроза совершения таких действий.

Такая характеристика объективной стороны терроризма в определенной мере приемлема для того варианта состава, который имеет место в статье 205 УК РФ и статье 271 УК Туркменистана. Однако в УК Республики Беларусь эти формы уже разбиты на два состава, предусмотренных ответственность за терроризм (статья 28) и угрозу совершением акта терроризма (статья 290).

Объектом посягательства для террористов является деятельность государственных органов, международных организаций, физических или юридических лиц, на которых они стремятся воздействовать путем устрашения населения обще опасными деяниями, которые выступают для террористов не в качестве основных, а в качестве вспомогательных, в качестве способа совершения основного действия в этом сложном преступлении - понуждения к принятию какого-либо решения или отказу от него. Поэтому совершенно правильно в одном из Комментариев к УК РФ указывается на следующие особенности терроризма: "Террористические действия могут быть разнообразны, но всех их объединяет два общих элемента. Во-первых, они направлены на подрыв государственной власти и, во-вторых, создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающих под влиянием организованного жестокого насилия".

2.2 Субъективные признаки преступления

террористический уголовный правовой

Для начала рассмотрим субъект данного преступления и его субъективную сторону. Субъективная сторона состава террористического акта характеризуется прямым умыслом. Осознание лицом общественной опасности совершения террористического акта означает, что оно осознает объект, на который посягает, осознает общеопасный способ совершения преступления, осознает, что совершенное им преступление приведет к возникновению страха у населения, и осознает, что в результате всё это приведет к дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо окажет воздействие на органы власти или международные организации.

Предвидение лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий террористического акта предполагает предвидение того, что совершение преступления вызовет страх у населения, возникнет опасность гибели человека, возникнет опасность причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных тяжких последствий, и это в результате приведет к дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо будет оказано воздействие на органы власти или международные организации.

Желание лица в наступлении тяжких последствий террористического акта означает, что совершение указанных деяний общеопасным способом, оно стремится к определенным целям - дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействие на принятие ими решений.

Субъективным признаком исследуемого состава правонарушения, который позволяет отграничить его от прочих смежных составов (например, состава правонарушения, который предусмотрен ч. 4 ст. 212 УК РФ), является цель - производство деятельности террористического характера либо совершение одного из правонарушений, которые предусмотрены ст. ст. 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.

С позиции законодателя, такая конструкция представленного выше признака делает его, так сказать, универсальным, в силу того, что дает возможность альтернативно оперировать как понятием «осуществление террористической деятельности», так и «совершение противоправного деяния террористической направленности».

2.3 Ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности

Уголовно-правовая норма об ответственности за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ) была введена Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Главной причиной дополнения ею уголовного закона стала активизация участия российских граждан в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранных государств (в основном Сирийской Арабской Республике).

Предваряет такое участие обучение в образованных террористическими организациями лагерях подготовки боевиков. Так, в САР военное обучение осуществляется в диверсионно-террористических центрах («Адам Муаскар», «Шейх Сулейман», «Кавказский дом»), после чего прошедшие обучение боевики участвуют в незаконных вооруженных формированиях, действующих против сирийских вооруженных сил. Идейная база этих формирований основывается на воинствующем исламе, предполагающем необходимость борьбы (джихада) за создание Всемирного халифата, установление радикальных порядков на территории государств или отдельно взятого региона Сирии, в связи с чем их деятельность направлена на изменение конституционного строя, оказание вооруженного сопротивления правительству САР, совершение преступлений против сотрудников правоохранительных органов и силовых подразделений, граждан, в том числе граждан Российской Федерации (военнослужащих, постоянно проживающих там членов семей граждан САР, сохранивших российское гражданство, и т.п.), совершение диверсий против объектов жизнеобеспечения и социально-экономической инфраструктуры.

Деятельность и участие в таких вооруженных формированиях российских граждан противоречат интересам Российской Федерации в части, касающейся мирного разрешения и урегулирования сирийского вооруженного конфликта. В подтверждение такого противоречия интересам нашего государства сошлемся на письмо МИДа России от 28 февраля 2014 г. № 3203, в котором отмечено, что перспектива военной победы антиправительственных сил в САР крайне неблагоприятна с учетом возможного создания в этой стране плацдарма международного терроризма и экстремизма с негативными долгосрочными последствиями для национальных интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 205.3 УК РФ прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных ст. ми 205.1 (Содействие террористической деятельности), 206 (Захват заложника), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 211 (Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 277 (Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 278 (Насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (Вооруженный мятеж) и 360 (Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих наказывается лишением свободы на срок от 15 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или пожизненным лишением свободы.

Объектом преступления является общественная безопасность.

В примечании к рассматриваемой статье установлены условия, при наличии которых обучающийся в целях осуществления террористической деятельности освобождается от уголовной ответственности. Первым таким условием является сообщение виновным органам власти о прохождении им соответствующего обучения. Другое условие освобождения - это способствование раскрытию совершенного преступления, выявлению других лиц, прошедших обучение в целях осуществления террористической деятельности, лиц, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также выявлению мест его проведения. Если эти условия соблюдены, то виновный подлежит обязательному освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как известно, вербовочная деятельность международных террористических организаций сопровождается сегодня популяризацией экстремистской идеологии и совершения преступлений террористической направленности в сети Интернет и СМИ, а также иными проявлениями кибертерроризма. Она связана с пропагандой религиозного радикализма (преимущественно исламского), героизацией образа его сторонников, идеализацией «справедливых» общественных отношений, к установлению которых стремятся террористы, обещаниями материальных благ.

Законодатель не конкретизирует место совершения преступления. Следовательно, можно сделать вывод о том, что обучение может происходить как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. На правовую оценку это обстоятельство не влияет, однако может учитываться при решении вопроса о квалификации содеянного по правилам совокупности преступлений (например, по ст. 205.3 и ст. 322 УК РФ).

В отдельных работах можно встретить утверждение о том, что прохождением обучения можно признавать самостоятельно организованную деятельность лица, направленную на получение им знаний, навыков и умений в целях, указанных в ст. 205.3 УК РФ. С данной позицией следует согласиться, хотя такого рода разновидность преступного поведения не получила своего распространения.

Обучение военному ремеслу в незаконном вооруженном формировании без цели осуществления террористической деятельности должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 208 УК РФ.

За прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов организации массовых беспорядков, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, уголовная ответственность наступает по ч. 4 ст. 212 УК РФ.

В случаях совершения лицами, прошедшими обучение в целях осуществления террористической деятельности, иных преступлений, как связанных с таковой (например, террористического акта или акта международного терроризма), так и не связанных (например, убийства), содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

В ситуациях, когда обучение происходило в специальном диверсионно-террористическом центре (лагере) или даже в самом незаконном вооруженном формировании в целях осуществления террористической деятельности, и виновное лицо впоследствии продолжило свое участие в незаконном вооруженном формировании (например, участвовало в боевых действиях), содеянное будет образовывать совокупность преступлений, предусмотренных ст. 205.3 и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Так, по совокупности ч. 2 ст. 208 и ст. 205.3 УК РФ квалифицированы действия Першина, обвиняемого в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ, и в прохождении им обучения правилам обращения со взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.

2.4 Ответственность лиц, проводящих обучение террористической деятельности

Статьей 205.3 УК РФ установлена уголовная ответственность для лица, которое проходит обучение, заведомого для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих.

Санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок от 15 до 20 лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы. Рассмотрим, какая установлена ответственность для лиц, которые осуществляют обучение в целях осуществления террористической деятельности.

В соответствии со статьей 205.1 УК РФ склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, вооружение или подготовка лица в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений, а равно финансирование терроризма наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Содержание подготовки лиц к совершению данных преступлений раскрывается в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». Согласно данному постановлению, сущность подготовки заключается в «обучении правилам обращения с оружием, боеприпасами, взрывными устройствами, средствами связи, правилам ведения боевых действий, а также в проведении соответствующих инструктажей, тренировок, стрельб, учений и т.п.».

Таким образом, законодатель установил санкцию в виде лишения свободы от 15 до 20 лет за прохождение обучения, или пожизненное лишение свободы. А для лиц, которые это обучение проводят - лишение свободы от 5 до 10 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет либо без такового.

То есть, максимальный срок лишения свободы для лиц, проводящих обучение намного меньше, чем минимальный для лиц, которые это обучение проходят. А также, для учеников предусмотрено пожизненное лишение свободы, а для учителей- нет. При этом, с точки зрения общественной опасности действия лиц, проводящих обучение террористической деятельности, явно нельзя считать менее опасными, чем прохождение подобного обучения.

Поэтому на основании проведенного исследования считаем целесообразным предложить внести следующие изменения в УК РФ: Убрать из положений статьи 205.1 УК РФ ответственность за подготовку лиц к совершению террористической деятельности и закрепить ее в статье 205.3 УК РФ и сделать одинаковую санкцию как для лиц, проходящих обучение террористической деятельности, так и для лиц, проводящих данное обучение.

Новую редакцию статьи 205.3 УК РФ можно представить в следующем виде. «Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, - наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.

Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 205.1, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 настоящего кодекса, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

3. Юридический анализ примечания к статье 205 УК РФ. Проблемы квалификации террористического акта и отграничения его от смежных составов преступления

3.1 Уголовно-правовое значение примечания к статье 205 УК РФ

Примечание к статье 205 УК РФ выступает одним из факторов мотивации прекращения террористического акта лицом, которое учувствовало в его подготовке, но своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта. В этом случае оно освобождается от уголовной ответственности, если в действиях этого лица не содержит иного состава преступления.

Согласно примечанию к ст. 205 УК РФ лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом содействовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Исходя из текста примечания, освобождение распространяется как на лицо, совершающее террористический акт индивидуально, так и на лицо, состоящее в его группе.

Следует также отметить, что при применении положений примечания к ст. 205 УК РФ имеют принципиальное значение следующие обстоятельства. Так, если лицо участвовало в подготовке или совершении нескольких террористических актов, оно будет освобождено от уголовной ответственности только за те из них, совершение которых оно предотвратило.

Если лицо совершило все необходимые в данной обстановке действия, но по независящим от него причинам (ошибка специалистов, проводящих разминирование, влияние неблагоприятных погодных условий и т.д.), предотвратить террористический акт не удалось, данное лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 205 УК РФ. При наличии в действиях лица иного состава преступления (например, хищение боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств) оно привлекается к уголовной ответственности по ст. 226 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205 Уголовного Кодекса предполагает, что виновный не несет никакой ответственности, если при этом выполнены два условия.

Первое - добровольность. Добровольность означает, что виновный, ничем не рискуя, мог и дальше продолжать принимать участие в подготовке акта терроризма, однако своевременным предупреждением органов власти или иным способом содействовал предотвращению осуществления акта терроризма. В литературе общепризнано, что для примечания к ст. 205 УК РФ не имеют значения мотивы предупреждения органов власти или иных способов содействия предотвращению осуществления акта терроризма. Они могут быть самыми разными - раскаяние, сострадание, боязнь уголовного наказания и т.д.

Второе условие - в действиях лица не содержится признаков иного состава преступления. Если же в них содержится состав иного преступления (незаконное приобретение оружия для совершения террористического акта), то лицо, их совершившее, несет уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного Кодекса, несмотря на то, что оно освобождается от ответственности за террористический акт.

То есть, имеются в виду активные позитивные действия человека, который готовил террористический акт или участвовал в его подготовке, но затем решил не допустить его путем своевременного предупреждения 29 органов власти или иным способом. Такие действия могут быть добровольными даже в том случае, если он действовал в страхе перед разоблачением, в силу религиозных мотивов, указания священника в ходе исповеди и т.д.

Однако существует возможность двусмысленного толкования примечания к ст. 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Условия добровольного отказа предусмотрены без учета характера соучастия. Законодатель использует обобщенную формулировку, говоря о «лице, принимавшем участие в подготовке акта терроризма». Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что освобождение от ответственности террориста-одиночки невозможно, поскольку в ней презюмируется лишь групповой способ совершения акта терроризма.

Вызывает также сложность уяснение оценочного термина «способствовало» (предотвращению осуществления акта терроризма), ибо, как верно отметил профессор Л.Д. Гаухман: «под ним можно понимать как принятие мер по предотвращению акта терроризма, то есть совершение действий, направленных на такое предотвращение (независимо от того, был совершен в конечном итоге акт терроризма или нет), так и предотвращение его осуществления, то есть совершение действий, приведших к тому, что акта терроризма не последовало».

Таким образом, например, действиям лица, которое сообщило органам власти о своем (либо в соучастии) акте терроризма, но вследствие медлительности властей или по объективным причинам взрыв все-таки состоялся, попадают под действие примечания к ст. 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

3.2 Актуальные проблемы правоприменительной практики по делам о террористическом акте

Проведенные криминологические исследования позволяют сделать вывод, что в последние годы участились случаи необоснованной квалификации деяний как преступлений террористического характера, что необоснованно увеличивает регистрируемое число таких преступлений. Это отмечается в аналитических документах, докладных записках сотрудников правоохранительных органов, в том числе, Чеченской Республики Южного федерального округа, где совершаются почти все регистрируемые на территории России такого рода деяния.

В то же время увеличилось число фактов необоснованного отказа от квалификации совершаемых деяний как преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (вооруженный мятеж, диверсия и др.), против порядка управления (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, незаконное пересечение Государственной границы РФ и др.), против мира и безопасности человечества (наемничество и др.). В результате крайне общественно опасные деяния против государственной власти, мира и безопасности человечества не находят полного отражения в статистике.

По сообщениям сотрудников аппарата прокуратуры ЧР органы предварительного следствия республики определяют квалификацию преступных действий виновных лиц по объективной стороне преступления, предусмотренной тремя частями статьи 205 УК РФ, так как в большинстве случаев не представляется возможным определить умысел лиц, совершивших преступления данной категории, то есть субъективную сторону преступления.

По делам, возбужденным органом дознания (командирами войсковых частей) МО РФ и ВВ МВД РФ по аналогичным фактам и тождественной 31 объективной стороне преступлений, действия неустановленных лиц квалифицируются одновременно по совокупности ст.105 и ст.205 УК РФ.

Следователями СО УФСБ РФ по ЧР при расследовании дел о преступлениях, связанных с обстрелом военнослужащих МО РФ, сотрудников органов внутренних дел, перечисленные действия неустановленных лиц квалифицируются или по ст.317 УК РФ, или по ст.105 УК РФ, а нередко и по ст. 205 ч. 3. Так, в 2002 г. было приостановлено 8 уголовных дел о боестолкновениях и обстрелах военнослужащих участниками НВФ с квалификацией деяний по разным частям ст. 205 УК РФ.

Экспертам - специалистам по уголовному праву, работающим в научных и учебных заведениях органов прокуратуры, МВД, ФСБ, университетах, Московской юридической академии было предложено оценить с позиции действующего УК РФ ряд преступлений, уголовные дела о которых, были приостановлены, а деяния предварительно квалифицированы по ст. 205 УК РФ (разным частям).

Большинство посчитало, что для однозначной квалификации содеянного как акта терроризма (по ст.205 УК РФ), необходимо иметь представление об умысле лиц, совершающих преступление. В реальной обстановке антитеррористической операции в Чеченской республике это зачастую невозможно вследствие гибели лиц, совершающих акт терроризма или их сокрытия от правоохранительных органов сразу же после совершения последнего. Правоохранительные органы в этом случае отталкиваются, при квалификации, от объективной стороны преступления и наступивших последствий.

В то же время, на основе описания событий, имевшихся в постановлениях о возбуждении и приостановлении уголовных дел, сделан ряд заслуживающих внимания выводов. Экспертами давались предложения и о такой квалификации, которая не содержалась в уголовно-процессуальных 32 документах. Кроме того, отмечены не только единство их рекомендаций, но и определенные расхождения.

Абсолютное большинство ответивших сошлись во мнении, что совершение взрыва около дома в Иркутске с целью физического устранения "вора в законе" Бойцова С.А. не имеет ничего общего с совершением террористического акта и действия по основной статье должны быть квалифицированы как убийство двух и более лиц общеопасным способом (пп. "а", "е" ч.2 ст.105 УК РФ).

Что касается совершения в ходе избирательной компании подрывов и поджогов имущества членов избирательных штабов кандидатов, то представляется наиболее обоснованным мнение кафедры уголовной политики и организации профилактики преступлений Академии Управления МВД России, что данные действия были направлены на срыв избирательной кампании и воспрепятствование гражданам России осуществить свои избирательные права.

В связи с этим, следует квалифицировать содеянное не по ст. 205 УК РФ, а по совокупности п. "в" ч.2 чт.141 и ч.2 ст.167 УК РФ.

При квалификации действий иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, предложено учитывать, что им осуществлено незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения - т.е. совершено преступление, предусмотренное ч.1 или ч.2 ст.322 УК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Его же действия, по руководству крупным разветвленным вооруженным формированием, организации обучения боевиков, финансированию их, организации нападения боевиков на федеральные воинские формирования, правоохранительные и другие органы государственной власти, должны квалифицироваться по ч.1 ст.359 УК РФ. Кроме того, за взрывы, поджоги, обстрелы и иные преступные действия, виновный совместно с членами 33 организованного им незаконного вооруженного формирования (ст.208 УК РФ), должен нести ответственность по ч.3 ст.205 УК РФ.

При любом преступном акте, доведенном до конца, наносится умышленный ущерб (в виде повреждения или уничтожения) чужому имуществу, что требует дополнительной квалификации в каждом отдельном случае по соответствующим частям ст.167 УК РФ.

Поскольку в большинстве проанализированных фактов при совершении преступлений применялось незаконно приобретенное, похищенное либо изготовленное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, требуется квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса России (ст.ст. 222, 223, 226 УК РФ).

По мнению экспертов, помощь лица, выраженная в той или иной форме, членам незаконных вооруженных формирований или банд должна квалифицироваться как пособничество ч.5 ст.33, ст.208 или 209 УК РФ. При совершении же членами НВФ или банд актов терроризма, действия вышеуказанного лица, квалифицируются по ч.5 ст.33, ст.205 (часть указывается в зависимости от исходных обстоятельств) УК РФ.

В случае вторжения вооруженных формирований на территорию Республики Дагестан с целью насильственного изменения конституционного строя и территориальной целостности Российской Федерации действия лиц, содействовавших боевикам, должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, ст.279 УК РФ.

Авторы некоторых ответов допускают возможность квалификации по совокупности ст. 205 и ст.105 УК РФ в случае, когда подрыв или поджог осуществлялись в отношении безымянных лиц, никаким образом не персонофицированных потерпевших, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.

В то же время подчеркивалось, что ст. 205 УК РФ предусматривает формальный состав преступления. Оно окончено с момента совершения указанных в ней действий, независимо от наличия последствий в виде гибели людей, уничтожения объектов и т.д. При их наличии имеет место совокупность преступлений (ст.205, 167 и др.) равно как и в том случае, если терроризму предшествовало создание НВФ (ст.208 УК РФ), или в результате террористического акта осуществлено посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие. В этом случае данные преступления фактически приобретают характер террористических, ибо им становятся присущи террористические цели. При отсутствии таковых, эти преступления носят общеуголовный характер.

В процессе исследования были также изучены приговоры и определения разных составов Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Обнаружены расхождения в квалификации сходных действий.

Судя по показаниям немалого числа обвиняемых и осужденных, каждый из них проходил психологическую подготовку и обучение взрывному делу в лагере, в том числе, под руководством Хаттаба или Басаева. Затем, по поручениям этих лиц, совершались связанные с организацией взрывов разнообразные деяния в различных регионах России. Сам факт нахождения в соответствующем лагере и исполнение поручений организаторов широкомасштабной деятельности террористического характера (фактически преступной организации или преступного сообщества) в одних приговорах вообще не получал никакой правовой оценки, фиксировалось лишь непосредственное совершение диверсии организованной группой из нескольких человек; в других приговорах квалифицировался по ст. 208 УК РФ, в третьих - по ст. 210 УК РФ.

В России понятие «террористическая организация» содержится в ст. 3 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», где отмечено, что «террористическая организация -- организация, созданная в целях осуществления террористической деятельности или признающая возможность использования в своей деятельности терроризма. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации». В Уголовном кодексе РФ данное понятие не используется.

Организацию и исполнение одного действия суды нередко квалифицируют одновременно по ч.3 ст. 205 УК РФ (совершение террористических действий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, повлекших по неосторожности причинение смерти) и п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти: двум или более лицам, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой). Данный подход с позиции уголовного права крайне уязвим: одно и то же деяние признается совершенным по отношению к смерти людей одновременно и по неосторожности, и умышленно.

Возможно, целесообразно в рамках действующего закона квалифицировать деяния по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ и, если нет иных, предусмотренных ч. 3 ст. 205 УК РФ квалифицирующих признаков, кроме наступления по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий, - одновременно по ч.ч.1 или 2 ст. 205 УК РФ.

Можно признать допустимость совершения отдельными исполнителями преступлений террористического характера с человеческими жертвами или иными тяжкими последствиями по неосторожности применительно к последствиям. Поэтому, возможно, ч. 3 ст. 205 УК РФ и не надо исключать. Однако вряд ли в этих случаях та же мотивация будет у 36 организаторов преступления. Распространено другое: умышленные действия с умыслом и по отношению к смерти людей или иным тяжким последствиям. Данная ситуация предполагает дополнение УК РФ. В ч. 2 ст. 205 УК РФ можно было бы ввести пункт, фиксирующий связь убийства с терроризмом, преступлением террористической направленности, или убийства с признаками терроризма. Без введения соответствующего пункта в ст. 105 УК РФ квалификация соответствующего взрыва с человеческими жертвами без применения ст. 205 УК РФ проблематична, ибо для наличия оснований проведения контртеррористической операции важно совершение именно террористической акции. Если не будет официально установлен факт совершения преступления террористического характера, может ставиться под сомнение правомерность проведения контртеррористической операции.

Сходные деяния с одинаковой мотивацией квалифицируются по разным статьям УК РФ.

1. Лица, прошедшие подготовку в лагере «Кавказ» и затем совершившие подрыв газопровода на территории Татарии, Башкирии, осуждены по ст. ст. 281 ч.2, 223 ч. 2 и 3 УК РФ (Уголовное дело по обвинению Ишкильдина и др. - приговор Верховного суда Татарстана от 22.11.2002 г. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 19.06. 03).

2. Подрыв железнодорожного моста и путей лицами, прошедшими ту же подготовку, квалифицируется по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 222 УК РФ (Уголовное дело по обвинению Абдулкаримова и др. - приговор Верховного суда Республики Дагестан. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ от 19.06.03).

Возникают трудности разграничения актов терроризма с иными действиями, грубо нарушающими общественный порядок, вандализмом. Так, Приговором Мосгорсуда от 20.01.99 г. был осужден по статьям 205 ч. 1, ст. 222 ч.1., 223 ч.1 УК РФ Соколов А.В., который взорвал мемориальную 37 памятную плиту императорской семьи на кладбище и пояснил, что сделал это с целью осквернения и повреждения памятной плиты императорской семьи. Определением Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 24.3. 99 г. действия Соколова были переквалифицированы со ст. 205 ч.1 на ст. 214 и 167 ч.2 УК РФ, то есть вандализм и умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем взрыва. В Определении указано: “...по смыслу закона под общественной безопасностью подразумевается совокупность общественных отношений, обеспечивающих, в первую очередь, безопасные условия жизни людей и их деятельности. С субъективной стороны терроризм совершается только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны терроризма является специальная цель, заключающаяся в нарушении общественной безопасности, устрашении населения либо оказании воздействия на принятие решения органами власти”.