Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой

степени кандидата юридических наук

Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Кругленя Анна Николаевна

Москва - 2013

Работа выполнена в секторе уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт государства и права Российской академии наук".

Защита состоится 23 декабря 2013 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69А, ауд.910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия".

Автореферат разослан "__" ноября 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

Общая характеристика работы

1. Выделена историческая периодизация уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме, включающая:

этап развития принципов уголовно-правовой охраны избирательных прав (X-XVIII вв.), состоящий из трех однородных периодов и описывающий смену типа выборов и трансформацию основания уголовной ответственности за совершение преступлений против избирательных прав до появления специальных норм об ответственности за одноименные преступления;

этап эволюции норм об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме (XIX-XXI вв.), складывающийся из четырех однородных периодов и отображающий изменение типа выборов, а также формы и содержания уголовно-правовых норм, посвященных преступлениям против избирательных прав и права на участие в референдуме.

2. Институт уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме обоснован как комплекс взаимосвязанных норм об ответственности за соответствующие преступления, нашедший отражение в протоглаве о преступлениях против избирательных (референдумных) прав, de facto существующей в рамках главы 19 УК РФ. С целью совершенствования теории уголовно-правовой охраны прав человека и обеспечения единообразного правоприменения предложено обособление данной протоглавы в главу 18^{1 "}Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме" (с нумерацией статей 135¹-135¹¹).

3. Сформулировано определение непосредственного объекта преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме как охраняемых уголовным законом общественных отношений, связанных с реализацией субъективных основных (конституционных) прав избирать и быть избранным, участвовать в референдуме, производных от них прав, а также их гарантий с целью избрания представителей в органы государственной власти, местного самоуправления и принятия решений по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.

4. К предмету преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме отнесены: а) компьютерная информация, содержащаяся в ГАС "Выборы", а также программные и технические средства ГАС "Выборы"; б) подлинный избирательный документ, документ референдума и соответствующий бланк (при уничтожении, повреждении и т.п.).

Избирательный документ, документ референдума предложено определять как документированную информацию, создаваемую в связи с подготовкой и проведением выборов, референдума и удостоверяющую факты предоставления или реализации избирательных прав, права на участие в референдуме либо содержащую основание для такого удостоверения. Документы, появление которых не было обусловлено подготовкой и проведением выборов, отнесены к неизбирательным, а документы, созданные в связи с избирательным процессом, но не имеющие удостоверительных свойств, к квазиизбирательным.

Обосновано, что поддельный избирательный документ, документ референдума или соответствующий бланк (при изготовлении, использовании и пр.), а равно коррупционное вознаграждение на выборах, референдуме, т.е. денежные средства, материальные ценности и иные выгоды имущественного характера, относятся не к предмету преступления и объекту как элементу состава, а к объективной стороне преступления. Поддельный избирательный документ, документ референдума или соответствующий бланк проявляется как предмет совершения преступления либо как орудие или средство его совершения, а коррупционное вознаграждение - как предмет совершения преступления.

5. С использованием в качестве классификационного критерия способа совершения преступления (modus operandi) предложена modus operandi систематика преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме, включающая в себя четыре разновидности преступлений:

преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме общего вида (typus universus): к ним отнесены преступные посягательства, описанные в чч.1, 3 ст.141 УК РФ и действиями, последовательно перечисленными в диспозиции ст.142¹ УК РФ под № 6, 7;

коррупционные преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме (typus corruptus): их образуют преступные деяния, обрисованные в п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ (с квалифицирующим признаком "подкуп") и ст.141¹ УК РФ;

преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, совершаемые с принуждением (typus violentus): их характеризуют преступные посягательства, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ в части таких квалифицирующих признаков, как принуждение, применение насилия и угроза применением насилия;

преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, связанные с обманом (typus fraudulentus): к ним отнесены преступные деяния, изложенные в п. "а" ч.2 ст.141 (с квалифицирующим признаком "обман"), ст.142, ст.142¹ УК РФ.

6. Обосновано, что преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме с материальным составом совершаются с прямым или косвенным умыслом, а характеристика умышленной формы вины в преступлениях с формальным составом исчерпывается установленным осознанием злоумышленником общественной опасности своего деяния (т.е. одной частью интеллектуального элемента умысла). В этой связи содержание умышленной формы вины предложено рассматривать раздельно для преступлений с формальным и материальным составами.

7. По результатам анализа фактов наиболее непоследовательного применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против избирательных (референдумных) прав, не получивших освещения в науке уголовного права, сформулированы следующие правила квалификации:

в уголовно-правовой оценке фактов воспрепятствования свободному осуществлению избирательных прав, совершаемого с принуждением или обманом (п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ), предложено использовать правило квалификации сложных преступлений, суть которого состоит в том, что совокупность преступлений существует лишь в случаях, когда вспомогательное преступление, использующееся для совершения основного преступления, относится к равной или более высокой категории по сравнению с основным;

уголовная ответственность за незаконное изготовление бланка избирательного бюллетеня (ч.3 ст.142 УК РФ) наступает только тогда, когда планируемая подделка избирательного бюллетеня была прервана на этапе состоявшегося незаконного изготовления бланка избирательного бюллетеня и не дошла до его заполнения (состав с двойной превенцией);

основанием для наступления уголовной ответственности за включение неучтенных избирательных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании (ст.142¹ УК РФ), служит факт заведомо незаконного учета необоснованно добавленных бюллетеней, осуществленный при подсчете голосов членом избирательной комиссии, а вовсе не незаконный вброс бюллетеней в избирательную урну;

квалификацию подделки протокола об итогах голосования, результатах выборах не в части данных об этих итогах, результатах (т.е. искажение сведений о количестве поступивших жалоб, подделка подписи члена избирательной комиссии и пр.) предложено осуществлять по норме о подделке избирательных документов (ч.1 ст.142 УК РФ).

8. С помощью компаративистского исследования уголовного законодательства выявлены решения в области противодействия преступлениям против избирательных прав и права на участие в референдуме, отвечающие историческим закономерностям отечественной уголовно-правовой охраны избирательных (референдумных) прав и могущие быть полезными для развития современной теории и практики охраны прав человека. К ним отнесены:

криминализация бесправного, многократного голосований и персонации на выборах, референдуме;

применение компактных диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против избирательных (референдумных) прав, исключающих казуистический способ их формулирования;

использование общего субъекта преступления в конструировании состава подделки избирательного документа, документа референдума.

9. В целях обеспечения полноты уголовно-правовой охраны избирательных прав, права на участие в референдуме и совершенствования соответствующего правового института научное обоснование получили:

а) редакции уголовно-правовых норм об ответственности за:

воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме;

нарушение тайны волеизъявления на выборах, референдуме;

незаконные предоставление и использование финансовой (материальной) поддержки на выборах, референдуме;

незаконное вмешательство в работу ГАС "Выборы";

подделку избирательного документа, документа референдума;

незаконное изготовление бланка избирательного бюллетеня, бланка бюллетеня для голосования на референдуме, бланка открепительного удостоверения;

фальсификацию итогов голосования или результатов выборов, референдума;

б) установление уголовной ответственности за:

незаконные уничтожение или повреждение, а равно похищение или сокрытие избирательного документа, документа референдума;

подкуп на выборах, референдуме;

продажность члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы, рекомендации и предложения развивают частную теорию уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме, а также учения о преступлении (в части характеристики признака общественной опасности), составе преступления (в части анализа содержания объекта преступления, использования неклассического признака объективной стороны преступления, характеристики вины в преступлениях с формальным и материальным составами), квалификации преступлений (в части обоснования новых правил квалификации).

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Академический правовой институт" и применяются в преподавании курса уголовного права. Они также могут быть использованы в совершенствовании правовой базы противодействия преступлениям против избирательных прав, права на участие в референдуме и в правоприменительной практике при квалификации преступлений. Равным образом выводы, рекомендации и предложения, представленные в диссертации, могут применяться в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе уголовно-правовой охраны избирательных прав, права на участие в референдуме и в деятельности по повышению квалификации сотрудников правоохранительных органов и избирательных комиссий.

Апробация результатов исследования. Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, прошли апробацию путем участия в международных и всероссийских конкурсах и конференциях: г. Йошкар-Ола (2011 г.), г. Краснодар (2012 г.), г. Курск (2010 г.), г. Москва (2007 г., 2010-2013 гг.), г. Новосибирск (2010 г., 2013 г.), г. Одесса, Украина (2010 г.), г. Пенза (2010 г., 2011 г.), г. Сибай (2010 г.), г. Тамбов (2010 г.).

Диссертант также участвовал в коллективной разработке двух учебных пособий по повышению правовой культуры будущих избирателей, за создание которых был отмечен лауреатством конкурсов, проводившихся Центральной избирательной комиссией России в 2005/2006 и 2006/2007 гг.

Структура диссертации слагается из введения, трех глав (содержащих девять параграфов), заключения и трех приложений.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи, а также основы исследования: методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая. Равным образом в содержательных границах введения раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость изыскания, приведены основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

Первая глава "РЕТРОСПЕКТИВА УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ" состоит из двух параграфов. В основу ее построения положена историческая периодизация уголовно-правовой охраны избирательных (референдумных) прав, включающая два этапа, разграничиваемых временем появления специальных норм об ответственности за одноименные преступления.

Исследованию первого этапа посвящен параграф 1.1 "Развитие принципов уголовно-правовой охраны избирательных прав (X-XVIII вв.)". Данный этап охватывает большой промежуток времени и не обладает однородными историческими условиями существования выборов и неизменным основанием уголовной ответственности за нарушение избирательных прав, поэтому его характеристика приведена диссертантом сквозь призму трех периодов.

Первый. Выделение периода формирования принципов уголовно-правовой охраны избирательных прав (X в. - первая половина XV в.) обусловлено деятельностью вечевых собраний, олицетворяющей корни российских выборных традиций. Избирательные кампании этого периода характеризовались активностью избирателей и привлекательностью выборных должностей для кандидатов. В целях обобщенной характеристики данных обстоятельств использовано понятие конкурентных выборов. По ряду свидетельств, голосование на вече осуществлялось криком и дракой, поэтому наиболее распространенными нарушениями были наймы крикунов и кулачных бойцов, а также подкупы обладателей права голоса. За неразвитостью норм права ответственность за нарушение выборных правил наступала на основе правового обычая.

Второй. Период укрепления принципов уголовно-правовой охраны избирательных прав (вторая половина XV в. - XVII в.) хронологически охватил время проведения трех разновидностей выборов: в губные и земские учреждения, соборных представителей на земские соборы, царей на земских соборах. Если первые и вторые были неконкурентными, показательной практики нарушения избирательных прав не явили, то третьи, имея противоположный характер, оставили немало примечательных свидетельств. Так, на земском соборе 1598 г. четырежды пересматривался предварительный состав собора, многие участники которого были подкуплены. Данный период также внес изменения в правовую основу ответственности за нарушение выборных процедур, заменив правовой обычай на общие уголовно-правовые нормы и нормы индивидуальных актов.

Третий. Период материализации принципов уголовно-правовой охраны избирательных прав (XVIII в.) пришелся на годы проведения местных и общеимперских выборов. В отличие от выборов на уровне губерний и ниже, которые свойством конкурентности не обладали, общеимперские выборы депутатов в комиссию "для сочинения проекта нового Уложения" отличались высоким накалом политической борьбы и, как следствие, совершением нарушений: лишением права голоса на выборах, подменой шаров при баллотировке и пр. Для пресечения последних Екатерина II ввела письменные правила охраны избирательного порядка (в ряде случаев с санкциями), чем фактически создала основу для появления специальных норм об ответственности за преступления против избирательных прав.

Особенности второго этапа в развитии уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме проанализированы в параграфе 1.2 "Эволюция норм об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме (XIX-XXI вв.)". Последовательная характеристика этого этапа дана автором через рассмотрение четырех периодов.

Первый. Типичные для периода возникновения норм об ответственности за преступления против избирательных прав (XIX в.) избирательные кампании в местные представительные учреждения имели конкурентный характер и нередко сопровождались "подкупом в виде денег, подарков, водки" либо "застращиванием". Диалектическое соединение этого обстоятельства с условиями, созданными предыдущим этапом, привело к появлению в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. первых норм об ответственности за преступления против избирательных прав, изложенных в ст. ст.1884, 1885, 1893 (в изначальной редакции уложения) и в ст. ст.1425, 1426, 1434, 1434.1 и 1140 (в редакции уложения 1860-90-х гг.). Между тем избирательные права, поставленные под охрану уголовным законом, рассматривались не как общезначимые политические права, а как исключительные сословные преимущества, дарованные властью разным в государстве состояниям.

Второй. Период экспансии норм об ответственности за преступления против избирательных прав (начало XX в. - 1917 г.) связывался с выборами в I-IV Государственные думы Российской Империи и Учредительное собрание 1917 г. Имея конкурентный характер, названные выборы отличались подкупами и беспорядками. Преступные деяния, совершенные при производстве думских выборов, квалифицировались по ст. ст.328¹-328⁷ Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1906 г., а в ходе выборов в Учредительное собрание - по ст. ст.96-113 Положения о выборах в Учредительное собрание 1917 г. Вместе с тем под охрану уголовным законом были поставлены не столько интересы носителя права, сколько государственный строй, о чем свидетельствовало отнесение преступлений к посягательствам на порядок управления.

Третий. Период пересмотра норм об ответственности за преступления против избирательных прав (1918-1995 гг.) охватил годы после Октябрьской революции 1917 г., когда законодатель, игнорируя опыт развития уголовно-правовой мысли, подчинил принципу tabula rasa и криминализацию посягательств в сфере преимущественно неконкурентных выборов в советы. Вследствие этого в УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., Положениях о выборах в Верховный совет СССР 1937 г., 1945 г. и 1950 г. попеременно воспроизводилось не более двух статей, посвященных охране избирательного порядка. Последовавший за названными правовыми актами УК РСФСР 1960 г. хотя и заимствовал прежние нормы, но изменил понимание объекта преступлений против избирательных прав, разместив ст. ст.132, 133 в главе о посягательствах на политические и трудовые права. Кроме того, в первой половине 1990-х гг., благодаря реформированию ст.132, 133 и введению новой ст.133¹ УК РСФСР 1960 г., впервые появилась уголовно-правовая охрана права на участие в референдуме.

Четвертый. Период совершенствования норм об ответственности за преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме (конец XX в. - XXI в.) пришелся на время проведения конкурентных выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также представителей органов власти субъектов РФ и местного самоуправления. Содержательно комплекс норм, изложенных в ст. ст.141 и 142 УК РФ, имел заметную преемственную связь с нормами, описанными в ст. ст.132 и 133 УК РСФСР 1960 г., однако его дополнение положениями об ответственности за нарушение порядка финансирования избирательной кампании (ст.141¹ УК РФ) и фальсификацию итогов голосования (ст.142¹ УК РФ) предопределило собственный вектор современной уголовно-правовой охраны исследуемых прав, осмыслению которого посвящены следующие главы диссертационной работы.

Вторая глава "ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ И MODUS OPERANDI СИСТЕМАТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ" складывается из пяти параграфов. С использованием в качестве критерия одного из факультативных признаков объективной стороны преступления - способа его совершения (modus operandi) - в ней приведена систематика четырех видов преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме и дана характеристика объективных признаков таких преступлений.

В параграфе 2.1 "Объект и предмет преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме" раскрыты единые для всех разновидностей исследуемых преступлений особенности объекта и предмета.

Выявлено, что определение содержания родового и видового объектов преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме прямым следствием из названий раздела VII и главы 19 этого же раздела УК РФ имеет существенные недостатки. В частности, дефинирование родового объекта как общественных отношений, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность личности, не в полной мере соответствует определению общего объекта, следующего из содержания ч.1 ст.2 УК РФ, и этимологии термина "личность". В свою очередь понимание видового объекта как общественных отношений, складывающихся в ходе реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, не отвечает логическому объему родового объекта, который оказывается эже видового. В ходе исследования путей устранения изложенных недостатков осуществлен выход на проблему обновления уголовного закона (принятия нового УК, системной редакции обеих частей действующего УК), которая в последние годы активно дискутируется в научных кругах. В качестве перспективного решения диссертантом предложено использовать такую рубрикацию уголовного закона, при которой систематизация статей осуществлялась бы только в главы (по примеру Австрии, Литвы, Польши) на основе непосредственных объектов преступлений.

Непосредственный объект преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме определен в работе с помощью теории основных (конституционных) и производных от них прав. Его исследование позволило автору обосновать институт уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме как комплекс взаимосвязанных норм об ответственности за соответствующие преступления, нашедший отражение в протоглаве о преступлениях против избирательных (референдумных) прав, de facto существующей в рамках главы 19 УК РФ. С целью совершенствования теории уголовно-правовой охраны прав человека и обеспечения единообразного правоприменения предложено обособление данной протоглавы в главу 18^{1 "}Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме" (с нумерацией статей 135¹-135¹¹).

Предмет преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме охарактеризован в работе с помощью следующих элементов:

1) компьютерная информация, содержащаяся в ГАС "Выборы", а также программные и технические средства ГАС "Выборы";

2) подлинный избирательный документ, документ референдума и соответствующий бланк (при уничтожении, повреждении и т.п.).

уголовная охрана избирательное право референдум

В целях непротиворечивого понимания избирательного документа, документа референдума сформулировано соответствующее определение и предложено его закрепление в ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Поддельный избирательный документ, документ референдума или соответствующий бланк (при изготовлении, использовании и пр.) отнесен диссертантом не к предмету преступления и объекту как элементу состава преступления, а к объективной стороне преступления в качестве предмета совершения преступления либо орудия или средства его совершения. Равным образом предметом преступления не признано и коррупционное вознаграждение, т.е. денежные средства, материальные ценности и иные выгоды имущественного характера. Учитывая его перемещение в пространстве в ходе осуществления уголовно наказуемых деяний (например, подкупа избирателей, участников референдума), оно было определено как предмет совершения преступления.

Параграф 2.2 "Объективная сторона преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме общего вида (typus universus)" посвящен изучению объективной стороны преступлений, описанных в ч.1 ст.141 и ч.3 ст.141 УК РФ (в отношении ГАС "Выборы"), а также анализу проблем квалификации, связанных с ее установлением.

С позиции объективной стороны преступления в ч.1 ст.141 УК РФ говорится о воспрепятствовании свободному осуществлению избирательных (референдумных) прав, работе избирательной комиссии (комиссии референдума) и деятельности ее члена. Выявлено, что диспозиция нормы, представленной в ч.1 ст.141 УК РФ, содержит ограниченный круг потерпевших и не имеет прямых указаний на охрану законной деятельности наблюдателя, доверенного лица кандидата и других обязанных субъектов. Между тем названые лица относятся к субъектам избирательного процесса наравне с управомоченными участниками выборов, а норма, изложенная в ч.1 ст.141 УК РФ, является общей по отношению к остальным нормам об ответственности за преступления против избирательных прав, обрисованным в ст. ст.141-142¹ УК РФ. Этими обстоятельствами обосновано установление уголовной ответственности за воспрепятствование свободному осуществлению избирателем, кандидатом, участником референдума своих избирательных прав, права на участие в референдуме, а равно надлежащему исполнению своих обязанностей членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем или доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, уполномоченным представителем группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата, инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума, наблюдателем. Одновременно, в силу того что привлечение к ответственности за воспрепятствование надлежащему исполнению обязанностей членом комиссии исключает необходимость доказательства воспрепятствования работе всей комиссии, предложено изъятие из ч.1 ст.141 УК РФ последнего состава преступления. Наконец, для решения проблемы демаркации смежных норм, закрепленных УК РФ (ч.1 ст.141) и КоАП РФ (ст. ст.5.1, 5.3-5.7, 5.13, 5.14 и др.), объединенное содержание уголовно-правовых норм, представленных в чч.1, 2 ст.141 УК РФ, автор предложил закрепить в виде единой нормы, расположенной в ст.135¹ УК РФ. В работе также обосновано установление административной ответственности за простое воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав и права на участие в референдуме (ст.5.64 КоАП РФ).

Установлено, что неточное словосочетание "тайна голосования", упоминаемое в описании объективной стороны преступления, выражающегося в ее нарушении (ч.1 ст.141 УК РФ), есть контаминация категорий процесса (тайное голосование) и его результата (тайна волеизъявления). В ходе тайного голосования исключается контроль за волеизъявлением, т.е. содержанием выбора лица, а не за самим голосованием. Кроме того, разглашение тайны волеизъявления хотя и является разновидностью ее нарушения, но обладает бульшими степенью общественной опасности и сложностью исполнения: поскольку данными о варианте волеизъявления обладают только проголосовавшие избиратели, незаконное разглашение тайны волеизъявления возможно лишь после завладения искомыми сведениями в ходе иного нарушения такой тайны. С учетом данных обстоятельств формулирование уголовно-правовой нормы произведено как нарушение установленного законом порядка, исключающего возможность какого-либо контроля за волеизъявлением избирателя, участника референдума. В качестве общественно опасного последствия, обладающего свойством квалифицирующего признака, названо разглашение сведений, составляющих тайну волеизъявления избирателя, участника референдума. Нормативное закрепление соответствующих предписаний диссертантом предложено осуществить в ст.135² УК РФ.

Сквозь призму объективной стороны преступления уголовно наказуемое деяние, описанное в ч.3 ст.141 УК РФ, проявляется в незаконном вмешательстве в работу ГАС "Выборы". Заключено, что работа ГАС "Выборы" складывается из совокупности реализуемых ею процессов: сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и передачи компьютерной информации. По мнению диссертанта, прямое перечисление названных процессов в диспозиции уголовно-правовой нормы позволит не только уточнить уголовно-правовые границы незаконного вмешательства, но и отграничить от него случаи посягательства на саму систему как имущественный комплекс. В свете выявленной корреляционной связи между преступлениями в сфере компьютерной информации и незаконным вмешательством в работу ГАС "Выборы" также обосновано преобразование формального состава последнего в материальный с указанием в качестве общественно опасных последствий уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, а также нарушения работы и вывода из строя ГАС "Выборы", ее фрагмента, отдельного программного или технического средства. По причине того что расположение в ч.3 ст.141 УК РФ самостоятельной уголовно-правовой нормы нарушает архитектонику УК РФ, диссертантом предложено обособление правовой нормы о незаконном вмешательстве в работу ГАС "Выборы" и ее изложение в ст.135³ УК РФ. В работе также обосновано введение административной ответственности за схожее деяние, не повлекшее общественно опасных последствий (ст.5.65 КоАП РФ).

В параграфе 2.3 "Объективная сторона коррупционных преступлений против избирательных прав и права на участие в референдуме (typus corruptus)" рассмотрены пути решения теоретических и практических проблем, связанных с установлением объективной стороны преступлений, изложенных в п. "а" ч.2 ст.141 (с квалифицирующим признаком "подкуп") и ст.141¹ УК РФ. Отнесение данных преступлений к коррупционным обосновано тем, что публичный статус коррумпанта может быть распространен на любых субъектов, вовлеченных в избирательный (референдумный) процесс.

С позиции объективной стороны преступления в п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ описывается воспрепятствование свободному осуществлению избирательных (референдумных) прав, совершаемое с подкупом. Установлено, что уголовная ответственность по п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ наступает независимо от того, выполнил ли требования коррумпатора коррумпант (например, проголосовал за конкретного кандидата). В связи с этим ни один из исследовавшихся в работе подходов не позволил разграничить сферы действия норм, изложенных в п. "а" ч.2 ст.141 УК РФ (в части подкупа) и ст.5.16 КоАП РФ. Диссертант объясняет это тем, что в названных предписаниях содержится один и тот же состав правонарушения, но сформулированный с учетом разных моделей нормативного расположения деяния. По причине того что посягательства в форме подкупа - наиболее опасный тип коррупции, предложено сохранить лишь уголовно-правовую норму. С одним уточнением. Потребность в дифференциации уголовной ответственности объясняет необходимость выделения подкупа на выборах, референдуме в самостоятельное уголовно наказуемое деяние, отличное от квалифицирующего признака воспрепятствования свободному осуществлению избирательных прав и заменяющее его. Содержание уголовно-правовой нормы об ответственности за подкуп на выборах, референдуме предложено раскрыть как незаконное предоставление избирателю, участнику референдума, кандидату, члену избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченному представителю или доверенному лицу кандидата, избирательного объединения, уполномоченному представителю группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата, инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума, наблюдателю денежных средств, материальных ценностей или иных выгод имущественного характера. В качестве квалифицирующего обстоятельства названо совершение преступного деяния в крупном размере (более 100 тыс. рублей). Месторасположение уголовно-правовой нормы автор определил в ст.135⁶ УК РФ и, кроме того, предусмотрел примечание, содержащее основания освобождения от ответственности за подкуп (вымогательство и добровольное сообщение о подкупе).