Объектом исследования являются гражданские правоотношения по поводу осуществления и защиты права на долю в уставном фонде ООО. Выбор объекта исследования обусловлен необходимостью нового теоретического осмысления характера и правовой природы такого права в условиях широкого распространения в Республике Беларусь ООО, правовое регулирование деятельности которых претерпело существенные изменения.

Основное содержание работы

В главе 1 «Аналитический обзор литературы по теме. Методология диссертационного исследования» определена степень разработанности рассматриваемой проблемы в научной литературе. В частности, литература по теме исследования разделена на три основные группы: работы, в которых анализируется характер субъективных прав учредителей (участников, собственников имущества) юридических лиц в целом; работы, в которых рассматриваются права участников корпоративных правоотношений и учредителей (участников) хозяйственных обществ; работы, непосредственно касающиеся прав учредителей (участников) ООО. На основе анализа работ, выполненных ранее другими исследователям, соискатель приходит к выводу о том, что остался не разрешенным вопрос о характере права на долю в уставном фонде ООО, условиях и пределах осуществления такого права, нет четкого понимания системы его защиты. Исходя из этого, определены предмет и задачи диссертационного исследования и отражено его место в разработке данной проблематики. Описан методологический аппарат научного исследования.

В главе 2 «Понятие права на долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью» рассмотрены основные подходы в научной литературе и законодательстве к определению права на долю в уставном фонде ООО, выявлены их преимущества и недостатки. Установлено, что право на долю в уставном фонде ООО имеет существенные отличия от акции: не воплощается в ценной бумаге; всегда связано с личностью кредитора и должника и в силу этого ограничено в гражданском обороте; легче изменяет свое содержание по волеизъявлению участников ООО; защита этого права осуществляется, прежде всего, против нарушений со стороны ООО и его участников и лишь в ограниченном виде - против третьих лиц. На этой основе сделан вывод о том, что право на долю в уставном фонде ООО ближе всего к обязательству. Обязательственный характер прав участников ООО вписывается в относительное длящееся правоотношение, возникающее в связи с совершением сложной учредительной сделки (подписанием учредительного договора и утверждением устава) и государственной регистрацией возникшего юридического лица. В силу этого, правовое регулирование прав на доли в уставных фондах ООО не должно полностью уподобляться правовому регулированию акций. На основе анализа правоотношений в ООО, сущности уставного фонда такой коммерческой организации и понятия «доля», сложившегося в науке гражданского права, раскрыто значение категории «право на долю в уставном фонде ООО», сформулировано определение такого права, раскрыты его нетипичные черты. Установлено, что право на долю в уставном фонде ООО в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих правомочия участника ООО по поводу участия в таком хозяйственном обществе с целью использования в предпринимательской деятельности имущественного вклада, не удостоверенные ценной бумагой и не обремененные дополнительной ответственностью учредителей (участников) ООО, если деятельность таких участников носит правомерный, добросовестный и разумный характер, а в субъективном смысле - урегулированную нормами законодательства и положениями учредительных документов ООО меру дозволенного поведения участника общества в связи с созданием и деятельностью ООО. При этом выявлено, что в законодательстве и специальной литературе термином «доля в уставном фонде ООО» именуются две нетождественные категории: обязательственное гражданское право участника ООО в отношении общества, других участников ООО; имущественный объект такого права - часть имущественного комплекса коммерческой организации. Таким образом, действующее законодательство построено по принципу двойственности категории «доля в уставном фонде ООО», что объясняется историческими традициями и заимствованием этой организационно-правовой формы юридических лиц из законодательства других государств. Аргументирована необходимость установления в отношении права на долю в уставном фонде ООО смешанного режима гражданско-правового регулирования. В связи с тем, что доля в уставном фонде ООО - это обязательственный правовой титул, для его защиты должны использоваться, прежде всего, обязательственно-правовые средства (понуждение к исполнению обязательства в натуре, взыскание убытков, неустойки). Вместе с тем использование таких средств иногда оказывается недостаточным. Несмотря на то, что при обычном ходе гражданского оборота право на долю в уставном фонде ООО осуществляется в рамках относительного правоотношения между строго определенным кругом обязанных и управомоченных лиц, в отдельных случаях возникает необходимость в дополнительном вещно-правовом регулировании, например, при отчуждении долей третьим лицам либо при нарушениях прав участников ООО третьими лицами, когда эффективная гражданско-правовая защита не может быть достигнута на основе норм об обязательствах. Поскольку доля в уставном фонде ООО имеет имущественную ценность и может выступать объектом различных гражданско-правовых сделок, характерных для режима материальных вещей, данному виду имущества должна быть предоставлена определенная вещно-правовая защита и определены особенности вещно-правового распоряжения им.

В главе 3 «Содержание и порядок осуществления права на долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью» определены состав и объем общих и персональных правомочий учредителей (участников) ООО. Так, в содержании права на долю в уставном фонде ООО выделены следующие правомочия: право участвовать в управлении делами общества; право на участие в распределении прибыли; право на «ликвидационный остаток»; право на информацию о деятельности ООО; право на свободный выход из состава участников общества; право отчуждения доли в уставном фонде ООО и распоряжения ею в иной форме; право передать долю в уставном фонде (ее стоимость) в порядке универсального правопреемства; право на защиту. Определено, что эти правомочия не могут по отдельности переходить к третьим лицам; отказ от них или их прекращение по иным основаниям, чем утрата всего права на долю в уставном фонде ООО, не допускается. Правомочия, составляющие содержание права на долю в уставном фонде ООО, неоднородны и могут быть подразделены: на общие для всех участников общества и дополнительные (персональные) правомочия отдельных его участников; на правомочия, связанные с созданием ООО (вступлением лица в состав его участников), текущие правомочия и правомочия, связанные с прекращением права на долю в уставном фонде ООО. Дана характеристика обязанностей учредителей (участников) ООО, корреспондирующих указанным правомочиям в правоотношении. Установлено, что законодательство допускает возможность отступления от принципа пропорциональности размера вкладов, долей в уставном фонде ООО объему и содержанию прав участников хозяйственного общества, предложены критерии и условия закрепления таких отступлений. Помимо правомочий, составляющих содержание права на долю в уставном фонде ООО, автором выделены «производные» права участников ООО, которые, возникнув в связи с осуществлением правомочий учредителей (участников) ООО, теряют связь с основным правом на долю в уставном фонде ООО и могут передаваться другим лицам по общим нормам гражданского законодательства об уступке прав требования.

Проанализирована ограниченная ответственность, которая выступает одной из ключевых характеристик права на долю в уставном фонде ООО, выявлены условия ее сохранения для учредителей (участников) такого хозяйственного общества. В частности, проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что применительно к ООО риск участников общества представляет собой лишь риск претерпевания «собственных» убытков, не являющийся формой гражданско-правовой ответственности. Доказано, что условием сохранения ограниченной ответственности участников ООО, в качестве существенного признака права на долю в уставном фонде ООО, выступает правомерное, добросовестное и разумное поведение правообладателя.

В целях определения динамики осуществления права на долю в уставном фонде ООО соискателем рассмотрена система юридических фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения права на долю в уставном фонде ООО. Исследованы возникающие здесь проблемы: степень неизменности состава участников ООО; юридическая сила изменений, вносимых в учредительные документы ООО; соотношение состава участников ООО с размером и стоимостью долей в его уставном фонде этого хозяйственного общества. Определены первоначальные и производные способы приобретения права на долю в уставном фонде ООО, предложены критерии разграничения оснований изменения и прекращения такого права, выявлены их правовые последствия. Раскрыто понятие и исторические причины установления в законодательстве Республики Беларусь феномена избирательного действия юридических фактов в ООО. Обоснована необходимость конкретизации в Законе статуса зарегистрированных и незарегистрированных участников такого хозяйственного общества.

Проанализирован порядок осуществления правомочия участника ООО по участию в управлении делами хозяйственного общества, где наиболее ярко проявляется нетипичный характер права на долю в уставном фонде ООО, когда управомоченное лицо своими действиями может способствовать формированию и выражению воли обязанного лица через систему органов такого хозяйственного общества. Предложено включить в компетенцию высших органов ООО право контроля за деятельностью нижестоящих органов хозяйственного общества с тем, чтобы, не подменяя их компетенцию, обеспечить наиболее быструю и простую защиту интересов участников ООО при наличии нарушений со стороны нижестоящих органов общества. На основе сопоставления мнений различных ученых по вопросу о правовой природе органов юридического лица и изучения материалов судебной практики обоснована необходимость распространения на решения органов ООО и акты голосования лиц, входящих в состав коллегиальных органов хозяйственного общества, положений ГК о недействительности сделок, поскольку эти решения и акты, являясь юридическими фактами, представляют собой правомерные действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; совершаются своей волей и в интересах соответствующих субъектов права; не имеют характера властных государственных полномочий.

Автором исследованы правовые аспекты вовлечения права на долю в уставном фонде ООО в гражданский оборот, обоснована возможность и порядок совершения гражданско-правовых сделок по поводу такого вида имущества, дана классификация таких сделок. Освещены вопросы соблюдения преимущественного права покупки доли в уставном фонде ООО, определены основные подходы к совершенствованию его правового регулирования, а также внесены предложения по совершенствованию механизма реализации права участника ООО на получение информации о деятельности хозяйственного общества.

В главе 4 «Понятие и способы защиты права на долю в уставном фонде общества с ограниченной ответственностью» дано определение гражданско-правой защиты такого права, разработана классификация гражданско-правовых нарушений, посягающих на право на долю в уставном фонде ООО, проанализирована система гражданско-правовых способов его защиты. Предложены критерии решения проблемы конкуренции исков применительно к защите такого права. Автором рассмотрены обязательственно-правовые и иные способы гражданско-правовой защиты права на долю в уставном фонде ООО. Сделан вывод о том, что в интересах гражданского оборота следует допустить не саму виндикацию долей в уставном фонде ООО по правилам материального объекта, а защиту интересов добросовестных третьих лиц при восстановлении нарушенного права участника на долю в уставном фонде ООО по правилам, установленным законодательством для истребования имущества из чужого незаконного владения. На этой основе разработан механизм восстановления права на долю в уставном фонде ООО в качестве способа гражданско-правовой защиты, внесены предложения по его закреплению в законодательстве.

С учетом проведенного анализа законодательства, взглядов различных ученых и судебной практики рассмотрены проблемы защиты права на долю в уставном фонде ООО в условиях конфликта между интересами участников такого общества, интересами самого хозяйственного общества и лиц, исполняющих обязанности его органов. Определено, что в законодательстве Республики Беларусь используется целый комплекс мер по предупреждению злоупотребления правами в ООО. Однако в ряде случаев конфликт интересов снижает эффективность их применения. В качестве решения этой проблемы обосновывается необходимость закрепления в законодательстве Республики Беларусь механизма «субсидиарной защиты» в том числе и права на долю в уставном фонде ООО. Для этого автор предлагает закрепить за участниками ООО статус «субсидиарных кредиторов», управомоченных требовать в судебном порядке защиты прав ООО в случаях, когда такие участники хозяйственного общества лишены возможности защитить свои права на доли в уставном фонде ООО иным способом, а непринятие самим обществом мер по защите ущемляет их законные интересы.

Основные научные результаты диссертации

1. Право на долю в уставном фонде ООО представляет собой урегулированную нормами законодательства и положениями учредительных документов ООО меру дозволенного поведения участника общества в связи с созданием и деятельностью ООО. Оно является нетипичным обязательственным гражданским правом: имущественные интересы управмоченного лица удовлетворяются за счет активного поведения обязанной стороны, однако правовая связь между участниками такого общества реализуется не непосредственно, а через органы юридического лица; распоряжение материальными или нематериальными благами обеспечивается путем участия правообладателя в управлении делами общества не на основе обладания ценностями, принадлежащими ООО, а в целях создания потенциальной возможности их получения в будущем. В силу этого в законодательстве необходимо исключить указание на то, что доля в уставном фонде ООО выступает объектом права собственности его учредителей (участников). Специфика права на долю в уставном фонде ООО требует установления в отношении такого права смешанного правового режима - режима гражданско-правового обязательства с элементами вещно-правового распоряжения и вещно-правовой защиты [2; 5].

2. Содержание права на долю в уставном фонде ООО включает: право участвовать в управлении делами общества; право на участие в распределении прибыли; право на «ликвидационный остаток»; право на информацию о деятельности ООО; право на свободный выход из состава участников общества; право отчуждения доли в уставном фонде ООО и распоряжения ею в иной форме; право передать долю в уставном фонде (ее стоимость) в порядке универсального правопреемства; право на защиту. Такое понимание содержания права на долю в уставном фонде ООО позволяет детально проанализировать отдельные правомочия учредителей (участников) ООО и создает основу для его правового регулирования в качестве единого субъективного обязательственного гражданского права, а не совокупности самостоятельных гражданских прав. При этом законодательство допускает возможность отступления от принципа пропорциональности имущественного участия в ООО объему и содержанию прав, предоставляемых его участникам. Анализ правовых норм и теоретических положений позволяет признать, что диспропорциональность размеров вкладов и долей в уставном фонде ООО по отношению к объему правомочий и обязанностей участников ООО должна носить добросовестный и разумный характер и обуславливаться известными сторонам и заслуживающими внимания обстоятельствами. Этот подход будет выступать гарантией обеспечения в ООО таких принципов гражданского права, как добросовестность и разумность, и позволит исключить установление в ООО необоснованного неравенства даже в тех случаях, когда участники хозяйственного общества, обладающие меньшинством голосов в его общем собрании, не могут отклонить нежелательное для них решение [5].

3. В целях определения динамики осуществления права на долю в уставном фонде ООО сформулирована система оснований возникновения, изменения и прекращения такого права, которая включает обстоятельства, характерные для обязательственных гражданских прав; функционирования юридического лица; приобретения, изменения и утраты имущества в виде права на долю в уставном фонде ООО. При этом признано, что механизм пропорционального перераспределения долей в уставном фонде ООО, используемый в связи с выбытием лиц из состава его участников, сам по себе не является основанием возникновения, изменения или прекращения прав на доли в уставных фондах ООО, поскольку он не обладает признаками юридического факта, выступает техническим приемом по определению соотношения правомочий, обязанностей и ответственности участников общества и не влечет правопреемства в таких правах. Конкретизирован механизм действия отдельных юридических фактов. В частности, определено, что расторжение учредительного договора в судебном порядке по общим нормам ГК о расторжении гражданско-правовых договоров может использоваться только до момента государственной регистрации общества, поскольку только отсутствие созданного ООО препятствует выходу и исключению лица из состава его участников. Обоснован вывод о том, что выход лица из состава участников ООО во внесудебном порядке, как основание прекращения права на долю в уставном фонде ООО, целесообразно сохранить в законодательстве, но обусловить односторонний отказ от исполнения учредительного договора предупреждением ООО не менее чем за три месяца. В этом случае будут наиболее полно учтены интересы как ООО, так и его участников в условиях свободы предпринимательских объединений. Кроме того, признано, что вина лица, исключаемого из состава участников ООО, должна выступать обязательным условием применения этой меры гражданско-правовой ответственности за нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку ее введение и тяжесть последствий призваны выполнить превентивную, воспитательную и охранительную функцию, а ее применение за невиновное поведение вызовет нарушение принципа справедливости отношений в ООО [3].

4. Доказано, что правовое регулирование порядка осуществления отдельных правомочий, составляющих содержание права на долю в уставном фонде ООО, подлежит уточнению. Так, определено, что право участвовать в управлении делами ООО, выступающее одним из наиболее важных правомочий его участников, осуществляется на следующих относительно самостоятельных стадиях управленческого процесса: формирование волеизъявления органа ООО; принятие решения таким органом; реализация принятого решения посредством совершения фактических действий, юридически значимых действий либо гражданско-правовых сделок. Поскольку решение органов ООО и акты голосования лиц, входящих в состав коллегиальных органов такого юридического лица, являются правомерными действиями, направленными на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; совершаются своей волей и в интересах соответствующих субъектов права; не имеют характера властных государственных полномочий, к таким решениям и актам голосования должны субсидиарно применяться нормы ГК о недействительности гражданско-правовых сделок. При этом в целях защиты интересов третьих лиц следует расширить круг лиц, наделенных правом оспаривания таких решений и усовершенствовать порядок их обжалования [5]. Установлено, что условием сохранения ограниченной ответственности участников ООО, в качестве существенного признака права на долю в уставном фонде ООО, выступает правомерное, добросовестное и разумное поведение правообладателя [1].

5. Признано, что право на долю в уставном фонде ООО относится к имущественным гражданским правам, способным выступать объектом различных гражданско-правовых сделок. С целью совершенствования порядка их осуществления необходимо конкретизировать пределы вовлечения такого имущества в гражданский оборот. В частности, право на долю в уставном фонде ООО не может выступать объектом договора аренды, ссуды или иного подобного договора. Право на долю в уставном фонде уже созданного ООО, хотя еще и не принадлежащее данному лицу, может быть объектом сделки, совершаемой под отлагательным условием (на случай приобретения такого права). Сделка по поводу долей в уставном фонде еще не существующего ООО ввиду невозможности точного определения ее предмета должна признаваться незаключенной. В целях повышения уровня правовой защиты участников сделок по поводу права на долю в уставном фонде ООО в Законе следует закрепить перечень существенных условий таких сделок и установить обязательную нотариальную форму для их совершения [5].

Преимущественное право покупки доли (части доли) в уставном фонде ООО выступает эффективной гарантией сохранения фидуциарного характера отношений в ООО. Следует признать, что при его реализации понятие «третьи лица» не охватывает участников ООО и само общество и не распространяется на сделки между ними. Извещение о предстоящей продаже доли (части доли) в уставном фонде ООО третьему лицу не может рассматриваться в качестве оферты, а выступает предложением к оферте непубличного характера, поскольку по общему правилу не содержит предложения приобрести долю (ее часть), а лишь уведомляет определенный круг лиц о возможности реализовать их преимущественные права. Для решения проблемы момента заключения договора в порядке реализации преимущественного права покупки доли в уставном фонде ООО и правильной юридической оценки поведения сторон при его заключении законодателю следует четко определить правовые последствия извещения о продаже доли (части доли) третьему лицу и ответа на него [4].

6. Гражданско-правовая защита права на долю в уставном фоне ООО основывается на одновременном признании такого права обязательственным правовым титулом, объектом гражданско-правовых сделок, имуществом. В судебном порядке такая защита осуществляется посредством предъявления личных исков (защита субъективного права) и косвенных исков (защита охраняемого законом интереса). Гражданско-правовые нарушения, посягающие на право на долю в уставном фонде ООО, подразделяются: 1) по направленности посягательств: нарушения против самого факта обладания правом на долю в уставном фонде ООО; нарушения, препятствующие нормальному использованию такого права; нарушения, препятствующие распоряжению им; 2) по субъектам нарушения: нарушения со стороны ООО; нарушения со стороны иных участников ООО; нарушения со стороны третьих лиц; 3) по правовой связи между нарушителем и потерпевшим: договорные и внедоговорные нарушения. Каждое нарушение права на долю в уставном фонде ООО влечет соответствующие правовые последствия для правообладателя и обуславливает особый порядок защиты [5].

Обязательственное право на долю в уставном фонде ООО в силу своей правовой природы не может быть предметом виндикации, однако возврат такого имущества в качестве способа гражданско-правовой защиты, выражающийся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, допустим с учетом возмездности приобретения и добросовестности приобретателя. Такой подход позволит восстанавливать право на долю в уставном фонде ООО либо компенсировать его утрату наиболее приемлемым для участников ООО и самого общества способом и должен быть закреплен в Законе [5].

Защита права на долю в уставном фонде ООО при злоупотреблении правом должна обеспечиваться установлением в Законе особых правовых гарантий. Поскольку любой законный интерес должен иметь судебную защиту, в законодательство Республики Беларусь необходимо ввести новую правовую категорию «субсидиарный кредитор», предоставив участникам ООО защиту их законных интересов в случаях, когда ООО в силу существующего конфликта интересов не обращается за судебной защитой своих прав, а защита права на долю в уставном фонде ООО путем предъявления личного иска невозможна. Это позволило бы учесть специфику учредительного договора ООО как договора в пользу третьего лица [5].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Результаты данного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности. Для этого предлагается:

- ч. 3 ст. 13 Закона изложить в следующей редакции: «Участниками хозяйственного общества являются также лица, получившие право собственности на акции, и лица, к которым доля в уставном фонде ООО (ОДО) перешла в установленном законодательством порядке.» [2];

- ч. 7 ст. 45 Закона дополнить словами: «а также лицом, являвшимся акционером (участником) хозяйственного общества на момент вынесения решения ООО; лицом, уполномоченным принимать меры по охране наследственного имущества, в состав которого входит доля в уставном фонде ООО; управляющим по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества или кредитором хозяйственного общества после возбуждения конкурсного производства; государственным органом, осуществляющим контроль в соответствующей сфере, если решение общего собрания участников хозяйственного общества нарушает государственные или общественные интересы, в течение одного года со дня принятия такого решения.» [5];