Правовое регулирование договора уступки прав требования

На сегодняшний день, данную ситуацию разрешил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской» (далее - Информационное письмо № 120). В пункте 5 Информационного письма № 120 закреплено, что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Действительно, особенность делимых обязательств заключается в том, что их можно исполнить по частям, без изменения свойства и уменьшения ценности всего обязательства, то есть сущность такого обязательства при этом не меняется.

На основании изложенного стоит отметить, что при не соблюдении всех четырех вышеназванных требований к предмету договора цессии, может привести к тому, что такой договор будет признан незаключенным.

Сторонам стоит помнить правило, содержащееся в пункте 12 Информационного письма № 120, а именно: отсутствие на указание обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование) не влечет за собой отсутствие согласования сторонами предмета договора цессии, и не признает такой договор незаключенным.

При этом, стоит подчеркнуть один немало важный момент, который имеет принципиальное значение для договора цессии - это письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения тот факт, кто из сторон уведомит должника о переходе прав к новому кредитору.

Но если же, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован;

Право (требование) можно уступить как по частям, так и полностью и сразу;

Уступка права (требования) не допускает лишь в том случае, если это прямо запрещено законом или договором, или неразрывно связано с личностью кредитора;

Не согласование предмета договора цессии сторонами, влечет признание судом договора незаключенным;

В настоящее время, квалифицирующими признаками договора цессии выступают:

- Бесспорный характер требования;

- Время возникновения права до его уступки;

- Отсутствие встречного обеспечения.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА УСТУПКИ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Как известно на современном этапе развития гражданского законодательства России нормы об уступке требования закреплены в общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, и в тоже время содержатся в нормах особенной части ГК РФ, регулирующих финансирование под уступку требования.

В том числе нормы о перемене лиц в обязательстве содержатся не только в главе 24 действующего ГК РФ. Положения о переходе прав кредитора на основании договора финансирования под уступку денежного требования есть и в главе 43 ГК РФ; нормы об универсальном правопреемстве - в статьях 58-60 ГК РФ, претерпевших существенные изменения за последние годы в части защиты прав кредиторов, в части третьей ГК РФ о наследовании и др.

В современном понимании нормы об уступке требования сложились практически в том виде, который был определен в российском дореволюционном и советском праве.

Проблемы в правовом регулировании цессии четко усматривались из основных подходов к изменению ГК РФ в части перехода прав кредитора к другому лицу, которые в свое время наметила Концепция развития гражданского законодательства РФ, подготовленная на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. №1108.

В Интернет-интервью известный русский цивилист Е.А. Суханов отметил: «Казалось бы, простой вопрос: уступка требований - цессия. Записали в ГК РФ традиционные нормы, и никто не предполагал, что в России цессия станет чуть ли не более распространенной, чем купля-продажа. Все всё друг другу уступают и друг на друга переводят долги, существует огромный рынок уступки прав. Вот поэтому две-три нормы в ГК - маловато, они правильные по своей основе, но их надо будет расширять» Ключеский В.О. Курс русского права. Лекция XXXVII //http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec27.htm.]

Впоследствии вносились поправки, ГК РФ редактировался и дополнялся положениями о цессии. Но судебная практика нуждалась в законодательном закреплении уточняющих или совершенно новых норм. В рамках реформирования гражданского законодательства были пересмотрены нормы о цессии.

Таким образом, суть изменений введенных Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в главу 24 ГК РФ, сводится к следующему:

1) исключено положение о запрете перехода прав по регрессным требованиям;

2) прямо предусмотрена возможность уступить денежное требование в части, а не полном объеме. Такое общее правило закреплено в ст. 384 ГК РФ. Исключения из него могут быть определены в законе. Для обязательств, исполнение по которым отлично от уплаты денежной суммы, право на получение исполнения можно передать в части при условии, что обязательство делимо и частичная уступка не делает исполнение значительно более обременительным для должника. Указанные изменения в основном отражают существующую судебную практику. Современные исследователи считают, что необходимо наиболее точно и подробно идентифицировать в соглашении кредиторов то требование, которое частично передается новому кредитору, чтобы не возникало сомнений относительного того, какое право и в каком объеме уступается. В денежных обязательствах, например, следует точно указывать размер права требования. Если уступается право требования части суммы процентов по кредитному договору, то необходимо дополнительно указывать период пользования кредитом;

3) установлены особые правила для уведомления должника о переходе права требования. Уведомить должника вправе как цедент, так и цессионарий. Но если о переходе права уведомил не цедент, должник может потребовать от цессионария доказательств перехода к нему права, чтобы снизить вероятность исполнения ненадлежащему лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Должник, получивший уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, может исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем из них. Тогда должник признается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

Отметим, что в законодательстве не раскрывается, какой объем информации должен быть направлен цессионарием должнику. Поэтому видится важным либо конкретизировать в законе объем информации, предоставляемый цессионарием должнику, либо закрепить обязанность уведомления только за цедентом.

4) уступка требования, соответствующая закону, стала возможной, даже если она запрещена иным правовым актом или договором. Ранее уступка требования не допускалась, если она противоречила закону, иным правовым актам или договору. Сейчас в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка не допускается, только если она противоречит закону. Таким образом, как правило, если в соответствии с другими правовыми актами либо договором уступка требования ограничена или запрещена, но она не противоречит закону, то кредитор вправе ее произвести. Исключением является уступка права на получение неденежного исполнения: по соглашению между кредитором и должником она может быть запрещена или ограничена.

5) ранее возможность уступки будущего требования была установлена лишь применительно к договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826 ГК РФ). Теперь прямо определено, что уступать права можно в рамках договора, который будет заключен в будущем. Будущие требования могут быть предметом цессии при условии, что: (а) стороны сделки, в рамках которой уступаются требования, осуществляют предпринимательскую деятельность; (б) в соглашении об уступке требования определены требования таким способом, который позволяет их идентифицировать на момент их возникновения или на момент их перехода к цессионарию;

6) предусмотрены общие требования к уступке. Запрещена передача по договорам цессии не существующих на момент уступки прав, которые не отвечают критериям, предусмотренным для уступки будущих требований. Цедент также должен быть правомочен совершать уступку. Уступаемое требование ранее не должно быть передано цедентом другому лицу. Еще одним новшеством является обязанность цедента действовать добросовестно и не совершать действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования. В законе или договоре могут быть предусмотрены иные требования к уступаемому праву (п. 2 ст. 390 ГК РФ) Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (по-статейный). / Пиляева В.В. М.: Кнорус. 2017.- С.132.

Необходимо отметить, что новые правила ст. 390 ГК РФ о соблюдении цедентом условий уступки и его ответственности перед цессионарием представляются чрезвычайно позитивными, способствующими защите интересов цессионария, более четкими. Однако эти позитивные изменения диктуют также необходимость исследования вопросов баланса между поведением цедента и разумной проверкой приобретаемого требования цессионарием, его неизбежными рисками, особенно, в частности, при приобретении требований банкрота в конкурсном производстве;

7) определен момент перехода уступленного требования к новому кредитору. Это -- момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное. Данный вывод был сформулирован ранее судебной практикой. Также суды допускали возможность определить соглашением другой срок перехода требования. В частности, они нашли свое закрепление в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Закрепление данного положения в законодательстве следует оценить положительно. Вместе с тем, видится необходимым дополнение пункта 1 ст. 388.1 ГК РФ нормой следующего содержания: «Уступая будущее требование, кредитор обязан указать основание возникновения этого требования, характер требования, личность должника и первоначального кредитора», для того, чтобы в дальнейшем не возникало проблем, связанных с идентификацией и определением объема требований, уступаемых новому кредитору.

8) предусмотрены последствия уступки одного права нескольким лицам. Согласно п. 4 ст. 390 ГК РФ в этом случае право считается перешедшим к тому лицу, которому оно было передано раньше. Основным способом определения даты перехода права является чаще всего определение момента заключения договора цессии. Риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником в пользу иного кредитора несет цедент либо цессионарий, который знал или должен был знать об уступке требования, состоявшейся ранее. Таким образом, при уступке права нескольким лицам цедент обязан возместить убытки тому цессионарию, который не получил исполнения;

9) по общему правилу теперь уступка требований к физическому лицу без его согласия влечет обязанность прежнего и нового кредиторов возместить ему связанные с уступкой расходы, и это представляется обоснованной и справедливой новеллой;

10) определено, что солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Тогда можно предположить, что для уступки требования от одного солидарного кредитора другому не нужно получать согласия остальных солидарных кредиторов;

11) установлена обязанность цедента передать цессионарию все ранее полученное от должника по уступленному требованию, если иное не предусмотрено договором.

Последние изменения норм ГК РФ, регламентирующие рассматриваемый институт, были внесены законодателем Федеральным законом от 08.03.2015 г. №42-ФЗ.

Так, данным законом из п. 3 ст.388 ГК РФ были исключены слова «связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности». Кроме того, пункт 1 ст.388.1 ГК РФ был изложен в новой редакции, действующей по настоящее время.

Как отметила в интервью председатель Суда по интеллектуальным правам, доктор юридических наук, профессор и автор более 200 научных публикаций по вопросам гражданского права Л.А. Новоселова включение в ГК РФ положений об обязанности участников оборота действовать добросовестно, безусловно, является значительным достижением. Она подчеркнула: «Оборот прав требований развивался, в мире появлялись новые концепции, регулирующие оборот таких активов, а наш Кодекс по старинке посвящал регулированию данного института несколько статей, определенно недостаточных для его нормального функционирования. Сейчас ГК РФ четко определяет правила, касающиеся ответственности уступающей стороны (цедента), закрепляет положения о сделках уступки будущих прав, о возражениях должника, последствиях уведомления должника и многое другое».

В целом можно говорить о том, что многие из вышеуказанных изменений, внесенных в ГК РФ, являются в значительной степени закономерными и закрепляют регулирование отношений, уже признанных российской деловой и судебной практикой.

В то же время отдельные новые правила являются для российского законодательства действительно новеллами, и в данный момент в их практическом применении сохраняется ряд неясностей, которые будут устраняться с развитием правоприменительной практики. Безусловно, изменения в законодательстве, регулирующем цессию, будут способствовать оборотоспособности прав требований в российской экономике и в целом могут быть оценены положительно. В частности, сегодня важно, что правовые риски цессионариев в части возможностей оспаривания цессии должниками из-за ее договорного запрета с цедентом оказались существенно сниженыРоманова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. - С.187

Таким образом, развитие института цессии в российском гражданском праве проходило через рецепцию римского права, законодательные нововведения закрепили подходы, уже применявшиеся судами в своей практике. Вопросов применения цессии по-прежнему возникает немало, поэтому требуется дальнейшее совершенствование законодательства и толкование принятых норм гражданского права о цессии.

Договор уступки права требования, который известен также под названием договор цессии, с давних пор является неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений. В судебной практике все чаще встречаются различные споры, связанные с данным способом перемены лиц в обязательстве. В данной статье сделаем попытку проанализировать проблемы договора цессии, которые наиболее часто встречаются при рассмотрении конкретных дел судами.

1. Несоблюдение порядка расчётов: Нередко оспаривание договора уступки права требования производится цедентом в связи с тем, что цессионарием не был соблюдён должный порядок рас- четов. Позиция судов по данному вопросу такова: в случае, если одна из сторон сделки ввела в заблуждение другую сторону в отношении своих намерений не соблюдать график расчетов, то такая сделка должна быть оспорена на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как является оспоримой сделкой, а не ничтожной (Постановление АС ЗСО от Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» 09.12.2014 по делу № А46-5675/2013). Согласно Постановлению Десятого ААС от 09.10.2015 по делу № А41-47053/2013: неоплата по договору цессии не влияет на его действительность, а является основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих требований.

2. Переход права на рассмотрение спора в определенном суде: Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составляющих содержания права требования, которое перешло к новому кредитору. Соответственно, к упоминаемым составляющим можно отнести также условие об избрании определенного арбитража.

Следовательно, руководствуясь Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. № КГ-А40/1863-10, можно сделать вывод, что в случае, когда вместе с основными правами переходит и право на рассмотрение разногласий, которые могут возникнуть между новым кредитором и должником в конкретном суде, то именно в данном суде и должны быть рассмотрены эти споры.

3. Предъявление встречного иска к цессионарию о признании уступки недействительной: Возникает ситуация, когда должник желает предъявить к цессионарию встречный иск о признании цессии недействительной. Если обратиться к судебной практике, то, согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.15 по делу №А65-408/2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.15 по делу №А40-28840/2014, можно сделать вывод, что суд, скорее всего, откажет в удовлетворении данного иска.

Суды ссылаются на то, что договор цессии - это двусторонняя сделка, соответственно, требование о его недействительности необходимо предъявлять обеим сторонам договора. Предъявлять его в форме встречного иска в таком споре будет неправильно. Требование такого рода лучше заявлять отдельным иском к двум ответчикам. Однако, на практике встречается и обратный прецедент: примером может служить Постановление Девятого ААС от 15 декабря 2015 года по делу №А40-117703/15.

Споры, касающиеся действительности договоров, рассматриваются по общим правилам, относящимся к сделкам, в соответствии с правилами, относящимся к недействительности сделок (параграф 2 гл. 9 ГК РФ).

Недействительность - общее понятие, означающее юридическую несостоятельность соглашения, влекущую:

невозможность применения правовых последствий, предусмотренных для действительного договора;

возможность применения только предусмотренных ГК РФ и другими законами специальных последствий.

Перечень оснований недействительности предусматривается законом и является закрытым. См. об этом в постановлении АС МО от 11.03.2016 № Ф05-1062/2016 ПРостановлении АС МО от 11.03.2016 № Ф05-1062/2016// СПС Консультант плюс.

В общих положениях о договорах предусмотрены некоторые нюансы процедуры и последствий их недействительности.

Особенности недействительности договоров

Применительно к договорам ст. 431.1 ГК РФ вводит некоторые особенности для предпринимательских договоров:

Участник договора, принявший добросовестное исполнение другого участника, но не выполнивший свою обязанность, не может заявлять требование о признании договора недействительным (кроме случаев, указанных в ст. 173, 178, 179 ГК РФ). См. пример в судебной практике -- постановление АС СКО от 04.02.2016 № Ф08-9628/2015 постановление АС СКО от 04.02.2016 № Ф08-9628/2015// СПС Консультант плюс.

Стороны вправе соглашением, не затрагивающим интересы третьих лиц и публичные интересы, определить последствия состоявшегося признания судом договора недействительным, отличающиеся от общих последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Эта норма пока не нашла широкого применения в практике. Кроме того, не вполне понятно, что именно здесь имел в виду законодатель. Возможно, мировое соглашение.

Кроме того, допускается установление в нормах о договорных видах иных правил. Например, в соответствии со ст. 566, 663 ГК РФ двухсторонняя реституция применяется к договору аренды предприятия, если не нарушаются интересы кредиторов сторон договора, других лиц и общественные интересы.

В практике встречаются споры, связанные с оспариванием расторгнутых договоров. Об этом см. подробнее в нашем материале Признание расторгнутого договора недействительным.

Чем отличаются оспоримый недействительный и ничтожный договор

В ГК РФ выделяются следующие виды недействительных сделок:

оспоримые сделки, которые изначально создают права и обязанности, но могут быть признаны недействительными по решению суда;

ничтожные сделки, являющиеся несостоятельными с момента их совершения.

Случаи, когда сделка считается оспоримой или ничтожной, установлены в ГК РФ и будут рассмотрены ниже.

Отличием иска о признании ничтожности является возможность его самостоятельного предъявления. Иск о недействительности оспоримого договора должен быть предъявлен только одновременно с требованием о реституции (п. 84 постановления пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» от 23.06.2015 № 25).

При наличии спора довод стороны о ничтожности договора является поводом для судебной проверки. Наличие спора об оспоримой сделке, напротив, не препятствует рассмотрению иска о взыскании по договору (п. 1 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах…» от 23.07.2009 № 57). Такое требование направлено на защиту от недобросовестного затягивания процесса.

Кроме того, введена дополнительная норма, защищающая интересы добросовестных участников оборота, которую мы подробно рассмотрим в следующем разделе.

Недобросовестность при заявлении о недействительности договора

В российское законодательство введен международно-правовой принцип эстоппель: в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки рассматривается через призму оценки добросовестности заявителя. В случае если он действовал недобросовестно, к примеру создавая у других лиц представление о действительности совершенного соглашения, это заявление утрачивает свое юридическое значение.

Например, эта норма была применена при оспаривании участником сделки по мотиву мнимости (постановление АС ВВО от 01.08.2016 № Ф01-2656/2016) постановление АС ВВО от 01.08.2016 № Ф01-2656/2016) // СПС Консультант плюс.

Под заявлением о недействительности следует понимать высказывание, которое (п. 70 постановления № 25):

может быть выражено в какой угодно форме: в виде иска, письменного возражения и т. д.;

в отношении как ничтожной, так и оспоримой сделки.

Такой подход полностью соответствует тем целям, которые преследовал законодатель. Единственное, что требует дальнейшей проработки, -- правовое значение отказа в защите права для ничтожной сделки, которая де-юре изначально несостоятельна. Приобретает ли она в данном случае значение правомерной? Судебная практика должна выработать мотивированную позицию на этот счет.

4. Возмездный характер договора уступки права требования: Одним из важных вопросов, касающихся цессии, является вопрос об обязательности, либо необязательности оплаты уступаемого права, как условие её действительности, а также последствия нарушения условий об оплате. Постановление 5-го ААС от 14 июля 2015 года по делу № А24-369/2012 гласит, что ни одним правовым актом безвозмездный характер уступки права требования не предусмотрен.

Договор включает в себя оплату уступаемого права и в материалах данного дела, возмездность сделки подтверждалась представлением приход- ного кассового ордера. Постановление АС Московского округа от 13 октября 2015 года по делу № А40-212123/14, опираясь на ст. 423 ГК РФ, гласит, что уступка права носит возмездный характер.

5. Передача права требования в случае, когда суд уже вынес решение о взыскании с должника в отношении первоначального кредитора: Основываясь на Постановление Девятого ААС от 4 сентября 2015 года по делу №А40-141184/2014, представляется необходимым в данной ситуации заключение договора уступки. Цессионарий, основываясь на заключенный договор, обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Судом производимся замена стороны её правопреемником и данное действие указывается в соответствующем определении. Цедент вручает исполнительный лист с определением суда о правопреемстве по договору уступки права требования цессионарию и он обращается в банк, либо в Управление Федеральной службы судебных приставов за взысканием по данному документу.

6. Передача права требования в случае, когда исполнительный лист находится у судебного пристава: Согласно Определению ВС РФ от 21 апреля 2015 года №34-КГ15-2, текст договора цессии должен указывать не на сам договор, на основании которого возникли требования, а ссылаться на определение суда о взыскании.

Судебный пристав - исполнитель, основываясь на определение суда и договор, который подтверждает выбытие предыдущего кредитора, должен заменить взыскателя и вынести соответствующее постановление, далее направить его взыскателю и Центр научного сотрудничества должнику, а также в тот суд, который выдал исполнительный лист.

Необходимо отметить, что в данном случае, получение согласия должника не обязательно, поскольку, как указывает Постановление Двенадцатого ААС от 11 апреля 2013 года по делу № А12-6815/23обязательств следует из судебного акта, а не договора.

7. Договорный запрет на уступку: Согласно общему правилу гражданского законодательства, для того, чтобы кредитору совершить уступку своего права требования, нет нужды получать согласие должника, если закон или договор не предусматривает иное.

Данные положения являются диспозитивными и направлены на то, чтобы соблюдался принцип свободы договора, гарантированный конституцией и гражданским законодательством.

Однако дело может принято и иной оборот, если стороны изначально договорились запретить или ограничить передачу прав по нему. Президиум ВАС РФ в своём Постановлении от 13 декабря 2011 года №10900/11 гласит, что недействительность договора цессии необходимо устанавливать применительно к правилам ст. 174 ГК РФ, при наличии необходимости получения согласия должника в условиях конкретного обязательства.

Однако, есть и противоположная позиция, которая отражена в Постановлении АС ЗСО от 20 мая 2015 года по делу № А27-17071/2014. Согласно данному постановлению, указанное положение можно толковать следующим образом: в случае, когда цессия заключена в обход договорного запрета, она будет является действительной и может влечь за собой правовые последствия.

Исключением будет являться оспаривание такой сделки в суде. Подводя итог, необходимо отметить, что вышеуказанные ситуации не являются исчерпывающим перечнем разногласий, которые могут возникнуть между сторонами договора цессии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования ы пришли к следующим выводам.

1. Договор цессии - соглашение, при котором одна из сторон выступает цедентом (изначальным кредитором по обязательству) и осуществляет передачу прав цессионарию (лицо, которое выступает в роли нового кредитора).

Это возможно с целью требования в полном объеме выполнения долговых обязательств должником.

2. В процессе передачи прав требования, к примеру, продажа долга, новый кредитор должен требовать от носителя долговых обязательств выполнения своих обязательств по тем условиям, которые не могут ухудшить его положение.

3. Сторонами соглашения являются:

Цедент

Цессионарий

Должник

Смена состава субъектов обязательственных отношений может быть начата как непосредственным кредитором, так и самим должником. Об этом четко указано в ст. 382 и 394 ГК РФ.

4. В зависимости от того, кто именно принимает участие в заключении договора цессии существуют и определенные особенности о которых всегда необходимо помнить во избежание проблем, напрямую связанных с рисками признания документа недействительным.

Соглашение между юридическими лицами может быть составлено по различным причинам.

К примеру, часто его подписывают финансовые учреждения по безнадежным долговым обязательствам.

Причем в роли нового кредитора могут выступать не только кредитные компании (на основании определения ВС РФ от октября 2015 года).

Помимо этого не стоит забывать об обязательном отображении сделки в бухгалтерской документации, а также в необходимости оплатить НДС. По этой причине необходимо с особой осторожностью подходить к цене соглашения.

Важно помнить: представители налогового органа имеют право добавить НДС, если ими будет установлен факт заведомого занижения себестоимости.

Данное соглашение могут подписывать граждане, которые не являются представителями каких-либо компаний. Делая акцент на Гражданский Кодекс РФ, именно физические лица определяют разновидность операции и периоды.

В самом документе необходимо отобразить принцип передачи прав иным лицам, причем это может быть как по возмездной, так и по безвозмездной форме.

Дополнительно в обязательном порядке необходимо отображать:

полную сумму денежных долговых обязательств;

период выплаты;

имеющиеся правила и обязанности для каждой стороны;

информацию из паспорта (серию, номер, кем и когда был выдан и так далее).

Соглашение цессии не может быть подписано в тех ситуациях, когда должник уже несет обязательства перед судебным органом по вопросу уплаты личностных долговых обязательств.

Личностными долгами принять считать:

алиментные выплаты;

компенсационные выплаты и так далее.

О данном нюансе необходимо помнить с целью минимизации рисков возникновения различного недопонимания.

Трехсторонний вариант документации отличается от стандартного договора только тем, что в первой ситуации в сделке принимает участие и сам должник.

Если говорить о статусе лиц, которые принимают непосредственное участие в процессе составления, то данный факт также играет немаловажную роль.

Предусмотрены некоторые различия в процессе формирования договора, которые напрямую связаны от того, физические либо юридические лица принимают участие в сделке.

В том случае, если речь идет о трехсторонних взаимоотношениях между физическими лицами, то достаточно только предоставить паспорта каждой из сторон.

Если речь идее о взаимоотношениях между физическими и юридическими лицами, то правила немного отличаются:

- физлицам необходимо предоставить только паспорт;

- юридическим лицам необходимо дополнительно указывать, должность, персональные сведения и паспортные данные.

Помимо этого, юридические лица перед подписанием документа в обязательном порядке обязаны пройти проверку на предмет достоверности учредительной документации.

Проверка необходима только с той целью, чтобы обезопасить иных участников сделки от мошеннических действий (к примеру, договор аренды отсутствует либо составлен с ошибками).

Расторгнуть соглашение можно несколькими способами:

- в одностороннем порядке;

- в двустороннем порядке.

Законодательством РФ допускается возможность расторгнуть договор цессии по обоюдному согласию и закрепив данное решение путем подписания дополнительного договора.

В таком договоре следует указать:

- полные инициалы цессионария и цедента;

- документы, на основании которых действует соглашение.

Кроме того, в таком договоре необходимо указать:

- основную причину расторжения соглашения;

- конкретные права и обязанности каждой из сторон;

- уровень ответственности для каждой из сторон;

- общие положения.

Иными словами, необходимо указывать период вступления в юридическую силу данного договора.

В обязательном порядке в конце документа необходимо поставить подписи, адреса сторон.

Если речь идет о юридических лицах, то при наличии печати необходимо ее проставить дополнительно.

Сложившаяся судебная практика показывает, что при уступке требования должник, имеющий желание реализовать зачет своих встречных требований против требований первоначального кредитора, обязан предъявлять встречный иск к истцу по первоначальному иску.

Если истец -- цессионарий, то он и останется ответчиком по противоположному иску. Но важно помнить, что, если должник подал встречное требование до того, как первоначальный кредитор уступил свое право требования, ответчик по встречному иску -- уже цедент. А суд будет рассматривать иски с разным субъектным составом.

Практика судов склоняется к тому, что несмотря на то что ответчиком по встречному иску выступает цессионарий, долги цедента к нему не переходят. А право должника на зачет против требований цессионария его претензий к первоначальному кредитору - бесспорно. Однако само понятие бесспорного требования в судебной практике не раскрыто, что является некоторым противоречием.

Данный вопрос достаточно сложен и несет в себе возможность возникновения риска ввиду того, что должник не сможет реализовать право на осуществление зачета своих требований к первоначальному кредитору против требований цессионария.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2014. -N 31. -Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)// Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)// Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

Материалы судебной (иной юридической) практики

4. Постановление президиума ВАС РФ от 14.12.2004 № 11079/04// СПС Консультант плюс

5. Определение Верховного суда РФ от 24.02.2015 № 70-КГ14-7// СПС Консультант плюс

6. Определение ВС РФ от 24.02.2015 по делу № 70-КГ14-7// СПС Консультант плюс

7. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. №34-КГ15-2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70957520

8. Информационное письмо президиума ВАС РФ «Обзор практики применения…» от 30.10.2007 № 120// СПС Консультант плюс

9. Картотека Арбитражных дел [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.kad.arbitr.ru

Специальная литература

В списке практически только учебники. Должна быть специальная литература.

10. Алексеев С.А., Гонгало Б.Я., Мурзин Д.П., Прохоренко В.Е., Степанов С.Э., Упоров Д. К. Гражданское право в вопросах и ответах, Учебное пособие. - М.: Проспект, Институт частного права, 2014. - 350 с.

11. Анисимов А К., Рыженков А У., Маркин С.Р Гражданское право России. Общая часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 512 с.

12. Афанасьев С.П., Зайцев А.З. Гражданское процессуальное право. Учебник. - М.: Юрайт. 2014. - 704 с.

13. Белов В.Г. Гражданское право. Особенная часть. Относительные гражданско- правовые формы. Учебник. - М.: Юрайт, 2015 - 1088 с.

14. Беспалов Ю.Б., Якушев П.Э Гражданское право в схемах. Учебное пособие. - М.: Проспект_; 2015. - 280 с.

15. Гражданское право / Алексий П.В., Рассолов М.М., Кузбагарова А.Н., - 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 895 с.

16. Гражданское право / Рассолова Т.М. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 847 с.

17. Гражданское право и цивилистический процесс: словарь-справочник / Князькин С.И., Хлебников С.Н., Юрлов И.А. - М.: Вузовский учебник, 2015. - 256 с.

18. Гражданское право. В 3 частях. Часть I / под ред. Камышанского В.П. - М.: Эксмо, 2014.- 704 с.

19. Гражданское право. Договорные обязательства: Курс лекций / Асмандияров В.М. - ФСИН России, 2016. - 213 с.

20. Гражданское право. Особенная часть / Павлова И.Ю. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 136 с.

21. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть: Учебник 3-е изда-ние, переработанное и дополненное / под ред. Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2015. - 363 с.

22. Гражданское право: Учебник /Под ред. Гонгало Б.М. - М.: Статут, 2016. - 511 с.

23. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 1 / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., - М.: ИНФРА-М, 2016. - 400 с.

24. Гражданское право: Учебник: В 2 томах Том 2 / Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 560 с.

25. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах (комплект). Сборник научных трудов / Флейшиц Е.А. - М.: Статут, 2015. - 512 с.

26. Ключеский В.О. Курс русского права. Лекция XXXVII //http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec27.htm

27. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (по-статейный). / Пиляева В.В. М.: Кнорус. 2017.- 862 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2016. - 672 с.

29. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М: Статут, 2015. - 320 с.

30. Осуществление и защита гражданских прав / Вавилин Е.В., - 2-е изд. - М.:Статут, 2016. - 416 с.

31. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография / Богданов Е.В., Богданова Е.Е. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 335 с.

32. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. -- М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. -- 202 с.

33. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права/Суханов Е. А., 4-е изд., стер. - М.: Статут, 2015. - 958 с.

34. Рузакова О.А. Гражданское право - М.: Московская финансово-промышленная академия. - М., 2015.- 422 с.

35. Сборник задач по гражданскому праву. Часть I: Учебно-методическое пособие/ Ем В. С., Козлова Н. В., 5-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. - 380 с.

36. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. - 3-е изд., испр. и доп - М.: Статут, 2016. - 80 с.

37. Судебная практика к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2015. - 468с.

38. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): Монография / Рыбаков В.А. - М.: Статут, 2016. - 136 с.

39. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч: 1. Практикум. / Под общ. ред. З.И. Цыбуленко, П.В. Рамзаева. - М.: «Юристъ, 2014. -358 с.

40. Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. -- 4-е изд. -- М.: ИНФРА-М, 2017. -- 400 с.

Размещено на Allbest.ru

...