Правовое регулирование деятельности судебных приставов в сфере исполнительного производства

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

В каждом государстве исполнительное производство занимает особое место в системе права, а также является самостоятельной отраслью правосудия. Оно заключается в законном и своевременном исполнении требований правовых норм и гарантирует защиту прав и свобод субъектов, заинтересованных в исполнении исполнительных документов. Поэтому исследование организационных вопросов и проблем, возникающих в исполнительном производстве, имеет большое значение для эффективных результатов.

Актуальность темы исследования обусловлена значением, которое имеет исполнительное производство как самостоятельная отрасль российского права для защиты прав физических и юридических лиц в процессе разрешения гражданско-правовых и административно-правовых споров. При этом судебные приставы-исполнители фактически выступают посредниками между участниками процесса и судебными органами. Граждане и должностные лица обращаются в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебных решений. Но как показывает практика, далеко не во всех случаях удается взыскать с должника то, что указано в исполнительном акте. В таком случае, если решения судов не исполняются, то правосудие теряет всякий смысл. В этой связи возрастает значение дальнейшего совершенствования правового регулирования и организации деятельности судебных приставов- исполнителей.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в обобщении особенностей и выявлении проблем исполнительного производства по гражданским и административным делам, выработке предложений по улучшению правового регулирования деятельности судебных приставов- исполнителей.

Задачами исследования являются:

раскрыть понятие, содержание, принципы и методы исполнительного производства;

изучить правовое регулирование деятельности судебных приставов- исполнителей по административным и гражданским делам; выявить проблемы регламентации работы судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений; высказать предложения по ее совершенствованию;

рассмотреть правовое регулирование исполнительного производства в зарубежных странах; внести рекомендации по использованию их положительного опыта для внесения изменений в российское законодательство и правоприменительную практику;

изучить материалы правовых споров в отношении действий судебных приставов-исполнителей, провести анализ и обобщить данные о способах их разрешения.

Объектом исследования выступают общественные правоотношения, возникающие в процессе выполнения судебных решений по гражданско- правовым и административно-правовым спорам.

Предмет исследования составляет законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов-исполнителей по возбуждения и осуществлению исполнительного производства для приведения в действие судебных актов в отношении должников, в том числе мер, совершаемых в принудительном порядке, материалы судебной и правоприменительной практики в сфере исполнительного производства.

В научной литературе, тема выпускной квалификационной работы изучалась в статьях ряда исследователей: Д. Х. Валеева, А. М. Треушников, М. Р. Загидуллина, И. Б. Морозовой, М. К. Юкова. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» был написан профессором В. В. Ярковым. Профессор М. Р. Треушников, с учетом исторической преемственности правового регулирования исполнительного производства, исследует правовое положение всех субъектов при исполнении судебных актов.

Научная новизна работы состоит в том, что автором проведен комплексный анализ правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, выявлены и рассмотрены проблемы, возникающие при принудительном исполнении судебных актов, предложены пути их решения.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов для совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики исполнительного производства, а также в целях подготовки научных работ и методических рекомендаций по указанной тематике.

В качестве методологической базы исследования использованы диалектико-материалистический, формально-юридический, сравнительно- правовой, историко-правовой и статистический методы.

Структура выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения.

Работа апробирована на конкурсе «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства», проводимом Федеральной службой судебных приставов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИСПЛНИТЕЛЬНОГО

ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Понятие, содержание, принципы и методы исполнительного производства

Исполнительное производство существует с древних времен, при этом сохраняя ряд особенностей по настоящее время.

В древнем Риме, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, он подвергался взысканию личностного или имущественного характера. В первом случае личностное взыскание подразумевает, что должник перед кредитором служит как раб, пока не расплатиться. В случае имущественного взыскания у кредиторов появлялось право владения имуществом должника. Однако система правового регулирования принудительных исполнений появилась значительно позже.

В дореволюционное время, опираясь на Устав гражданского судопроизводства, в результате судебной реформы 1864 года к мерам принудительного исполнения стали относить: обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника; передачу собственности натурой гражданину, которому оно присуждалось; разрешение взыскателю произвести за счёт должника те действия и работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. На основе вышеуказанного Устава судебные решения, в отличие от более раннего периода, обращались к исполнению по желанию взыскателя. Судебные приставы полностью находились под наблюдением суда, при котором они состояли.

Далее, в советское время, закрепленные нормы в ГПК РСФСР 1964 года являлись заключительной стадией гражданского процесса. В этот период создается система исполнительного производства, действовавшая почти до середины 1990-х годов. Исполнительное производство имело государственный характер; судебные исполнители состояли при районных судах; при наличии ограничений по обращению, защищалась собственность.

В связи с формированием в нашей стране конституционного строя, в период 20- 21 веков, произошли немаловажные изменения в сфере законодательства об исполнительном производстве.

Из-за недостатка основополагающего законодательства, не имелось точного статуса судебного исполнителя. Таким образом, 6 ноября 1997 года вступили в силу Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В дальнейшем, с помощью принятия вышеперечисленных законов утвердилась нормативная база исполнительного производства в отдельную от других отрасль.

Внутреннее деление правовых норм на различные отрасли является возможным при помощи двух основных критериев, разработанных теорией права: предмета и метода правового регулирования.

Предмет исполнительного производства составляют действия Федеральной Службы Судебных Приставов России, складывающиеся на основании принудительного исполнения судебных актов и возникающих в связи с этим правоотношениями.

С. С. Алексеев подчеркивал, в предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений.

Более подробно предмет регулирования закреплен в статье 1 закона № 229-ФЗ, это условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,

актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Действия, к совершению которых обязан должник, именовались Иваном Борисовичем Новицким не предметом, а содержанием обязательства.

«Содержание обязательства» отвечает на вопрос, к чему обязан должник по обязательству, - писал И. Б. Новицкий, - содержание обязанности должника сводится или к положительным действиям (что-либо дать, что-либо сделать) или к отрицательным (чего-либо не делать, от чего-либо воздержаться, что- либо терпеть, допускать).

На самом деле, содержание исполнительного производства составляют действия, которые заставляют гражданина выполнить судебное решение. Здесь важно то, что данные действия по исполнению решений осуществляет не суд, а судебный исполнитель.

В настоящее время, в России, существует два вида исполнительного производства. Первым видом является исполнение решений по уголовным делам, а органом исполнения этих решений является Федеральная Служба Исполнения Наказания. Второй вид исполнительного производства, это исполнение решений по административным и гражданским делам. Данным видом занимается Федеральная Служба Судебных Приставов. Необходимо отметить, что предметом моего исследования является второй вид

Четкого понятия исполнительного производства в законе № 229-ФЗ7 не содержится. Но, на основании задач, которые характерны для данного производства, возможно сформулировать определение понятия исполнительного производства в двух аспектах.

Исполнительное производство - это отрасль права, регулирующая отношения, возникающие в связи с исполнением судебных решений.

Исполнительное производство представляет собой деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному исполнению исполнительных документов и появляющиеся в связи с этим правоотношения.

Следует разграничить понятия «исполнительное право» и «исполнительное производство». Исполнительное производство имеет своей целью принудительное исполнение судебных актов, регламентирующих отдельный порядок их исполнения. Исполнительное же право управляет правоотношениями, которые складываются в процессе исполнительного производства и получают их выполнение с помощью механизма государственного принуждения. То есть исполнительное производство является частью исполнительного права.

Мнения учёных по поводу принадлежности исполнительного производства к определенной отрасли права были весьма различны. Так, например, К. И. Малышев считал, что исполнительное производство, это часть гражданского процесса. Другие рассматривают исполнительное производство, как часть административного процесса. Д. Х. Валеев, предлагает определять исполнительное производство, как самостоятельную процессуальную отрасль права8.

Содержание исполнительного производства составляют действия, которые заставляют гражданина выполнить судебное решение. Здесь важно то, что данные действия по исполнению решений осуществляет не суд, а судебный исполнитель.

Для исполнительного производства характерны отношения как процессуального, так и материального характера. Это подтверждается тем, что, например, в главе двадцать пятой Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено как понятие субсидиарной ответственности при нарушении обязательств, так и порядок привлечения к ответственности. Процессуальной нормой, в данном примере, являются правила предъявления требований кредитора к должнику. А, например, с помощью Семейного кодекса Российской Федерации можно определить понятие алиментов и порядок их взыскания и уплаты. Здесь, в качестве процессуальной нормы необходимо выделить порядок прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.

В каждой правовой отрасли права имеются определенные принципы. В широком понимании это основополагающие начала, которые отражают сущность того или иного права. Так и в исполнительном производстве не обошлось бы без закрепленных в законе принципов, которые берут свое начало с административного, гражданского и гражданского-процессуального права.

В Законе об исполнительном производстве № 229-ФЗ законодатель закрепил следующие принципы исполнительного производства:

принцип законности;

принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

принцип уважения чести и достоинства гражданина;

принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности заключается в требовании правомерного применения норм в исполнительном производстве. Если в производстве появляются коллизии, то они разрешаются исходя из приоритета Конституции Российской Федерации над иными законодательными актами, международных договоров над Российским законодательством. Судебному приставу-исполнителю необходимо выполнять требования закона, а также требовать это от других лиц, которые имеют отношение к исполнительному производству.

Под принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения подразумевается, что требования, находящиеся в исполнительном документе, обязательно исполняются судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть с соблюдением сроков, установленных в законе. В силу законодательства в течение двух месяцев следует завершить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в этот срок обязан предпринять все необходимы действия для розыска должника, имущества и т.д. Но двухмесячный срок не является окончательным, например, если судебный пристав-исполнитель считает, что совершение исполнительных действий или применение мер принудительного исполнения возможно в более короткий срок, то нет необходимости ждать окончания установленного срока. И наоборот, в случае, когда производство не было завершено в течение двух месяцев, оно может продолжаться.

Принцип уважения чести и достоинства гражданина заключается в строгом соблюдении и исполнении прав и интересов участников исполнительного производства. Здесь возможно применение мер лишь правового принуждения. Если рассматривать данный принцип с этической стороны, то он заключается в отсутствии хамства по отношению к участникам в сфере исполнительного производства. К нарушившим закон, вправе применяться лишь меры, которые предусмотрены законом.

В процессе исполнительного производства применяется принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Его целью не является оставить должника и членов его семьи без средств к существованию, а заключается в необходимости обеспечить гражданину-должнику и его семье определенный размер имущественного положения после фактического исполнения исполнительного документа. Данный принцип в отношении взысканий закреплен в нормах исполнительного производства и в нормах гражданского процессуального права.

В. А. Гуреев, называет нормы, закрепляющие минимум имущества, на которое не может быть обращено взыскание, важным индикатором наличия функции защиты участников и, прежде всего должника гражданина, в исполнительном производстве.

Некоторые ученые считают, что данная норма о взыскании должна быть закреплена только в нормах исполнительного производства. Так, по мнению Н. Н. Ткачевой, которая утверждает, что статья 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» не должна находится в ГПК РФ, поскольку она регулирует правоотношения, возникающие в исполнительном производстве, а не в гражданском судопроизводстве.

Последний принцип, который гарантируется положениями закона, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Сущность этого принципа в том, что взыскание на должника обращается в размере задолженности. Например, взыскание на небольшую денежную сумму не должно привести к аресту имущества на значительно большую сумму. Если имеются денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, то они должны быть возвращены должнику.

Еще хочется отметить несколько принципов, которые не закреплены в Законе об исполнительном производстве, но, на мой взгляд, имеют важное значение. К таковым следует отнести принцип диспозитивности и принцип равенства сторон исполнительного производства. Принцип диспозитивности

означает, что стороны могут самостоятельно распоряжаться своими правами. Например, должник вправе указать на те предметы, имущество, которые в первую очередь могут подлежать взысканию. Принцип равенства сторон исполнительного производства заключается в возможности обладания обеих сторон широкими правами, а также в реализации этих прав. Обе стороны могут, например, заключить мировое соглашение или же оспорить действия судебного пристава-исполнителя.

Принципы имеют не только теоретическое, но и практическое значение, то есть они гарантируют правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также показывают роль государства в регулировании исполнительных отношений.

Немаловажным фактором, который образует систему любой отрасли права является метод.

Специфика общественных отношений, регулируемых нормами конкретной отрасли права, детерминирует необходимость использования при этом определенного метода, который в каждой отрасли будет неодинаков, и в значительной мере зависит от воли законодателя.

Метод правового регулирования в исполнительном производстве можно назвать сложным, поскольку сочетает в себе признаки как императивности, так и диспозитивности.

Императивность составляют отношения власти и подчинения. Данный метод определяется составом субъектов правоотношений, где с одной стороны выступает представитель государственной власти, то есть судебный пристав- исполнитель, а с другой стороны иные субъекты, которые участвуют в исполнительном производстве. Императивность действий судебного пристава- исполнителя заключается в способности укрепления законности и эффективности, которые определяют уровень правопорядка в обществе.

Диспозитивный метод в исполнительном производстве заключается в принадлежности равных прав у всех участников процесса. Они вправе как совершать определенные действия, так и воздержаться от их выполнения. Например, взыскатель вправе отказаться от взыскания, а должник вправе обратиться к судебному приставу с ходатайством о необходимости задержки осуществления исполнительных мероприятий.

Наряду с общими методами судебными приставами-исполнителями применяются и специальными методы (приемы). К их числу, в частности, относятся:

обращение взыскания на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, в целях обеспечения иска взыскателя; изъятие указанного имущества, передача имущества для реализации либо передачи взыскателю;

обращение взыскания на заработную плату, а также на выплаты, принимаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

направление в организацию для взыскания периодических платежей (стипендия, пенсия);

наложение ареста на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации или списание денежных средств с этих же счетов должника;

наложение ареста на ценные бумаги;

взыскание алиментов и задолженности по алиментным обязательствам;

установить в отношении должника временное ограничение на выезд за границу Российской Федерации;

временное ограничение в управлении транспортным средством до исполнения требований судебных актов;

временное прекращение деятельности, опечатывание помещений и мест хранения товаров при исполнении требования об административном приостановлении деятельности должника;

вселение взыскателя в жилое помещение в принудительном порядке;

выселение должника из жилого помещения в принудительном порядке;

освобождение нежилого помещения в принудительном порядке от нахождения в нем должника и его имущества;

освобождение земельного участка в принудительном порядке;

ликвидация зданий, строений, сооружений, содержащихся в исполнительном документе;

выдворение иностранных граждан, а также лиц без гражданства за границу Российской Федерации.

Кроме того, стороны в исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами дела, принимать участие в осуществлении процессуальных действий, давать объяснения в устной и письменной форме, заявлять отводы, обжаловать постановления приставов и иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом исполнительное производство является самостоятельной отраслью права, в подтверждение этих слов можно привести следующие аргументы:

имеется свой предмет и метод правового регулирования;

выделяются принципы исполнительного производства;

субъектам присущи определенные функции отличные от других отраслей права;

и конечно же, наличие специального законодательства об исполнительном производстве.

На мой взгляд, необходимо закрепить определение исполнительного производства в Законе № 229-ФЗ.

По моему мнению, исполнительное производство представляет собой отрасль права, которая регулирует отношения, возникающие в связи с исполнением судебных решений.

Обращая внимание на метод правового регулирования в исполнительном производстве можно сделать вывод о том, что совокупность сочетания императивности и диспозитивности зависит во многом от субъектного состава. Поскольку для взыскателя правовое положение определяется диспозитивными признаками, а для должника императивными.

Вследствие этого, необходимо разработать алгоритмы принятия решений в конкретных ситуациях, при которых будет преимущественно применяться диспозитивный метод и при которых императивный метод.



1.2 Правовое регулирование исполнительного производства в зарубежных странах

В современных условиях исполнительное производство в Российской Федерации сталкивается с определенными сложностями при исполнении судебных актов. Если обратиться к статистике деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2013 - 2014 годы, то можно увидеть, что фактическое значение показателей по оконченным исполнениям исполнительных производств в 2013 году составляло 41,4%, а в 2014 году 40,1%. Со временем в законодательстве стали появляться новеллы, с помощью которых эффективность исполнения судебных актов начала возрастать. В подтверждение этого, опять же, обратившись к статистике за 2016 - 2017 годы, можно увидеть, что в 2016 году процент составлял 41,3, а в 2017 увеличился до 46,5%

В правовом регулировании исполнительного производства остается большое количество пробелов, которые необходимо устранять для

совершенствования данного института. В этой связи необходимо обратить внимание на зарубежный опыт, потому что в каждой стране данный институт по-своему своеобразен. Только при выявлении плюсов в организации исполнительного производства других стран, можно говорить о необходимости применения их в России.

В исполнительном производстве существует три вида систем принудительного исполнения: государственная, частная и смешанная. Между собой их отличает характер и источник финансирования. В каждой стране они складываются под воздействием различных факторов, создавая при этом образ авторитета судебной власти государства, так как это обстоятельство имеет прямое отношение к результативности исполнения исполнительных документов.

По мнению профессора Б. Хесс классифицировать системы принудительного исполнения, следует, подразделяя их на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения на ориентированные, исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентировочные, смешанные и административные.

Для государственной системы характерно возложение определенных функций на должностных лиц по принудительному исполнению, поскольку они наделены публичной властью, властными полномочиями и могут взаимодействовать с государственными органами, а, следовательно, имеют статус государственного служащего. Данная система действует в Дании, США, Беларуси, Германии, Финляндии, Нидерландах и Швеции.

К примеру, в Соединенных Штатах Америки функции по исполнению производства на федеральном уровне осуществляют шерифы и их заместители, маршальская служба, судебные приставы исполнители. Помимо этого, данной работой занимаются частные юридические агентства, которые, производят взыскания, тем самым снижая нагрузку на государственные органы и позволяя им больше времени уделять спорным делам.

Не во всех вышеперечисленных странах органы принудительного исполнения находятся в системе исполнительной власти. К числу таких стран относятся лишь Россия, Финляндия и США. В остальных странах принудительное исполнение накладывается на должностных лиц, которые состоят при судах.

Частная система принудительного исполнения присуща таким странам, как Италия, Франция, Венгрия, Словакия, Румыния, Литва, Нидерланды и другие. В этих странах частные лица (судебные исполнители) работают по лицензиям, которые выдает либо отзывает государство. Они вправе единолично справляться со своей деятельностью, но при этом за итоги выполненной работы отвечают своим имуществом. Частный судебный пристав работает от имени государства.

Например, в Нидерландах действует «Королевская организация профессиональных судебных приставов», в которую объединены судебные исполнители. Эта организация вправе издавать решения и предписания, которые обязательны для исполнения судебными исполнителями, что говорит о предоставленном государством данной структуры статуса самоуправляемой организации. Здесь судебные исполнители повышают квалификацию. Кроме того, ею осуществляется надзор за их деятельностью.

По мнению, ряда ученых, В России не хватает частной системы принудительного исполнения. Такие системы практикуются во многих зарубежных странах. Частные организации под строгим контролем государственных органов помогают в исполнении судебных решений. Это приводит к меньшей нагрузке на государственные органы и к повышению эффективности исполнения судебных актов.

В работе по данной теме Ярков В. В. отметил, что главное преимущество частной системы взыскания долгов состоит в формировании мотивации судебного исполнителя. Между тем, по его мнению, ни одна из систем не гарантирует и не способна обеспечить сто процентное исполнение всех исполнительных документов.

Действительно, полного исполнения судебных актов достигнуть невозможно. Тем не менее, это не должно вести к отрицанию опыта зарубежных стран, который может способствовать развитию и совершенствованию исполнительного производства в России.

В частности, я считаю, что в России наравне с государственными органами необходимо создать возможность появления частных организаций, наделенных правами ведения исполнительного производства.

Смешанная система включает в себя особенности как государственной, так и частной системы принудительного исполнения. Такой подход применяется в следующих странах: Казахстан, Великобритания, Канада, Болгария и Бельгия.

В Болгарии частный судебный исполнитель выполняет не только возложенные на него государством частные имущественные требования, но требования, которые исполняются в пользу государства. Помимо государственных и частных исполнителей, в Болгарии существует такая категория как «публичные исполнители», они взимают задолженности и штрафы в пользу государства. Стимулятором эффективности исполнения исполнительных документов в этой стране, на мой взгляд, является наличие большого количества полномочий у частных исполнителей, а также предоставление достаточного вознаграждения за выполненную работу.

Ещё очень интересен опыт Бельгии. В этой стране судебный пристав действует не совсем свободно. По Королевскому указу о назначении, ему выделяется район, в котором он должен работать. Начав выполнение своей работы, судебный пристав обязательно становится сотрудником Национальной Палаты Судебных Приставов, которая принимает указания для руководства и различные рекомендации.

Исследуя английское исполнительное право, С. И. Гладышев резюмирует, что исполнительное производство Англии в большей степени защищает интересы взыскателя. По его мнению, английский вариант более приспособлен к рыночным отношениям, а отдельные его инструменты могут быть использованы при доработке российского механизма исполнительного производства.

Результативность исполнения требований, во многом зависит от профессионализма судебного пристава исполнителя.

Так, например, во Франции, к лицам, претендующим на должность судебного пристава, предъявляется требование о наличии высшего юридического образования или приравненного к нему диплома, а также обязательное прохождение стажировки сроком в два года, из них год у судебных приставов, далее у адвоката, нотариуса, присяжного оценщика, либо судебного поверенного, а затем прохождение курса профессионального обучения.

Возможно, основываясь на опыте Франции, сейчас в российском законодательстве происходят изменения касающиеся образования судебного пристава исполнителя. Если до 1 января 2018 года судебный пристав мог иметь среднее общее или среднее профессиональное образование, то в настоящее время, вступила в законную силу норма о наличии обязательного высшего юридического или экономического образования.

По состоянию на 3 квартал 2017 года количество судебных приставов исполнителей в России насчитывается 4200 человек. Часть из них не отвечает новым стандартам, то есть не обладает специальным образованием. Но при этом, указанные специалисты опытные работники, которые имеют стаж более 5 лет и выполняют высокую нагрузку. Перед ними остро встает проблема увольнения или понижения в должности. Но это, может привести к снижению эффективности исполнения судебных актов. Поэтому будет правильней данные требования о наличии образования предъявлять к кандидатам, которые устраиваются на работу с 2018 года.

Одной из новых мер в российском законодательстве в сфере исполнительного производства является введение временных ограничений на пользование должником специальным правом. В частности, данное ограничение подразумевает запрет на право управления транспортным средством до исполнения всех требований в полном объеме или до отмены этого ограничения.

Такая мера ограничения долгое время эффективно используется в зарубежных странах. Например, в Израиле должника могут ограничить в получении водительских прав. В Англии, должника, который не выполняет обязанности по содержанию ребенка, лишают права управлять транспортным средством. С 2010 года в Республике Казахстан введен временный запрет на выдачу должнику разрешений и лицензий. Подобную практику необходимо расширять и в России.

Еще одной проблемой, характерных для нашей страны, является высокая степень загруженности судов. Только количество повторных обращений граждан в суд в 2016 году составило 14492 тысячи. В основном это связано с желанием ускорить разрешение вопросов.

В этой связи, по мнению Прошкина К. Н., для разгрузки судов в России стоит обратить внимание на порядок возбуждения исполнительного производства в Германии, где эффективно реализуются институты, которые могут быть полезны и российскому право применителю21.

В ФРГ основанием возбуждения исполнительного производства может служить официальная копия решения суда, на которой судьей произведена исполнительная надпись, то есть данная копия является исполнительным документом с момента появления на ней таковой надписи. В России для

подобного решения нужно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, что значительно усложняет процедуру.

В большинстве стран попытки должника скрыть информацию об имеющемся у него имуществе и активах рассматриваются как неуважение к суду, что грозит тюремным заключением.

В США в случае сокрытия должником информации о наличии собственности, он может быть вызван в суд с целью выяснения доказательств. При неявке или отказе раскрыть информацию о наличии имущества должник может быть подвергнут тюремному заключению.

В Дании и Португалии должник обязан декларировать активы, которые дoстаточны для выплат соответствующих сумм.

В Австрии должник не обязан раскрывать информацию о финансах до вынесения решения о принудительном исполнении. Но после вынесения такого решения он должен предоставить опись всех своих активов.

В Израиле должнику необходимо предоставить доказательства своей платежеспособности в отношении присужденного ему долга. В случае не предоставления таковой информации или уклонения от уплаты долга, информацию о должнике получают без его согласия.

На основании вышеизложенного, я считаю, что российскому законодателю необходимо учесть процедуру возбуждения исполнительного производства опираясь на опыт Германии, ужесточить наказание для должника в случае сокрытия информации об имеющемся у него имуществе опираясь на опыт США и развивать частную систему принудительного исполнения, которая эффективно используется во многих зарубежных странах.

Таким образом, изучение зарубежного опыта исполнительного производства должно стать составной частью совершенствования полномочий службы судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации.

судебный пристав исполнительный административный



ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В СФЕРЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Правовое регулирование деятельности судебных приставов- исполнителей по исполнению судебных решений

Общеизвестно, что исполнение судебных актов является актуальной проблемой правового регулирования и правоприменительной практики. В этом заинтересовано огромное количество граждан и организаций. В связи с тем, что реализация принятых решений требует совершенствования правовой базы, законодательство в данной сфере регулярно обновляется. Поскольку судебные приговоры приводят в действие приставы-исполнители, постоянного совершенствования требует регламентация выполнения ими своих должностных обязанностей.

Согласно общей концепции административной реформы Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции РФ. Последнее, в свою очередь, относится к федеральным органам исполнительной власти, деятельностью которых руководит Президент РФ (см. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724). Минюст России отвечает за координацию и контроль деятельности, находящейся в его ведении ФССП РФ, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности ФССП РФ22.

Одним из основных законов, регулирующих деятельность судебных приставов-исполнителей, является Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ. Также правовую основу деятельности данных органов составляют: Указ Президента Российской Федерации № 131624, закон № 150-ФЗ «Об оружии», Приказ ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» и другие нормативные акты.

Юридическая наука содержит в себе термин «задачи», который подразумевает под собой то, на что направлена деятельность государственных органов. Применительно к Федеральной службе судебных приставов круг решаемых ею задач лежит в основе правового статуса данного органа исполнительной власти. Указом № 1316 утверждено Положение, закрепляющее за данной службой следующие задачи:

обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

управление территориальными органами Федеральной службы судебных приставов России;

ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности;

осуществление федерального государственного контроля (надзора) за их деятельностью.

Выполнение вышеперечисленных задач невозможно без деятельности государственных служащих, поэтому в целях их реализации, законодатель закрепил в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следующие задачи для судебных приставов:

обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц;

исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимо отметить, что судебные приставы подразделяются на судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разница между ними заключается в решаемых ими задачах и в присущих им правам и обязанностям.

Основной обязанностью судебных приставов-исполнителей является полное, своевременное исполнение постановлений и решений, которые заключаются во взыскании денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имеет право: объявлять розыск как должника, так и его имущества; вводить розыск ребенка; налагать арест на денежные средства должника; получать его персональные данные; проверять финансовую документацию должника у работодателей и т.д.

Сотрудники ФССП РФ по обеспечению установленного порядка деятельности судов несут службу у входа в органы судебной власти, требуя предъявить документ удостоверяющий личность. К их обязанностям относятся: обеспечивать в суде безопасность всех участников процесса; предупреждать и пресекать правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а при необходимости доставлять правонарушителей в органы внутренних дел; содействовать органам внутренних дел при розыске и задержании скрывающихся лиц. Они имеют право при наличии достаточных оснований полагать, что в определенном помещении находится лицо, уклоняющееся от явки по вызову суда, входить в эти помещения с целью задержания и доставления данного лица; осуществлять досмотр лиц и находящихся при них вещей в случае, если имеются основания полагать, что у этих лиц могут находиться боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие предметы, предоставляющие угрозу обществу. Судебным приставам вменено право на осуществление производств по делам об административных правонарушениях. При проведении исполнительных действий они являются силовой поддержкой судебного пристава-исполнителя.

Для более конкретного рассмотрения в научной работе последовательности действий судебного пристава-исполнителя, необходимо выделить стадии исполнительного производства и охарактеризовать их.

Ю. Л. Мареев, отмечает, что стадия исполнительного производства призвана обеспечивать реальность исполнения судебных актов.

Первым, кто выделил стадийность в процессе принудительного исполнения, был Т. М. Яблочков. По его мнению, к стадиям относятся: вручение повестки об исполнении ответчику; арест имущества; продажа имущества; утверждение торга судом (или рассмотрение жалоб на судебного пристава); распределение денег между кредиторами.

В настоящее время в Законе понятия «стадии исполнительного производства» не закреплено, но исходя из логики законодательства и практики исполнения, возможно выделить следующие его этапы:

возбуждение исполнительного производства;

подготовка к принудительному исполнительному производству;

выполнение принудительного исполнительного производства;

прекращение исполнительного производства.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства производится по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа.

Исполнительный документ можно предъявить от имени взыскателя представителем. Основываясь на статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и на статье 62 АПК РФ представители обладают специальными полномочиями (предъявление встречного иска, изменения предмета иска и другие), о которых должно быть оговорено в доверенности. Можно привести следующий актуальный пример представительства в исполнительном производстве. В Вологодской области с

25 февраля 2016 года существует Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков», которая действует как взыскатель в интересах обманутых дольщиков.

Бывают случаи, когда возбуждение производства возможно без взыскателя. Направить исполнительный документ судебному приставу- исполнителю может как суд, так и должностное лицо. Например, на основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исполнительный документ направляется арбитражным судом в налоговый орган для взыскания денежных средств в доход бюджета.

При возбуждении производства судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо выяснить является ли гражданин, подавший заявление, надлежащим субъектом.

Затем следует определить, отвечает ли исполнительный документ требованиям, указанным в законе. Условно требования можно разделить на общие и специальные. К общим требованиям относятся следующие: решение суда должно вступить в законную силу; предоставляемый документ должен быть исполнительным; данный документ должен соответствовать условиям, перечисленным в статье 13 Федерального Закона «Об исполнительном

производстве». Специальные же требования к исполнительному листу, выдаваемому арбитражным листом, закреплены в АПК РФ. Требования к судебному приказу содержаться в ГПК РФ.

Кроме того, на данной стадии является обязательным установить срок для добровольного исполнения требований судебного акта, при условии принятия этого документа к исполнению.

Добровольное исполнение интересно тем, что в правовой природе имеются два подхода разъяснения данного термина. Согласно первому подходу, добровольное исполнение требований представляет собой право должника. Второй подход соответственно подразумевает обязанность должника.

На мой взгляд, второй подход является наиболее предпочтительным, потому что судебное постановление характеризуется обязательностью и, следовательно, должно исполняться законным образом.

Согласно п. 7 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в течение трёх дней после подачи заявления в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов документы должны быть переданы судебному приставу-исполнителю. На мой взгляд, для такого действия предусмотрено слишком большое количество времени, ведь чем быстрее для взыскателя произойдет исполнение законных требований, тем лучше. Поэтому, считаю необходимым указать срок не позднее следующего дня со дня поступления заявления.

Проанализировав вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Возбуждение исполнительного производства состоит из следующих действий судебного пристава-исполнителя: принятие к исполнению исполнительных документов; возбуждение или отказ в возбуждении исполнительного производства; установление срока, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Исполнительное производство сложно представить без стадии подготовки к принудительному исполнительному производству, поскольку на ней производятся различные исполнительные действия. Необходимость в действиях появляется тогда, когда должник либо отказывается от выполнения определённых требований, либо не смог добровольно их исполнить. Подготовка заключается в создании условий для полного и законного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности при применении мер принудительного исполнения. Например, когда требуются специальные знания переводчика, то судебный пристав- исполнитель, по собственной инициативе, или по требованию сторон, с помощью постановления назначает переводчика, при этом переводчик заранее должен быть осведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий.

Содержание данной стадии должно составлять совершение следующих групп действий: действия, направленные на добровольное исполнение (установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа; предоставление отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; изменение способа и порядка его исполнения; отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения); действия, направленные на установление местонахождения должника, а также его имущества (розыск должника, розыск имущества должника, розыск ребенка); действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа (наложение ареста на имущество должника); иные действия, направленные на своевременное и надлежащее осуществление мер принудительного исполнения (разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения). С определенной долей условности сюда же можно отнести и приостановление исполнительного производства, так как в конечном счете оно также преследует в качестве одной из своих главных целей надлежащее осуществление мер принудительного исполнения.

Регулярно у судебных приставов-исполнителей возникают обстоятельства, в связи с которыми они не имеют информации о местонахождении ребенка, должника (организации) или его имущества. В таких ситуациях их разыскивают по последнему известному месту жительства или пребывания, то есть реализовываются исполнительные действия по поиску и используются меры принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что уже на стадии возбуждения исполнительного производства должностное лицо вправе по собственной инициативе или по инициативе взыскателя наложить арест на имущество и денежные средства.

Часто встречаются должники, с которых нечего взыскать и, как показывает практика, в отношении этих граждан составляется акт об окончании исполнительного производства. На мой взгляд, это серьезная проблема, которая снижает показатели фактически исполненных производств, и к тому же, взыскатели теряют надежду в исполнении их требований. Для решения данной проблемы я вижу один выход: привлекать должника к ответственности в виде принудительных работ.

На стадии осуществления принудительного исполнения применяются принудительные меры. Они устанавливаются судебными приставами- исполнителями после истечения срока для добровольного исполнения или отказа от исполнения требований со стороны должника.

Согласно закону № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги должника, в целях обеспечения иска взыскателя, а также изъятие указанного имущества, передача имущества для реализации либо передачи взыскателю; обращение взыскания на заработную плату, а также на выплаты, принимаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на ценные бумаги; направление в организацию для взыскания периодических платежей (стипендия, пенсия); установление в отношении должника временного ограничения на выезд за границу Российской Федерации; временное ограничение в управлении транспортным средством до исполнения требований судебных актов; вселение взыскателя в жилое помещение в принудительном порядке; освобождение земельного участка в принудительном порядке;

выдворение иностранных граждан , а также лиц без гражданства за границу Российской Федерации и другие.

Для надлежащего исполнения исполнительных документов, судебные приставы сотрудничают с сотрудниками полиции, Федеральной налоговой службы РФ; Федеральной таможенной службы, Пенсионного фонда России, работниками организаций, осуществляющих хранение, реализацию имущества должника, а также со специалистами, переводчиками.

Отличительной чертой рассматриваемой категории лиц является их подчиненный характер, поскольку они не вправе осуществлять какие-либо действия самостоятельно. И, как справедливо отмечает Д. В. Чухвичев, взаимодействие этих лиц с судебным приставом-исполнителем проявляется в выполнении указаний последнего.

Судебным приставам-исполнителям для выполнения исполнительных требований предоставляется двухмесячный срок со дня возбуждения производства.

Перед тем, как перейти к стадии окончания исполнительного производства стоит отметить, что возможна его временная остановка. То есть, может произойти отложение, отсрочка исполнительных действий или приостановление исполнительного производства. Основным отличием отложения от отсрочки является предусматриваемый в этих случаях промежуток времени. Отложение подразумевает более короткий период.

Согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», не более 10 дней. Отсрочка же назначается, например, тогда, когда необходимо выполнить определенные исполнительные действия, но это невозможно в связи с тем, что должник находится в длительной рабочей командировке. Приостанавливается исполнительное производство судебным приставом- исполнителем или судом при появлении различных объективных причин и до их устранения. Например, на время розыска должника или его имущества, при прохождении военной службы по призыву, при лечении в стационаре.

Как показывает практика, в настоящее время в связи с трудностями, возникающими в процессе претворения в жизнь исполнительных актов, в ряде случаев появляется необходимость в расширении прав судебных приставов.

В частности, на протяжении длительного периода в ситуациях, когда приставы вызывали должников по алиментам, те не приходили по вызову. В результате у судебных приставов-исполнителей отсутствовала возможность составлять протоколы и, соответственно, такие неплательщики алиментов избегали ответственности.

10 ноября 2017 г. в законную силу вступил Федеральный закон № 309-ФЗ «О внесении изменений статьи 27.2 и 27.3 Кодекса об административных правонарушениях», наделяющий судебных приставов правом по самостоятельному задержанию и доставлению должников по алиментам в помещение службы в целях осуществления производства по делу об административном правонарушении. То есть после неоднократных уклонений от явки на приём, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о принудительном приводе данного гражданина. Выехав по месту проживания должника, сотрудники ФССП по обеспечению установленного порядка деятельности судов, увозят гражданина в структурное подразделение, где и составляется протокол. В нашей области работники отдела судебных приставов по городу отдела Вологде №2 уже применяют новое законодательство на практике.

Иногда, для исполнения требований взыскателя, судебный пристав- исполнитель на основании судебного решения, обязан заменить выбывшее лицо на правопреемника. Замена может происходить на любой стадии исполнительного производства. При данной процедуре производство приостанавливается, но затем заново не возбуждается. Но, как известно, правопреемство носит лично-доверительный характер и поэтому в некоторых случаях переход прав и обязанностей другому лицу не возможен.

...