Правовое регулирование деятельности судебных приставов в сфере исполнительного производства

Если обратиться к судебной практике, то можно увидеть, как суд решает вопрос о правопреемстве.

Пример 1: Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. в г. Котласе заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд установил: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Таргонская М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Харионовской Ольги Николаевны о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований ссылается на смерть должника и утрату в связи с этим возможности исполнения исполнительного документа. Обязательство должника по выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ко взыскателю можно рассматривать как правоотношения, носящие личностный характер, то есть оно входит в перечень оснований, установленных названной выше нормой материального права, по которым прекращается исполнительное производство. При таких обстоятельствах, поскольку должник Харионовская О.Н. умерла, её обязательства по выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не могут перейти к правопреемнику, требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Суд определил: заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Таргонской М.В. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Пример 2: Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому района УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об установлении правопреемства в отношении должника Солодовниковой Марины Дмитриевны в исполнительном производстве № 85751/16/27008-ИП от 25.11.2016 года.

Суд установил: решением Ленинского районного суда, г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 21.09.2016 г. По гражданскому делу № 2- 1207/2016г., исковые требования Солодовникова В.А. к Солодовниковой М.Д. удовлетворены. Расторгнут брак между Солодовниковым В.А. и Солодовниковой М.Д. С Солодовниковой М.Д. в пользу Солодовникова В.А. взысканы денежные средства в размере 148514 руб. 44 копеек, место жительство несовершеннолетней определено с отцом по месту его проживания. Ссылаясь на смерть должника Солодовниковой М.Д. и принятие наследства умершей ее дочерями, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве № 85751/16/27008-ИП от 25.11.2016 года должника Солодовникову М.Д. на ее правопреемников.

Долговые обязательства Солодовниковой М.Д. сложились из задолженности по кредитному договору, оформленному в период брака с Солодовниковым В.А. (взыскатель по исполнительному производству № 85751/16/27008-ИП от 25.11.2016г.), то есть не связаны с личностью должника, а потому могут перейти к ее правопреемникам - наследникам, принявшим наследство.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому района УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о замене должника на правопреемников в исполнительном производстве № 85751/16/27008-ИП от 25.11.2016г. - удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве № 85751/16/27008-ИП от 25.11.2016г., взыскатель Солодовников Виталий Алексеевич, предмет исполнения - задолженность в размере 148514 руб. 44 коп, должника Солодовникову Марину Дмитриевну, умершую 12.01.2017 году, на правопреемников36.

Рассмотрение вопроса о правопреемстве осуществляется также в соответствии со статьей 324 АПК РФ, статей 440 ГПК РФ, статьей 358 КАС РФ. Завершение исполнительного производства возможно в формах окончания и прекращения. Чёткого разграничения между данными понятиями не предусмотрено Законом, законодатель лишь предпочёл перечислить их основания.

Согласно закону № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в свободное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта37.

Исполнительное производство на основании закона № 229-ФЗ, прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Следует выделить различия оконченного исполнительного производства от прекращенного. Постановление об окончании исполнительного производства вправе вынести только судебный пристав-исполнитель, а постановление о прекращении исполнительного производства наравне с судебным приставом-исполнителем вправе вынести суд. Оконченное исполнительное подлежит возобновлению, а прекращенное не может быть возобновлено. То есть, в результате прекращения производства все принудительные действия в отношении должника прекращаются, но единственное, что допускает законодатель в таком случае, это предъявить исполнительный лист повторно.

В целях обеспечения порядка и безопасности во время исполнения служебных заданий в период исполнительного производства судебные приставы при необходимости вправе применять физическую силу, огнестрельное оружие, а также специальные средства. К таковым необходимым случаям относятся: пресечение преступлений и правонарушений; законное задержание лиц; исполнение принудительного привода в суд; отражения нападения на должностных лиц и лиц, участвующих в судебном процессе; пресечения побега из-под стражи.

Выделив стадии исполнительного производства, удалось разобрать действия судебного пристава-исполнителя на каждой из них. На основании вышеизложенного считаю важным обратить внимание на закрепление в нормативно-правовых актах по исполнительному производству перечня вышеизложенных стадий, ведь именно они способствуют логически правильному построению процесса. Для каждой стадии следует разработать и утвердить административный регламент, устанавливающий порядок действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по мере выявления проблем, связанных с исполнением исполнительных документов требуется расширять перечень прав судебных приставов-исполнителей. В частности, надо рассмотреть вопрос о предоставлении им права получать данные о должнике из медицинских учреждений, дабы расширить возможности розыска. Например, в городе Череповце был случай, когда медики сообщили адрес и телефон должника, который оформил кредит в банке и задолжал 400000 тысяч рублей. Выехав по адресу приставы застали должника дома и взяли объяснение, почему тот не выплачивает кредит.

Помимо этого, необходимо отметить, что судебному приставу- исполнителю при принятии того или иного решения требуется знание большого количества нормативно правовых актов, в частности АПК РФ, КАС РФ, ГПК РФ, КОАП РФ, что предъявляет повышенные требования к качеству подготовки личного состава.

2.2 Актуальные проблемы правовой регламентации деятельности судебных приставов-исполнителей и пути их разрешения

Деятельность сотрудников ФССП РФ по исполнению судебного решения напрямую затрагивает интересы граждан. Следовательно, при встрече интересов двух сторон должника и взыскателя возникает спор.

В процессе деятельности судебных приставов-исполнителей возникает проблема правомерности их действий (бездействий), которые могут быть обжалованы в административном порядке или в суде. Под судебным порядком подразумевается подача заявления в суд, а под административным понимается подача жалобы вышестоящему должностному лицу (например, жалоба на старшего судебного пристава подается в течение 10 дней главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого он находится).

Порядок обжалования закреплен в статье 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статье 360 КАС РФ, статье 329 АПК, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5039.

Согласно статье 2 закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В 2017 году подано 65528 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов исполнителей, удовлетворено судами 3556. Отсюда следует, что большое количество граждан недовольны работой должностных лиц, но при этом суды удовлетворяют далеко не все жалобы. А это означает, что судебные приставы-исполнители действуют согласно закону и принимают все возможные меры для исполнения судебных актов в рамках своих полномочий. Здесь уже возникают другие проблемы, которые влияют на работу должностных лиц.

ФССП РФ взаимодействует с большим количеством различных организаций. При этом подписан ряд следующих соглашений о сотрудничестве: Соглашение между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной нотариальной палатой об информационном взаимодействии в электронном виде от 30.06.2017 г. № 0001/19/2853/01-01-2; Соглашение о взаимодействии ФССП и ФСИН от 25.11.2015 г. № 0001/43/01-81180; Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной таможенной службой и Федеральной службой судебных приставов в электронном виде от 09.10.2015 г. № 01-69/10/33; Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной

службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 г. № 0007/20/25; Соглашение ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов»; Соглашение между ФССП и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде (от 14.12.2012 г. № 12/14-21/1/11806) и другие.

В пункте 4 статьи 64 закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав- исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Например, установив, что у должника имеется в другом регионе имущество, судебный пристав-исполнитель вправе направить в данный регион поручение ФССП о реализации данного имущества. Сложность состоит в том, что в этот период исполнительное производство не приостанавливается, а выполнение этого поручения, как правило, превышает установленный законом срок. Поэтому, судебный пристав-исполнитель не успевает вовремя исполнять требования судебных актов. Чтобы предотвратить такие задержки по выполнению отдельных поручений, необходимо в каждой организации иметь специально выделенного работника, в обязанностях которого будет либо заниматься их выполнением, либо контролировать исполнение данных поручений.

Существует проблема информационного обеспечения работников ФССП. АИС ФССП - автоматизированная информационная система Федеральной Службы Судебных Приставов. Она разработана на основе свободного программного обеспечения. В ней содержаться центральные базы данных, на основе которых выполняется контроль за ходом ведомственных процессов ФССП России.

С помощью АИС ФССП России пристав имеет возможность оперативно направлять электронные запросы и иные процессуальные документы в регистрирующие органы с целью получения наиболее полной картины об имущественном положении должника.

Но проблема в том, что у каждого подразделения своя база. То есть, если ведущий специалист-эксперт (дознаватель) занимается расследованием дел по статье 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то в его базе данных содержаться сведения только по данному направлению. Это на самом деле усложняет работу должностных лиц. Например, судебный пристав-исполнитель разыскивает гражданина Смирнова А.Д. уклоняющегося от уплаты налогов, в то время как этот же гражданин Смирнов А. Д. недавно приходил и оплачивал задолженность к судебному приставу-исполнителю по ЖКХ. Получается, судебный пристав-исполнитель, который занимается взысканием налогов, не имеет возможности проверить по своей базе имеются ли у гражданина Смирнова А. Д. другие задолженности.

Предлагается возможным ввести единую базу в пользование каждому должностному лицу, как средство повышения оперативности, качественности, а, следовательно, и эффективности исполнения актов.

Вообще база АИС существует, но для работы с ней требуется обновление технических средств каждого сотрудника. Здесь уже появляется другая проблема, это материальное обеспечение.

Проблема материального обеспечения заключается в недостаточном выделении денежных средств на бензин, обслуживание служебных машин, канцелярию и, конечно же, несоразмерное вознаграждение за труд судебного пристава-исполнителя. В связи с низкой заработной платой и большой нагрузкой происходит текучесть кадров. Чтобы это предотвратить, необходимо в первую очередь увеличить заработную плату судебным приставам- исполнителям.

Также большой объем работы, возлагаемый на одного судебного пристава-исполнителя и маленькое вознаграждение за труд, порождает коррупцию как со стороны судебных приставов-исполнителей, так и со стороны вышестоящих должностных лиц. Работники, которые идут навстречу взяткодателю, возможно, расценивают это как компенсацию за труд. За последнее время самая крупная взятка зафиксирована в Башкирии, где за незаконные действия начальник отдела УФССП получил 400000 миллиона рублей и снегоход.

Возбудив исполнительное производство, а затем, обратив взыскание на имущество должника, судебный пристав принимает к сведению определение арбитражного суда, в котором указано, что в отношении должника введена процедура банкротства. Получается, что при наличии у должника имущества, обратить взыскание на него невозможно, то есть и требования взыскателя не выполняются. В данном случае должностные лица не могут предпринять никаких действий и суммы, подлежащие взысканию, не взыскиваются, что приводит к невыполнению исполнительных актов.

В соответствии с Положением ФССП РФ, утвержденным Указом Президента РФ № 1316, ФССП организует участие судебных приставов- исполнителей в защите интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, а также в процедурах банкротства.

В делах о банкротстве, возбуждённых в отношении должников организаций, и при осуществлении процедур банкротства этих организаций, судебные приставы-исполнители могли бы представлять в суды информацию и документы, имеющие существенное, а в некоторых случаях и решающее значение для решения вопросов, связанных с банкротством должников- организаций, в т. ч. должников - предприятий оборонного комплекса.

Очень часто судебный пристав-исполнитель сталкивается с тем, что должником оказывается лицо, находящееся в исправительном учреждении, поэтому сотрудничество ФССП и ФСИН просто необходимо. Для определения порядка взаимодействия этих служб заключено соглашение о взаимодействии ФССП и ФСИН от 25.11.2015 г. № 0001/43/01-81180.

Соглашение предусматривает решение следующих основных задач: организацию надлежащего взаимодействия служб при осуществлении возложенных на них полномочий; осуществление регулярного обмена

информацией по вопросам, входящим в компетенцию и представляющим взаимный интерес.

Содержанием информационного обмена между учреждениями и органами исполнения наказаний и службы судебных приставов является получение информации: о трудоустройстве осужденного должника; о наличии у осужденного должника заработка; о размере заработка и производимых удержаниях; о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника; о сроке отбывания наказания; о сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника; о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам.

В нормативно правовых актах не закреплены какие-либо специальные способы применения принудительных мер при исполнении взыскания задолженности в отношении осужденных. Проблема исполнения осужденными обязательств, которые находятся в обществе напрямую зависит от ситуации на рынке труда. А осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, не все трудоустроены в силу как субъективных, так и объективных факторов. В основном судебный пристав-исполнитель в отношении таких граждан обращает взыскание на денежные средства, которые находятся на счетах в банках или на имущество.

Для решения данной проблемы, скорее всего, нужно урегулировать трудовое и уголовное законодательство и выработать новые способы для эффективного взыскания задолженности с осужденных граждан. Например, решить вопросы их трудоустройства.

ФССП РФ выполняет свою деятельность, взаимодействуя с ГИБДД МВД РФ. Данное сотрудничество играет важную роль в рамках исполнительного производства при исполнении исполнительных актов. Одним из методов взаимодействия является запрос судебного пристава-исполнителя о наличии или отсутствии у должника транспортного средства. Запрос может быть отправлен в электронном виде, благодаря чему экономится время, которое играет значимую роль в исполнительном производстве. Если выяснится, что у должника имеется транспортное средство, судебный пристав-исполнитель вправе наложить на него арест, с последующей реализацией на торгах, тем самым удовлетворив требования взыскателя.

Существует такая мера, как запрет, она предполагает отсутствие у должника возможности продать транспортное средство или переоформить его на другого гражданина.

Периодически проходят совместные рейды ГИБДД и ФССП. Происходит это следующим образом: сотрудники ГИБДД, останавливая автомобиль, проверяют водителя по своей базе, а затем судебный пристав-исполнитель проверяет водителя по базе данных должников. Если гражданин оказывается должником, то у него есть возможность оплатить задолженность на месте, в случае отказа, если автомобиль принадлежит водителю, должностным лицом накладывается арест на данное транспортное средство.

Безусловно, это достаточно жесткая, но как показывает практика очень эффективная мера.

Несмотря на эффективность данной меры Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует те запросы, которые в обязательном порядке направляет судебный пристав-исполнитель. Кроме того, отсутствие внутренних регламентов ФССП РФ, которые могли бы продиктовать обязательность направления определенных запросов, не способствует оптимизации исполнительного производства.

Если конкретные запросы были бы отражены в законе «Об исполнительном производстве» или хотя бы в ведомственном регламенте

исполнительных процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, то результативность и качество исполнения получили бы тенденцию дальнейшего развития и оптимизации с невозможностью уклонения от исполнения своих обязанностей судебному приставу-исполнителю.

В 2018 году Президент Российской Федерации В. В. Путин подписал закон о налоговой амнистии. Суть заключается в том, что в 2018 году долги по имущественным налогам и транспортным налогам, которые сформировались до 1 января 2015 года будут списаны, причем не только физическим лицам, но и индивидуальным предпринимателям.

По словам председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрея Макарова, россиянам простят долги на сумму более 150 млрд. рублей, треть из этой суммы долги, которые нельзя взыскать.

Это позволит, с одной стороны, облегчить материальное положение физических и юридических лиц, имеющих неисполненные задолженности прошлых лет по налогам и другим платежам, а с другой стороны, даст возможность сотрудникам ФССП РФ сосредоточиться на исполнении вновь принятых судебных решений.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из проведенного исследования следует, что в Российской Федерации сформирована достаточно эффективная система исполнительного производства.

Вместе с тем, правовое регулирование этой работы требует постоянного совершенствования. Если не пытаться разрешать проблемы, возникающие в процессе осуществления исполнительного производства, граждане перестанут доверять всей судебной системе, ее результативности и, соответственно, количество жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя будет только увеличиваться.

К числу наиболее актуальных в данной сфере можно отнести следующие вопросы.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует понятие исполнительного производств, поэтому его необходимо изложить в следующей формулировке: исполнительное производство представляет собой отрасль права, которая регулирует отношения, возникающие в связи с исполнением судебных решений.

Обращая внимание на метод правового регулирования в исполнительном производстве можно сделать вывод о том, что совокупность сочетания императивности и диспозитивности зависит во многом от субъектного состава. Поскольку для взыскателя правовое положение определяется диспозитивными признаками, а для должника императивными.

Вследствие этого, необходимо разработать алгоритмы принятия решений в конкретных ситуациях, при которых будет преимущественно применяться диспозитивный метод и при которых императивный метод.

Составной частью совершенствования полномочий службы судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации должно стать изучение зарубежного опыта исполнительного производства. Исследовав опыт зарубежных стран, российскому законодателю целесообразно учесть процедуру возбуждения исполнительного производства, опираясь на опыт Германии, и ужесточить наказание для должника в случае сокрытия информации об имеющемся у него имуществе. Опираясь на опыт США, развивать частную систему принудительного исполнения, которая эффективно используется во многих зарубежных странах.

Считаю важным обратить внимание на закрепление в нормативно- правовых актах по исполнительному производству перечень стадий (возбуждение исполнительного производства; подготовка к принудительному исполнительному производству; выполнение принудительного исполнительного производства; прекращение исполнительного производства), ведь именно они способствуют логически правильному построению процесса. Также для каждой стадии следует разработать и утвердить административный регламент, устанавливающий порядок действий судебного пристава- исполнителя.

По мере выявления проблем, связанных с исполнением исполнительных документов, требуется расширять перечень прав судебных приставов- исполнителей. В частности, надо рассмотреть вопрос о предоставлении им права получать данные о должнике из медицинских учреждений.

Низкая заработная плата и высокая нагрузка на каждого судебного пристава-исполнителя, приводит к снижению авторитета службы и текучести кадров, а все вместе порождает коррупцию. Дабы частично разрешить эти проблемы, необходимо увеличить заработную плату судебного пристава- исполнителя.

А для того, чтобы поднять статус всей службы судебных приставов, необходимо изменить правовой статус сотрудников ФССП. А именно осуществить перевод сотрудников ведомства из категории гражданских служащих в категорию сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, исполнительное производство имеет важное значение в судебной системе, тем самым государство гарантирует непреложность закона. Постоянное обновление законодательства указывает на то, что исполнительное производство находится в постоянном поле зрения законодателей и тем самым совершенствуется.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и официальные документы

Конституция Российской Федерации. - Москва: Юрайт - Издат., 2017. - 49 с.

О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 28.12.2016) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

О судебных приставах: федер. закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 29.12.2017) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания

«КонсультантПлюс».

Об исполнительном производстве: федер. закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

О внесении изменений в Федеральный закон О судебных приставах и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.05.2016) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ (в редакции от 01.03.2016) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 69 2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 28.11.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания

«КонсультантПлюс».

О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации: Указ Президента РФ от 5 мая 2010 г. № 552 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 19. - Ст. 2300.

Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Об утверждении норм нагрузки судебных приставов: Постановление Министерства труда РФ № 60, Министерства юстиции РФ № 1 от 15 августа 2002 г. // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания

«КонсультантПлюс».

Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов Бюллетень нормативных актов федеральных органов: приказ ФССП России от 27 октября 2006 г. № 140 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Об учреждении нагрудного служебного знака судебного пристава: приказ ФССП России от 25 апреля 2008 г. № 243 - Бюллетень Федеральной службы судебных приставов - 2008 г. № 3.

Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Об утверждении Типового положения о территориальном органе ФССП: приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №

74 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания

«КонсультантПлюс».

Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов: приказ Министерства юстиции России от 21.05.2013 г. №74 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

О порядке оформления и направления в компетентные органы иностранных государств запросов судебных приставов-исполнителей об оказании правовой помощи в сфере исполнительного производства: письмо ФССП России от 17.04.2008 № 12/07-4645-НВ // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

Методические рекомендации о порядке телефонного извещения должников по исполнительным производствам способом автоматического обзвона: Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2009. - № 4.

Указание Генеральной прокуратуры РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" от 12 мая 2009 г. № 155/7 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания

«КонсультантПлюс».

Учебники, монографии, статьи, диссертации

Авакян, А.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства /А.В. Авакян // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. -

№1. - С. 36-39.

Аксенов, И.А. Коллекторское агентство или судебный пристав - кого выберет кредитор? / Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 8.

- С. 22-23.

Афанасьев, С.Ф. Единообразное понимание терминологии как условие правильного толкования норм (на примере Федерального закона «Об

исполнительном производстве») / Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 12-13

Бахрах, Д. Н. Административное право России / Д. Н. Бахрах, Б. В. Российский, Ю. Н. Старилов. - Москва: НОРМА, 2005. - 800 с.

Беляев, И. Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года / И. Д. Беляев. - Санкт-Петербург. - 1860. - 47 с.

Валеев, Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве: учеб. пособие / Д.Х. Валеев. - Казань: Юста, 2012. - 127 с.

Воронов, Е. Н. Федеральная служба судебных приставов как субъект исполнительного производства / Е. Н. Воронов // Известия Юго- Западного государственного университета. - 2012. - № 5. - С. 29.

Воронов, Е. Н. Практические проблемы взыскания алиментных обязательств / Е. Н. Воронов // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. - С. 2-5.

Головин, В. В. Принципы эффективного руководства в Федеральной службе судебных приставов / / В.В. Головин. // Исполнительное право. - 2016. - № 3. - С. 42-48.

Голубев, В. М. Институт судебных приставов в России: историко- правовое исследование: учеб. пособие / В. М. Голубев. - Москва: Инфра, 2011.

- 430 с.

Грось, Л. А. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации / Л. А. Грось // Исполнительное право. - 2016. - № 2. - С. 15-21.

Гуреев, В. А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов - новая правовая категория / В. А. Гуреев. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2013. - № 5. - С. 17-28.

Гуреев, В. А. Развитие института информирования в исполнительном производстве, или Проблема расширения презумпции надлежащего извещения / В. А. Гуреев. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2014. - № 6. - С. 38-42.

Гуреев, В.А. Исполнительное производство: учебник (4-е издание, исправленное и дополненное) / В.А. Гуреев. - Москва: Статут, 2014. - 540 с.

Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный) / В. А. Гуреев. - Москва: ВолтерсКлувер, 2015. - 450 с.

Даниленко, С.А. Банковское потребительское кредитование: учеб. практ. пособие / С. А. Даниленко. - Москва: Юстицинформ, 2011. - 540 с.

Жданухин, Д. Ю. Коллекторские агентства и служба судебных приставов: форматы взаимодействия / Д. Ю. Жданухин. // Закон. - 2012. - № 4.

- С. 31-37.

Закирова, Ф. А. Особенности методического обеспечения профессиональной подготовки в учебно-методическом центре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и перспективы его дальнейшего развития / Ф. А. Закирова. // Информационный бюллетень Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. - 2009. - № 1. - С. 144-149.

Каплунов, А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: дис. докт. юр. наук: 12.00.14 / А. И. Каплунов. - Москва, 2005. - 498 с.

Кондратьев, А. Г. Коллекторские агентства: проблемы правового регулирования / А. Г. Кондратьев // Журнал российского права. - 2013. - № 6. - С. 47-52.

Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии // Костюченко, Е. Ю. Сравнительно-правовой анализ: монография / Е. Ю. Костюченко. - Смоленск, 2010. - С. 7.

Кудрявцева, В. П. Исполнение требований неимущественного характера: учеб. пособие / В. П. Кудрявцева. - Москва: Статут, 2015. - 271 с.

Кузьмина, Е. Г. Алиментные обязательства: проблемы исполнительного производства / Е. Г. Кузьмина // Исполнительное право. - 2015. - № 7. - С. 22.

Курбангалеева, Л. А. Проблемы исполнения исполнительного документа в случае введения в отношении сторон исполнительного процедуры банкротства / Л. А. Курбангалеева // Молодой ученый. -- 2012. -- №3. -- С. 296-298.

Лазарев, С. В. Основы судебного примирения / С. В. Лазарев. - Москва: Инфотропик Медиа, 2011. - 256 с.

Лагутин, И. Б. Федеральная служба судебных приставов как орган принудительного исполнения налоговой обязанности в Российской Федерации / И. Б. Лагутин // Известия Юго-Западного государственного университета: История и право. - 2015. - № 2. - С. 32.

Магомедов, Б. М. Правовое положение «недельщиков» по Соборному уложению 1649 года: Из истории службы судебных приставов / Б.М. Магомедов // Правоведение. - 2006. - № 2. - С. 173-181.

Макарейко, Н. В. Административное принуждение в России / Н. В. Макарейко, М. В. Никифоров, И. А. Скляров. - Нижний Новгород: ННГУ, 2002.

- 228 с.

Малешин, Д. Я. Гражданский процесс России: романо-германский, англосаксонский или смешанный тип? / Д. Я. Малешин // Теоретические проблемы российского права и государственности. - 2010. - № 12. - С. 83-83.

Маняк, Н. И Апелляционная и кассационная инстанции корректируют нотариальную и судебную практику / Н. И. Маняк, Г. Д. Улетова

// Нотариус. - 2013. - № 4. - С. 37-40.

Михин, А. В. Взаимодействие Министерства внутренних дел России с Федеральной службой судебных приставов: теоретический и практический аспект / А. В. Михин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 1. - С. 140.

Овсянко, Д. М. Государственная служба Российской Федерации: учеб. пособие / Д. М. Овсянко. - Москва: Юрайт, 2008. - 230 с.

Парфенчиков, А. О. Современное состояние законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и перспективы его развития / А. О. Парфенчиков. // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013.

- № 5. - С. 8-12.

Плаксина, Т. А. Субъект растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту / Т. А. Пласкина // Уголовное право. - Москва: АНО Юридические программы. - 2015.

- № 1. - С. 45.

Плахов, А. В. Особенности применения различных мер ответственности по алиментным обязательствам / А. В. Плахов, В. С. Зуйкова.

// Государство и право. -- 2017. -- №23. -- С. 199-202.

Прошкин, К. Н. Законодательство об исполнительном производстве в Федеративной Республике Германия / К. Н. Прошкин, М. А. Данилян, А. Н. Оленьчева. // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2010. - № 4. - С. 6-7.

Пшеницын, О. Т Закон получил кредит доверия / О. Т. Пшеницын. // ЭЖ-Юрист. - 2013. - № 19. - С. 2-9.

Пчелинцева, Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации: монография / Л. М. Пчелинцева. - Москва: Норма, 2011. - 848 с.

Рассохина, А. А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в Российской Федерации: учеб. пособие / А. А. Рассохина. - Тамбов, 2015 - 212 с.

Рассохина А. А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики: учеб. пособие / А. А. Рассохина: - Тамбов, 2014 - 321 с.

Рассохина, А. А. Некоторые проблемы исполнительного производства в Российской Федерации / А. А. Рассохина, А. А. Проданова // Государство и право. -- 2016. -- №21. - С. 656-658.

Рыжаков, А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов (4- е издание) / А. П. Рыжаков. - Москва: Юрайт, 2015 - 560 с.

Тимошенкова. А. Б. Все зависит от пристава / А. Б. Тимошенкова // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 49. - С. 19-24.

Чеботарева, А. А. Становление института судебных приставов в России / А. А. Чеботарева // Исполнительное право. - 2013. - № 1. - С. 7-11.

Чекмарева, А. В. Задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в свете информационного обеспечения участников процесса / А. В. Чекмарева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. - С. 28- 33.

Чухвичев, Д. В. Исполнительное производство: учебник / Д. В. Чухвичев. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 95 с.

Хверость, Т. Ю. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов с должников, находящихся на территории иностранных государств / Т. Ю. Хверость // Практика исполнительного производства. - 2012. - № 6. - С. 46-48.

Цепкова, Т. М. Вестник Саратовской государственной юридической академии / Т. М. Цепкова, С. А. Филлипов // Некоторые вопросы исполнительного производства российского и зарубежного законодательства. - 2014. - № 2. - С. 159-164.

Щербинина, М. К. Новые полномочия судебного пристава / М. К. Щербинина // ЭЖ-Юрист. - 2015. - № 49. - С. 23-24.

Юридическая практика

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 // КонсультантПлюс: справ.- правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Статистика оконченных фактическим исполнением исполнительных производств за прошлые года

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

(справочное)

Статья закона	Действующая редакция	Предлагаемые изменения
п. 7 ст. 30	Заявление взыскателя и	Заявление взыскателя и
	исполнительный лист передаются	исполнительный лист
	судебному приставу-исполнителю	передаются судебному
	в трехдневный срок со дня их	приставу-исполнителю в срок
	поступления в подразделение	не позднее следующего дня со
	судебных приставов	дня их поступления в
		подразделение судебных
		приставов

Размещено на Allbest.ru

...