Дисциплинарная ответственность за совершение проступков, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина - филиал ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Дисциплинарная ответственность за совершение проступков, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета

Марухин А.А.

Следственный Комитет России, как орган вневедомственного предварительного следствия, на сегодняшний день имеет короткую, но достаточно богатую историю. Хотя корни отечественного следствия кроятся еще в эпохе Петра I, современной точкой отсчета в становлении Следственного Комитета РФ можно считать проект закона «О Следственном Комитете Российской Федерации» 1993 года, внесенный на рассмотрение Верховного Совета. Но этому проекту, несмотря на то, что он был принят в первом чтении, не суждено было воплотиться в жизнь - наступили события осени 1993 года, Верховный Совет был разогнан, сам проект был отложен на неопределенный срок, а новая власть сосредоточилась на решении более важных, на их взгляд, задач.

Попытки реанимировать проект в течение 90-ых годов ХХ столетия предпринимались неоднократно, но голоса реформаторов звучали не смело, не было единого мнения с чего начинать создание нового государственного органа, стоит ли создавать вообще, и по какому пути затем развивать и реформировать. Другими словами, цель ставилась слишком расплывчатая, из-за чего и пути ее достижения были непонятны. Создать что-то стабильное и целостное в условиях хронической нестабильности России 1990-ых годов, задача, на самом деле, не просто непростая, а почти невозможная.

С началом ХХI века ситуация в стане в очередной раз изменилась. Из долгих ящиков были извлечены многие проекты и начинания, часть из них, даже удалось реализовать, если и не в полном, то хотя бы достаточном для существования объеме. Как раз такая участь постигла и проект создания Следственного Комитета России. Основой для него послужил ряд реформаторских преобразований в системе Прокуратуры Российской Федерации 2007 года. В результате на базе следственного прокурорского аппарата, был создан Следственный Комитет при Прокуратуре РФ - по сути, переходная модель, между внутри- и вневедомственной моделями. Такая ситуация продолжалась недолго, уже в первые годы стало понятно, что новый орган с трудом вписывается в отпущенные ему рамки, и его отделение от органов прокуратуры - вопрос времени.

Время настало на границе 2010 и 2011 годов. Новый закон «О Следственном Комитете Российской Федерации» вступил в силу 15 января 2011, подарив жизнь новому государственному органу, органу вневедомственному и организационно-независимому.

Именно на исторической преемственности, во многом, строится понятие «честь мундира», на современном этапе трансформировавшееся в «честь и достоинство сотрудника Следственного комитета». Деятельность сотрудников СК, как и прочих государственных служащих, не случайно называется службой, а не работой, поскольку, служение само по себе подразумевает общее благо приоритетным над личным, а интересы службы выше интересов конкретного человека. Без осознания, казалось бы, столь очевидной истины, невозможно полноценное исполнение служебных обязанностей. В таком контексте дисциплинарная ответственность становится одним из инструментов воспитания, позволяющим выработать правильное служебное поведение и корпоративную этику. Следует так же помнить, что взыскание не должно быть наложено ради взыскания. Дисциплинарная ответственность должна наступать за совершение конкретного проступка и соответствовать его тяжести, при этом ключевым моментом должно являться то, чтобы сотрудник понимал и осознавал за что, именно, он наказан.

Если же вернутся непосредственно к чести и достоинству сотрудников Комитета, то не случайно, помимо обычных квалификационных требований, таких, как например, высшее юридическое образование, к сотруднику Следственного комитета Российской Федерации предъявляются так же и высокие морально-нравственные ограничения, что закреплено, в том числе, и на законодательном уровне. Согласно федеральному закону «О Следственном комитете Российской Федерации», сотрудник, помимо прочего обязан совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить профессиональной честью и достоинством, быть образцом неподкупности, скромности и моральной чистоты [3]. Согласно этому же закону, за совершение поступка, порочащего его честь и достоинство, как сотрудника Следственного комитета, сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом, если часть подобных поступков можно идентифицировать исходя их действующего законодательства, например, федеральных законов «О противодействии коррупции» [4], «О системе государственной службы Российской Федерации» [5], «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [6], то в отдельных случаях определение порочащего характера того или иного деяния складывается, исходя из субъективного отношения человека, принимающего такое решение, или под давлением внешних факторов, таких как общественное мнение или позиция ведущих СМИ.

Если же говорить об ответственности сотрудников за административные правонарушения, то исходя из норм действующего законодательства, за большую часть подобных проступков они несут дисциплинарную ответственность. Исключения составляют только административные правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1], в случае совершения которых сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях. Хоть такое положение и дает сотрудникам СК определенный правовой иммунитет, но также и служит дополнительной гарантией сохранения процессуальной независимости, лишая сторонние ведомства возможности наказания, а тем самым и определенного рода вмешательства в действия сотрудников Комитета. На практике нередкими являются случаи привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников, уже привлеченных к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые связаны с исполнением должностных обязанностей [11, c. 155].

При этом нельзя говорить о повторном привлечении к ответственности за совершение одного и того же проступка, поскольку в данном случае сотрудник Следственного комитета зачастую привлекается к дисциплинарной ответственности не за сам факт совершения административного правонарушения, а за факт совершения поступка, порочащего его честь и достоинство, как сотрудника вышеуказанного органа, поскольку сотрудник СК должен не только неукоснительно следовать букве закона, но и в целом обладать безупречной репутацией. При этом соответствовать заявленным требованиям он должен не только при исполнении своих должностных обязанностей, но и в быту. Большинство следователей Комитета - это молодые люди в возрасте до 30 лет, которые с одной стороны пришли на службу, уже имея сложившиеся ценностные установки и моральные принципы, а с другой, в силу возраста, все еще сильно подвержены соблазнам окружающего мира, что еще больше усугубляется работой в условиях постоянного стресса.

Дисциплинарная ответственность, в целом, традиционно выделяется в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. При этом следует различать общий и специальный вид данной ответственности. Общая ответственность регулируется Трудовым Кодексом Российской Федерации [2] и иными актами, содержащими нормы трудового права. Специальная же ответственность предусмотрена федеральными законами, уставами и положениями в отношении определенных категорий работников, предполагает более широкое понятие дисциплинарного проступка и предусматривает ряд дополнительных мер взыскания [10, c. 65]. Если же вернуться непосредственно к сотрудникам СК, то согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом [3], что, таким образом, и подразумевает отличный от обычного порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Видовые особенности дисциплинарной ответственности проявляются в определении состава дисциплинарного проступка, в мерах дисциплинарных взысканий, в порядке их наложения и реализации [10, c. 66]. Все перечисленное позволяет лучше адаптировать инструменты дисциплинарной ответственности, к особенностям и специфике конкретной области ее применения.

При этом все признаки, характеризующие дисциплинарный проступок, должны быть оправданы с точки зрения цели законодателя, которая, в рассматриваемом нами случае, состоит в укреплении служебной дисциплины и повышения эффективности деятельности Следственного комитета [13, c. 31].

Так, за совершение проступков, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, предусмотрены следующие виды дисциплинарной ответственности, такие как: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета; лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в Следственном комитете по соответствующим основаниям [3]. Такое многообразие видов ответственности позволяет подобрать соответствующее по тяжести взыскание для каждого нарушения, поскольку разные виды взыскания будут иметь различные последствия для лица, на которое они накладываются.

При этом следует понимать, что последствия наложения любого из указанных дисциплинарных взысканий, более глубокие, чем может показаться на первый взгляд. Дисциплинарное взыскание - не просто акт порицания, но и действительно эффективный вид наказания, поскольку может повлечь за собой целый ряд негативных последствий, в том числе и материальных, поскольку неснятые дисциплинарные взыскания - это достаточное основание для депремирования сотрудника. Так же наличие таких взысканий существенно затрудняет продвижение по карьерной лестнице, на практике, может послужить как основанием к отсрочке получения очередного специального звания, так и препятствием для зачисления в кадровый резерв с целью замещения вышестоящих должностей.

За Председателем Следственного комитета закреплено право на применение любого из указанных видов дисциплинарной ответственности к сотрудникам СК, при этом на практике он делегирует большую часть своих полномочий в данной сфере руководителям территориальных следственных органов и учреждений Комитета [7], оставляя за собой исключительное право на лишение сотрудника нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации» и медалей Следственного комитета. Другим интересным моментом является и то, что без согласия Председателя Следственного комитета невозможно применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы к сотруднику, награжденному нагрудным знаком «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации» [3], ведь знак почетного сотрудника - это не индульгенция, а проявление уважения к людям, отдавшим массу свих сил, времени и здоровья службе в органах предварительного следствия.

При этом надо понимать, что любое должностное лицо, е зависимо от его положения - это, в первую очередь, человек, с индивидуальным набором личностных качеств и ценностных установок, поэтому его мнение во многом субъективно. Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым на законодательном уровне дополнить перечень возможных дисциплинарных взысканий порядком их наложения и исполнения, при этом максимально возможно сократив степень усмотрения различных должностных лиц Комитета при определении вида взыскания, предотвращая возможность применения чрезмерно мягкого либо чрезмерно жесткого наказания [12, c. 113].

Следует отметить, что в законодательстве, в целом, отсутствует определение понятия «проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника Следственного комитета», а также перечень деяний, которые следует считать таковыми. При этом рекомендации по применению к сотрудникам СК Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих [8] Российской Федерации во многом несостоятельны, поскольку положения Типового кодекса не отражают специфики службы сотрудников Комитета, дают лишь общие рекомендации и не носят обязательный характер. Вторым немаловажным моментом является то, что, говоря о Типовых кодексах, их сторонники как будто считают, что государственный служащий априори должен являться непорочной личностью с кристально-чистой репутацией, как будто забывая, что это обычные люди, вышедшие из той же самой общественной среды, что и остальные граждане. Поэтому видится только две возможности заставить такой Кодекс реально работать. Первый, наиболее простой и очевидный, - ужесточить ответственность за неисполнение регламентируемых им положений, причем придать такой ответственности строгую процессуальную форму, но при этом Типовой кодекс в его нынешнем виде рискует стать рычагом давления на государственных служащих, поскольку его рекомендации носят, в большинстве своем, оценочный характер, и как следствие отдают сам процесс оценивания на откуп конкретного должностного лица. Второй способ, более трудоемок, он будет заключаться в поднятии общего морально-нравственного и культурного уровня населения, что при достижении конечной цели такого повышения, в идеале, позволило бы отказаться от подобных Кодексов вовсе, ведь их положения являются само собой разумеющимися для любого человека, не обделенного моралью и здравым рассудком.

Основной трудностью является определение порочности совершенного деяния, поскольку дача такой оценки будет основана исключительно на субъективной оценке человека, принимающего решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, и если в большинстве случаев удается принять обоснованное решение, руководствуясь общепринятыми нормами морали и нравственности, то в ряде случаев дача такой оценки будет затруднена, национальными, религиозными или иными особенностями региона, где был совершен тот или иной дисциплинарный проступок.

В научной литературе отстаивается мнение, что под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, следует понимать деяние, нарушающее профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника Следственного комитета при исполнении служебных обязанностей и вне службы, которые подрывают деловую репутацию и авторитет Следственного комитета, противоречат требованиям, предъявляемым к сотрудникам Следственного комитета, независимо от того, предусмотрена ли за подобное деяние юридическая ответственность. В случаях, когда сотрудник СК нарушил действующее законодательство или, например, требования должностной инструкции, его привлечение к дисциплинарной ответственности не будет вызывать никаких вопросов.

Дисциплинарным проступком также признается несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в СК, и требований к служебному поведению, неисполнение (ненадлежащее исполнение) служебных обязанностей, приказов и распоряжений руководителей при выполнении основных обязанностей [9, c. 5]. При этом все вышеназванные нарушения могут при определенных обстоятельствах, квалифицироваться как поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника.

Ели же мы говорим о совершении сотрудником Комитета поступка, порочащего его честь и достоинство, то мы должны рассматривать такой поступок не только сквозь призму требований действующего законодательства и общепринятых морально-этических норм [14, c. 162], но и учитывать обстоятельства, при которых он был совершен, а также прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе в целом. При этом накладываемое дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника. Нельзя так же забывать, что именно из репутации каждого отдельно-взятого сотрудника складывается и репутация всего Следственного комитета России, поэтому совершением сотрудником поступка, порочащего его честь и достоинство, может быть нанесен урон чести всего Следственного Комитета, а значит одной из приоритетных задач Комитета на этом направлении должен быть не только тщательный подбор кадров, основанный на их личностных качествах, но и постоянное развитие качеств у действующих сотрудников, независимо от их должности или стажа.

Список литературы

дисциплинарный ответственность следственный честь

1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (в редакции от 01.07.2017).

2. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в редакции от 01.07.2017).

3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) «О Следственном комитете Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 28.06.2017).

4. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (в редакции от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 28.06.2017).

5. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (в редакции от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (в редакции от 01.07.2017) «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 (в редакции от 22.12.2016) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете Российской Федерации»).

8. «Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)).

9. Елфимова Е.В., Коркин А.В. Административное правонарушение как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел/ Е.В. Елфимова, А.В. Коркин // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 3. - С. 2-6.

10. Лещина Э.Л. Основные подходы к пониманию дисциплинарной ответственности: трудо-правовой и административно-правовой аспекты / Э.Л. Лещина // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - №3 (37). - С.62-68.

11. Малыхина Т.А. Сочетание дисциплинарной и административной ответственности сотрудников органов внутренних дел / Т.А. Малыхина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2015. - № 6. - С. 154-159.

12. Мальцев Е.П. О развитии механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел / Е.П. Мальцев // Вестник ВИ МВД России. - 2016. - № 4. - С. 109-113.

13. Матвеев С.П. О правовом регулировании дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел / С.П. Матвеев // Вестник ВИ МВД России. - 2014. - № 4. - С. 29-36.

14. Равнюшкин А.В. Судебная практика по спорам об увольнениях со службы (при совершении преступления) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел / А.В. Равнюшкин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2015. -№ 3 (33). - С. 156-162.

Размещено на Allbest.ru