Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет права

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Реформа законодательства о международном арбитраже в России

Илькевич Александра

Москва 2018

Оглавление

• Введение
• Глава 1. История международных арбитражей в России и понятие международного арбитража
• 1.1 Концепции арбитража
• 1.2 Историческое развитие
• 1.2.1 Дореволюционный период
• 1.2.2 Советский период
• 1.2.3 Современный период
• Глава 2. Предпосылки реформы арбитража
• 2.1 Поддельные решения арбитражей
• 2.2 Проблема «карманных» арбитражей
• 2.3 Использование категории «публичный порядок»
• Глава 3. Реализация реформы
• 3.1 Общие положения
• 3.2 Арбитрабельность споров
• 3.3 Влияние реформы на институциональные арбитражи и арбитражи ad hoc
• 3.4 Влияние реформы на государственные суды
• Библиография


Введение

1.2 Историческое развитие

1.2.1 Дореволюционный период

Одним из первых отечественных очерков об арбитраже стала работа А. Вицына «Третейский суд по русскому праву», в которой он дает следующее описание арбитража:

«почти в каждом европейском государстве встречаем мы суд частного права: по обоюдному соглашению тяжущиеся предоставляют частному, с его согласия, решить их спор, и такое решение является для них столько же обязательным, как и решение судебного присутственного места - сила того и другого определяется законодательством одинаково» Вицын А. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. А. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. С. 8..

Стоит отметить, что автор в данном случае подчеркивает, что данная практика является не изобретенным законодательством элементом, а законодательство лишь закрепило существовавший ранее обычай. Несмотря на то, что историческая природа такого разрешения споров до конца неизвестна, третейское разрешение споров все же опережало суд государственной власти даже в Риме Вицын А. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. А. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. С. 10., в то время как на Руси третейский суд упоминается с XIV в., а его наличие в Русской Правде является дискуссионным вопросом Вицын А. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. А. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. С. 12..

Юридическая сила решению третейского суда впервые была признана Соборным уложением, и также им было предоставлено право каждому человеку обратиться в данный суд по соглашению с противоположной стороной спора, что развивается в дальнейшем в различных приказах, в том числе об обращении в суд посредников определенных народов, крестьян дворцового ведомства Вицын А. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. А. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. С. 14..

Следующей вехой в законодательстве об арбитраже стало Положение о Третейском Суде 1831 г., в дальнейшем вошедшее в Свод Законов 1833 г. и его издание 1842 г. Положение было основано на статье Соборного Уложения и Таможенного Устава Императора Петра II Вицын А. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое рассуждение. А. Вицын. М.: Тип. Готье, 1856. С. 21. . Именно данный законодательный акт положил начало существованию международного арбитража в России в противовес внутреннему третейскому суду, развивавшемуся ранее. Распространение получили торговые третейские суды, существовавшие при биржах. Такие арбитражи не требовали лишних формальностей при рассмотрении дела Гринёв П.Д. Судебный контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей в дореволюционной России // Вестник СГЮА. 2014. №2 (97)..

Судебный контроль за деятельностью третейского суда в то время сводился лишь к формальному признанию решения, т.е. приданию ему юридической силы, правда, данная процедура не требовала экзекватуры, что существенно ее упрощало, а также путем признания решения недействительным по закрытому перечню оснований. Стоит отметить, что данные основания также носили довольно формальный характер: решение признавалось недействительным, если оно касалось лиц, не являющихся участниками третейской записи, решало вопросы, не входящие в соглашение, а также если объект спора не мог быть предметом разбирательства Гринёв П.Д. Судебный контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей в дореволюционной России // Вестник СГЮА. 2014. №2 (97). .

Уже в 1849 г. Соборное уложение уравняло решения третейских судов с решениями государственных Никифоров В. А. Третейские суды на Руси // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-na-rusi-1 (дата доступа: 03.05.2018).. Третейский суд считался особым судом, в котором производство начиналось на основании иска частного лица.

Вплоть до судебной реформы 1864 г. существовал не только добровольный третейский суд, который рассматривал иск по обоюдному решению сторон передать дело на разрешение в третейский суд, но и «узаконенный» третейский суд. Так, по положению 1831 г. таким судом рассматривались споры по вопросам акционерных компаний, споры между членами товариществ. Никифоров В. А. Третейские суды на Руси // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-na-rusi-1 (дата доступа: 03.05.2018). Обычно арбитрами в таком суде назначались сотрудники государственного суда, которые не могли отказаться от участия, что в конечном счете привело к неэффективной работе суда. Впоследствии, узаконенный третейский суд был упразднен в рамках судебной реформы 1864 г.

Судебная реформа 1864 г. закрепила разделение внутренних третейский судов и коммерческих арбитражей, а также процедуру выдачи исполнительного листа государственным судом на исполнение решения арбитража. Стоит отметить, что тогда же были введены добровольные арбитражи, созываемые для разрешения определенного дела, которые можно считать прототипом арбитража ad hoc Гринёв П.Д. Судебный контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей в дореволюционной России // Вестник СГЮА. 2014. №2 (97)..

В тот же момент были введены строгие нормы оформления третейской записи, которая должна содержать согласие сторон на разрешение дела в третейском суде, предмет спора, подпись сторон, третейских судей (их должно быть нечетное количество), заверялась такая запись нотариусом или мировым судьей. Нарушения, допущенные в третейской записи, приводили к ничтожности третейского разбирательства Никифоров В. А. Третейские суды на Руси // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-na-rusi-1 (дата доступа: 03.05.2018)..

Стоит отметить, что в тот период начали свое формирование категории дел, исключенные из юрисдикции третейского суда: дела о личных правах состояния, затрагивающие интересы малолетних и опекаемых, включающие интересы земских, городских и сельских обществ, а также затрагивающие преступления, примирение при которых не допускается законом. Впоследствии в 1887 г. данный список был дополнен категорией дел, касающихся недвижимого имущества и распоряжения им, в случаях, когда в споре участвовали лица, которые ограничены в правах на недвижимое имущество Никифоров В. А. Третейские суды на Руси // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/treteyskie-sudy-na-rusi-1 (дата доступа: 03.05.2018)..

Третейские суды были упразднены Декретом о суде № 1 в 1917 г. сразу после Октябрьской революции Михайлов Ф.Н., Дашко А.В. Тенденции развития российского законодательства в сфере международного коммерческого арбитража // VI Найденовские чтения. Инновационные процессы и культура предпринимательства на потребительском рынке товаров и услуг. М.: Издательский дом "Научная библиотека", 2014. С. 212.. В связи с таким упразднением, дальнейшее разрешение споров происходило в административном порядке, а затем - в системе госарбитража.

1.2.2 Советский период

В советский период роль третейского суда в коммерческом обороте была неоднозначной: вместо третейский судов существовала система органов государственного арбитража. Данная система была создана путем учреждения Высшей Арбитражной Комиссией Декретом от 21 сентября 1922 г. «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями», а в регионах были созданы комиссии при Экономических Совещаниях. Комиссии просуществовали до принятия Постановления ЦИК и СНК СССР «Положение о государственном арбитраже» от 03 мая 1931 г., т.к. Постановлением был учрежден госарбитраж, состоящий из органов при СНК СССР, СНК республик, краевых и областных исполнительных комитетов Машкова А.С. Правовая природа государственного арбитража в СССР // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2017. №3.. Сейчас исследователи не приходят к единому мнению о природе госарбитража как системы органов судебной власти или органов управления.

Учитывая сугубо государственную природу данного института советского периода, стоит отметить, что государственный арбитраж создавался для разрешения экономических споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями. При этом в арбитражах разного уровня минимальные суммы исков были дифференцированы Машкова А.С. Правовая природа государственного арбитража в СССР // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2017. №3.. Называть подобную систему аналогичной частному арбитражу, не представляется возможным. Как и многие другие сферы общественной жизни во времена СССР, частный арбитраж прекратил существование, будучи полностью поглощённым государственными судебными учреждениями. Именно данный риск превалирует в текущей реформе третейского разбирательства в России, поскольку всё большее значение отдаётся государственным регуляторам институциональных арбитражей, системе их верификации и возможности отвода арбитров посредством государственных судебных решений.

Впоследствии компетенция арбитража была более детально пояснена в «Положении о государственном арбитраже при Совете министров СССР» (утверждено Постановлением Совета министров СССР от 17 августа 1960 г.), в частности был расширен перечень споров, не подлежащих разрешению в арбитраже. Еще одним обновлением системы госарбитража стало «Положение о государственном арбитраже при Совете министров СССР» (утверждено Постановлением Совета министров СССР от 17 января 1974 г.). Внесенные Положением изменения не носили существенного характера, а продолжали единый вектор законодательного регулирования данной сферы.

В дальнейшем регулирование отразилось в Законе «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г., который конкретизировал право госарбитража на разрешение споров между предприятиями СССР, совместными предприятиями, а также компетенцию в части управленческих функций арбитража. Данная функция играла большую роль до ликвидации системы госарбитража в 1991 г.

Таким образом, анализируя компетенцию данной системы стоит отметить, что она не являлась непосредственным правопреемником дореволюционного третейского суда или прообразом арбитража в современной России, а скорее представляла собой прообраз для системы арбитражных судов - государственных судов по разрешению экономических споров.

Однако, нельзя сказать, что арбитраж полностью перестал существовать в советский период, т.к. необходимость разрешения внешнеэкономических споров не прекратила свое существования. Исходя из торговой деятельности (хотя она и была монополизирована) и необходимости её регулирования собственными институциональными арбитражами, были созданы два международных арбитража: в 1930 г. - Морская арбитражная комиссия (МАК), а в 1931 г. - Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК, в настоящий момент - «Международный коммерческий арбитражный суд» (МКАС) Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник Международного Коммерческого Арбитража. 2015. №1 (10). С. 8..

Что примечательно, МАК была создана раньше для рассмотрения дел о спасении на море, а в 1933 г. сфера ее компетенции была расширена - в нее вошли споры о вознаграждении за спасение морских судов, а затем - споры, возникающие из фрахтования судов, агентского обслуживания, морской перевозки (по коносаменту), морскому страхования Международныи? коммерческии? арбитраж: опыт отечественного регулирования. 80 лет МАК при ТПП СССР/ТПП РФ. 1930-2010 гг. / Сост.? и? науч. ?ред.? А.И.? Муранов. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 115.. Создание Морской арбитражной комиссии было инициировано Комиссией морского права и практики при Всесоюзно-Западной торговой палате (также известна как «Морская комиссия», «Комиссия по морскому праву») Международный коммерческий арбитраж: Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932--2012:? Сборник? избранных? научных,? нормативных,? архивных,? аналитических? и ?иных? материалов. ?Т.?I? / Сост.? и? науч. ?ред.? А.И.? Муранов. М.: Статут, 2012. С. 37. . Таким образом, в СССР сначала начал функционировать специализированный арбитраж, а уже затем общий международный коммерческий арбитраж. Фактически, ВТАК и МАК стали монополистами в части разрешения внешнеторговых споров с участием предприятий СССР.

Известный российский учёный А.И. Муранов указывает, что существование данных арбитражей было обусловлено не столько потребностью предприятий в разрешении споров с иностранными контрагентами, сколько политическими причинами: государственная власть в СССР отказывалась воспринимать иностранные арбитражи в качестве надежного способа разрешения споров Международный коммерческий арбитраж: Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932--2012:? Сборник? избранных? научных,? нормативных,? архивных,? аналитических? и ?иных? материалов. ?Т.?I? / Сост.? и? науч. ?ред.? А.И.? Муранов. М.: Статут, 2012. С. 38. . Таким образом, создание ВТАК явилось началась кампании по переносу места арбитража в СССР.

Следует отметить, что позиция Муранова не учитывает изначальную договорную природу арбитражного соглашения, и возможность отказа иностранных контрагентов советских предприятий от компетенции советского арбитража по спорам. Именно по этой причине альтернативной площадкой разрешения споров с участием советских внешнеэкономических предприятий стала Швеция, как нейтральное государство, не член НАТО. Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма получил значительный толчок в развитии именно как центр разрешения международных споров после заключения в 1977 году договора между Торгово-промышленной палатой СССР и Американской арбитражной ассоциацией о разрешении споров, получившего название «Факультативной арбитражной оговорки» Факультативная арбитражная оговорка для использования в контрактах в советско-американской торговле - 1977 год. Торгово-промышленная палата СССР иАмериканская арбитражная ассоциация. URL: http://docs.cntd.ru/document/4500084 (дата доступа: 05.05.2018).. Советские внешнеторговые организации широко использовали тексты типовых внешнеэкономических договоров, разработанных Министерством внешней торговли СССР, в которые по умолчанию включалась арбитражная оговорка на ВТАК при ТПП СССР, значительное число споров рассматривалось в Москве. По мнению американских юристов это нарушало процессуальное равенство сторон, и это требовало переосмысления механизма разрешения советско-американских коммерческих споров Зыков Р.О. История Стокгольмского арбитража. РАА, 15.06.2015. URL: http://arbitrations.ru/en/press-centr/news/istoriya-stokgolmskogo-arbitrazha- (дата доступа: 05.05.2018).. Согласно исследованиям, в спорах между советскими и зарубежными компаниями в 81% дел ВТАК при ТПП СССР выносил решения в пользу советских компаний Fox W.F. International Commercial Agreements: A Premier on Drafting, Negotiating and Resolving Disputes. Kluwer Law International, 2009. P. 360.. Такая статистика свидетельствует о диспропорционально благоприятном отношении советских арбитров к национальным советским компаниям в ущерб принципам справедливости и состязательности. Иностранные контрагенты были также недовольны практикой публикации решений ВТАК при ТПП СССР в открытых источниках, что нарушало принцип конфиденциальности Lew J. Applicable Law in international Commercial Arbitration, Oceana - Sijthoff. Cambridge University Press, 1978. P 30-31. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/netherlands-international-law-review/article/julian-dm-lew-applicable-law-in-international-commercial-arbitratation-oceana-sijthoff-1978-xxvii-633-pp-dfl-95us-45/DBAEEBEBF81EB6B7AD30E92850B856B7 (date of access: 05.05.2018)..

Несмотря на политизацию причин создания ВТАК, исследователи отмечают тот факт, что арбитраж был заинтересован в демонстрации собственной беспристрастности. Такие попытки выражались в обязательной мотивировке решений арбитража, открытости заседаний ВТАК, а также публикации решений, принятых комиссией Международный коммерческий арбитраж: Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932--2012:? Сборник? избранных? научных,? нормативных,? архивных,? аналитических? и ?иных? материалов. ?Т.?I? / Сост.? и? науч. ?ред.? А.И.? Муранов. М.: Статут, 2012. С. 45. . Несомненно, в условиях, когда одним из критериев выбора арбитража в качестве альтернативного способа разрешения споров, является критерий конфиденциальности, данный подход может показаться не вполне обоснованным, однако в советских реалиях его можно назвать достижением. Позднее, уже в 1988 г. в регламент ВТАК были внесены изменения в части закрытости заседания, а лица, не участвовавшие в процессе, смогли присутствовать только с разрешения состава арбитража. В дальнейшем данная тенденция не изменилась.

В целом исследователи подчеркивают государственный контроль МКАС вплоть до 1987 г., который по большей части завершился принятием Положения об Арбитражном суде при ТПП СССР (название МКАС в тот период) Международный коммерческий арбитраж: Опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932--2012:? Сборник? избранных? научных,? нормативных,? архивных,? аналитических? и ?иных? материалов. ?Т.?I? / Сост.? и? науч. ?ред.? А.И.? Муранов. М.: Статут, 2012. С. 52.. В то же время это вело к тому, что признание и исполнение решений МКАС в судах общей юрисдикции не вызывало вопросов.

Немаловажную роль в развитии арбитража в советский период сыграло подписание СССР в 1972 г. Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношении? экономического и научно-технического сотрудничества (также известна как Московская конвенция) Михайлов Ф.Н., Дашко А.В. Тенденции развития российского законодательства в сфере международного коммерческого арбитража // VI Найденовские чтения. Инновационные процессы и культура предпринимательства на потребительском рынке товаров и услуг. М.: Издательский дом "Научная библиотека", 2014. . Роль Конвенции обусловлена тем, что участники СЭВ напрямую устанавливают необходимость разрешения споров хозяйственных организаций в установленных сферах в арбитражном порядке, и невозможность разрешения данных споров в государственных судах (статья I), а также слабой развитостью третейского разбирательства в странах-участницах СЭВ.

Таким образом, международный арбитраж в СССР, несомненно, видоизменился в связи с монополизацией предприятий государством, но потребности разрешения внешнеторговых споров, а также вопросы политики в части выбора места арбитража на территории СССР привели к созданию и функционированию ВТАК и МАК при ТПП СССР, что позволило подготовить определенную базу для разрешения споров в порядке арбитража.

1.2.3 Современный период

В 1993 г. ТПП РФ стала правопреемником ТПП СССР, а вместе с этим Арбитражный суд при ТПП СССР был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. МАК и МКАС продолжили свою деятельность и в свете принятия в 1993 г. Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», совместно с которым были приняты новые положения об их деятельности. В частности, новые Положения о деятельности включают нормы о том, что арбитражные оговорки, в которых указаны предыдущие наименования арбитражных учреждений сохраняют свое действия и могут быть использованы для разрешения споров в МАК и МКАС при ТПП РФ.

В соответствии с п.2 Положения о МАК при ТПП РФ, «морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного права либо только российского или только иностранного права…». Данная нора свидетельствует о заметном расширении сферы деятельности МАК, которая теперь не ограничивается только внешнеторговой деятельностью и спасением.

Упомянутый выше Закон «О международном коммерческом арбитраже» стал важнейшим этапом правового регулирования арбитража в России. Стоит отметить, что данный закон с изменениями и дополнениями действует и сейчас, таким образом, новеллы его нормативного регулирования не потеряли своей актуальности. Данный закон был принят в соответствии с необходимостью восприятия Типового закона ЮНСИТРАЛ. Целью данного Типового закона, принятого Генеральной Ассамблеей ООН является гармонизация регулирования международного арбитража и стремление к унификации его правового регулирования Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник Международного Коммерческого Арбитража. 2015. №1 (10). С. 8..

В 2002 г. был принят Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ, закрепивший статус арбитража в России Кашина М.А. Третейское разбирательство в советский и постсоветский периоды // Российский Юридический Журнал. 2007. №1. С. 148.. Вплоть до 2002 г. признанием и исполнением решений арбитража в России занимались суды общей юрисдикции. Исследователи отмечают, что в то время вопросов в данной сфере не возникало из-за строгого следования судами законодательству, а после передачи данных полномочий арбитражным судам, те начали использовать оговорку о публичном порядке чрезмерно широко Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж в России: на пороге реформы законодательства // Вестник Международного Коммерческого Арбитража. 2015. №1 (10). С. 10.. Однако, данная трактовка не совсем отражает реальность разбирательств в арбитраже в тот период времени.

Прежде всего, оговорка о публичном порядке воспринималась как сдерживающий фактор, действительно противостояний незаконным решениям третейских судов. Несомненно, важную роль в этом процессе сыграла низкая юридическая грамотность в отношении арбитражей в части разграничения их компетенции с системой государственных судов. Помимо этого, свое влияние внесло отсутствие в СССР рыночной экономики и определенный переходный период к ней.

Частое использование оговорки о публичном порядке исходило из недоверия к решениям третейских судов, которое, в свою очередь, сформировалось из-за существования «карманных» третейских судов, решений, противоречащих основам правопорядка, а также и вовсе поддельных решений, принимаемых для обхода закона и сокрытия определенных сделок.

Таким образом, в России за 20 лет существования арбитражей в их современном проявлении наметился ряд проблем, необходимость решения которых преобразилась в реформу арбитража 2015 г.

Глава 2. Предпосылки реформы арбитража

2.1 Поддельные решения арбитражей

Одной из проблем существования институциональных международных арбитражей в России стал вопрос фиктивных арбитражных решений. Именно такие решения инициировали схемы отмывания денег, также известны как «молдавские» схемы и их вариации.

Изначально молдавские схемы включали в себя решение государственного суда Молдавии по фиктивному договору займа между двумя зарубежными компаниями, признанному российским или молдавским поручителем-ответчиком и вынужденным оплатить долг. После чего в России решения приводились в исполнение и деньги выводились из РФ. Таким образом было выведено порядка 20 млрд. руб. Ткачёв И., Макаренко Г., Фейнберг А., Макаров О., Криворотова А. Молдавская прачечная: как из России выводили $20 млрд. РБК, 21.03.2017. URL: https://www.rbc.ru/finances/21/03/2017/58d11ee39a79472280f0c9ee (дата доступа: 05.05.2018 г.) Схемой в 2014 г. впервые заинтересовалась прокуратура Молдавии, на тот момент такой способ использовался на протяжение четырех лет.

Однако на государственных судах в 2014 г. дело не остановилось и в 2017 г. стало известно о новых эпизодах мошенничества, теперь уже с решениями третейских судов. В таком случае легализация средств происходит через ФССП, куда подавался исполнительный лист, полученный в государственном суде при предъявлении решения третейского суда Институт судебных экспертиз и криминалистики. «Молдавская» схема снова работает? 08.02.2017. URL: https://ceur.ru/news/finansy_i_nalogi/item270718/ (дата доступа: 05.05.2018 г.). За 2016 г. таким путем было выведено порядка 16 млрд. руб.

В 2016 г. такая разновидность отмывания денег перекочевала и в зарубежные правопорядки: так, она была использована в Китае для вывода денег в США из-за строгого валютного законодательства. в мошеннических целях было использовано одно из главных достоинств арбитража - быстрота разрешения дела. В Китае она не превышала 3 мес., что обеспечило ускоренный вывод средств в США Chuin-Wei Yap. China Capital Flight 2.0: Lose A Lawsuit On Purpose. The Wall Street Journal, 16.02.2016. URL: https://blogs.wsj.com/chinarealtime/2016/02/16/china-capital-flight-2-0-lose-a-lawsuit-on-purpose/ (date of access: 05.05.2018). . Одна из компаний предприняла попытку вывести таким образом 3,5 млн. долл. Harris D. Getting Money out of China by Losing in Arbitration. China Law Blog, 14.02.2016. URL: https://www.chinalawblog.com/2016/02/getting-money-out-of-china-by-losing-in-arbitration.html (date of access: 05.05.2018)..

Данный способ отмывания денег существует по причине того, что суды не проверяют реальность деятельности компаний, заключивших фиктивный договор займа, а также не проверяют законность взыскания долга, с которым соглашается ответчик-резидент РФ "Коммерсант" узнал о схеме отмывания денег через судебных приставов. Интерфакс, 03.02.2017. URL: http://www.interfax.ru/business/548306 (дата доступа: 05.05.2018 г.).. Таким образом, формальный подход третейского суда к требованию истца приводит к существованию подобной системы Локшина Ю. На схемы наложили взыскание. Коммерсант.ru, 03.02.2017. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3208167 (дата доступа: 05.05.2018 г.)..

Другим способом мошенничества, явно подрывающим авторитет международного третейского разбирательства стало дело ООО «Хендэ Мотор СНГ» и Абдурахмана Магомедова. Так, житель Дагестана Надим Анаев в 2016 г. приобрел автомобиль у ООО «Хендэ Мотор СНГ», являющемся официальным дистрибутором Hyundai в России, после чего обнаружил в нем некоторые дефекты. По причине того, что автомобиль был к тому моменту снят с производства, дистрибутор вернул ему денежные средства - 1,3 млн. руб., составляющие стоимость автомобиля Райский А., Циноева Я. Невыносимое решение. Коммерсант.ru, 21.08.2017. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3389316 (дата доступа: 05.05.2018 г.)..

После возврата средств, гражданин обратил в суд за взысканием уже 2,4 млн. руб. на основании того, что стоимость автомобиля выросла к моменту возврата средств до 3,7 млн. руб. и просил о взыскании пени в размере 2,3 млн. руб. Советский районный суд Махачкалы вынес решение об отсутствии оснований для взыскания данных сумм, Верховный суд Дагестана такую позицию поддержал.

Однако, гражданин переуступил свои требования Абдурахману Магомедову, который, в свою очередь, обратился и впоследствии выиграл разбирательство о взыскании 18,2 млн. руб. в Федеральном арбитражно-третейском суде. В ходе третейского разбирательства истец предоставил в арбитраж арбитражное соглашение, подписанное дистрибутором, в соответствии с которым все споры об автомобилях, приобретенных у дистрибутора, передаются для разрешения в Федеральный арбитражно-третейский суд.

Данные мошеннические действия были выявлены на стадии признания и исполнения решения третейского суда в арбитражном суде. В течение производства по делу было выяснено, что в данном третейском суде арбитр, указанный в его решении, никогда не работал Поддельное решение на 18 млн. Hyundai столкнулся с российской судебной системой. Business FM, 21.08.2017. URL: https://www.bfm.ru/news/362764 (дата доступа: 05.05.2018 г.)..

В такой ситуации роль играют и тот факт, что арбитражное соглашение, с большой долей вероятности, не является оригиналом, и тот факт, что арбитр, за подписью которого было выпущено данное решение, также не числится в третейском суде. Стоит отметить, что Федеральный арбитражно-третейский суд, расположенный в Махачкале, не получил аккредитацию Министерства Юстиции после окончания переходного периода реформы арбитража 2015 г. Подобные случаи происходят не только в России, но и в других юрисдикциях. Так, большое количество эпизодов мошенничества было выявлено, например, в Индии, где главную роль сыграли поддельные арбитражные оговорки Jeemon J. Duped by fast-track `justice'. Tehelka.com, 2013. Issue 38 Volume 10. URL: http://www.tehelka.com/2013/09/duped-by-fast-track-justice/ date of access: 05.05.2018)..

Таким образом, поддельные решения арбитражей и мошенничество в данной сфере существуют не только в России и не являются проблемой сугубо российского правопорядка. Признание и исполнение решения арбитражей в государственном суде является своего рода фильтром в таких ситуациях, однако он не решает вопрос недостаточной проверки.

2.2 Проблема «карманных» арбитражей

Так называемые «карманные» арбитражи обозначили свое существование в начале 2000-ых гг. Под термином «карманные арбитражи» понимаются «корпоративные третейские суды, которые создаются и финансируются крупными компаниями, корпорациями, т.е. крупными участниками тои? или иной экономической сферы» Слабкая Д.Н., Тупичкин Д.Э. Проблема "Карманных" Третейских Судов В Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2.. В такой ситуации влиятельному контрагенту легко навязать другому арбитражную оговорку, которая устанавливает порядок разрешения споров, возникающих из соответствующего контракта, в арбитраже, который создан при одной влиятельном контрагенте или его аффилированном лице.

Проанализированные в данном вопросе дела, несомненно, произошли между российскими юридическими лицами и правоотношения не осложнены иностранным элементом, однако они явно свидетельствуют о качестве третейского разбирательства в России и причинах реформы.

Высший Арбитражный Суд, а затем и Верховный суд рассмотрели несколько дел, в которых закрепил правовую позицию, предшествовавшую реформе:

· Постановление Президиума ВАС РФ № 17020/10 от 25 мая 2011 г.,

· Постановлении Президиума ВАС РФ № 16541/11 от 22 мая 2012 г.,

· Постановление Президиума ВАС РФ № 1567/13 от 16 июля 2013 г.,

· Определение ВС РФ по делу № 304-ЭС14-495 от 24 февраля 2015 г.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17020/10 от 25 мая 2011 г. по делу о выдаче исполнительного листа по итогам решения третейского суда, аффилированного с одним из участников спора (Третеи?скии? суд при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания “Сбербанкинвестстрои?», в свою очередь общество входит в состав банковской группы Сбербанка России - стороны спора), Президиум установил: международный арбитраж публичный

«В третейском разбирательстве допускается рассмотрение споров, вытекающих из частноправовых, в том числе и кредитных отношении?. Однако третейский суд, рассматривая такой спор, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантии? независимости и беспристрастности, а государственные суды при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должны проверить соблюдение указанных гарантии?».

В указанном деле отсутствие дискреции второй стороны на формирование состава арбитража влияет на беспристрастность, которая выражается в двух аспектах: в субъективном (применительно к поведению судьи) и объективном (применительно к формированию состава суда) смысле, такая позиция была впервые закреплена в решении Европейского Суда по правам человека по делу «Hauschildt v. Denmark» 1989 г. Постановление Президиума ВАС РФ № 17020/10. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 24.05.2017. URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_76be3c36-06c1-4ae0-8aaf-fb2b049653b3 (дата доступа: 05.05.2018 г.).. Вследствие отсутствия гарантий беспристрастности арбитража, существовало нарушение воли сторон и их равноправия.

В деле 1567/13 от 16 июля 2013 г. Сбербанк согласовал с контрагентом арбитражную оговорку, устанавливающую рассмотрение споров в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», при этом одним из учредителей некоммерческой организации является сам Сбербанк. Президиум ВАС РФ установил, что учредитель организации, на базе которой создан третейский суд, не может иметь материально-правового интереса в рассматриваемых в данном арбитраже делах, т.к. такое влияние на противоречит объективной беспристрастности Постановление Президиума ВАС РФ № 1567/13. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 16.07.2013. URL: http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_4c1694ef-6c99-4c42-85a4-c79607ebb3f8 (дата доступа: 05.05.2018 г.)..