Признание и исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации
Изучение положений процесса приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Анализ правовых норм, которые закрепляют порядок реализации правоприменительных актов зарубежных органов, в российском законодательстве и международных договорах.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.08.2018 |
| Размер файла | 60,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Факультет права
Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа
Признание и исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации
по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»
Гришина Анна Александровна
Рецензент к.ю.н. С.С. Петрачков
Научный руководитель к.ю.н., доцент старший научный сотрудник Л.А. Прокудина
Москва 2018
Оглавление
- Введение
- 1. Институт признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
- 1.1 Формирование института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
- 1.2 Основания для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
- 2. Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
- 2.1 Возбуждение производства и рассмотрение дел по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов на территории РФ
- 2.2 Основания отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
- Заключение
- Библиография
Введение
Институт признания и приведения в исполнение иностранных решений на территории Российской Федерации регулируется как внутренним законодательством, так и правилами международной подсудности. Защита нарушенных или оспоренных прав субъектов может осуществляться как российскими судами, так и иностранными судами или органами юстиции.
Актуальность темы настоящей работы обусловлена существующей множественностью и разрозненностью процедуры регулирования института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, целесообразностью усовершенствования эффективности правового механизма. Необходимо уточнить, что в данной работе представляется необходимым рассмотреть процедуру признания и приведения в исполнение как решений иностранных судов, так и решений арбитражей.
Реалии настоящего времени приводят к необходимости внесения корректировок в представления о роли и значении данного института в РФ и действующий порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.
Предметом исследования в настоящей работе является комплекс теоретических, методических, методологических и практических вопросов правового регулирования и правоотношений внутри института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории Российской Федерации.
Объектом исследования стали доктринальные положения, нормы законодательства и международных договоров, конвенций и иных актов по вопросам признания и приведения в исполнение иностранных решений. Кроме того, рассмотрению и анализу подлежала отечественная судебная практика по рассматриваемой проблеме.
Целями настоящей работы стали:
1) анализ доктринальных положений по вопросам признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей
2) анализ правовых норм, которые закрепляют порядок реализации правоприменительных актов зарубежных органов, в российском законодательстве и международных договорах, конвенциях, а также практики их применения
3) выявление существующих проблем в областях, связанных с рассматриваемым механизмом
4) разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования признания и приведения в исполнение.
Для достижения поставленных целей, определены следующие задачи исследования:
1) рассмотреть процесс формирования правового регулирования отношений, возникающих в процессе признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей в РФ, и определить основные направления развития института в РФ.
2) изучить теоретические взгляды российских и зарубежных ученых о правовой сущности рассматриваемого нами института и конкретизировать на основе имеющихся определений указанное понятие.
3) выявить особенности порядка возбуждения производства по данной категории дел в арбитражных судах РФ.
4) определить специфику рассмотрения дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ в порядке арбитражного судопроизводства в РФ.
5) проанализировать основания для признания и приведения в исполнение иностранных решений судов и арбитражей на территории РФ, а также основания для отказа в признании и приведении их в исполнение на территории РФ.
6) предложить обоснованные рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в рамках данного института в РФ.
Данная область исследования находится, по своей сути, на стыке процессуального законодательства Российской Федерации и международного права в целом. В частности, в работе отмечается необходимость обращения к особенностям и правилам международного гражданского процесса по данной категории дел в той части, где это необходимо для конкретизации деталей рассматриваемого института. Кроме того, ряд проблем в этой области связан с обращением к международному частному праву и к международному коммерческому арбитражу.
В работе использовались научные труды известных отечественных ученых, включая дореволюционных, в области арбитражного процессуального права, международного частного права, международного гражданского процесса, которые представляют особый интерес для рассматриваемой темы. В частности, работы Аверина Д.Д., Богуславского М.М., Васьковского Е.В., Евсеева П.Н., Зайцева Р.В., Литвинского Д.В., Нешатаевой Т.Н., Перетерского И.С, Яблочкова Т.М. и др.
Представляется необходимым отметить особенности и значимость института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей для РФ, выделить некоторые проблемы, с которыми может столкнуться участник правоотношений в связи с деятельностью суда по признанию и приведению в исполнение решения суда. Так, например, признание и исполнение решения иностранного суда или арбитража может привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, вместо восстановления таких прав и интересов. В стране вынесения решения может не быть таких процессуальных гарантий для участников, которые в РФ считаются существенными для судопроизводства по данной категории дел. Не стоит также подробно останавливаться на том, что различие в правовых системах может привести к несовместимости доктрин и принципов, которые для другой страны будут считаться более, чем существенными.
При отсутствии соответствующей обязанности у государств, такое признание и приведение в исполнение иностранных судебных арбитражных решений, прежде всего, имеет целью обеспечить выгоду для государства, которое допускает на своей территории признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов. Кроме того, функционирование судов и органов власти государства в этой области должно быть эффективно направлено на охрану и защиту прав и свобод граждан и пр.
При правильно организованной деятельности государства, судов и органов власти в процессе решения вопросов о возможности признания и исполнения определенного акта или об основаниях к отказу в таком признании могут быть предотвращены многие негативные последствия принудительной реализации иностранных судебных и арбитражных решений.
1. Институт признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
1.1 Формирование института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Нельзя отрицать существование некоторой этапности развития подходов к регулированию данных отношений в российском законодательстве. Историческое развитие данного института можно разделить на периоды Российской Империи, Революции, СССР и современный. Важное влияние оказывало развитие, в первую очередь, гражданского процессуального законодательства в данной области.
После принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС) Российской Империи решения иностранных судов признавались и исполнялись в России в порядке ст. 1273 УГС, независимо от государства, в котором оно было вынесено. Предусматривалось несколько ограничений, например, такая процедура была возможно только в случае, если решение, подлежащее исполнению «по законам того государства, в котором оно состоялось (ст. 1276), не заключает в себе распоряжений, противных общественному порядку или недопускаемых законами Империи (ст. 1279), и не имеет своим предметом иска о праве собственности на недвижимое имение, находящееся в России (ст. 1281)» Кассационное решение по делу Теодориди № 1711 от 17 октября 1873 г. Цит. по: Энгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. Санкт Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884. с. 22. Цит. по: Судебные уставы Российской империи 1864 года: влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Украины, Финляндии (к 150-летию Судебной реформы. 20 ноября 1864 г.): Сб. науч. ст. // Под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2014. с. 66.. Позднее в 1882 г. Сенат пришел к выводу, что без заключения соответствующего международного договора, судебные решения иностранных государств не подлежат признанию и исполнению на территории России. Первый же правовой документ по данному вопросу был принят лишь в 1911 г.: это была Конвенция между Российской империей и Болгарией по вопросам взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений.
После 1917 г. этот принцип получил дальнейшее развитие. Позднее сформировалась доктрина взаимности признания и исполнения иностранных решений, хотя в советский период она и не получила должного внимания и развития.
В 1930 году Россия заключила двустороннюю Конвенцию с Монгольской народной республикой об исполнении судебных решений, тем самым механизм, закрепленный в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, постепенно развивался. Позднее государством заключалось множество конвенций и договоров, что способствовало усовершенствованию содержащегося в законодательстве механизма.
Далее был принят Указ «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» от 12 сентября 1958 г. Анализ документа показывает, что он впервые закрепил правила признания решений, который не требуют принудительного исполнения. Этот указ был усовершенствован Указом от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». Он указывал, что признанию и исполнению в СССР подлежат иностранные судебные решения только при наличии международного договора. Исключения из данного правила могли быть предусмотрены внутренним законодательством. В дальнейшем сохранилась тенденция к более полному и всестороннему регулированию данной процедуры, международные договоры оставались в силе, а также принимались новые нормативные правовые акты.
В настоящий момент порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей закреплен в Конституции РФ и ряде Конвенций и двусторонних международных договорах, процессуальных кодексах РФ, федеральном законодательстве.
Легального определения «признания иностранного судебного решения» нет ни в одном договоре и ни в одной конвенции, участницей которых является Российская Федерация. Своего рода попытка была предпринята в Договоре о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992 г. между Россией и КНР. В его ст. 19 «Юридическая сила признания и приведения в исполнение…» указано, что признание или исполнение судом одной договаривающейся стороны решения суда другой договаривающейся стороны имеет такую же силу, как и признание или исполнение решения суда этой стороны. Однако такое закрепление понятия не может считаться полноценным и востребованным с точки зрения содержания и конструкции.
Кроме того, такие международные акты, как Луганская и Брюссельская конвенции о юрисдикции и признании иностранных решений содержат положения, которые в некотором смысле позволяют выявить содержание данного понятия. Луганская конвенция 1988 г. (в ред. 2007 г.) включает положение, согласно которому последствием признания является наделение решения такими же властными полномочиями и иными последствиями, как и решение суда страны, где осуществляется признание. Однако Российская Федерация в данной Конвенции не участвует, поэтому невозможно полноценно ориентироваться на содержащиеся в документе разъяснения.
Самого определения не содержится и в процессуальных кодексах РФ. Так, понятие и его содержание может выявляться с помощью толкования договоров, конвенций, законов и пр. Следует заметить, что различие в подходах к определению данного понятия в источниках разной юридической силы могут на практике приводить к некоторым проблемам.
В.В. Ярков замечал, что формулировка положений главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является более уместной и правильной. В ней используются понятия «признание и приведение в исполнение», а не «признание и исполнение» Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. с. 135.. Это, по сути, связано с компетенцией органов, реализующих данные механизмы. Так, при приведении исполнении судебного решения мы обращаемся к судебному производству, а исполнение относится, скорее, к полномочиям органов исполнительной власти.
С одной стороны, содержание этого механизма следует раскрывать через концепцию суверенитета государств и традиционного принципа главенства национального суверенитета. Многие исследователи на протяжении длительного времени сходились во мнении о том, что ввиду существования различий в правовых системах государств, недоверия к процессуальным нормам, которыми руководствуется суд и гарантиям, которые предоставляются участникам процесса, сохранялась тенденция к ограничению со стороны государства действия решений иностранных судов на своих территориях. Это также логично основывалось на функции суверенных государств по обеспечению защиты прав и законных интересов своих граждан. В целом, справедливо замечалось, что «каждая суверенная власть может протестовать против исполнения на ее территории актов, исходящих от иностранных властей; и ни одна суверенная власть не смеет претендовать на признание и допущение отправления ее функций на иностранной территории» Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909 г. с. 171..
Данная позиция не могла не оказать влияния на существующую систему в области признания решений иностранных судов и арбитражей. Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (целостности и суверенного равенства государств), признание и исполнение иностранного судебного решения на территории государства возможно только на основании соответствующих норм национального законодательства или международного договора.
Тем не менее, с другой стороны, в связи с развитием международного права, политики и возникновением международных связей между государствами постепенно возникали иные подходы к пониманию сути механизма признания решений иностранных судов. Анализ доктринальных положений исследователей по данному вопросу позволяет говорить о том, что понятие и содержание института признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей основывается на некоторых разработанных теориях, которые составляют базис для определения рассматриваемого института. арбитраж суд международный правовой
Р.В. Зайцев выделяет две теории. Теория распространения действия (распространения последствий иностранного решения) заключается в том, что признание судебного решения имеет своим следствием наделение его таким же действием, какое оно имеет в государстве, на суверенной территории которого судебное решение было вынесено Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов
/ под ред. В.В. Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2007. с. 6.. Однако данные действия могут иметь довольно неоднозначные последствия, по нашему мнению, в связи с существованием различий в правовых системах и действия судебных решений в каждой конкретной стране. Существует также теория кумулятивности (теория ассимиляции Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе права Франции и России): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. СПб, 2005. С. 203.), на основе которой распространение действия решения иностранного суда возможно только до тех пределов, в которых действует аналогичное решение, которое было вынесено внутри признающего государства (сноска). Таким образом, признающее государство не наделяет иностранное судебное решение большими возможностями, чем внутригосударственный акт, то есть акты находятся в относительно одинаковом положении друг к другу. Согласно данной теории при ограничении пределов действия иностранного решения по сравнению с пределами действия актов РФ, действие иностранных актов распространяется до пределов действия, которые предусмотрены в государстве, где этот акт был вынесен. Логично предположить, что вторая теория является более применимой, но с учетом того, что действие признаваемого иностранного решения в РФ не должно выходить ни за пределы действия судебных актов РФ, ни за пределы, которые этот акт имеет в стране своего вынесения.
Интересен также вопрос разделения понятий «признания» и «приведения в исполнение» решений иностранных судов и арбитражей. Анализ норм АПК РФ и практики их применения позволяет делать вывод о том, что признание и приведение в исполнение иностранных решений неразрывно связаны друг с другом. Кроме того, само исполнение решения иностранного суда или арбитража без его признания не может иметь места. Такое понимание данного механизма было закреплено еще в Указе Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».
Характеризуя понятие «признание иностранного решения», ряд авторов, таких как Т.Н. Нешатаева, П.Н. Евсеев, Л.Л. Ануфриева, исходят из правовой природы судебного решения и его юридических качеств.
Например, Т.Н. Нешатаева указывает, что определение о признании иностранного решения означает придание этому решению правового значения на территории Российской Федерации Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. с. 547.. Кроме того, даже те определения, которые не подлежат признанию на территории России, могут иметь значение в качестве доказательств о наличии или отсутствия определенного факта. Так, во Франции «в определенных условиях при подаче иска в суд кредиторы могут использовать судебные решения иностранных государств в качестве доказательства наличия задолженности, несмотря на несоответствие таких решений необходимым для признания критериям» Литвинский Д.В. Указ. соч. с. 105..
Уже достаточно давно профессор Л.Л. Ануфриева сформулировала подход к пониманию связи между признанием и приведением в исполнение иностранного судебного решения. Ею отмечалось, что «исполнению иностранных судебных решений обязательно предшествует их признание соответствующим государством, в котором испрашивается принудительное исполнение» Ануфриева Л.Л. Международное частное право: В 3 т. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. с. 231.. В свою очередь, под признанием решений понимается придание им такой же юридической силы, что и имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства. Таким образом, автор говорит о том, что признание решения на территории государства означает, что государство согласно с тем, что иностранное судебное решение порождает определенные юридические последствия в пределах территории признающего государства Там же. с. 258.. В то время как приведение в исполнение означает наличие от государства санкционирования приведения в действие механизма принуждения для реализации обозначенных в решении мер.
Отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает толкование вышеупомянутых понятий в Конвенции 1958 г. (г. Нью-Йорк). Комиссия ООН по праву международной торговли в своем Руководстве определяет данные понятия и делает акцент на их различии. Различия проводятся только в смысле причинно-следственной связи, то есть признание является предпосылкой для приведения в исполнение решения арбитража.
Так, Комиссия дает толкование, обращаясь к многочисленной судебной практике и позиции «комментаторов» по конкретным делам. Можно отметить и некоторую негативную сторону такого толкования. Суд конкретной страны по-разному относится к механизму признания и приведения в исполнение, к его первоначальному значению, в связи с объективными различиями правовых систем мира. Несмотря на определенность и унифицированность процессуальных правил и требований для признания и приведения в исполнение решений арбитражей, сохраняется некая разрозненность в концептуальном понимании данного института.
Комментаторы некоторых судебных решений сходятся во мнении о том, что «признание» относится к процессу рассмотрения арбитражного решения в качестве имеющего обязательную силу, но не всегда исполнимого на практике, в то время как «приведение в исполнение» относится к процессу практического осуществления арбитражного решения Rubinstein J., Fabian G. The Territorial Scope of the New York Convention and Its Implementation in Common and Civil Law Countries. Цит. по: New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 10 June 1958--Commentary 26, 77 (R. Wolff ed., 2012).. Важен также вопрос взаимосвязи «признания» и «приведения в исполнение» решений арбитражей. Подтверждая вышеизложенное мнение о различиях правовых систем государств-участников Конвенции, стоит заметить, что в 1993 г. Верховный суд Индии придерживался мнения, что признания можно добиваться «в целях защиты от повторного обсуждения вопросов, к которым относится арбитражное решение» Brace Transport Corporation of Monrovia, Bermuda v. Orient Middle East Lines Ltd. and others, Supreme Court, India, 12 October 1993, Civil Appeals Nos 5438-39 of 1993.. Точно так же суды Португалии и США считали, что признания можно добиваться отдельно от приведения в исполнение Секретариат ЮНСИТРАЛ. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958). Комиссия ООН по праву международной торговли. ООН, Нью-Йорк, 2016 г. с. 10-11. // URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/2016_Guide_on_the_Convention.pdf (дата обращения 13.02.2018 г.).. Тем не менее, в Руководстве ООН отмечается и противоположное мнение, которое в 1981 г. формулировалось Верховным судом Германии, и согласно которому «эти два действия взаимосвязаны Compagnia Italiana di Assicurazioni (COMITAS) S.p.A., Societа di Assicurazioni Gia Mutua Maritt ima Nazionale (MUTUAMAR) S.p.A. and others v. Schwartzmeer und Ostsee Versicherungsaktiengesellschaft (SOVAG), Bundesgerichtshof [BGH], Germany, 8 October 1981, VIII Y.B. Com. Arb. 366 (1983). и невозможно добиваться их осуществления порознь».
1.2 Основания для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
Для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда или арбитража необходимо наличие ряда условий. В литературе их называют также основаниями или предпосылками. В теории выделяются такие основания, как международный договор и принцип взаимности. Первый из них предполагает законодательное закрепление. Второе же основание является больше доктринальным, поэтому неоднозначно используется судами на практике.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплена норма, согласно которой «обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации» (ч. 3 ст. 6). Также в п. 1 ст. 241 АПК РФ установлено, что «…признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом». Логично предположить, что возможность признания и приведения в исполнение решения иностранного суда или арбитража подразумевает, что в федеральном законе может быть закреплено и введено новое основание для такой процедуры.
В отношении процессуальных кодексов предпринимались попытки внесения изменений для того, что допустить при отсутствии необходимого международного договора признание и приведение в исполнение иностранного судебного акта, если между странами соблюдается принцип взаимности.
С введением в действие Федерального закона от 03.11.2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» с 2016 г. в АПК РФ действует норма статьи 256.9 «Применение принципа взаимности». Согласно ей, арбитражный суд по своему усмотрению или по ходатайству стороны может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерацией в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, который предоставляется этому госдурству в соответствии с законодательством РФ в конкретном деле.
Однако, на наш взгляд, данная норма не вполне может считаться применимой в случае признания и приведения в исполнение иностранного решения на территории РФ. Так, из этого следует сделать несколько выводов:
Норму данной статьи можно назвать узконаправленной. Толкавание и анализ положений статьи не позволяют сделать вывод о том, что принцип взаимности может применяться в делах о признании и приведенеии в исполнение иностранных решений при отсутствии международного договора с иностранным государством. В норме содержится совершенно иное условие ссылки судом на принцип взаимности. Согласно комментарию данной нормы, «этот принцип применяется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу, что объем юрисдикционного иммунитета РФ, на который она имеет гарантию в соответствии с законодательством иностранного государства, участвующего в деле, не соотносится с объемом юрисдикционного иммунитета, который иностранное государство имеет согласно законодательству РФ» Морозов А.П. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. А.П. Морозова, Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017. с. 122..
Норма содержится в главе 33.1 АПК РФ «Производство по делам с участием иностранного государства», соответственно, суд обязан учитывать данную статью в связи с производством по делам данной категории; «при рассмотрении данной категории дел суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны может применить принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов» Щукин А.И. Новеллы в правовом регулировании производства по делам с участием иностранного государства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. с. 67..
Наконец, несмотря на существование положений данной статьи уже около двух лет, не сложилось распространенной практики применения и ссылки в решениях судов на данную норму. Стоит заметить, что использованные в данной работе акты судов не содержат в себе аргументов в виде ссылок на норму статьи 256.9 АПК РФ. Стоит отметить только одно Постановление Арбитражного суда, в котором суд, помимо обращения к п. 1 ст. 241 АПК РФ, использует также норму ст. 256.9 АПК РФ.
Здесь «суд первой инстанции не установил наличия у данного лица статуса индивидуального предпринимателя и основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда» Постановление АС Северо-Западного округа от 26 июля 2017 г. по делу № А56-56269/2016., далее суд неверно обратился к Конвенции 1958 г., поскольку в данном случае имел мето вопрос приведения в исполнение решения иностранного суда, а не иностранного арбитражного решения, вопросы которых и регулирует данная Конвенция. Строго говоря, вопрос изначально заключался в определении подведомственности, в связи с чем непонятно, почему суд ссылается в постановлении на рассматриваемую норму в качестве аргумента. Дело в том, что для признания и приведения в исполнение решения суда Мюнхена, о чем было заявлено в деле, не требуется использование принципа взаимности по смыслу ст. 256.9 АПК РФ. Возможно, норма была указана в связи с тем, что стороной по делу являлась фирма, зарегестрированная на о. Кипр. Тем не менее, на наш взгляд, аргументация суда остается неоднозначной для дальнейшней деятельности и передачи на новое рассмотрение.
Исходя из этого, можно заключить, что в области признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, данная норма использоваться не должна. За исключением, на наш взгляд, тех случаев, когла суд сам в решении обоснует необходимость использования данной нормы. Однако в настоящее время судебная практика по данному вопросу не сформировалась.
Несмотря на это, необходимо отметить существование практики российских судов, которые при принятии решений исходили из ситуации отстутствия международного договора и ссылок, в том числе на принцип взаимности. Например, в 2009 г. ВАС РФ было вынесено определение о приведении в исполнение решения суда Нидерландов на территории России Определение ВАС РФ от 07.12.2009 г. № ВАС-13688/09.. Спор возник между голландской компанией, которая предоставляет подъемно-транспортное и прузоподъемное оборудование, Rentpool и российским ООО «Подъемные технологии». Это дело называют прецедентным для российской практики, так как это первый случай, когда российский суд признал и привел в исполнение решение иностранного суда на основании принципов взаимности и международной вежливости в отсутствие специального международного договора.
Доводами для такого решения стали ссылки на Соглашение о партнерстве между РФ и ЕС, на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, указывали также и на п. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой указывается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные соглашения являются составной частью правовой системы РФ.
Помимо этого, удалось доказать, что перечень статьи 244 АПК РФ об основаниях для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда является исчерпывающим, и не содержит пункт, который бы указывал в качестве основания для отказа отсутствие международного договора.
Выявлен еще ряд определений Верховного Суда Российской Федерации по схожей тематике об отказе в передаче заявления стороны для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Кроме того, в них указано на правильность удовлетворения заявлений о признании и приведении в исполнение решений английских судов в отсутствие соответствующего междуанродного договора. При этом аргументы в пользу признания и приведения в исполнение были довольно разнообразными и неоднозначными.
В одном определении была ссылка на общепризнанные принципы междуанродного права «установив, что английское право и суды допускают приведение в исполнение решений российских судов, что подтверждается Дополнительным заключением по английскому праву королевского советника Стивена Рубина от 20.11.2013, исходя из того, что признание и/или приведение в исполнение решений российских судов в иностранном государстве является безусловным основанием для признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений судов этого государства на основании общепризнанных принципов международного права - принципов взаимности и международной вежливости, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 244 Кодекса (АПК РФ), для отказа в признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного судебного решения» Определение ВС РФ от 01.02.2016 г. № 305-ЭС15-18289.. Помимо этого, в тексте содержится упоминание на Дополнительное заключение по английскому праву советника от 2013 г., о котором не были уведомлен заявитель, что следует из текста определения.
В другом определении ВС РФ при обосновании позиции о признании и приведении в исполнение судебных актов Высокого Суда Справедливости Англии и Уэльса суд ссылался на ч. 1 ст. 241 АПК РФ, а именно на наличие международного договора как основания для соответствующих действий. Однако в тексте нет упоминания о каком-либо документе. Кроме того, в определении присутствует аргумент п. 7 ч. 1 ст. 244 АПК РФ о публичном порядке. Суд решил, что при отстутствии нарушения публичного порядка, оснований для отказа также нет. Однако какие-либо разъяснения по этому поводу отсутствуют Определение ВС РФ от 05.11.2015 г. № 305-ЭС15-13458. Еще в одном Определении ВС РФ на тех же основаниях, что и в предыдущем Определении, отказывает в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Определение ВС РФ от 29.10.2015 г. № 305- ЭС14-3869..
В связи с этим, в условиях стремительного развития международных связей, необходимо обозначить сущность и особенности принципа взаимности для российского процессуального права. В теории также существуют доктрины, тесно связанные с принципом (доктриной) взаимности.
В целом в России на законодательном уровне не закреплена возможность признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на основании принципа взаимности. Однако и запрета не предусмотено АПК РФ. Соответственно, основная задача заключается в рассмотрении точек зрения экспертов в этой области о том, может ли принцип взаимности являться основанием для признания и приведения в исполнение решений судов и арбитражей на территории РФ.
Доктрина (принцип) взаимности подразумевает, что неоходимо проявление уважения к иностранному государству, безосновательный отказ в признании и исполнении решений судебных органов которого может быть расценен как выражение пренебрежения к суверенитету иностранного государства. Данная доктрина взаимосвязана с доктриной международной вежливости, однако возникают споры о том, существуют ли они по отдельности или являются равнозначными. Высказывается заслуживающая внимания точка зрения, согласно которой доктрина международной вежливости не является адекватной для того, чтобы выступить причиной и основой для исполнения иностранных судебных актов, в то время как взаимность остается для этого подходящей основой Зайцев Р.Р. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2008. с. 10. . Д.В. Кайсин ссылается на известное дело Верховного суда США «Hilton vs. Guyot», в котором обосновывается суть международной вежливости: «вежливость в правовом смысле не представляет собой ни абсолютное обязательство, ни простую любезность и добрую волю. А является признанием актов законодательной, исполнительной и судебной власти одного государства, которое другое государство разрешает в пределах своей территории …» Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России // Закон. 2014. № 6. с. 157.. На наш взгляд, принцип взаимности может и быть следствием международной вежливости, но их нельзя считать равнозначными категориями.
Необходимо отметить, что, по мнению некоторых авторов, принцип взаимодействия и сотрудничества между государствами "в условиях объективной необходимости развития экономических и иных связей между государствами и эффективного регулирования возникающих при этом отношений наряду с провозглашенным принципом суверенитета государств стал неотъемлемой частью мирового сообщества" Нешатаева Т.Н. Гражданин предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / Под ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002. с. 18..
Противоположной точкой зрения является та, в соответствии с которой при признании и приведении в исполнение иностранного решения на территории РФ незаконно ссылаться на принцип взаимности. Возникает вопрос: чем должна являться «взаимность», чтобы стать основанием дял признания и приведения в исполнение иностранных решений: общепризнанным принципом междуанродного права, императивной нормой или нормй обычаем. Кроме того, может ли взаимность являться чем-то из этих категорий в целом?
В ряде международных актов, в Конституции РФ упоминается понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права», однако оно не раскрывается в одном акте или документе. Под «основными принципами международного права» Н.А. Шебанова понимает «систему сходных и взаимосвязанных норм общего международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных отношений, имеющих императивный характер и определяющих в концентрированном виде основное содержание и целенаправленность международного права» Шебанова Н.А. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов // Труды Института государства и права РАН. 2017. №1 (59). с. 34.. Таким образом, такие принципы основаны на нормах, которые, в свою очередь, закреплены в международных договорах и конвенциях.
Взаимность не всегда толкуется одинаково даже в рамках одной правовой системы. Более логично предположить, что взаимность не является общепризнанным принципом международного права на том основании, что ее концепция не закреплена ни в одном международном акте универсального характера. Помимо этого, общепризнанные принципы междуанродного права, исходя из названия, должны быть признаны если не во всех, то в большинстве стран, чтобы иметь универсальный характер и быть регуляторами в международных отношениях.
На наш взгляд, нет также основания относить взаимность к императивным нормам международного права, потому что к таковым относятся те, которые, согласно положениям Венской конвенции о праве международных договоров (23 мая 1969 г.), признаются и принимаются международным сообществом. Исходя из вышесказанного, а также опираясь на ст. 53 Венской конвенции, можно заключить, что «общепризнанная норма международного права» является правилом поведения, которое регулирует межгосударственные отношения, принимается и признавается международным сообществом государств в целом, обеспечивается принудительной силой государств или международной межправительственной организации.
Помимо этого, что касается отнесения взаимности к обычаям (нормам-обычаям), то также довольно сложно признать таковой. Дело в том, что обычаем взаимность можно назвать в том случае, если существует определенная практика и признание такой практики юридически обязательной со стороны многих иностранных государств. Существуют случаи закрепления принципа взаимности в качестве основания для признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей непосредственно в законодательстве. Например, Германия допускает приведение в исполнение иностранных решений как на основании международного договора, так и при обеспечении взаимности Зайцев Р.В. Указ. соч. с. 26.. Турция, Швеция и другие страны также включают взаимность в качестве предварительного условия. Однако, в Австрии «суды не требуют взаимности в качестве условия, необходимого для приведения в исполнение, и отвечающий правилам общего права иностранный судебный акт будет исполнен и приведен в исполнение, даже если аналогичному решению австралийского суда такое же признание и исполнение в иностранной юрисдикции не будет обеспечено» Зайцев Р.Р. Указ. соч. с. 28-29. Цит. по Zelman Cowen. American Australian Private International Law. N.Y., 1957. р.344. . Напротив, в Норвегии и Нидерландах судебные решение иностранных государств при отсутствии соответствующего договора не могут признаваться и приводитья в исполнение на территории данных государств.
Некоторые суды, ссылаясь на принцип взаимности или вежливости, утверждают, что необходимо проверять факт соблюдения взаимности в государстве, от которого поступает судебное решение. В случае, если взаимность невозможно доказать или если есть факт нарушения принципа взаимности, возникает основание для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража.
Можно сделать вывод, что неправильно обозначать взаимность как принцип международного права, и ссылаться на него с помощью Конституции РФ при обосновании признания и приведения в исполнение в отсутсвие международного договора, а также рассматривать включение принципа взаимности во внутреннее процессуальное законодательство РФ в качестве постепенной или временной меры даже с целью усовершенствования механизма рассматриваемой процедуры.
В целом же, можно заключить, что в целях признания и приведения в исполнение решений иностранных судов на территории РФ необходимо установить наличие международного договора между РФ и тем государством, решение которого подлежит признанию и приведению в исполнение, и который прямо этого предусматривает.
2. Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
2.1 Возбуждение производства и рассмотрение дел по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов на территории РФ
Процессуальные вопросы признания и исполнения иностранных решений и иностранных арбитражных решений в большей степени урегулированы положениями АПК РФ. Стоит обратить внимание на такие аспекты, как категории судебных решений, которые подлежат признанию и исполнению, подведомственность и подсудность дел, состав участников, вопросы подачи и рассмотрения заявлений и пр. Несмотря на существующую ясность в процессуальных вопросах и относительное единообразие судебной практики, можно заметить некоторые противоречия в нормативных актах.
Прежде всего, необходимо определить объекты, которые могут подлежать признанию и приведению в исполнение на территории РФ, требования к этим объектам. Законодательно такие требования детально не закреплены, некоторые конкретизируются в конвенциях, реже - во внутренних актах. Анализируя доктрину, судебную практику и нормы законодательства, представляется возможным выделаить несколько общих требований, которым должны соответствовать объекты, подлежащие признанию и приведению в исполнение.
В первую очередь, в РФ могут быть признаны и приведены в исполнение решения, а также иные акты судов, независимо от их наименования и инстанции иностранного суда. Так, акт должен иметь «судебный» характер, то есть быть результатом деятельности судебных инстанций, также «исходить из судебного метода ведения процесса, черты которого могут быть выведены из европейского принципа «права на суд»» Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. № 11. с. 48.. Далее, судебная практика сформировала такой критерий, как актуальность судебного решения или арбитражного решения. Решение должно иметь значение для правовой системы государства вынесения и может быть исполнено в этом государстве. Также как требованием или возможностью для того, чтобы быть объектом является как удовлетворение требований истцов (заявителей), так и отказ в их удовлетворении иностранным судом, арбитражем.
Арбитражные суды РФ признают и приводят в исполнение следующие категории решений иностранных судов и арбитражей:
1) Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
2) Иностранные арбитражные решения, а именно решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Безусловно, в целом, вопрос подведомственности решается с помощью разграничения рассмотрения дел арбитражными судами и судам общей юрисдикции. Вопрос подведомственности решается, по общему правилу, в соответствии со ст. 27 АПК РФ «Подведомственность дел арбитражному суду». Решения, которые выносятся по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической дятельности, вводятся в действие по правилам главы 31 АПК РФ арбитражными судами РФ. Необходимо отметить, что по смыслу российского закона не имеет значения, какой иностранный суд вынес решение: хозяйственный суд или суд общей юрисдикции. В этом смысле для данной процедуры важен характер спора.
Отдельно хотелось бы отметить ситуацию с иностранными решениями арбитражей и их признанием и приведением в исполнение в РФ. Б.Р. Карабельников верно замечает, что «на практике, все споры, связанные с международным арбитражем, рассматриваются в государственных арбитражных судах, и вопроса об их подведомственности не возникает». Тем не менее, в 2010 г. состоялось ставшее прецедентным для РФ дело, касающееся подведомственности данной категории дел. Иск был подан в Лондонский международный третейский суд против Ш.П. Чигиринского. Суд указал на то, что данное дело не подведомственно арбитражному суду Постановление АС Московского округа от 26.11.2009 г. № КГ-А40/11927-09., поскольку должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции (ввиду отсутствия оснований по ст. 27 АПК РФ).
Позднее, отказ в изменении подведомственности был мотивирован тем, что «…в связи с этим сама гарантия, выданная в обеспечение сделок экономического характера, и спор, вытекающий из гарантии, носят экономический характер» Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 // «Вестник ВАС РФ», 2010, № 8.. В свою очередь, сделку экономического характера следует понимать, как действие, которое по своей сути носит характер, который направлен на приобретение или достижение хозяйственного результата, колторый выходил бы за рамки повседневных действий физического лица. Таким образом, из этого следует вывод о том, что в случае возникновения подобных дел, в которых спор вытекает из сделки экономического характера, они должны рассматриваться в арбитражных судах РФ Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж // М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2013. с. 294., несмотря на то, что должник является физическим лицом и не обладает статусом предпринимателя.
Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража, в соответсвии со ст. 242 АПК, подается:
· взыскателем, то есть стороной в споре, в пользу которой состоялось решение,
· в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.
· в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (для юридического лица) или месту жительства (для физического лица) должника либо, если место нахождения или место жительства (домициль) должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
С момента подачи заявления о признании и приведении в исполение решения иностранного суда или арбитража по заявлению заинтересованной стороны в споре, который был рассмотрен судом или арбитражем иностранного государства начинается процедура выдачи экзекватуры на решение. Такой стороной может быть российское или иностранное юридическое лицо, международная организация, Российская Федерация или иностранное государство. Арбитражными судами выдается экзекватура (признаются и приводятся в исполнение) на решения общих, торговых, коммерческих, финансовых, налоговых, хозяйственных, экономических, и других судов иностранных государств, вынесенных по спорам в сфере предпринимательства. Выдача экзекватуры должна быть предусмотрена международным договором или федеральным законом.
В этой связи, необходимо отметить ряд международных договоров, которые имеют значение для производства по делам данной категории в РФ. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 1958 г. является международной конвенцией универсального характера. Такие конвенции являются наиболее универсальным и эффективным средством выдачи экзекватуры на судебные решения. Также в СНГ действуют уже указанные в работе соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.92 (г. Киев) и «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.2003 (г. Минск).
На данный момент известно лишь то, что происходит разработка всемирной универсальной конвенции по взаимному признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений Гаагскими конференциями по международному частному праву Постановление Правительства РФ от 28.06.2012 № 652 «О назначении уполномоченного органа Российской Федерации по связям с Гаагской конференцией по международному частному праву» // СЗ РФ № 27 от 2 июля 2012 г., ст. 3761.. В Европейском Союзе действует «Брюссельская конвенция по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам» от 27.09.68 (сейчас Регламент Европейского союза).
Заявления же о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения или месту жительства должника либо, если таковые неизвестны, по месту нахождения имущества должника. Здесь же вступает в силу законодательство РФ об исполнительном производстве.
Требования к заявлению закреплены в п. 2 ст. 242 АПК РФ. Различен перечень документов, которые необходимо прилагать к указанному заявлению. В случае с иностранным судебным решением необходимы следующие документы: удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; заверенный надлежащим образом перевод документов на русский язык.
...Подобные документы
Понятие признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Роль международного договора, принципа взаимности. Возбуждение и подготовка к судебному разбирательству данных дел, их рассмотрение.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 13.05.2015Механизм признания и исполнения решений иностранных судов. Понятия и признаки признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. Анализ законодательных актов. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения.
курсовая работа [55,2 K], добавлен 23.11.2015Международные соглашения для признания иностранного судебного решения. Односторонние юридические акты государств. Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в России. Проблемы признания и исполнения решений иностранных судов.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 15.11.2010Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд. Основания и порядок пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 20.11.2013Практика иностранных судов. Решения Европейского Суда по правам человека. Применение принципа вины. Решения национальных иностранных судов по толкованию и применению норм Конвенции об устранении двойного налогообложения. Российские арбитражные суды.
реферат [26,8 K], добавлен 13.08.2012Исполнение вступивших в законную силу постановлений судов. Деятельность судебных приставов как силовой структуры, обеспечивающей порядок деятельности судов. Принципы осуществления судебных решений и выполнения наказаний и взысканий на денежные средства.
реферат [31,5 K], добавлен 22.01.2010Компетенция и статус третейских судов при рассмотрении гражданских споров. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 02.02.2007Право на обжалование решения третейского суда и определений о выдаче исполнительного листа на принудительное их исполнение. Производство по делам о приведении в исполнение решений судов с участием физических лиц поручителей по кредитным обязательствам.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 28.11.2016Понятие и элементы международного частного права. Законодательное определение частноправовых отношений. Принципы оказания правовой помощи в МЧП. Исполнение решений иностранных судов в РФ. Реализация постановлений российских судов в зарубежных странах.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 15.05.2014Понятие международного гражданского процесса. Виды подсудности. Установление содержания иностранного права. Признание и исполнение решений иностранных судов. Термин "международный гражданский процесс" носит условный характер.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 19.11.2003Исполнение актов судебной власти как один из инструментов государства по реализации норм права в гражданско-правовых отношениях. Понятие, задачи и структура органов принудительного исполнения. Требования, предъявляемые к деятельности судебных приставов.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 02.08.2011Отказ в признании и исполнении иностранных судебных решений как односторонний акт государства международного характера, порядок его принятия. Виды оснований отказа в признании, приведении в исполнение судебных решений, практические аспекты их применения.
дипломная работа [68,9 K], добавлен 01.08.2016Исследование механизма реализации идей федерализма в практиках Верховных судов Российской Федерации, Канады и США. Изучение системы государственных органов в данных государствах. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в субъектах федерации.
курсовая работа [30,3 K], добавлен 18.03.2013Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Сущность встречного обеспечения, сроки для его предоставления. Исполнение судебных актов арбитражных судов как стадия арбитражного процесса, его источники и участники. Требования к исполнительным документам.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 19.01.2012Понятие и особенности реализации права, основные субъекты и объекты данного процесса. Реализация юридических норм путем использования, исполнения, соблюдения и применения права. Характеристика правоприменительных актов. Анализ пробелов в законодательстве.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 26.12.2012Исполнительное производство в Российской Федерации. Характеристика, особенности исполнительного производства в Российской Федерации. Решение актуальных проблем исполнительного производства. Решение проблем исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.
курсовая работа [182,6 K], добавлен 17.01.2013Альтернативные формы рассмотрения споров. Принудительное исполнение решения третейского суда, выдача исполнительного листа. Основания для отказа в принудительном исполнении. Анализ основных систем определения подсудности с участием иностранных лиц.
контрольная работа [18,9 K], добавлен 25.11.2010Основные факты из истории третейских судов в России. Сущность понятия третейского суда. Характеристика общих положений о процедурах и особенности третейского разбирательства в Российской Федерации. Анализ проблемы преюдиции решений третейских судов.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 24.01.2012Понятие "иностранный гражданин" и его правовое положение. Классификация прав, обязанности и полномочия иностранных граждан в РФ. Особенности привлечения к ответственности иностранных граждан, за нарушения правовых актов при реализации правового статуса.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 11.12.2013Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе. Нормы многосторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса. Компетенция судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, их процессуальные особенности.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 18.03.2010
