Признание и исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации
Изучение положений процесса приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Анализ правовых норм, которые закрепляют порядок реализации правоприменительных актов зарубежных органов, в российском законодательстве и международных договорах.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.08.2018 |
| Размер файла | 60,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
К заявлению же о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагается гораздо меньшше документов:
1) надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия;
2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов.
В обоих случаях также прилагается документ об уплате государственной пошлины (в размере 3000 рублей, согласно пп. 11 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Исходя из оснований отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, закрепеленных в ст. 244 АПК РФ, о которых будет сказано позже, можно предположить то, на какие вопросы отвечает суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так, суд выясняет:
1. согласие должника (ответчика) с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или арбитража. В случае несогласия, выясняются причины и подтверждение их с помощью доказательств.
2. факт извещения должника (ответчика) судом, вынесшим решение, о времени и месте рассмотрения дела;
3. факт вступления решения в законную силу на территории иностранного государства;
4. факт обжалования должником (ответчиком) решения, которое по заявлению подлежит признанию и приведению в исполнение;
5. факт наличия или отсутствия иного постановления/определения суда РФ по аналогичному делу, которое было вынесено до принятия решения, подлежащего признанию и исполнению;
6. факт наличия или отсутствия аналогичного дела в производстве суда РФ, которое было возбуждено до принятия решения, подлежащего признанию и исполнению, и не было рассмотрено до обращения с данным заявлением;
7. факт своевременного и надлежащим образом проведенного извещения должника (ответчика), не принимавшего участия в процессе, о месте и времени проведения судебного заседания.
Относительно рассмотрения дел данной категории, необходимо отметить, что заявление рассматривается в судебном заседании с извещением заинтересованных сторон судьей единолично в срок 1 месяца (со дня его поступления) ч. 1 ст. 243 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.. Обычно заявление рассматривается с заслушиванием сторон. Судья рассматривает заявление единолично с вызовом сторон, но их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.
Иной порядок для рассмотрения заявлений может быть преусмотрен в международных договорах. У должника на этом этапе может появляться право на подачу в арбитражный суд ходатайства об отказе в исполнении решения иностранного суда или арбитража на территории РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела арбитражные суд определяет наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда или арбитража, которые предусмотены гл. 31 АПК РФ. Суд исследует материалы дела, доказательства, обоснования по заявленным требованиям и возражения сторон.
Стоит отметить особый порядок рассмотрения заявлений по данной категории дел, который предусмотрен таким международным региональным договором, как Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (от 20 марта 1992 г., г. Киев). По нему для иностранных решений предоставляется национальный режим исполнения. Таким образом, согласно ст. 9 Соглашения, в суд, в котором решение должно быть исполнено, подается заявление должника об отказе в исполнении решения, а не заявление взыскателя о признании данного решения. Это происходит в том случае, если для отказа есть соответствующее основание, которое предусмотрено в ст. 8 Соглашения.
Помимо этого, договорами о правовой помощи может быть предусмотрен упрощенный порядок признания и приведения в исполнение иностранных решений. Ярким примером является Договор «О порядке взаимного исполнения судебных актов…» между РФ и Республикой Беларусь (29 июля 2002 г.).
Особенно хотелось бы отметить нововведение АПК РФ, статью 245.1, которая определяет решения, которые не требуют принудительного исполнения, так называемые «простые» решения. До введения данной нормы в АПК РФ при решении вопросов о признании решений, которые не требуют исполнения и дальнейшего производства, необходимо было руководствоваться п.10 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании исполнения в СССР решений иностранных судов и арбитражей».
Так, если в международном договоре указано, что определенный судебный или иной акт иностранного государства признается в РФ без процедуры признания (экзекватуры), то данный акт должен быть предъявлен на исполнение судебному приставу с учетом оговоренных в международном договоре особенностей. Обычно в числе таких договоров указываются Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь (Москва, 17.01.2001); Конвенция о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения (Москва, 28.03.1997).
Иностранные судебные решения подлежат также признанию при наличии федерального закона. Признание данной категории иностранных решений допускается в силу п. 6 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также подп. 5 - 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ. Данные решения исполняются в таком же порядке, что и решения судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения. На территории Российской Федерации этот порядок установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Морозов А.П. Указ. соч. с. 201. .
Такие решения, согласно ч. 2 ст. 245.1 АПК РФ, признаются в Российской Федерации без дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возраженияПостановление АС Московского округа от 22 января 2018 г. по делу № А40-110335/17; Постановление АС Московского округа от 15 марта 2018 г. по делу № А41-76994/2017.. Такое лицо вправе их заявить в течение 1 месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, по правилам ч. 3 ст. 245.1 АПК РФ.
Основания для отказа в признании решений иностранных судов предусмотрены в АПК РФ, а случаи отказа в признании решений арбитражей - Законом о международном коммерческом арбитраже (п. 1 ст. 36). Причем для последнего, перечень оснований является исчерпывающим Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2016 N Ф06-12227/16 по делу № А72-2929/2016. и не может быть расширен.
Представляется убедительным мнение, согласно которому положение ч. 3 ст. 245.1 АПК РФ, в соответствии с которым срок заявления возражений исчисляется с момента, "как ему стало известно о решении иностранного суда", является неудачным. В рассматриваемом случае вопрос о наличии у лица определенных сведений об иностранном судебном процессе является довольно субъективным и определение его в судебном порядке затруднительно Костин А.А. К вопросу о признании иностранных судебных решений по экономическим спорам, не требующих принудительного исполнения (научно-практический комментарий к ст. 245.1 АПК РФ) // Российский юридический журнал. 2018. № 3. С. 33..
Согласно п. 1 ст. 245 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение. Может возникнуть вопрос о том, почему арбитражный суд выносит именно определение, а не решение. На наш взгляд, неопределенность разрешается с помощью обращения к положениям ст. 15 АПК РФ, а также к пониманию сути деятельности суда в ходе рассмотрения дел. Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 АПК РФ, решением признается судебный акт, который выносится арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В свою очередь, разграничение постановлений и определений содержится в п. 3 указанной статьи. В нашем случае акт арбитражного суда не может быть ни решением, ни постановлением, по смыслу статьи 15 АПК РФ. Суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (п. 4 ст. 243 АПК РФ). Он вправе только проверять соблюдение условий, предусмотренных Кодексом и международным договором. Соответственно, в этом случае выносится определение (абз. 2 п. 3 ст. 15 АПК РФ «Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями»).
Кроме того, по данной категории дел также выносятся определения Верховным Судом РФ (в результате пересмотра дела в кассационном порядке). Здесь не возникает вопросов, поскольку данное положение относительно Верховного Суда РФ закреплено в п. 3 ст. 15 АПК РФ.
2.2 Основания отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей на территории РФ
В настоящее время, согласно положениям статьи 244 АПК РФ, основания отказа разнятся в зависимости от того, решение какого суда подлежит признанию и приведению в исполнение.
Отказ в признании и приведении в исполнении решения иностранного суда полностью или частично может произойти в случаях, которые предусмотрены п. 1 ст. 244 АПК РФ.
Арбитражные суды могут отказать в случае, если:
1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Однако арбитражный суд может полностью или частично отказать в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения только по основаниям, которые перечислены в ст. 36 Федерального закона «О международном коммерческом арбитраже» и в тех случаях, если иное не предусматривается международным договоров РФ. Закон о МКА разделяет понятия признания и приведения в исполнение и указывает, что, независимо от страны вынесения решения, может быть отказано:
1) по просьбе стороны, против которой оно направлено (ответчика), если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что:
решение было вынесено на основании арбитражного соглашения и одна из сторон которого была в какой-либо мере недееспособна, или
арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или
сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или
решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение, или
состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или закону той страны, где имело место третейское разбирательство, или
решение, принятое на территории иностранного государства, еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства либо было отменено или приостановлено исполнение компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется;
2) компетентный суд определит, что:
объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или
признание и приведение в исполнение арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.
Судебная практика указывает на большое количество дел, связанных со случаями отказа по делам данной категории на основании нарушений публичного порядка.
Даже после принятия ВАС РФ в 2013 г. Информационного письма № 156, в котором содержатся систематизированные критерии определения и содержание концепции «публичного порядка» для России, данная категория представляет особый интерес. Согласно п. 1 «под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам … относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2013. с. 24..
Под публичный порядок, при обоснованной аргументации со стороны суда, может подпадать множество категорий и явлений. Стоит обратить внимание на определение Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 по делу № 305-ЭС17-993, А40-60583/2016 // «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). ВС РФ, в котором дело было направлено на новое рассмотрение по причине, в том числе, нарушения публичного порядка. Суд сделал вывод о том, что «Элементом публичного порядка является, в том числе, право каждого на суд и возможность ограничить это право по собственной воле путем обращения к альтернативным способам разрешения споров, в том числе в международный коммерческий арбитраж». Суд при признании и приведении в исполнение решений иностранных судов или арбитражей обязан проверять, не нарушит ли данное решение права на суд. Соответственно, для проверки в государственный суд представляется подлинное соглашение о третейском разбирательстве (арбитражное соглашение) или его надлежащим образом заверенная копия (п. 2 ч. 4 ст. 242 АПК РФ). Таким образом, при отсутствии арбитражного соглашения суд приходит к выводу о нарушении права на суд (нарушение побличного порядка) у стороны, поскольку в арбитражном соглашении мог содержаться иной способ рассмотрения возникшего спора (например, обращение в МКА).
Суды первой и кассационной инстанции установили, что «взыскатель не являлся законным собственником оборудования, так как к нему не перешло право собственности на него, а, следовательно, он не имел права модернизировать не принадлежащее ему оборудование и взыскивать за это убытки» и отказали в признании и приведении в исполнение решения МКА. В данном деле под публичным порядком суд понимал следующее: «пришли к выводу о нарушении … публичного порядка Российской Федерации (принципа защиты собственности; запрета взыскания убытков в пользу лица, не обладающего правом; запрета защиты прав лиц, совершившего действия, влекующиеопасность для потребителей)» Определение ВС РФ от 12.01.2015 г. № 305-ЭС14-2600 по делу № А40-87194/13-68-844..
Стоит обратить внимание на неоднозначное применение норм процессуального законодательства при аргументации отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей. В нескольких постановлениях наблюдается тенденция к смешению оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений, несмотря на четкое указание критериев в АПК РФ и недавнем Информационном письме ВАС РФ. Так, суд делал вывод о том, что ответчик не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в иностранном суде, а участие в иностранном суде неизвестного ответчику представителя правильно расценивать как нарушение публичного порядка РФ Постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2016 г. № Ф07-6278/2016 по делу № А56-13477/2016.. В этом и других постановлениях также указывались выводы о том, что нарушение исключительной компетенции арбитражного суда РФ (со ссылкой на ст. 248 АПК РФ) может рассматриваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации Постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2016 г. № Ф07-6278/2016 по делу № А56-13477/2016, от 11.08.2016 г. № Ф07-6276/2016 по делу А56-13051/2016..
Подводя итоги, стоит отметить, что существуют также судебные акты с явно ошибочной аргументацией случаев отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. Некоторые акты составляются таким образом, что ссылки на законодательство являются в некоторой степени немотивированными. Ярким примером является то, что при аргументации использования того или иного основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда судьи ссылаются Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 г. № Ф08-6775/2015 по делу № А53-9581/2015. на положения Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.), а также на Закон о МКА. Наоборот, при рассмотрении дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей судьи ссылаются на Киевское соглашение и Минское соглашение Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2016 г. № Ф06-12233/2016 по делу № А72-2992/2016.. Таким образом, анализ судебной практики последних лет позволяет сделать вывод о некорректном использовании ссылок на нормы процессуального законодательства РФ судьями РФ и признании некоторых судебных актов мотивированными.
Заключение
Подводя итоги, следует обозначить общие положения, которые должны учитываться при признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, исходя из рассмотренных в ходе исследования вопросов. Во-первых, анализируемые доктрины, которые содержат теоретические аспекты изучаемого института, являются множественными и в некоторой степени разнородными для того, что следовать одной или двум из них. Это означает, что при определении допустимость признания и приведения в исполение решения иностранного суда или арбитража или проведении иных связанных с этим мероприятий необходимо изучать и опираться на полный спектр существующих положений, что чаще всего вызывает сложности.
Во-вторых, приоритетным законодательным актом, в котором содержатся нормы и правила регулирования процедур признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей, является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с оговоркой о характере рассматриваемого спора), несмотря на существование множества международных договоров и конвенций по данному вопросу.
В-третьих, существование института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей является необходимостью, поскольку является способом обеспечения и реализации прав, свобод и интересов человека и гражданина.
В-четвертых, двусторонний либо многосторонний международный договор является важной и основной предпосылкой для признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений на территории Российской Федерации. При отсутствии же такого договора необходимо обращаться к федеральным законам РФ, в которых допускается такая возможность в РФ.
В-пятых, анализ судебной практики по некоторым вопросам в области рассматриваемого института показал наличие проблем в аргументации тех или иных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений судов и арбитражей в РФ. Это происходит, в том числе, ввиду ошибочного толкования норм российского законодательства, а также неверного и неуместного обращения к положениям международных договоров, соглашений и конвенций.
Помимо этого, необходимо обозначить некоторые важные аспекты в части процедуры рассмотрения дел данной категории. В ходе исследования был сделан вывод о том, что «признание» и «приведение в исполнение» являются неравнозначными понятиями. Это связано с правовой природой рассмотренных понятий, характером споров, рассматриваемых судом и иных обстоятельств. Так, некоторые судебные решения требуют исключительно признания, другие - могут требовать дальнейшего совершения ряда исполнительных действий. Таким образом, такое разграничение необходимо проводить, исходя из характера самого иностранного решения независимо от вида рассмотренного иска или наличия имущественного спора и пр.
Кроме того, одним из ключевых моментов в ходе судебного разбирательства по данной категории дел является отсутствие у суда права на пересмотр решения иностранного суда или арбитража по существу. Суд вправе проверять исключительно соблюдение условий, которые предусматриваются соответствующим кодексом и международным договором.
Также хотелось бы отметить неоднозначность и непоределенность в понимании российскими судами и участниками процесса категории публичного порядка, нарушение которой является законным основанием для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Несмотря на толкование и приведение ряда критериев для определения наличия или отсутствия нарушений публичного порядка РФ в некоторых подзаконных актах РФ, конвенциях и пр., данная категория неверно используется в качестве основания к отказу. Кроме того, такой вывод можно сделать исходя из анализа той практики российских судов, которая сущетсвует уже после опубликования информационного письма ВАС РФ, не говоря о многочисленных комментариях и научных работ по данному понятию.
Стремление к единообразию подходов к толкованию и использования существоующего толкования многих категорий, относящихся к институту признания и приведения в исполение иностранных судебных и рабитражных решений, а также выработка единых теоретических базисов для определения правильной траектории законодательного регулирования предпосылок и оснований к отказу в признании и приведении в исполение способны решить множество обозначенных нами проблем. Своевременное и правильно проведенное устранение проблем в рассмотренной области может благоприятно сказаться на многих сферах международного сотрудничества государств в различных проявлениях.
Библиография
Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. «Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Нью-Йорк, 10.06.1958 г.) // Вестник ВАС РФ, 1993. № 8.
3. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) // Бюллетень международных договоров, 2001. № 3.
4. «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20.03.1992 г.) // Вестник ВАС РФ, 1992. № 1.
5. «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным» делам (Минск, 22.01.1993 г.) // Бюллетень международных договоров, 1995. № 2. С. 3.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
7. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
9. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СЗ РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.
10. Закон РФ от 07.07.1993 №5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже» (вместе с «Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации», «Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» // Российская газета от 14.08.1993.
11. Постановление Правительства РФ от 28.06.2012 № 652 «О назначении уполномоченного органа Российской Федерации по связям с Гаагской конференцией по международному частному праву» // СЗ РФ № 27 от 2 июля 2012 г., ст. 3761.
Материалы судебной практики
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // Вестник ВАС РФ. № 5. 2013.
13. Постановление АС Московского округа от 26.11.2009 г. № КГ-А40/11927-09 // URL: http://www.arbitr.ru/?id_sec=386&id_ac=1&a=1&id=23df05ed-5ef2-4490-87db-5031764bbc53 (дата обращения 11.03.2018 г.).
14. Определение ВАС РФ от 07.12.2009 г. № ВАС-13688/09 // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=843926 (дата обращения 12.02.2018 г.).
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 17095/09 по делу № А40-19/09-ОТ-13 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
16. Определение ВС РФ от 12.01.2015 г. № 305-ЭС14-2600 по делу № А40-87194/13-68-844 // URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1223326 (дата обращения 09.03.2018 г.).
17. Определение ВС РФ от 29.10.2015 г. № 305- ЭС14-3869 // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 12.03.2018 г.).
18. Определение ВС РФ от 05.11.2015 г. № 305-ЭС15-13458 // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 12.03.2018 г.).
19. Определение ВС РФ от 01.02.2016 г. № 305-ЭС15-18289 // URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 12.03.2018 г.).
20. Постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2016 г. № Ф07-6278/2016 по делу № А56-13477/2016 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/hn8nyYJn9VJv/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
21. Постановление АС Северо-Западного округа от 11.08.2016 г. № Ф07-6276/2016 по делу А56-13051/2016 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/th2MmkQK6YlW/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
22. Постановление АС Поволжского округа от 09.09.2016 г. № Ф06-12233/2016 по делу № А72-2992/2016 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/th2MсрQK6YlW/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
23. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 г. № Ф08-6775/2015 по делу № А53-9581/2015 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/VcLBIZ36fFHm/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
24. Постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2017 г. по делу № А56-56269/2016 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/VcLBНZ36fРHm/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
25. Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 по делу N 305-ЭС17-993, А40-60583/2016 // «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
26. Постановление АС Московского округа от 22.01.2018 г. по делу № А40-110335/2017 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/VоLBIZ36fFHа/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
27. Постановление АС Московского округа от 15.03.2018 г. по делу № А41-76994/2017 // URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/hе8nоYJn9VJv/ (дата обращения 15.03.2018 г.).
Монографическая и учебная литература
28. Ануфриева Л.Л. Международное частное право: В 3 т. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. 320 с.
29. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / под ред. В.В. Яркова, М.: Волтерс Клувер, 2007. 219 с.
30. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж // М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2013. 357 с.
31. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе права Франции и России): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. СПб, 2005. 302 с.
32. Морозов А.П. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (постатейный) / под ред. А.П. Морозова, Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2017. 276 с.
33. Нешатаева Т.Н. Гражданин предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь / Под ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002. 120 с.
34. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М., 2004. 651 с.
35. Соловьева Т.В. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: учебное пособие / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. 176 с.
36. Судебные уставы Российской империи 1864 года: влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Украины, Финляндии (к 150-летию Судебной реформы. 20 ноября 1864 г.): Сб. науч. ст. // Под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2014. 188 с.
37. Энгельман И.Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1884. 145 с.
38. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909 г. 344 с.
Периодическая литература
39. Зайцев Р.Р. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2008. с. 4-32.
40. Казаченок С.Ю. Имплементация принципов международного коммерческого арбитража в российское законодательство о третейских судах // «Право. Журнал Высшей Школы Экономики», № 2, апрель - июнь 2017 г., с. 173-185.
41. Кайсин Д.В. Доктрина международной вежливости и приведение в исполнение иностранных судебных решений в России // Закон. 2014. № 6. с. 144-175.
42. Костин А.А. К вопросу о признании иностранных судебных решений по экономическим спорам, не требующих принудительного исполнения (научно-практический комментарий к ст. 245.1 АПК РФ // Российский юридический журнал. 2018. № 3. С. 26-41.
43. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. № 11. с. 32-53.
44. Самойлов М.Н. Применение Нью-Йоркской конвенции к иностранным судебным решениям: анализ ошибочной практики российских судов. Вестник экономического правосудия РФ. М.: Закон, 2017. № 2. С. 22-35.
45. Шебанова Н.А. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений в практике российских судов // Труды Института государства и права РАН. 2017. №1 (59). С. 21-65.
46. Щукин А.И. Новеллы в правовом регулировании производства по делам с участием иностранного государства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 9. С. 34-76.
47. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. с. 104-167.
Электронные ресурсы
48. Секретариат ЮНСИТРАЛ. Руководство по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958). Комиссия ООН по праву международной торговли. ООН, Нью-Йорк, 2016 г. с. 10-11. // URL: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/NY-conv/2016_Guide_on_the_Convention.pdf (дата обращения 13.02.2018 г.).
49. Rubinstein J., Fabian G. The Territorial Scope of the New York Convention and Its Implementation in Common and Civil Law Countries // URL: http://jlc.law.pitt.edu/ojs/index.php/jlc/article/viewFile/50/41 (дата обращения 10.02.2018 г.).
Источники на иностранном языке
50. Brace Transport Corporation of Monrovia, Bermuda v. Orient Middle East Lines Ltd. and others, Supreme Court, India, 12 October 1993, Civil Appeals Nos. 5438-39 of 1993. 2001. 420 р.
51. Compagnia Italiana di Assicurazioni (COMITAS) S.p.A., Societа di Assicurazioni Gia Mutua Maritt ima Nazionale (MUTUAMAR) S.p.A. and others v. Schwartzmeer und Ostsee Versicherungsaktiengesellschaft (SOVAG), Bundesgerichtshof [BGH], Germany, 8 October 1981, VIII Y.B. Com. Arb. 366 (1983). 344 р.
52. New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 10 June 1958--Commentary 26, 77 (R. Wolff ed., 2012). 47 р.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Роль международного договора, принципа взаимности. Возбуждение и подготовка к судебному разбирательству данных дел, их рассмотрение.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 13.05.2015Механизм признания и исполнения решений иностранных судов. Понятия и признаки признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации. Анализ законодательных актов. Решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения.
курсовая работа [55,2 K], добавлен 23.11.2015Международные соглашения для признания иностранного судебного решения. Односторонние юридические акты государств. Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в России. Проблемы признания и исполнения решений иностранных судов.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 15.11.2010Решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд. Основания и порядок пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
контрольная работа [28,6 K], добавлен 20.11.2013Практика иностранных судов. Решения Европейского Суда по правам человека. Применение принципа вины. Решения национальных иностранных судов по толкованию и применению норм Конвенции об устранении двойного налогообложения. Российские арбитражные суды.
реферат [26,8 K], добавлен 13.08.2012Исполнение вступивших в законную силу постановлений судов. Деятельность судебных приставов как силовой структуры, обеспечивающей порядок деятельности судов. Принципы осуществления судебных решений и выполнения наказаний и взысканий на денежные средства.
реферат [31,5 K], добавлен 22.01.2010Компетенция и статус третейских судов при рассмотрении гражданских споров. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 02.02.2007Право на обжалование решения третейского суда и определений о выдаче исполнительного листа на принудительное их исполнение. Производство по делам о приведении в исполнение решений судов с участием физических лиц поручителей по кредитным обязательствам.
курсовая работа [35,4 K], добавлен 28.11.2016Понятие и элементы международного частного права. Законодательное определение частноправовых отношений. Принципы оказания правовой помощи в МЧП. Исполнение решений иностранных судов в РФ. Реализация постановлений российских судов в зарубежных странах.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 15.05.2014Понятие международного гражданского процесса. Виды подсудности. Установление содержания иностранного права. Признание и исполнение решений иностранных судов. Термин "международный гражданский процесс" носит условный характер.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 19.11.2003Исполнение актов судебной власти как один из инструментов государства по реализации норм права в гражданско-правовых отношениях. Понятие, задачи и структура органов принудительного исполнения. Требования, предъявляемые к деятельности судебных приставов.
контрольная работа [21,9 K], добавлен 02.08.2011Отказ в признании и исполнении иностранных судебных решений как односторонний акт государства международного характера, порядок его принятия. Виды оснований отказа в признании, приведении в исполнение судебных решений, практические аспекты их применения.
дипломная работа [68,9 K], добавлен 01.08.2016Исследование механизма реализации идей федерализма в практиках Верховных судов Российской Федерации, Канады и США. Изучение системы государственных органов в данных государствах. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в субъектах федерации.
курсовая работа [30,3 K], добавлен 18.03.2013Обеспечительные меры в арбитражном процессе. Сущность встречного обеспечения, сроки для его предоставления. Исполнение судебных актов арбитражных судов как стадия арбитражного процесса, его источники и участники. Требования к исполнительным документам.
контрольная работа [35,2 K], добавлен 19.01.2012Понятие и особенности реализации права, основные субъекты и объекты данного процесса. Реализация юридических норм путем использования, исполнения, соблюдения и применения права. Характеристика правоприменительных актов. Анализ пробелов в законодательстве.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 26.12.2012Исполнительное производство в Российской Федерации. Характеристика, особенности исполнительного производства в Российской Федерации. Решение актуальных проблем исполнительного производства. Решение проблем исполнения судебных актов судов общей юрисдикции.
курсовая работа [182,6 K], добавлен 17.01.2013Альтернативные формы рассмотрения споров. Принудительное исполнение решения третейского суда, выдача исполнительного листа. Основания для отказа в принудительном исполнении. Анализ основных систем определения подсудности с участием иностранных лиц.
контрольная работа [18,9 K], добавлен 25.11.2010Основные факты из истории третейских судов в России. Сущность понятия третейского суда. Характеристика общих положений о процедурах и особенности третейского разбирательства в Российской Федерации. Анализ проблемы преюдиции решений третейских судов.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 24.01.2012Понятие "иностранный гражданин" и его правовое положение. Классификация прав, обязанности и полномочия иностранных граждан в РФ. Особенности привлечения к ответственности иностранных граждан, за нарушения правовых актов при реализации правового статуса.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 11.12.2013Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе. Нормы многосторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса. Компетенция судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, их процессуальные особенности.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 18.03.2010
