Апелляция в гражданском судопроизводстве: сущность, виды, особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

НИЖЕГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ

ФАКУЛЬТЕТ ПРАВА

Выпускная квалификационная работа

Апелляция в гражданском судопроизводстве: сущность, виды, особенности

по направлению подготовки 40.03.01

образовательная программа «Юриспруденция»

Горбачев Роман Сергеевич

Научный руководитель: старший преподаватель Н.В. Пронина

Консультант: к-т юридических наук, доцент Н.Д. Железнова

Рецензент: федеральный судья Л.А. Мохов

Нижний Новгород 2018



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Несомненно, одной из важнейших правовых гарантий, касающихся реализации права лица на судебную защиту, является право на обжалование в вышестоящую инстанцию не вступивших в законную силу судебных постановлений - как решений, так и определений суда. Практика применения судами норм Гражданского процессуального кодекса позволила выявить различные преимущества и недостатки существующего правового механизма апелляции, а учеными-процессуалистами за прошедшее десятилетие были рассмотрены наиболее распространенные проблемы, связанные с обжалованием не вступивших в законную силу судебных решений и определений. В связи с этим, анализ существующих проблем и возможные методы их решения представляются актуальными для развития правового регулирования института апелляционного обжалования.

Цель исследования - анализ становления института апелляции в России и анализ проблем, возникающих при производстве в судах апелляционной инстанции РФ.

Задачи исследования:

* изучить опыт развития института апелляции в России;

* охарактеризовать механизм пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений на современном этапе;

* выявить, путем анализа судебной практики и доктрины, существующие проблемы, связанные с апелляционным производством и выделить возможные пути их разрешения.

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в ходе деятельности института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском процессе.

Предмет исследования составляют общепризнанные принципы, нормы международного права и российского процессуального права, правоприменительная практика, научно-теоретические работы ученых в области апелляционного производства.

Теоретическая и эмпирическая разработанность. Характерные черты апелляционного производства и его проблемы были рассмотрены в научных трудах российских ученых, среди которых С.Н. Абрамов, Е.А. Борисова, Р.В. Шакирьянов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян и другие ученые-процессуалисты. Говоря о разработанности данной темы в практическом плане, представление о текущей ситуации можно получить прежде всего из Бюллетеня Верховного Суда РФ, в котором содержится обзор судебной и судебно-арбитражной практики применения тех или иных норм, касающихся апелляционного производства.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы следующие методы: анализ, исторический и сравнительно-правовой методы, метод обобщения, систематический метод.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых состоит из трех параграфов, заключения и библиографического списка.



ГЛАВА 1: АПЕЛЛЯЦИОННОЕПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Свое начало институт пересмотра судебных постановлений в России берет в XV-XVI веках. В это время издаются Судебники 1497 и 1550 гг., в которых впервые была предусмотрена возможность пересмотра решения. Однако вид апелляционного такое судопроизводство приобрело позднее, первоначально имея характер чрезвычайного обжалования .

Производство в апелляционной инстанции в XVII - середине XVIII вв. за счет своего содержания считается ревизионным, так как вышестоящие суды, как правило, выносили постановления о пересмотре дела судами низшей инстанции.

Несомненно, большое влияние на развитие судебной системы Российской Империи, включая и апелляционное производство, оказала Судебная реформа 1864 года, в ходе которой российская судебная система пополнилась институтом мировых судей.

По итогам реформы были сформированы две судебных инстанции - участковые мировые судьи и съезд участковых мировых судей. В территориальном плане уезды в России делились на несколько судебных участков, благодаря которым и возникла должность участкового мирового судьи. Съезд мировых судей, имевший статус второй судебной инстанции, проводился с участием всех судей первой инстанции, т.е. участковых и почетных мировых судей, зарегистрированных в уезде.

В отличие от общих судов, производство в мировых судах было упрощено для увеличения доступности данного звена судебной системы для простых граждан.

Уездный съезд мировых судей действовал коллегиально, составом судей не менее трех, и основной его функцией было рассмотрение дел по жалобам на решения, вынесенные мировыми судьями, в порядке апелляционного производства. Содержание данного судопроизводства подразумевало рассмотрение дела по существу и в полном объеме.

Исходя из этого, стороны при рассмотрении дела в уездном съезде мировых судей, имели право на:

* представление новых доказательств;

* подачу прошения (ходатайства) о допросе новых свидетелей;

* представление новых фактов.

Как бы то ни было, стороны были не вправе заявлять в апелляции новые требования, которые отсутствовали при рассмотрении дела в первой инстанции. Как считает Е.А. Борисова , данное положение служило защитной мерой от недобросовестной стороны, которая могла возбудить исковое производство сразу во второй инстанции, в обход первой, и этим лишить противную сторону возможности защищать свои законные интересы в двух инстанциях.

Территориально апелляционная инстанция в то время была неоднородной, так как вышеперечисленный порядок организации второй инстанции существовал лишь в центральном регионе России, в то время как в Сибири, например, апелляционной инстанцией служил окружной суд. Отсутствовали съезды мировых судей также и в азиатском регионе страны, на территории современного Казахстана и других регионов Средней Азии.

Апелляционной инстанцией для окружных судов служили судебные палаты, которые были полномочны разрешить дело самостоятельно, без возвращения его в первую инстанцию .

Несмотря на то, что многие идеи и механизмы правового регулирования, привнесенные в судебную систему страны, были для России новаторскими и соотносились со многими стандартами, установленными в то время в европейских странах с романо-германской системой права, многие из них так и не были соответствующим образом в нее интегрированы, и по этой причине не прижились. Следствием этого стали коренные изменения, произведенные в системе судопроизводства в 70-80-х годах XIX века. Наиболее заметное из них - это упразднение института мировых судей, который был революционным для России в момент своего введения, но должного материального обеспечения, по-видимому, не получил и в конечном счете был упразднен в 1889 г. императором Александром III, который утвердил в качестве замены данному институту должности иного порядка, нашедшие свое законодательное закрепление в таких нормативных актах, как «Положения о земских участковых начальниках» и «Правила об устройстве судебных частей в местностях» .

В 1917 году, с установлением власти партии большевиков, подвергся упразднению и институт апелляционного производства. Согласно Декрету СНК от 24 ноября 1917 «О суде», советское судопроизводство не предусматривало апелляционного обжалования решений, вынесенных в первой инстанции. Статья 2 данного нормативного документа гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат». Порядок обжалования при этом в советской системе судопроизводства все же существовал, но носил своеобразный характер, так как полномочия по рассмотрению дела по существу принадлежали исключительно судам первой инстанции .

Большая часть процессуалистов советской эпохи связывала отсутствие института апелляционного производства со стремлением государства устранить судебную волокиту и избавиться от излишней пестроты судебных органов .

Еще одной из очевидных причин исчезновения апелляционной инстанции в советской судебной системе была необходимость в построении кардинально новой структуры судебных органов в новообразованном государстве . С течением времени своеобразной (нельзя сказать, что равнозначной) заменой данного правового института стала созданная с нуля советская кассационная инстанция , имевшая исключительные полномочия по пересмотру судебных постановлений вплоть до прекращения существования советского государства.

Говоря об институте советской кассации, стоит отметить его отличия как от классической кассации, так и от современной апелляции. Как отмечал С.Н. Абрамов , отличительной чертой того института было то, что Совнарсуд при рассмотрении жалоб подвергал проверке не только правовую сторону дела, но также и фактический его состав. В этом советское судебное обжалование отличалось и от апелляции, так как установление фактов в тот период составляло полномочия лишь судов первой инстанции.

Исходя из этого, российское гражданское судопроизводство советского периода развития характеризуется наличием не имеющей аналогов в мировой правовой практике системы пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

По интересному замечанию С.Н. Абрамова также можно судить о нестандартной правоприменительной практике той эпохи. Так, согласно сведениям, представленным данным ученым, руководящие юстиционные органы советского государства видели во второй инстанции преимущественно кассационное начало, в то время как местные суды в своей правоприменительной деятельности раздвигали рамки кассации, осуществляя, помимо всего прочего, и проверку фактического состава дела.

Вновь апелляционная инстанция в российском гражданском судопроизводстве появилась в 2000 году в ходе масштабных судебных реформ в результате принятия федерального закона от 7.08.2000 №120-ФЗ . Как бы то ни было, данную реформу нельзя в полной мере считать удачной, так как она внесла в инстанционную систему некоторую неопределенность. Согласно произошедшим в тот момент изменениям, в судебной системе 2000-2010 гг. параллельно существовали сразу две инстанции, уполномоченные пересматривать не вступившие в законную силу постановления - апелляция и кассация. При этом, во многом по функциональному составу апелляция и кассация дублировали друг друга, а кассационная инстанция - более того - выполняла несвойственные ей функции. Данный недостаток системы законодательства был исправлен в 2010 г. в результате принятия федерального закона №353-ФЗ , который окончательно отграничил полномочия апелляционной инстанции от кассации.

Подводя итог сказанному выше, необходимо отметить неравномерный характер исторического развития апелляционной инстанции в российском государстве. В силу некоторых причин вторая инстанция в разные временные периоды то следовала западным образцам, адаптируясь под российские правовые реалии, то подвергалась полному упразднению, влекущему перераспределение функций между иными судебными органами, то существовала в виде двух копирующих функции друг друга судебных инстанций. В конечном счете, благодаря реформе 2010 года был достигнут определенный баланс, который, несмотря на наличие ряда проблем, сохраняется и по сей день.

апелляционный жалоба судебный срок

1.2 Сущность, значение и виды апелляции в современном гражданском процессе

По своей сути апелляционное производство в Российской Федерации представляет собой пересмотр дела по существу без возможности представления дополнительных доказательств вкупе с проверкой судебного постановления, на которое направлено обжалование.

Вопросы, связанные с эффективностью судопроизводства, неоднократно затрагивались в ходе анализа процессуальной деятельности гражданских судов и, безусловно, являются дискуссионными. Так, согласно мнению Н.А. Чечиной, анализ эффективности гражданского процессуального права, его отдельных институтов, а также сложившейся судебной практики является вторым по приоритетности (после обеспечения законности деятельности судебных органов) направлением исследования для гражданско-процессуальной науки . Эффективность судебной деятельности, помимо этого, может рассматриваться в связи с достижением цели судебной защиты, а также в отношении реализации основных задач правосудия .

Среди представителей доктрины гражданского процессуального права является распространенным мнение о том, что именно оценка апелляции, а не первой судебной инстанции будет являться определяющим фактором в оценивании эффективности судебной системы в целом.

При этом эффективность апелляционной инстанции напрямую определяется выбором максимально соответствующего правовым реалиям вида апелляции. Ввиду высокого уровня практической значимости института апелляционного производства, различные аспекты имеющихся моделей апелляции, а также критерии, по которым они выделяются, постоянно выносятся на обсуждение в ходе дискуссий ученых-цивилистов.

При выделении видов апелляции, как правило, используются два основных классификационных критерия - пределы рассмотрения дела во второй инстанции и условия, при которых апелляция будет являться допустимой. В соответствии с первым критерием, по объему повторного рассмотрения выделяются полная и неполная апелляции .

При полной апелляции дело повторно рассматривается по существу, при этом внимание уделяется не только проверке обжалуемого судебного постановления, но и соответствующему аналогичным условиям первой инстанции судебному разбирательству. Важно отметить, что при использовании полной апелляции стороны имеют право предоставлять новые доказательства, которые не выносились на исследование судом в первой инстанции, а суд, в свою очередь, на основе этих доказательств обязан установить новые факты и правоотношения, возникшие между сторонами, для вынесения в конечном счете законного, обоснованного и справедливого решения. Согласно сложившейся судебной практике, в случае выбора полной апелляции, возвращение дела на новое рассмотрение в первую инстанцию не допускается.

При неполной апелляции происходит всесторонняя проверка обжалуемых судебных постановлений посредством анализа исследованных и установленных судом первой инстанции фактов. Соответственно, в данной ситуации лица, участвующие в деле, не вправе ссылаться на те факты, которые не были установлены судом в ходе исследования доказательств в первой инстанции. По этой причине, необходимость в присутствии сторон в судебном заседании апелляционной инстанции не является критичной, так как первостепенное значение здесь имеют оцениваемые судом письменные доказательства, представленные в первой инстанции, а выступление лиц, участвующих в деле, будет носить лишь пояснительный характер. В противоположность полной апелляции, при неполном апелляционном производстве суд имеет право отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

Говоря о преимуществах неполной апелляции, стоит отметить, что установленный порядок ограничения представления сторонами новых доказательств способствует наиболее скорому рассмотрению дела и быстрому вынесению судом итогового акта, которое, помимо экономии временных ресурсов сторон также позволяет избежать дополнительных судебных издержек. Как бы то ни было, запрет на анализ новых обстоятельств и доказательств может иметь и негативное влияние на конечное решение, так как, в силу опоры суда на неполный состав юридических фактов, на момент вынесения оно может потерять соответствие объективной действительности.

Что же касается наиболее благоприятной модели апелляции для российской судебной системы, уместным в существующих правовых реалиях видится использование смешанной концепции апелляционного производства .По причине того, что при использовании полной апелляции, ввиду расширенных судебных полномочий, пересмотр акта суда первой инстанции имеет большую эффективность, нецелесообразным является запрет на возвращение апелляционным судом дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. В связи с этим, комбинирование вышеназванных аспектов различных моделей апелляционного производства позволит значительно повысить ценность достигаемых деятельностью судебных органов результатов, которые из-за различных правовых ограничений и запретов на настоящий момент могут не совсем корректно отражать правовую действительность.

Таким образом, показатели эффективности деятельности апелляционной инстанции, назначение которой заключается в проверке законности и справедливости мотивов суда первой инстанции при принятии решения и пересмотре дела по существу, находится в прямой зависимости от той модели апелляции, которая будет выбрана законодателем при установлении правового регулирования данной судебной инстанции. Что же касается современной российской судебной системы, то для законодателя вряд ли является уместным придерживаться одной единственной модели пересмотра; более эффективной в данном случае видится умелая комбинация полной и неполной апелляции, на создание и совершенствование которой, безусловно, потребуется определенный срок.

1.3 Перспективы развития апелляционного производства в России

В контексте теоретического анализа современного апелляционного производства необходимо сказать о возможных изменениях в его правовом регулировании. Так, 23 июня 2016 г. в комитете Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству прошел круглый стол, посвященный созданию единого ГПК РФ . Суть намеченных реформ состоит в том, чтобы объединить нормы существующих на данный момент ГПК РФ и АПК РФ, дабы устранить имеющиеся между данными отраслями права противоречия и установить новые правила разрешения некоторых правовых вопросов.

Определенные изменения в ходе предполагаемой реформы, безусловно, коснутся и института апелляции. Например, согласно содержанию проекта единого ГПК, в апелляционной инстанции будет возможно изменение основания и предмета иска, а также размера исковых требований. По мнению разработчиков данной концепции, иной характер разрешения данного вопроса может существенно затруднить пересмотр решений судами кассационной и надзорной инстанции, полномочия которых на данный момент ограничены.

Ввиду того, что изложение авторами концепции единого ГПК было осуществлено в форме крайне лаконичных суждений, логичным является рассмотрение некоторых из предложенных инициатив на более широком аналитическом уровне.

Одним из представителей цивилистической доктрины, задавшихся такой целью, является Е.А. Борисова, давшая в своей работе оценку нескольким их тех предложений, которые представлены в концепции . В частности, анализу были подвергнуты пункты Концепции, касающиеся отмены судебного постановления и последующего его отправления на повторное рассмотрение, состава суда апелляционной инстанции и объединения наиболее важных и эффективных норм, регулирующих апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах.

Говоря о предоставлении суду дополнительного полномочия - возможности отмены судебного постановления и отправления дела для повторного рассмотрения в первой инстанции, автор отмечает, что позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу является противоречивой, а имеющееся у апелляционного суда право в исключительных случаях рассматривать дела в порядке производства в первой инстанции - недостаточно эффективным для полного обеспечения процессуальных гарантий отправления правосудия. В связи с этим, для разрешения данного вопроса предлагается обратиться к мнению российской доктрины, а также учесть опыт, имеющийся в зарубежном гражданском процессуальном законодательстве.

И теоретический анализ, и нормы законодательства зарубежных стран предполагают данную процедуру тогда, когда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела имели место нарушения основных начал производства по делу, которые лишают его статуса судебного. Такие основания отмены судебного постановления и отправления дела на повторное рассмотрение характеризуются как безусловные.

Помимо этого, случаи, предусматривающие обязательное возвращение дела в первую инстанцию, могут перечисляться в законодательной норме, примером чему служат ГПК Польши, Австрии и Германии. В дополнение к тем основаниям, которые закреплены в российском процессуальном законодательстве, в европейских гражданско-процессуальных законах упоминаются недостаточность или отсутствие мотивации решения суда, а также различного рода нарушения принципа гласности.

Указание законодателя на возвращение дела может иметь не только императивный, но и диспозитивный характер. Так, например, согласно процессуальному закону Австрии и ряда стран Восточной Европы, при необходимости возбуждения нового процесса доказывания или повторного исследования имеющихся доказательств по делу апелляционный суд имеет право воспользоваться данным полномочием.

Формулируя норму об отмене судебного постановления с учетом закона и доктрины, как бы то ни было, не стоит забывать о важности ограничения немотивированного использования этого полномочия апелляционного суда. В этой ситуации необходимо отдать приоритет обеспечению интересов сторон, а не мнению суда, не имеющего по тем или иным причинам желания нести ответственность за принятие судебного решения и стремящегося возложить выполнение данного действия на суд первой инстанции.

Механизм рассмотрения апелляционным судом дела по правилам судопроизводства в первой инстанции, имеющийся в современной редакции ГПК РФ, призван заменить возврат дела в первую инстанцию для нового рассмотрения дела, однако, по факту, не соответствует заявленным законодателем целям и, более того, нарушает ряд конституционных прав граждан. Данная проблема была более подробно рассмотрена О.И. Чуйко . Он отмечает, что при использовании данного механизма в судебный процесс могут на первичной основе вступить соответчики и третьи лица, неправомерно не допущенные к рассмотрению в суде первой инстанции ввиду отсутствия их извещения, а также может произойти замена ненадлежащего ответчика. Ко всем вышеперечисленным лицам в данном случае будет неприменим признак повторности, говорящий о возможности защиты субъектом права своих интересов в двух судебных инстанциях. Более того, у данных лиц, по понятным причинам, будет отсутствовать право апелляционного обжалования постановления, вынесенного судом апелляционной инстанции, так как данное постановление вступает в законную силу со дня своего принятия и в силу этого может быть обжаловано исключительно в кассационной инстанции. Данный факт может говорить о потенциальном нарушении таким механизмом судопроизводства некоторых прав ранее обозначенных категорий лиц - к примеру, права на доступ к правосудию и права на справедливое разрешение дела (в качестве гарантии которого закон предусматривает равноправие сторон).

Несомненно, очевидным является тот факт, что главной функцией суда апелляционной инстанции является не рассмотрение дела по существу, а проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. В связи с этим, в силу своей направленности на осуществление иных функций и потенциально возникающей на данном фоне дисгармонии в процессе осуществления несвойственных по большей части процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не может в полной мере обеспечить защиту прав заинтересованных лиц.

Возвращаясь к упомянутым Е.А. Борисовой нарушениям прав граждан, необходимо конкретизировать данный перечень. В этом случае лицо фактически лишается предусмотренного статьей 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела тем судом, которому оно соответствует по подсудности согласно закону , а также закрепленного в Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» права на рассмотрение дела судом, созданным на основе законодательства - то есть наделенного прямым указанием закона соответствующими полномочиями.

Вторым моментом, на котором акцентируется внимание в обзоре положений Концепции единого ГПК, является определение состава апелляционного суда. Как гласит статья 51.3 Концепции , АПК РФ предусматривает исключительно коллегиальный порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции, в то время как гражданско-процессуальное законодательство предусматривает исключения из этого правила - единоличное рассмотрение апелляционных дел районным судом. По мнению разработчиков концепции, данное исключение является неприемлемым, а ссылка законодателя на сложившееся судоустройство и увеличенную нагрузку на районные суды - аргументами, не оправдывающими такого расхождения в нормах гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательств. Это, как считают создатели Концепции, не только является причиной снижения уровня гарантий судебной защиты, но и создает предпосылки для нарушения равноправия сторон.

Мнение Е.А. Борисовой по этому вопросу не столь категорично. Обращаясь к опыту российского законодательства прошлых лет (если быть более точным, к статье о составе суда в редакции ГПК РСФСР 1992 года) и к зарубежному процессуальному законодательству, автор обзора Концепции утверждает, что существует ряд более гибких решений для данной проблемы, которые, с одной стороны, могли бы обеспечить те законные интересы, которые перечисляются разработчиками в ст. 51.3, а с другой - позволили бы законодателю избежать необходимости коренных реформ гражданско-процессуального законодательства в части судебного состава.

Предполагаемое сочетание единоначалия и коллегиальности в ходе рассмотрения дел в апелляционной инстанции может быть успешным при использовании следующих способов правового регулирования:

1) формулирования специального перечня из оснований, при которых дело рассматривается апелляционным судом единолично (например, при обжаловании некоторых определений суда, решений, вынесенных в заочном порядке, а также итоговых решений, принятых в порядке упрощенного производства);

2) внесения в ГПК положений, дающих сторонам право согласиться на единоличное рассмотрение дела (отсутствие возражений в данном случае приравнивается к согласию);

3) наделения судьи полномочием предлагать коллегиальное рассмотрение дела в тех ситуациях, когда, по его мнению, оно является необходимым;

4) внесения указания на обязанность суда рассмотреть дело в коллегиальном составе в случае наличия ходатайств обеих сторон.

Законодателем могут быть сформулированы также и иные варианты разрешения данного противоречия, которые, в свою очередь, не должны нарушать баланса частных и публичных интересов.

Третьим и заключительным пунктом, сформулированным в развернутом обзоре предполагаемых изменений в ГПК РФ, является корректировка основного тезиса, выдвинутого создателями данной модели будущего процессуального закона. Согласно его содержанию, необходимо не только произвести изменения в существующей системе апелляционного судопроизводства, но и дополнить законодательство новыми положениями, отвечающими современным тенденциям развития данного правового института. Примером такой новеллы может послужить предложенное гражданско-процессуальной доктриной введение двухэтапной процедуры подачи апелляционной жалобы . Первый этап при такой форме подачи подразумевает направление в определенный законом срок заявления, выражающего намерение лица обжаловать определенное решение, что ведет к возбуждению апелляционного производства и процессуальному закреплению данного действия. В ходе второго этапа, также в соответствии с процессуальными сроками, указанными законодателем, происходит подготовка мотивированного варианта жалобы, который направляется в апелляционную инстанцию и становится предметом рассмотрения апелляционного суда в ходе его дальнейших процессуальных действий.

Иные способы изменения законодательного регулирования апелляционного производства на настоящий момент не имеют четкого концептуального закрепления. Так, например, в гражданско-процессуальной науке является распространенной идея об объединении в российской апелляции черт полной и неполной апелляции посредством изменения полномочий апелляционного суда, однако непосредственная разработка обновленного текста находится на самых ранних этапах и его обсуждения в высшем законодательном органе государства не имеют смысла.

Суммируя вышесказанное, необходимо выделить главный момент - единственным на данном этапе проработанным проектом изменений гражданского процессуального законодательства (в том числе, и апелляционной инстанции) можно назвать концепцию Единого ГПК, успешная реализация которой зависит от применения опыта, сформулированного по этому вопросу процессуальной доктриной, вкупе с учетом современных тенденций развития зарубежного законодательства в данной сфере. Если же говорить о других, менее цельных моделях законодательных изменений, то они, определенно, нуждаются в совершенствовании перед тем, как появится возможность рассматривать потенциальное их применение.



ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО НЕСОБЛЮДЕНИЯ

2.1 Субъекты, объекты и срок апелляционного обжалования судебных постановлений. Содержание апелляционной жалобы и обеспечение её госпошлиной

Для реализации права лица на апелляционное обжалование необходимо наличие субъектов обжалования, объекта обжалования, а также соблюдение установленных законодательством сроков обжалования.

Под объектом апелляционного обжалования подразумеваются те судебные решения, которые на момент подачи жалобы или представления еще не вступили в свою законную силу . Заинтересованное лицо имеет право подать апелляционную жалобу как на решение суда в целом, так и на отдельные части этого решения, например, на мотивировочную или резолютивную.

Заочное решение также причисляется к списку объектов апелляционного обжалования.

В некоторых случаях, предусмотренных законом, в качестве объектов апелляционного обжалования могут рассматриваться и определения суда первой инстанции. Категории определений, подлежащих обжалованию, содержатся в ст. 331 ГПК РФ, а также в п.43 ППВС РФ от 19.06.2012 №13. Согласно данным положениям закона, к ним относятся только те определения, которые являются исключающими возможность дальнейшего продолжения процесса - как пример, определения, которыми суд отказывает заинтересованному лицу в разъяснении решения, в принятии заявления о вынесении судебного приказа, прекращает производство по делу или оставляет исковое заявление без рассмотрения. Определения же иного рода, такие, как определение, касающееся принятия иска к производству или процессуально закрепляющее подготовку к разбирательству в суде, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения, так как они не препятствуют дальнейшему движению рассматриваемого дела.

Судебные приказы не принадлежат к объектам апелляционного обжалования, так как, согласно статье 128 ГПК РФ , существует специальный порядок подачи возражений на исполнение судебного приказа.

В качестве субъектов, управомоченных обращаться для возбуждения производства в суде второй инстанции, законодатель в части 2 статьи 320 ГПК РФ выделяет лиц, участвующих в деле, в числе которых находятся истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, а также прокурор.

Отличительной особенностью права прокурора на подачу им апелляционного представления, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 19.06.2012 г. является тот факт, что прокурор может воспользоваться им вне зависимости от того, принимал ли он непосредственное участие в заседании суда первой инстанции. Исходя из этого, прокурор, в силу своего исключительного процессуального статуса, наделен правом вступления в процесс уже на стадии апелляционного производства, без участия в рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, в случае, если перечнем полномочий, содержащимся в доверенности представителя лица, участвующего в деле (стороны либо третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) оговорен пункт о праве подачи представителем апелляционной жалобы, данное лицо также имеет право апелляционного обжалования. Говоря о наличии данного права у законных представителей лиц, участвующих в деле (к которым относятся, родители, опекуны и усыновители), закон предоставляет им право выбора в вопросе инициирования апелляционного обжалования в связи с тем, что они не связаны с представляемыми ими лицами доверенностью.

Помимо вышеназванных категорий субъектов апелляционного обжалования, правом апелляционного обжалования в силу ст. 44 ГПК также наделены лица, являющиеся правопреемниками лиц, участвующих в деле. Данная категория лиц вступает в процесс в том случае, если преемство носит материальный характер.

Еще одной категорией лиц, имеющей правомочие подавать жалобу в апелляционную инстанцию, является лицо, которое не было привлечено к участию в деле, однако его права и обязанности были разрешены в ходе судебного заседания.

Следующей особенностью субъективного состава механизма апелляционного обжалования является предоставленная пп.7 п.3 ППВС РФ от 19.06.2012 возможность лица, признанного в судебном порядке недееспособным, обжаловать данное решение самостоятельно либо через своих представителей. Вопрос о возможности присутствии в данного лица в судебном заседании апелляционного суда решается в порядке, установленном ст.284 ГПК РФ и регламентирующим появление потенциально недееспособного лицав помещении суда первой инстанции. В соответствии с данными законодательными нормами, апелляционная жалоба может быть рассмотрена без участия данного лица, если это может представлять для его здоровья, либо для здоровья окружающих его лиц, участвующих в деле и иных лиц, непосредственно находящихся в помещении суда. Факт, подтверждающий нежелательность появления лица в суде в силу вышеназванных причин должен быть подтвержден соответствующим медицинским документом.

Субъектами апелляционного обжалования, согласно пп.8 п.3 Постановления Пленума ВС РФ, регулирующего апелляционное судопроизводство, также признаются лица, которые в предусмотренных законодательством случаях обращаются в суд для обеспечения защиты интересов других лиц либо участвуют в судебном процессе для дачи заключений по вопросам, имеющим значение для разрешения дела, в рамках возложенной на них федеральным законом соответствующей обязанности.

Последней категорией в списке субъектов апелляционного обжалования, которая нашла свое отражение в тематическом Постановлении Пленума ВС РФ, является Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Данное лицо реализует свое право на обжалование в том случае, если оно самостоятельно или через своих представителей участвовало в судебном разбирательстве в первой инстанции.

В качестве средств возбуждения апелляционного производства ГПК РФ предусматривает для сторон апелляционную жалобу и частную жалобу. Средством возбуждения судопроизводства в апелляционной инстанции прокурором является апелляционное представление.

Далее стоит коснуться сроков, закрепленных в апелляционном производстве. Ст. 321 ГПК РФ предусматривает в качестве срока подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательном виде (то есть как резолютивной, так и мотивировочной части). ГПК РФ также предусматривает исключительные случаи, при которых данный срок составляет иное количество времени. В том случае, если срок подачи апелляционной жалобы был пропущен, суд вправе вернуть ее подавшему ее лицу. Как бы то ни было, если причина пропуска срока будет признана судом уважительной (в случае, если пропустившее срок лицо будет признано добросовестным ), суд, в силу статьи 112 ГПК РФ, может восстановить пропущенный срок вынесением соответствующего определения. Отказ в восстановлении срока также может быть обжалован посредством подачи частной жалобы. В качестве примера успешного обжалования такого определения можно обратиться к апелляционному определению Приморского краевого суда от 10.01.2018 по делу №33-332/2018 , согласно которому данная судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении сроков для подачи апелляционной жалобы. Подобное решение суд мотивирует тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии решения в заочном порядке. В соответствии с ч.1 ст.236 ГПК РФ, копия заочного решения вручается ответчику с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня его вынесения, однако в рассматриваемом случае решение было направлено 6 дней спустя простой почтой, в связи с чем суд счел имеющими место основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление было подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение пятнадцатидневного срока со дня принятия данного судебного постановления, а в том случае, если участвующими в деле лицами либо их представителями было подано заявление о составлении судом мотивировочной части - со дня принятия окончательного решения.

Ввиду того, что частная жалоба на определение суда первой инстанции является отдельным объектом обжалования в суде апелляционной инстанции, действие процессуальных сроков подачи частной жалобы или представления прокурора имеет свои характерные особенности. Согласно ст. 332 ГПК РФ, определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента, когда оно было вынесено. При отсутствии извещения лица, осуществившего подачу апелляционной жалобы, срок начинает исчисляться с того дня, когда лицу стало известно о вынесении данного определения.

Важнейшим фактором, который стоит учитывать при подаче апелляционной жалобы, является соблюдение порядка ее составления . Согласно статье 322 ГПК РФ, жалоба должна содержать наименование суда, в который она направляется, наименование лица, инициирующего апелляционное обжалование, место его жительства либо место нахождения. Помимо этого, также обязательны для указания реквизиты обжалуемого судебного постановления, мотивированные доводы жалобы вместе с требованиями лица, и документы, их подтверждающие.

В дополнение к реквизитам, мотивировочной части и требованиям, для апелляционной жалобы необходимо наличие подписи подающего ее лица. Закон предусматривает различные категории лиц, подпись которых будет легитимной. Во-первых, это то лицо, которое инициирует апелляционное производство, если составление жалобы производится им самостоятельно. Если полномочие на совершение данного действия лицо передает своему представителю, то подпись осуществляется им, а перечень прилагаемых к жалобе документов дополняется соответствующего рода доверенностью. И, наконец, апелляционное представление подписывается подающим его прокурором.

На лицо, подающее апелляционную жалобу, также возлагается обязанность по направлению копий данного документа всем лицам, участвующим в деле. В том случае, если жалоба подлежит обеспечению госпошлиной (составляющей, согласно НК РФ, 50% от размера пошлины по исковому заявлению в деле неимущественного характера), лицо обязано приложить к жалобе документ, подтверждающий её оплату.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд первой инстанции, как гласит п. 12 Постановления Пленума ВС РФ, должен произвести проверку ее содержания на предмет наличия ссылок на новые доказательства, представить которые лицо, инициирующее апелляционное производство, не могло по не зависящим от него причинам. При этом суд не правомочен давать юридическую оценку причинам отсутствия данных доказательств в первоначальном процессе, так как полномочия по принятию и исследованию дополнительных доказательств возложены гражданским процессуальным законодательством на суд апелляционной инстанции.

Лица, правовой статус которых получил разрешение в ходе судопроизводства в первой инстанции без приглашения их в процесс, имеют право заявлять те доказательства, которые не были исследованы ранее.

Такого рода компенсаторное правомочие возникает ввиду того, что данная категория лиц не имеет фактической возможности обеспечить защиту своих процессуальных прав и обязанностей в суде первой инстанции.

Таким образом, основными компонентами апелляционного обжалования, которые представляют важность при анализе каждого конкретного дела, являются субъекты и объекты обжалования, сроки осуществления данного процесса, а также правила подачи апелляционной жалобы и порядок ее составления, нарушение которых может иметь различные правовые последствия.

2.2 Последствия несоблюдения порядка подачи апелляционной или частной жалобы, представления

В том случае, если лицом, подающим жалобу, не соблюдается установленный законом порядок подачи, наступают правовые последствия в виде оставления жалобы без движения или ее возвращения.

Оставление жалобы без движения происходит при обнаружении судом нарушений законного порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 323 ГПК РФ либо при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной. В этой ситуации суд в течение 5 дней со дня подачи жалобы выносит определение об оставлении жалобы без движения, назначая подавшему ее лицу разумный срок для исправления имеющихся недостатков. На данное определение, при наличии возражений, может быть подана частная жалоба или представление прокурора. Примером выражения данного процессуального механизма на практике является определение Московского городского суда от 22.01.2018 по делу №33-1996/2018 . Согласно описанным обстоятельствам, суд оставил апелляционную жалобу без движения, сославшись на два факта: отсутствие в материалах дела копий жалобы для лиц, участвующих в деле и мотивированных оснований, по причине которых инициируется обжалование решения суда первой инстанции. Как бы то ни было, суд апелляционной инстанции ставит данные выводы под сомнение, а в конечном счете и опровергает их, обнаружив в материалах дела копию жалобы, подлежащую направлению ответчику, и заключив, что в качестве основания апелляционного обжалования лицом было указано ненадлежащее извещение, входящее в перечень оснований, содержащийся в положениях п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Исходя из этого, у суда первой инстанции, принимавшего данную апелляционную жалобу к рассмотрению, не имелось оснований для оставления ее без движения, и соответствующее определение подлежит отмене.

При невыполнении требований судьи по устранению недостатков, связанных с содержанием апелляционной жалобы, а также при истечении сроков обжалования судебного постановления (при отсутствии просьбы о его восстановлении или отказе в таковом) жалоба возвращается подавшему ее лицу. Об этом судом выносится соответствующее определение, на которое, как и на определение об оставлении жалобы без движения, могут быть поданы частная жалоба или представление прокурора. В качестве иллюстрации данного механизма обжалования можно использовать апелляционное определение Московского городского суда от 2.04.2018 по делу №33-13249/2018 , из содержания которого можно заключить, что суд, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, руководствовался тем, что у ответчика не имелось возможности исправить недостатки, на которые ранее указал суд первой инстанции в своем определении, ввиду того, что ответчику не была направлена копия определения об оставлении жалобы без движения. По этой причине, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы, и частная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Несоблюдение порядка составления апелляционной жалобы может быть установлено не только судом первой инстанции, но и апелляционным судом. Так, согласно п.18 ППВС РФ от 19.06.2012 №13, суд апелляционной инстанции в случае обнаружения вышеуказанных нарушений порядка составления жалобы, возвращает ее наряду с делом в первую инстанцию, для осуществления возвращения жалобы или оставления ее без рассмотрения. Если суд первой инстанции не произвел исправление описки или явной арифметической ошибки в решении по делу либо не вынес дополнительное решение в случае наличия на то оснований, то апелляционный суд перед тем, как начать производство во второй инстанции, путем отправления сопроводительного письма возвращает решение вместе с делом для совершения данных процессуальных действий.

Исходя из этого, полномочия суда по оставлению жалобы без движения и по возвращению жалобы лицу, ее подавшему, с одной стороны, несут в себе негативные процессуальные последствия, которые при ошибочности суждений суда замедляют реализацию права лица на обжалование. Как бы то ни было, данные действия суда, как и любые другие его процессуальные действия, закрепляемые вынесением определения, не носят окончательного характера и могут быть обжалованы в порядке производства по частной жалобе, широкое применение которой подтверждается судебной практикой.

2.3 Отсутствие процессуального оформления как проблема, связанная с возбуждением апелляционного производства

Несмотря на фактически полную урегулированность законодателем института возбуждения апелляционного производства, в некоторых теоретических и практических аспектах ее реализации существуют определенные пробелы и иного рода проблемы.

Одним из таких проблемных вопросов является отсутствие процессуального оформления возбуждения апелляционного производства в качестве отдельного процессуального действия апелляционного суда . В то время как в Арбитражном процессуальном кодексе данное действие регламентируется специальной нормой, в ГПК РФ норм, оформляющих возбуждение апелляционного производства, не содержится. Действия по возбуждению судопроизводства в апелляционной инстанции гражданского процесса законодатель разделяет между судами первой и второй инстанции, не используя при этом термин «возбуждение» как таковой. Не может считаться процессуальным оформлением возбуждения и указание в статье 327 ГПК РФ на то, что суд направляет лицам, участвующим в деле, извещения о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы или представления прокурора. Помимо вышеуказанного, в ГПК РФ также не регламентирована процессуальная форма реакции суда первой инстанции на поступившую апелляционную жалобу или представление. Согласно статье 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы или представления, направляет их копии, а также копии приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, а после истечения срока апелляционного обжалования направляет указанные документы в суд апелляционной инстанции. При этом, как можно судить по описанным законодательным формулировкам, какое-либо процессуальное оформление данных действий отсутствует, что, очевидно, можно отнести к явным законодательным пробелам.

Основываясь на данных суждениях, можно заявить о том, что критические недостатки правовой регламентации возбуждения апелляционного производства на данный момент отсутствуют. Однако, наличие безусловного пробела в правовом регулировании, который нуждается в эффективном восполнении, позволяет говорить о том, что данный вывод вряд ли является верным.



ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

3.1 Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Спорные вопросы в правоприменительной практике

Рассмотрение дела в апелляционном суде является вторым этапом производства в данной судебной инстанции.

Согласно статье 320.1 ГПК РФ, существует четыре категории судов, которые, согласно установленной законом подсудности, полномочны рассматривать в апелляции:

1) районные суды - жалобы на решения мировых судей;

2) верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, окружные (флотские) военные суды - жалобы на решения районных судов и гарнизонных военных судов;

3) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ - жалобы на решения, принятые в первой инстанции верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов;

4) апелляционная коллегия Верховного Суда РФ - жалобы на решения Верховного Суда, вынесенные им в первой инстанции;

5) апелляционная инстанция Московского городского суда - жалобы на решения данного суда по гражданским делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности и подвергнутым применению обеспечительных мер в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ.

Вслед за тем, как дело вместе с принятой к рассмотрению апелляционной жалобой было получено апелляционным судом, он осуществляет принятие жалобы к производству в апелляционной инстанции, подготавливает дело к судебному разбирательству, а по окончании данного процессуального действия извещает лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке апелляции.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в первую очередь производится проверка решения суда первой инстанции с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности. В связи с этим нельзя не отметить, что действие определенных принципов гражданского процесса, ввиду специфического характера проверки судебных решений, претерпевает определенные изменения. Наиболее заметные из них происходят с принципами состязательности и диспозитивности.

Принцип состязательности при рассмотрении дела в апелляции применяется в контексте исследования новых доказательств. По общему правилу, стороны не имеют права представлять апелляционному суду не исследованные при рассмотрении в первой инстанции доказательства, однако существует исключение, согласно которому они могут быть приобщены к делу и рассмотрены судом до вынесения им вердикта по итогам пересмотра решения. Суть этого исключения состоит в том, что на стороны возлагается обязанность обосновать объективными причинами невозможность их предоставления в первой инстанции.

В качестве уважительных причин непредставления суд может принять такие юридические факты, как безосновательный отказ суда в удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, об исследовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы, о необходимости направления судебного поручения, а также иные причины, перечень которых является открытым.

...