Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении

Признание судебного прецедента Европейского Суда по правам человека способствует признанию правотворческой роли за высшими судами России.

В то же время, в работе обращено внимание на существование в Российской Федерации ряда проблем, препятствующих эффективному функционированию решений Европейского Суда в российской правовой системе. Так, по мнению автора, успешной реализации решений Европейского Суда, их своевременному исполнению в России мешает отсутствие практики регулярного опубликования текстов решений Европейского Суда в российских официальных изданиях.

В параграфе сделан вывод, что влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права в России следует оценить как значительное. Оно проявляется в следующем:

- решения Европейского Суда по правам человека, являющиеся судебными прецедентами, вошли в правовую систему России;

- правовые позиции Европейского Суда по правам человека способствуют совершенствованию деятельности суда по осуществлению правосудия по гражданским делам.

В шестом параграфе второй главы «Проблемы и перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России» отмечается, что проблема судебного прецедента является только одной из множества взаимосвязанных проблем совершенствования деятельности судебной системы. Повышение роли судебной власти приводит к возрастанию значимости ее решений, которые постепенно начинают вбирать в себя не только правоприменительные и правотолковательные элементы, но и правотворческие.

Диссертант особо отмечает, что такой подход к судебному правотворчеству поддерживается и весьма влиятельной частью судейского сообщества. Наиболее последовательно и радикально за официальное признание судебного прецедента выступает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов, указывая на наличие целого ряда преимуществ в прецедентной системе права, в частности, стабильность правовых позиций при их постепенном эволюционировании, что особенно важно для частноправовых отношений; укрепление позиции судебной власти; существенное снижение влияния на судей различных внешних факторов -- административного давления, коррупции и т. п.

Разделяя его позицию, диссертант приходит к выводу, что развитие судебного прецедента будет происходить в первую очередь в гражданском праве. Это определяется следующими факторами:

1) возрастанием роли гражданско-правового регулирования в условиях развития рыночных отношений в экономике;

2) особой природой частноправового регулирования, которое является более гибким по сравнению с публично-правовым регулированием благодаря наличию принципа диспозитивности.

Перспективы развития судебного прецедента в системе источников гражданского права России определяются двумя тенденциями:

1) повышением роли и статуса судебной власти;

2) унификацией правового регулирования в контексте глобализации.

Повышение роли судебной власти совсем не означает, что она будет брать на себя несвойственные ей функции. Даже если судебный прецедент будет официально признан в России источником права, он никогда не заменит закон, не повлияет на ведущую роль закона. У судебного прецедента в российских условиях совсем другое назначение - сделать судебную правоприменительную практику единообразной и предсказуемой.

Процессы глобализации, происходящие в современном мире, помимо финансовой сферы, затрагивают и другие области человеческой деятельности. Это неизбежно сказывается на правовом регулировании, порождая потребность в его определенной унификации. Процесс унификации в праве происходит как целенаправленно, так и стихийно. В результате происходит сближение принципов правового регулирования, характерных для различных правовых систем. Единообразное регулирование общественных отношений становится все более актуальным для мирового сообщества.

В качестве еще одного аргумента в пользу судебного прецедента может выступать несовершенство действующего российского законодательства. Неточности законов вынуждают суд отыскивать решение самостоятельно, по возможности синтезируя отраженную в законе волю государства с имеющимися общественными потребностями. Прецедент выступает как порождение логики и здравого смысла, определяет более точное урегулирование конкретной жизненной ситуации. В связи с вышесказанным, представляется целесообразным законодательное закрепление возможности существования судебных прецедентов в правовой системе России с их ограничением по предмету и органам применения.

Препятствием на этом пути являются традиционные доктринальные подходы, увязывающие прецедентное правосудие только с семьей общего права, что, однако, опровергнуто практическим опытом деятельности Кассационного Суда Республики Армения.

В целом, можно говорить о складывающейся в России тенденции к усилению значения судебной практики, к повышению правотворческой роли высших судов РФ, что создает фундамент для официального закрепления судебного прецедента в качестве источника гражданского права. При этом, как показывает проведенное исследование, роль судебных решений в формировании новых правил и норм гражданского права столь велика, что можно уже на современном этапе говорить о судебных решениях, по крайней мере, Высшего Арбитражного Суда РФ, как об источниках гражданского права.

Отсутствие официального признания судебного прецедента не может повлиять на признание данного факта как свершившегося, особенно, при отказе от позитивистского подхода к понятию источника права. Представляется, что доктринальное обоснование судебных решений высших судов в качестве источника современного российского гражданского права является важным шагом на пути законодательного закрепления судебного прецедента в российской правовой системе.

Третья глава диссертации «Значение судебной практики для развития и реализации принципов гражданского права» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе главы «Судебные решения и диспозитивность гражданско-правового регулирования» отмечается, что одним из важнейших принципов гражданского права, определяющим всю его специфику, является принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования.

Принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования на практике означает возможность субъектов гражданского права совершать любые действия, не запрещенные законом. Этому способствует тот факт, что в гражданском праве преобладают нормы диспозитивного характера, применение которых зависит только от участников гражданского оборота.

В параграфе отмечается тесная взаимосвязь диспозитивности и дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, которая позволяет рассматривать их в неразрывном единстве, как две стороны одного и того принципа.

На конкретных примерах в параграфе проанализирован вклад высших судов и арбитражных судов в развитие принципа диспозитивности. В судебных решениях довольно часто можно встретить ссылки на принцип диспозитивности гражданского законодательства. При этом судьи вносят определенный вклад в толкование данного принципа. При применении принципа диспозитивности в рамках конкретных дел его содержание определяется исходя из сложившихся фактических обстоятельств дела.

Диссертант отмечает, что, являясь специфическим принципом частного права, принцип диспозитивности отражает его сущность, защищает частноправовые интересы от публичного вмешательства. Проблема поиска баланса частных и публичных элементов в современном гражданском праве стоит очень остро, о чем указывается и в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. При этом особо подчеркивается, что предлагаемое в Концепции видение этого баланса учитывает «отечественные реалии, которые отражаются в судебной практике», что свидетельствует о важном значении судебной практики для совершенствования российского гражданского законодательства.

Во втором параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности» отмечается, что одним из основных принципов гражданского права является принцип неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК РФ). Важность данного принципа определяется тем фактом, что право собственности лежит в основе частного права, является краеугольным камнем общественной и государственной жизни, это одно из основных и неотчуждаемых прав человека.

Усложнение системы правомочий собственника, повышение разнообразия форм собственности приводит к ситуации, когда законодатель не может адекватно и своевременно реагировать на вызовы времени, не успевает вносить изменения, соответствующие жизненным реалиям и направленные на совершенствование регулирования отношений собственности. И здесь повышается роль судебной практики, которая, выступая в форме прецедента, может более быстро формулировать нормы, позволяющие реализовать право собственности в полном объеме.

Право собственности - это то право, в котором пересекаются конституционно-правовое и гражданско-правовое регулирование. Конституция РФ закрепляет многообразие форм собственности и их равноправие, а Гражданский кодекс РФ определяет конкретные правомочия собственника. Такое пересечение открывает богатые возможности для правотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Ключевая проблема реализации принципа неприкосновенности собственности состоит в том, чтобы определить возможные пределы ограничения права собственности во имя публичных интересов, максимально соблюдая при этом интересы самого собственника, не нарушая правовую природу собственности как основы гражданско-правовых отношений.

В параграфе проанализированы решения Конституционного Суда РФ, затрагивающие право собственности и возможности его ограничения. Отмечается важная роль сформулированных в них правовых позиций для развития института права собственности. Именно в отношении права собственности отчетливо проявляется прецедентный и правотворческий характер решений Конституционного Суда РФ.

В частности, из постановления Конституционного Суда вытекает, что все меры, связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, отвечать конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам. Ограничения права собственности допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.

В параграфе подчеркивается, что важную роль в реализации приципа неприкосновенности собственности играют постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых раскрываются особенности понимания принципа неприкосновенности собственности в отдельных ситуациях.

В третьем параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципов свободы экономической деятельности и свободы договора» отмечается, что принцип свободы экономической деятельности, установленный Конституцией, является достаточно «широким», выходит за рамки собственно гражданского права. В то же время, свобода экономической деятельности реализуется в сфере экономики, а данная сфера регулируется гражданским, а также предпринимательским правом. Поэтому рассматриваемый принцип вполне можно отнести к числу принципов именно гражданского права, поскольку он определяет сущность всех гражданско-правовых отношений.

Принцип свободы договора является основополагающим для всего частного права. Только обладая свободой, стороны гражданско-правовых отношений могут выразить свою действительную волю. Мера общественной свободы, предоставляемая участникам гражданско-правовых отношений, определяет степень развития гражданского права.

Принцип свободы договора диалектически взаимосвязан с принципом свободы экономической деятельности. Свобода договора возможна только в условиях рыночной экономики. В свою очередь, закрепление правового принципа свободы договора направлено на формирование такой экономики.

Взаимосвязь принципов свободы экономической деятельности и свободы договора проявляется в сфере гражданско-правового регулирования. Договор стабилизирует отношения имущественного оборота, делает их предсказуемыми. Наличие договора в определенной степени обеспечивает определенную уверенность субъектов предпринимательской деятельности в ее стабильности и в возможности достичь желаемых результатов.

На основе тщательного анализа Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002г. №48-О, диссертант пришел к выводам, обосновывающим прецедентный характер данного судебного решения. В нем Конституционный Суд РФ:

1) разъяснил конституционно-правовой смысл гражданско-правовых принципов свободы гражданско-правовых договоров и равенства участников гражданско-правовых отношений;

2) наполнил статью 167 ГК РФ новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от принятого ранее в судебной практике.

3) указал на обязательность смысла данного им толкования в правоприменительной практике всех судов.

4) сослался на свои ранее принятые решения, использовав их как прецедент и доказывая снова высказанные в них положения.

Все это подтверждает прецедентное значение решений Конституционного Суда Российской Федерации, как в общем, так и в отношении принципов свободы гражданско-правовых договоров и равенства участников гражданско-правовых отношений.

Свобода договора предполагает свободу выбора делового партнера, что очень важно для предпринимательской деятельности. На практике такая свобода окончательно сложилась после принятия соответствующих судебных решений Высшим Арбитражным Судом РФ и Арбитражным Судом г. Москвы, рассмотренных в работе. В частности, приведенные в диссертации судебные решения на практике установили положение о том, что выбор партнера в гражданских правоотношениях связан не только с действиями по заключению договора, но и с отказом от таких действий для того или иного претендента.

Анализ судебной практики показал, что для реализации принципа свободы договора недостаточно провозглашения его в качестве одного из основных начал гражданского законодательства и закрепления в тексте Гражданского кодекса РФ. Реализация сталкивается с многочисленными вопросами и проблемами, решать которые, в конечном счете, приходится судебным инстанциям. Судебная практика показывает границы и особенности применения принципа свободы договора в современном гражданском праве.

В четвертом параграфе третьей главы «Роль судебных решений в реализации принципа справедливости в гражданском праве» отмечается, что судебный прецедент, выступая в качестве источника гражданского права, может в значительной степени содействовать повышению справедливости судебных решений, последовательной реализации принципа справедливости.

Принцип справедливости занимает важное место в системе принципов гражданского права. Исследуя различные подходы к его определению в цивилистической науке, диссертант пришел к выводу, что применительно к гражданскому праву представляется более оправданным говорить не о социальной справедливости, а просто о справедливости. Социальная справедливость подразумевает отношения публично-правового характера. С социальной справедливостью, как правило, имеет дело конституционное право, а также право социального обеспечения. Гражданское право с его диспозитивностью и имущественным характером отношений апеллирует к простой, то есть всеобъемлющей справедливости.

В параграфе рассмотрены взгляды российских и зарубежных ученых по вопросам справедливости правосудия по гражданским делам. В рамках позитивистского правопонимания справедливым будет всякое решение, вынесенное в точном соответствии с законом. В непозитивистской концепции справедливым считается только то решение, которое вынесено на основе справедливого закона. Таким образом, судья приобретает значение толкователя законов с точки зрения их справедливости, причем применительно к каждому конкретному случаю. Институт судебного прецедента предоставляет возможности для такого толкования, которое судья излагает в мотивировочной части своего решения. В то же время, правило прецедента предохраняет от неоправданно расширительного толкования законов и от установления анархии в правоприменительной деятельности судов.

На основе анализа судебной практики по гражданским делам делается вывод, что принцип справедливости играет важную роль в регулировании гражданско-правовых отношений, несмотря на то, что данный принцип принято рассматривать как общеправовой, а не отраслевой.

В Гражданском кодексе РФ предусматривается возможность суда при отсутствии нормы права и возможности провести аналогию выносить решение исходя из разумности и справедливости. Вынося решение на основе принципа справедливости, суд фактически осуществляет правотворчество.

Кроме того, у суда появляется больше возможностей для реализации принципа справедливости при применении судебного прецедента, чем при применении закона, так как закон носит более обезличенный характер, он не может учитывать всех обстоятельств дела и всех особенностей заинтересованных лиц. Следовательно, более активное внедрение в современную практику элементов судебного правотворчества будет способствовать и более полной реализации принципа справедливости в гражданском праве.

По мнению автора, более активное обращение судов к принципу справедливости при рассмотрении гражданских дел будет способствовать повышению доверия граждан к судебной системе, а также повышению качества выносимых судебных решений. В то же время, внедрение в судебную практику элементов прецедентного права могло бы усилить степень справедливости решений суда.

Таким образом, судебные решения играют важную роль в развитии и реализации принципов гражданского права России. Это отчетливо видно на примере таких принципов, как принцип диспозитивности гражданско-правового регулирования, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип справедливости.

Данные принципы установлены в нормах гражданского законодательства, которое, тем не менее, не раскрывает их сущность. Поэтому данные принципы конкретизированы в судебных решениях. Прежде всего, это относится к решениям Конституционного Суда РФ. Ряд принципов, о которых идет речь, затрагивают конституционные права личности, и потому решения Конституционного Суда РФ определяют их содержание. Помимо этого, пределы и особенности реализации принципов гражданского права установлены в решениях высших судебных инстанций и, частично, иных судов. Как правило, при этом проявляется не правотворческая, а, в основном, правоприменительная деятельность судебной власти. В то же время, нельзя отрицать тот вклад, который вносят судебные решения в развитие принципов гражданского права, то есть тех основ, на базе которых оно развивается.

В заключении представлены основные обобщения, выводы и предложения по теме исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник российского права (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2008. №2. (0,3п.л.)

2. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права // Право и политика. 2008. №5 (101). (0,5 п.л.)

3. Мкртумян А.Ю. Источники гражданского права Российской империи // Современное право. 2008. №1(1). (0,3 п.л.)

4. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России // Современное право. 2008. №2 (1). (0,6 п.л.)

5. Мкртумян А.Ю. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников права Республики Армения // История государства и права. 2008. №17. (0,3 п.л.)

6. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в российской правовой системе: история развития // Евразийский юридический журнал. 2008. №5. 0,5 п.л.

7. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. 2008. №3. (0,3 п.л.)

8. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. 2008. №4. (0,3 п.л.)

9. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент и принцип справедливости в гражданском праве // Современное право. 2008. №11 (1). (0,4 п.л.)

10. Мкртумян А.Ю. Роль судебной практики в развитии гражданского права // Цивилист. 2009. №2. (0,4 п.л.)

11. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2009. № 3. (0,3 п.л.)

12. Мкртумян А.Ю. Влияние решений высших судебных инстанций на развитие гражданского права России // Евразийский юридический журнал. 2009. №3. (0,5 п.л.)

13. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент и судебная практика в Российской империи (теоретический аспект) // Российский судья. 2009. №10. (0,3 п.л.)

14. Мкртумян А.Ю. Понятие судебного прецедента в современной теории права // Российская юстиция. 2009. №11. (0,4)

Монографии

15. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. М.: АПК и ППРО, 2009. (10,75 п.л.)

Рец. на кн.: Пашенцев Д.А. // Гражданское право. 2009. №3.

16. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в современном гражданском праве. 2-е изд. Ереван, 2009. (10,75 п.л.)

17. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве России и Армении. Ереван, 2011. (18 п.л.)

Публикации в иных изданиях

18. Мкртумян А.Ю. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по армянскому праву // Законная сила судебных решений и их пересмотр: 1-я Кавказская конференция судей, 2002. Тбилиси, 2003. (0,7 п.л.)

19. Мкртумян А.Ю. Развитие права на основе судебной практики в Армении // Развитие права посредством судейского права и доступ к правосудию: Сборник 2 международной конференции судей, 2003. Тбилиси, 2004. (0,5 п.л.)

20. Мкртумян А.Ю. Правовые средства пересмотра судебных актов (практика и проблемы) // Эффективность правосудия: Сборник материалов 3-ей международной конференции судей. Тбилиси, 2005. (1 п.л.)

21. Мкртумян А.Ю. Судебная практика и судебный прецедент в истории российского права // Право России в ХХI веке: Сборник научных статей / Под. ред. Л.В. Федякиной. М.: Готика, 2007. (0,5 п.л.)

22. Мкртумян А.Ю. К вопросу об источниках гражданского права Российской империи // Право России в ХХI веке: Сборник научных статей / Под. ред. Л.В. Федякиной. М.: Готика, 2007. (0,3 п.л.)

23. Мкртумян А.Ю. Осуществление судебно-правовой реформы и процесс совершенствования судебной системы Республики Армения // Вестник Высшего Хозяйственного Суда (Беларусь). 2007. №23. (0,3 п.л.)

24. Мкртумян А.Ю. Роль судебных прецедентов в реализации принципа справедливости в гражданском праве // Право и жизнь. 2008. №126. (0,9 п.л.)

25. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник гражданского права современной России // Гражданское право в правовой системе России: Материалы выступлений участников научно-практической конференции 7 апреля 2008г. М.: Готика, 2008. (0,5п.л.)

26. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в гражданском праве Армении // Актуальные проблемы современного гражданского права: Сборник научных статей. М.: Готика, 2008. (0,3 п.л.)

27. Мкртумян А.Ю. Решения Конституционного Суда как источник права // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник статей. Вып.7. М.: Готика, 2008. (0,3 п.л.)

28. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России // Россия - Запад: прошлое, настоящее, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 декабря 2008 г. Армавир, 2008. (0,4п.л.)

29. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Актуальные проблемы правовой, социальной и экономической поддержки российской семьи. Армавир, 2008. (0,5 п.л.)

30. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в системе источников гражданского права России // Сборник научных статей Института социальных исследований. Назрань, 2008. (0,7 п.л.)

31. Мкртумян А.Ю. Роль судебной системы в защите прав личности // Россия - Запад: прошлое, настоящее, перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции 18-19 декабря 2008 г. Армавир, 2008. (0,3 п.л.)

32. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент в российской правовой системе: история развития // Конституция Российской Федерации в действии (1993-2008): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Армавир, 2009. (0,4 п.л.)

33. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права // Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития: Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов, 2009. (0,4п.л.)

34. Мкртумян А.Ю. Роль судебных решений в реализации принципа неприкосновенности собственности // Актуальные проблемы права в современной России: Сборник статей. Вып.9. М.: Готика, 2009. (0,6 п.л.)

35. Мкртумян А.Ю. Роль судебных прецедентов в реализации принципа справедливости в гражданском праве // Вестник Тверского государственного университета. 2009. №1. (0,7 п.л.)

36. Мкртумян А.Ю. Решения высших судебных органов Российской Федерации по гражданским делам как основа формирования прецедентного права // Вестник Армавирского института социального образования (филиала) РГСУ. 2009. №7. (0,5 п.л.)

37. Мкртумян А.Ю. Особенности формирования судебных прецедентов в гражданском праве Республики Армения // Актуальные проблемы права в современной России. Вып. 10. М., 2009. (0,4 п.л.)

38. Мкртумян А.Ю. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на развитие гражданского права России // Вестник Тверского государственного университета. 2009. №22. (0,7 п.л.)

39. Мкртумян А.Ю. Роль прецедентных постановлений Кассационного суда в развитии гражданского права Республики Армения // Закон и действительность. Международный юридический научный журнал. Ереван, 2009. №8. (0,3 п.л.)

40. Mkrtumjan A. Judisial practice and precedent in Armenian sources of law // Russian Law: Theory and practice. 2008. № 2. (0,3 п.л.)

Размещено на Allbest.ru