Трудовой договор по законодательству Российской Федерации и отдельных государств-участников СНГ (на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан)

Приведенная классификация оснований прекращения трудового договора, дополняемая двумя указанными группами, создает, по мнению диссертанта, благоприятные условия не только для их понимания, но позволяет выделить их отличительные признаки как между группами оснований, так и внутри них.

Рассмотрение оснований прекращения трудового договора в сравнительном плане показало, что как в России, так и в Белоруссии и в Казахстане работодатель вправе прекращать трудовой договор с работниками только по основаниям, предусмотренным законом. С этих позиций он ограничен действием соответствующих перечней оснований прекращения трудового договора.

Схожие черты характеризуют и перечни оснований, которые в структуре норм, посвященных трудовому договору, занимают определенное место, группируясь главным образом, исходя из рассмотренного универсального критерия. На примере Трудового кодекса РФ это выглядит следующим образом: ст. 77 охватывает общие основания прекращения трудового договора и в пунктах 1 - 4, 6 - 11 части 1 имеет отсылочный характер к другим статьям ТК: ст. 78 «Расторжение трудового договора по соглашению сторон», ст. 79 «Прекращение срочного трудового договора», ст. 80 «Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)», ст. 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя», ст. 83 «Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон», ст. 84 «Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора», и к другим статьям ТК РФ.

Таким образом, сами наименований статей и соответствующие группировки оснований в них свидетельствуют о разграничении оснований по общепринятой в науке трудового права и юридической литературе классификации.

В Трудовых кодексах Белоруссии и Казахстана перечни построены таким же образом, и эти схожие черты, можно сказать, преобладают над некоторыми различиями, в т.ч. в порядке прекращения трудового договора.

Вместе с тем, в работе выявлено, что из всех трех Кодексов перечень общих оснований прекращения трудового договора только в ТК РФ не носит исчерпывающего характера, поскольку в части 2 статьи 77 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Этим Трудовой кодекс РФ значительно отличается, и не в лучшую сторону, как от ранее действовавшего КЗоТ РФ (ст. 29), так и от Трудовых кодексов Белоруссии и Казахстана, в которых указанный перечень не потерял своего исчерпывающего, а, следовательно, и гарантийного характера. В связи с эти автором внесено предложение о целесообразности исключить пункт 14 из части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и сформировать все общие основания прекращения трудового договора в статье 77 ТК РФ, исключив из ее содержания часть 2 и предусмотрев возможность закрепления в иных разделах ТК оснований прекращения трудового договора с некоторыми категориями работников в силу особого характера их труда (руководитель организации, научно-педагогические работники, профессиональные спортсмены и др.).

Во втором параграфе данной главы рассмотрены порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, выделены гарантии при его расторжении.

На основе сравнительно-правового анализа оснований и порядка расторжения трудового договора по инициативе работодателя в Российской Федерации, Республиках Белоруссия и Казахстан в работе выявлены схожие черты: основания выделены и приведены в форме перечня оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя в отдельных статьях ТК (ст. 81 ТК РФ, ст. 42 ТК РБ, ч. 1 ст. 54 ТК РК).

К снижению гарантийной направленности норм, закрепляющих основания расторжения трудового договора диссертант относит неисчерпывающий характер указанного перечня, что имеет место как в ст. 77, так и в ст. 81 ТК РФ, в которых указано, что могут быть предусмотрены основания и «в других случаях, установленных в настоящем Кодексе и иных федеральных законах».

При этом в Белоруссии кроме оснований, закрепленных в ст. 42, которая объединяет общие основания, а ст. 47 - дополнительные, лишь пять статей посвящены увольнению отдельных категорий работников по инициативе работодателя (ст. 257, 294, 301, 311, 350). Но в Белоруссии действует указанный декрет о контрактах, который предусматривает дополнительные основания.

В Трудовом кодексе Казахстана основания расторжения трудового договора сосредоточены в ст. 54, в которой закреплено, что для отдельных категорий работников устанавливаются дополнительные основания, предусмотренные Трудовым кодексом (ст. 201, 208, 218, 240, 252). Таким образом, в Республике Казахстан установлено в суммарном выражении 23 основания, а с учетом общих оснований прекращения трудового договора - всего 31 основание по сравнению с 55 основаниями, установленными ныне в Трудовом кодексе РФ.¹¹ Миронова А.Н.: Трудовые споры о прекращении трудового договора: теоретические и практические аспекты: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7-8. Специфической чертой расторжения трудового договора по инициативе работодателя по ТК РК является увольнение работника за совершение коррупционного правонарушения, исключающего в соответствии с судебным актом возможность дальнейшей работы. Другим основанием, отличающимся от трудового законодательства России и Белоруссии, является возможность расторжения трудового договора в случае неявки работника на работу более двух месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (за исключением периодов отпуска по беременности и родам и случаев, связанных с производственной травмой или профессиональным заболеванием) (п. 17 ст. 54 ТК РК). Данное основание, допускающее увольнение работника в связи с болезнью, как известно, не соответствует Конвенции МОТ № 158 (1982 г.).

По мнению диссертанта, данное положение подлежит исключению из указанной статьи Трудового кодекса Казахстана для приведения нормы в соответствие с общепризнанными принципами и международными стандартами трудовых прав.

С другой стороны, расторжение трудового договора по инициативе работодателя за совершение коррупционного правонарушения может представлять интерес для российского законодателя в связи с проводимыми антикоррупционными мерами.

Обязательства государств, вытекающие из Устава МОТ, говорят о необходимости принимать на национальном уровне все возможные меры для проведения конвенционных норм в жизнь. Международные трудовые нормы МОТ играют важную роль в разработке национального законодательства, даже если страна не ратифицировала данную конвенцию. Принятие мер странами в области полной занятости закреплено в Разделе III Приложения к Уставу МОТ. В связи с этим диссертант считает целесообразным исключить указанные основания из части 1 статьи 54 ТК Казахстана.

В работе предлагается, используя позитивный опыт указанных стран, исключить из Трудового кодекса РФ положения об открытом перечне оснований расторжения трудового договора (п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также исключить положения, согласно которым могут быть установлены дополнительные основания либо изъятия из общего порядка увольнений по отдельным основаниям в трудовых договорах работников, работающих у работодателей - индивидуальных предпринимателей (ст. 179, 181, 307 ТК РФ), надомников (ст. 312) и др.

Изучение отдельных оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя показывает очень схожие черты в правовом регулировании в указанных государствах, и позволяет разграничить указанные основания на соответствующие виды, во-первых, по критерию наличия или отсутствия вины работника и, во-вторых, в связи с выделением оснований по организационным, финансово-экономическим причинам.

Подобное сходство, по мнению диссертанта, объясняется тем, что основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя соответствует положениям Конвенции МОТ № 158 «О прекращении трудового договора по инициативе работодателя» (п. 1 ст. 6) (1982 г.) и одноименной Рекомендации № 166 (1982 г.). Это проявляется в указанном разграничении оснований, а также в условиях применения оснований по инициативе работодателя, определяющих законность применения оснований. Вместе с тем, отмечается, что порядок осуществления необходимых действий для законного проведения процедуры увольнения работника различается в национальных трудовых законодательствах указанных государств.

Особенно наглядно это видно при рассмотрении процедуры расторжения трудового договора по инициативе работодателя по соответствующим основаниям и установленным гарантиям трудовых прав граждан при увольнении по указанным основаниям.

Основной целью участия профсоюзов в рассмотрении вопросов расторжения трудового договора по инициативе работодателя диссертант считает обеспечение защиты работников от необоснованных и незаконных увольнений. Гарантии трудовых прав работников включают такое участие профсоюза в защите трудовых прав и интересов работников, предусмотренное, наряду с Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в ТК РФ. В юридической литературе справедливо, по мнению диссертанта, отмечено, что дополнение наименования главы 58 (в ред. ФЗ от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ) словами «и законных интересов» отвечает целям профессиональных союзов, закрепленным в ст. 30 Конституции РФ.¹¹ Гладков Н.Г. Защита трудовых прав работников профсоюзами // Профсоюзный университет. 2007. № 1. С. 6.

Трудовыми кодексами Республик Белоруссия и Казахстан, в отличие от ТК РФ, участие профсоюза в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя с работниками - членами профсоюза предусмотрено, только если это будет установлено в коллективном договоре, т.е. поставлено в зависимость от заключаемого коллективного договора.

Диссертант обосновывает целесообразность внесения соответствующих изменений в ст. 46 ТК РБ и 56 ТК РК, закрепив такую форму участия профсоюза как учет его мотивированного мнения при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (нанимателя), а также порядок учета мотивированного мнения.

Проведенный сравнительно-правовой анализ показал, что ряд предоставляемых гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя выше в Белоруссии (ст. 43 ТК РБ), нежели в РФ. Однако механизм предоставления гарантий в ТК РБ раскрывается не столь полно, как в ТК РФ (ч. 3, 6 ст. 81, ст. 82, 178 -180, 373, 374 и др. статьи ТК РФ).

В сопоставлении с трудовым законодательством России и Белоруссии автором выявлено в Казахстане снижение гарантий трудовых прав, в т.ч. отдельным категориям работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя либо его прекращении по дополнительным основаниям.

В Казахстане допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей до 3 лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка до 14 лет и др., а также с беременными женщинами по всем основаниям прекращения трудового договора по инициативе работодателя, кроме основания по п. 2 ст. 54 - сокращение численности или штата работников (ч. 1 ст. 185 ТК РК). Кроме того, в ТК РК не установлен порядок расторжения трудового договора с несовершеннолетними работниками, которые в трудовых отношениях приравниваются в правах к совершеннолетним (ст. 178). Анализ статей ТК РК показывает, что с работником в возрасте до 18 лет работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по любому из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, без какого-либо участия государственных органов.

Исходя из позитивного опыта Российской Федерации, диссертантом обоснованы предложения, направленные на соответствующие изменения трудового законодательства Казахстана, исключающие возможность увольнения беременных женщин по всем основаниям, и предусматривающие увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), иных лиц, воспитывающих указанную категорию детей без матери, по основаниям, связанным с их виновным поведением.

На основании проведенного исследования в работе показано, что в настоящее время Трудовой кодекс Республики Белоруссия действует в условиях приоритета над ним в регулировании трудовых отношений президентских декретов, в т.ч. указанного Декрета, которые имеют силу закона согласно статье 101 Конституции Республики Белоруссия.

Этим объясняется применение «контракта» вместо установленного ТК трудового договора, что приобрело в Белоруссии массовый характер и привело к ограничению сферы действия ТК РБ для работников, заключивших контракт. При этом введены 10 дополнительных оснований при расторжении контракта по инициативе нанимателя. Кроме того, не являются обязательными нормы ТК РБ о трудовых договорах, заключаемых на неопределенный срок. Диссертант, опираясь в т.ч. на мнения ученых и специалистов в области трудового права Белоруссии приходит к выводу о том, что «задачей является делать все возможное для сохранения позитивных тенденций и дальнейшего развития трудового права Белоруссии». Томашевский К.Л., Войтик А.А. Трудовые контракты. Укрепление трудовой и исполнительской дисциплины. Минск, 2005. С. 35; Курылева О.С. Сравнительный анализ концепций ТК РФ и ТК Республики Белоруссия // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения: Матер. науч.-практ. конф. / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2006. С. 238, 239.

Таким образом, позитивный опыт России, Республик Белоруссия и Казахстан, ближайших партнеров России в рамках Союзного государства Белоруссия - Россия, СНГ и иных региональных международных организаций, как ЕврАзЭС и другие, может представлять интерес в развитии их взаимосвязей как участников СНГ, уяснении основных направлений правового регулирования трудовых отношений на примере ведущего института трудового договора и дальнейшей гармонизации национального трудового законодательства.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются основные выводы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

1. Классификация оснований прекращения трудового договора // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 1. 0,4 п.л.

2. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан // Право и государство: теория и практика. 2008. № 4 (40), 0,5 п.л.

3. Сфера действия срочного трудового договора по законодательству Российской Федерации и государств - участников СНГ (на примере республик Белоруссия и Казахстан) // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября): сб. ст.: в 8 кн.: Кн. 7: Проблемы трудового права и права социального обеспечения, информационного права. Философия, культура и право / отв. ред. В.Л. Гейхман; ГОУ ВПО РПА Минюста России. - М.: РПА МЮ РФ, 2007. 0,3 п.л.

4. Гарантии при заключении трудового договора по законодательству Российской Федерации и отдельных государств-участников СНГ (на примере республик Белоруссия и Казахстан) // Вестник Российской правовой академии. 2006. № 5. 0,4 п.л.

5. Срочный трудовой договор по законодательству Российской Федерации и государств - участников СНГ (на примере Республики Казахстан и Республики Беларусь) // Вопросы трудового права. 2006. № 2. 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru