Правовое регулирование пенсионного обеспечения лиц, выехавших на постоянное жительство за границу

Анализ содержания и практики применения «территориальных» соглашений выявляет их существенные недостатки, которые не позволяют в современных условиях эффективно обеспечивать сохранение пенсионных прав граждан при переселении. Предлагается осуществить пересмотр действующих международных договоров РФ, а также проводить работу по заключению новых соглашений с учетом принципа пропорциональности. С бывшими республиками СССР, учитывая общее историческое прошлое, требуется постепенный переход к пропорциональным отношениям через временное использование смешанного территориально-пропорционального механизма для обеспечения ответственности государства проживания лица за союзный стаж. По этим же причинам автор полагает нецелесообразным ратифицировать пенсионное соглашение с Азербайджаном, подписанное в 1999 г., до внесения в него изменений. Решить вопрос разного уровня пенсионного обеспечения в договаривающихся странах можно путем закрепления в соглашениях нормы о праве выбора пенсионером правил законодательства какой-либо стороны или международного договора.

Во втором параграфе не только рассматриваются вопросы сохранения пенсионных прав лиц при переселении в соответствии с «пропорциональными» и «смешанными» международными соглашениями, но и анализируются три действующих договора, которые предусматривают выплату пенсий за рубеж.

Временное соглашение с Украиной не является самостоятельным международным актом. Оно заключено в развитие Соглашения государств - участников СНГ от 13.03.1992 в целях уточнения вопросов пенсионного обеспечения граждан, работавших в северных районах. Россия приняла обязательства выплачивать лицам, проживающим на Украине, часть пенсии за стаж работы, имевший место в данных районах начиная с 1 января 1991 г., до возникновения права на пенсию по законодательству Украины. Нормы Временного соглашения, которые к данному моменту не соответствуют ни российскому, ни украинскому законодательству по ряду вопросов, а также содержат ссылку на несуществующий законодательный акт, актуальны до тех пор, пока в российско-украинских пенсионных отношениях главенствует принцип территориальности. При переходе на пропорциональный механизм пенсионного обеспечения Временное соглашение не будет иметь смысла.

Договор с Испанией является классическим «пропорциональным» соглашением в части пенсионного обеспечения и соответствует требованиям документов МОТ и Совета Европы. Он распространяется на трудовые пенсии и регламентирует порядок уплаты страховых взносов в период осуществления работы. Граждане других государств и апатриды права на пенсионное обеспечение по этому Договору не имеют. Тем самым данный Договор по классификации, принятой в международной деятельности, носит закрытый характер. Такой подход представляется логичным, поскольку Договор является двусторонним и его целью является обеспечение равных прав именно граждан России и Испании. Полагаем, что вопросы пенсионного обеспечения граждан других государств должны решаться в самостоятельных соглашениях. Применительно к данному Договору в диссертации высказывается мнение об ущемлении прав граждан, претендующих на установление пенсии в связи с трудовым увечьем и профзаболеванием и по случаю потери кормильца по этим причинам. По мнению диссертанта, такие лица поставлены в неравное положение с иными получателями пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца, поскольку им могут быть назначены пенсии лишь по законодательству одного государства. С учетом правил исчисления трудовой пенсии, введенных в России с 2002 г., предлагается исчислять размер базовой части пенсии пропорционально имеющемуся российскому стажу. Страховая и накопительная части пенсии при реализации Договора с Испанией должны исчисляться согласно действующему законодательству РФ. Для какого-либо иного использования пенсионных накоплений при выезде лица из России в Испанию, например, для их одномоментной выплаты или перевода в накопительный испанский фонд, по мнению автора, нет правовых оснований.

По Договору с Республикой Беларусь гражданину для того, чтобы подпадать под его действие, необходимо проживать на территории государств-контрагентов. Это, по мнению диссертанта, ограничивает право человека на пенсионное обеспечение, так как не позволяет реализовать право на пенсию лицу, работавшему в России и Беларуси и выехавшему на жительство в третью страну.

По общему правилу, на застрахованных лиц распространяется законодательства государства, на территории которого они выполняют работу. Автор, исследовав нормативную базу Союзного государства, приходит к выводу, что обязательному пенсионному страхованию в РФ должны подлежать и те граждане Белоруссии, которые работают на территории России на основании трудового договора, но не имеют статуса проживающего в России.

Пенсионные положения Договора с РБ отвечают современным условиям, отражают пропорциональную ответственность государств за приобретенные на их территории пенсионные права. Одновременно в Договоре предусмотрены переходные положения: за периоды стажа до 13.03.1992 на территории бывшего СССР пенсию назначает и выплачивает страна, на территории которой лицо постоянно проживает. В Договоре с РБ предусмотрено два варианта установления пенсии без применения его норм, что важно в случае предпочтительности для граждан внутригосударственного законодательства относительно договорных правил: по признаку гражданства и длительности стажа, выработанного на территории одной из сторон. В этих случаях выбор варианта пенсионного обеспечения необратим и впоследствии не может быть пересмотрен, что представляется спорным.

Диссертант, проанализировав механизм исчисления размера российской пенсии, установленный Договором с РБ, полагает, что он, хотя и соответствует пропорциональной модели пенсионных отношений, не лишен недостатков. Во-первых, неясно, почему для установления полного размера базовой части трудовой пенсии используются повышенные стажевые требования (25 лет страхового стажа для мужчин и 20 лет для женщин), а при отсутствии такого стажа размер этой части пенсии определяется пропорционально именно исходя из этих повышенных требований. Такой расчет ухудшает права граждан по сравнению с национальным законодательством. Во-вторых, порядок расчета пенсии, в том числе ее базовой части, предусматривающий зависимость от стажа, учитываемого при конвертации пенсионных прав, которая осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г., не может быть использован при определении размера пенсии лиц, работавших только после указанной даты и, следовательно, сформировавших свои пенсионные права исключительно в новой пенсионной системе. В-третьих, установленный механизм расчета пенсии неоправданно усложняет текст Договора и работу правоприменительных органов. Более целесообразно было бы закрепить в Договоре подход, используемый в Договоре с Испанией: каждая сторона исчисляет пенсию (часть пенсии), соответствующую стажу, приобретенному на ее территории. Это позволило бы Договору с РБ быть более гибким с точки зрения каких-либо изменений и дополнений, вносимых впоследствии в российское пенсионное законодательство. При необходимости можно было бы установить нормы, касающиеся учета только российского стажа при конвертации пенсионных прав и пропорционального исчисления размера базовой части трудовой пенсии.

Обращено внимание на имеющуюся в Договоре с РБ коллизию, затрагивающую накопительную часть трудовой пенсии. В статье 1 Договора под пенсиями понимаются государственные денежные выплаты, включая все их составные части и все повышения, надбавки и доплаты к ним, предусмотренные законодательством Сторон, за исключением накопительной части трудовой пенсии, предусмотренной законодательством РФ. Вместе с тем в статьях 10-13 Договора речь идет о назначении трудовой пенсии на основании пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством РФ, без каких-либо изъятий, то есть и с учетом пенсионных накоплений. В пункте 2 статьи 12 Договора прямо устанавливается порядок определения размера накопительной части трудовой пенсии при назначении пенсии. Таким образом, статья 1 Договора с РБ не может являться основанием для отказа в установлении накопительной части трудовой пенсии лицам, подпадающим под действие Договора.

В предмет договоров с Испанией и Белоруссией, в отличие от «территориальных» соглашений, не входят пенсии по государственному пенсионному обеспечению (кроме социальных). Принимая во внимание, что Россия и Беларусь остаются участниками Соглашения СНГ, вопрос о назначении и выплате лицам, выехавшим в Беларусь, этих пенсий решается в рамках данного Соглашения: возможно продолжение ранее установленной в РФ пенсии, но не ее новое назначение. Гражданам, проживающим в Испании, эти пенсии назначаются и выплачиваются согласно внутреннему правовому регулированию. При этом находим, что для граждан России, проживающих в Белоруссии, в части пенсий по государственному пенсионному обеспечению более выгодным является национальный режим, а не пенсионное обеспечение по Соглашению СНГ.

Автором также дается общая характеристика Договора с Латвией, который уже ратифицирован сторонами, но в силу еще не вступил. Пенсионные нормы Договора с Латвией во многом схожи с положениями Договора с РБ. Это касается сферы действия и предмета Договора, круга лиц, на которых распространяется его действие, порядка исчисления размера пенсии. В связи с этим вопросы, возникающие при рассмотрении Договора с РБ, применимы и к Договору с Латвией. Договор с Латвией также относится к «смешанным»: в качестве «водораздела» используется дата 01.01.1991. Имеются и отличия. Если пенсия за стаж до указанной даты была назначена по месту жительства лица, то она уже не пересматривается и в случае его переселения на территорию государства-контрагента, что упрощает процедуру реализации Договора с Латвией. В связи с этим данный Договор не предусматривает такого варианта пенсионного обеспечения как продолжение выплаты пенсии Стороной, ее назначившей, при переселении пенсионера, имеющего установленное количество лет стажа, полностью выработанного на территории одной из Сторон. Еще одним главным отличием является расширение круга лиц, на которых распространяется Договор, путем включения в него лиц без гражданства - постоянных жителей Латвии, имеющих статус неграждан. Затем рассматриваются вопросы, которые возникнут на практике при вступлении Договора в силу.

«Пропорциональные» договоры не имеют недостатков, свойственных «территориальным» соглашениям, и позволяют эффективно обеспечивать сохранение пенсионных прав лиц при переселении. Они более справедливы, поскольку право на пенсию реализуется по законодательству стороны, согласно которому пенсионные права были приобретены. К сожалению, на данном этапе развития международного договорного права России действуют только два соглашения, которые можно назвать соответствующими современным условиям - с Испанией и Белоруссией. Соглашение с Украиной, учитывая его временный характер и распространение на одну категорию граждан, к таким договорам отнести нельзя. Неудовлетворительными представляются автору темпы работы по пересмотру действующих договоров и заключению новых соглашений в соответствии с принципом пропорциональности (несмотря на подписание в феврале 2009 г. такого договора с Болгарией). Хотелось бы, чтобы работа по заключению Россией международных договоров в пенсионной сфере велась более активно К примеру, Украина к сегодняшнему дню имеет семь действующих «пропорциональных» международных договоров: с Болгарией, Испанией, Латвией, Литвой, Словакией, Чехией и Эстонией. , стала приоритетом в пенсионной сфере, чтобы наша страна являлась полноценным участником системы сохранения пенсионных прав в мировом масштабе, и ни один человек при переселении не мог почувствовать себя ущемленным в этих правах. Не всегда международное соглашение можно подготовить в короткие сроки. Нередко достижению договоренностей ввиду того, что позиции сторон по каким-либо вопросам могут различаться, предшествуют многочисленные раунды международных переговоров. В качестве примера в диссертации приводятся имеющиеся в настоящее время принципиальные разногласия российских и эстонских экспертов по проекту пенсионного договора. С заинтересованными государствами целесообразно заключать двусторонние, а не многосторонние договоры, в том числе в рамках СНГ, поскольку такой подход позволяет более полно учитывать аспекты отношений с конкретным государством, специфику пенсионного законодательства каждой страны и он более оперативен.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы, содержатся конкретные предложения по изменению и дополнению различных статей международных договоров РФ, федеральных законов, положений, содержащихся в других нормативных правовых актах, а также по принятию новых актов и ратификации нашей страной отдельных документов МОТ и Совета Европы с целью совершенствования правового регулирования пенсионного обеспечения лиц, выехавших на постоянное место жительства за границу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чирков С.А. К вопросу о сохранении пенсионных прав работников - мигрантов, выехавших в государства - участники «территориальных» международных договоров//Трудовое право. - 2009. - № 11. (1 п.л.) (сдано в печать).

2. Чирков С.А. Сохранение пенсионных прав лиц, выехавших на постоянное жительство за границу, в соответствии с международными соглашениями, основанными на территориальном принципе (методе интеграции)//Вестник государственного социального страхования (ВГСС). - 2009. - № 10-11. (1, 3 п.л.).

3. Чирков С.А. Международный договор как источник права социального обеспечения//Труд и социальные отношения. - 2009. - № 8. (0, 4 п.л.).

4. Чирков С.А. К вопросу о праве иностранных граждан и лиц без гражданства на российскую пенсию//Трудовое право. - 2009. - № 8. (0, 7 п.л.).

5. Чирков С.А. Развитие законодательства о выплате пенсий за границу в советский и постсоветский периоды (1956-2001 гг.)//Пенсия. - 2009. - № 7.(1, 3 п.л.).

6. Чирков С.А. Некоторые вопросы международного правового регулирования пенсионного обеспечения//Социальный мир. - 2009. - № 21-23. (0, 9 п.л.).

7. Чирков С.А. Об основах международной системы сохранения пенсионных прав при переселении//ВГСС. - 2009. - № 6-7. (1, 9 п.л.).

8. Чирков С.А. О подтверждении факта нахождения граждан в живых в целях пенсионного обеспечения//Юридический консультант. - 2009. - № 4. (0, 7 п.л.).

9. Чирков С.А. О прекращении действия Соглашения между СССР и Чехословацкой Республикой о социальном обеспечении от 2 декабря 1959 г. в отношениях между Российской Федерацией и Чешской Республикой//Пенсия. - 2009. № 3. (0, 3 п.л.).

10. Чирков С.А. К вопросу о возможности восстановления выплаты пенсий, назначенных по законодательству СССР, лицам, проживающим за рубежом//Социальный мир. - 2009. - № 9. (0, 5 п.л.).

11. Чирков С.А. Основы пенсионного обеспечения граждан, проживающих за границей//ВГСС. - 2008. - № 4. (0, 6 п.л.).

12. Чирков С.А. О пенсионном обеспечении граждан, проживающих в Эстонии, в связи с вступлением в силу международных документов//Пенсия. - 2007. № 11. (0, 3 п.л.).

13. Чирков С.А. Основное о пенсионном обеспечении граждан, проживающих за границей//Юридический консультант. - 2007. - № 10. (0, 5 п.л.).

14. Чирков С.А. О некоторых вопросах международного сотрудничества Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения//ВГСС. - 2006. - № 12, 2007. - № 1 (1, 3 п.л.).

15. Чирков С.А. К вопросу о соответствии современным условиям международных договоров России в пенсионной сфере//Юридический консультант. - 2006. - № 8. (0, 9 п.л.).

16. Чирков С.А. О международных договорах Российской Федерации в области пенсионного обеспечения//Социальный мир. - 2006. - № 30-33. (0, 8 п.л.).

17. Чирков С.А. О праве иностранных граждан и лиц без гражданства на пенсионное обеспечение в России//ВГСС. - 2005. - № 12, 2006. - № 1 (0, 9 п.л.).

18. Практический комментарий к федеральным законам «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «О дополнительном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ». - М.: Галерия, 2005. - 352 с. (в соавторстве). (4 п.л.).

19. Чирков С.А. К вопросу об источниках российского пенсионного права// Юридический консультант. - 2005. - № 8. (1, 1 п.л.).

20. Чирков С.А. Некоторые аспекты дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения в российском пенсионном праве//ВГСС. - 2005. - № 3. (0, 9 п.л.).

21. Комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. - М.: ПРИНТ ИНВЕСТ, 2005. - 352 с. (в соавторстве). (2, 2 п.л.).

22. Чирков С.А. О некоторых вопросах пенсионных правоотношений в свете нового пенсионного законодательства//ВГСС. - 2004. - № 10. (1, 2 п.л.).

23. Чирков С.А. Правовое регулирование института социальных пенсий// Юридический консультант. - 2004. - № 2. (0, 9 п.л.).

Размещено на Allbest.ru