Примечательно то, что дивиденды могли начисляться только на один из вышеперечисленных классов. Вандервел решил осуществить пожертвование путем перевода 100 тыс. обычных акции? с трастсчета в банке на счет Колледжа и определил акции класса «А» как те, по которым можно получить дивиденды в размере 150 тыс. фунтов. Позже его финансовыи? советник Мистер Робинс порекомендовал Вандервелу выдать бенефициару опцион, поскольку, по его мнению, у компании могли возникнуть проблемы в том случае, если акции будут зарегистрированы на имя Колледжа. Конечная схема деи?ствии? выглядела следующим образом:

1. Вандервел устно Все деи?ствия были совершены устно. Суду известно только о двух письмах. Первое письмо от 14-го ноября 1958 года было направлено Вандервелом своему фи- нансовому советнику. В нем он изъявил желание передать акции колледжу. Второе письмо (19-го ноября 1958) было написано Мистером Робинсоном колледжу. Мистер Робинсон описывал всю схему деи?ствии?. (для того, чтобы уи?ти от уплаты налогов) договаривается с банком о переводе акции? класса «А» на счет Колледжа;

2. Банк осуществляет перевод;

3. Вандервел постановляет, что дивиденды можно получить только по акциям класса «А»;

4. Компания Vandervell Products Ltd. выдает Колледжу опцион, по которому бенефициар получает право продать акции после получения им дивидендов в размере 145 тыс. фунтов. Фактическая цена опциона гораздо ниже реальнои? и составляет 5 тыс. фунтов. Таким образов Вандервел разделил сумму пожертвовании? на две части: 145 тыс. в виде дивидендов и 5 тыс. выкупная цена опциона;

5. По факту получения дивидендов компания Vandervell Products Ltd. выкупает свои акции.

Поскольку Королевскии? хирургическии? колледж являлся благотво- рительнои? организациеи?, по закону, деи?ствующему в то время Акт о Подоходном Налоге (Income Tax Act 1925). Сегодня англии?ские налоговые правоотношения регулирует Акт о Подоходном Налоге и Налоге на Прибыль с Торговои? Деятельности (Income Tax /Trading and Other Income/ Act 2005). Однако некоторые положения Акта 1925 года продолжают деи?ствовать., они не обязаны были платить налог на свои доходы Глава 10., Часть 22 ст., статья 447 Акта о Подоходном Налоге 1925 года.. По задумке Вандервела и его финансового советника это было гораздо выгоднее по сравнению с тем, если бы Вандервел получал бы дивиденды на свое имя, а потом пожертвовал их Колледжу. После того как Vandervell Products Ltd. выкупила акции, Государственная налоговая служба (Inland Revenue) предъявила требования об уплате добавочного сбора (surtax) на выкуп опциона и налога на дивиденды в размере 145 тыс. фунтов. Решение Лордов, а именно их отношение к положениям Акта об Имуществе А именно 53(1)(c) «Law of Property Act 1925». вызвало большои? резонанс в юридическом сообществе Об этом решении пишут множество статьеи?. См.: Nolan R. Vandervell v I.R.C.: A case of overreaching (The Cambridge Law Journal, 2002. Р. 169-188).. Основываясь на максиме «право справедливости не терпит пустоты», они посчитали, что Вандервел имел «справедливыи?» интерес к производимым им операции и, хотя законныи? интерес на получение дивидендов перешел к колледжу, Вандервел был обязан уплатить налог. Cлучаи? с Вандервелом и его неудачным филантропическим трастом (failed charitable trust) является показательным по даннои? проблематике. В Re Vandervell Trustees Ltd (No 2) [1974] EWCA Civ 7 Лорды обсуждали результат таких деи?ствии? Вандервела и пришли к выводу, что, применяя к правоотношениям, возникшим из неудавшегося филантропического траста данную максиму, образуется траст особого вида, которыи? автоматически переходит к собственнику (automatic resulting trust Automatic resulting trust является разновидностью implied trust наравне с presumptive trust, которыи? может возникать только в определенных случаях: 1) дара для определенных целеи?; 2) участия в покупке вещи; 3) в том случае, если был совершен косвенныи? дар. Автоматически возвращающии?ся собственнику траст может также возникать в ходе применения доктрины Cy-preМs.).

Аutomatic resulting trust напрямую относится к спонсорским договорам, если они подразумевают вручение дара Подробнее см.: Nishi V. Rascal Trucking Ltd. 2013 SCC 33, 359 DLR (4th) 575 [Nishi].. Более того, некоторые другие максимы также регулируют спонсорские договоры, предполагающие дарение. Например, «право справедливости придает намерению смысл выполненного обязательства», по которой, если лицо обязано совершить какое-либо действие, и совершило некоторое другое действие, которое может быть сочтено исполнением первого, все это будет учтено по праву справедливости, если только по общему праву или закону не требуется точное исполнение, как например, при исполнении опциона или условия спонсорского соглашения.

Глава 3. Правовые и экономические реалии спонсорства и рекламы в национальной практике

3.1 Соотношение понятий спонсорства, рекламы и PR в «теории» российского спортивного законодательства

Сущностные различия спонсорства и рекламы уже были описаны на страницах работы и в особенности в §1.2. главы 1. Однако сейчас автор желает поговорить о них более конкретно и применительно именно к, так называемой, «теории» российского спортивного законодательства.

Бытует мнение, что: «В спорте существует два основных направления рекламной деятельности - реклама для спорта и спорт для рекламы. Реклама для спорта применяется для решения задач, непосредственно связанных с целями деятельности организаций спортивной сферы в том, что числе коммерческими. Реклама для спорта - это реклама спортивного бренда и имидж-реклама спортивной организации, реклама технологии (например, технологий производства спортивной обуви, экипировки), реклама спортивного зрелища, иного продукта (услуги) отрасли. Сюда же следует отнести рекламу спортивных товаров, спортивного инвентаря, оборудования. В направлении «спорт для рекламы» спорт является посредником проникновения рекламы по содержанию непосредственно не связанной со спортом в массовое сознание различных демографических слоев населения. Примером данного направления может служить использование площадей дворца спорта, стадиона, спортивного зала, а также одежды, экипировки спортсменов для продвижения каких-либо товаров (услуг), прямого отношения к спорту не имеющих, например электроники, компьютеров, пива, табака» См. например: Алексеев С. В. - Спортивное право, М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2016. Под ред. д.ю.н., проф. П.В. Крашенинникова. Изд. 5-е..

Автор предлагает по порядку разобрать вышенаписанные суждения.

Утверждается наличие некой дихотомии внутри спортивной рекламы, что существует «спорт для рекламы» и «реклама для спорта». В категории «спорт для рекламы» профессор отмечает, что для рекламы «напрямую не имеющих отношения к спорту товаров» используется территория спортивных учреждений, однако не отмечается, что используется для размещения рекламы, категоризируемой им как «реклама для спорта». К какой категории тогда относится реклама спортивного брэнда на территории «площадей дворца спорта»? Или к какой категории относится реклама спортивного мероприятия по радио? Это классификация надуманная и при доскональном изучении рассыпается от объема логических ошибок. Почему в перечисление присутствуют табак и пиво? Какой смысл преследует данная классификация? Создание пустых категорий это не наука, это размножение сущностей и захламление доктринального массива. Ее даже невозможно оправдать по критерию прибыльности для сторон правоотношения, оба субъекта получают прибыль. Если в рекламе присутствует хоть один спортивный элемент, она уже «для спорта» и «спорт для нее», поскольку она способствует распространению спорта среди аудитории рекламодателя.

Что означает словосочетание «массовое сознание различных демографических слоев населения»? Реклама формируется под конкретную целевую аудиторию. Да, предпочтения такой аудитории средневзвешены, но они, тем не менее, конкретны для среднестатистического потребителя рекламируемого товара / услуги. Более того, словосочетание «проникновения рекламы в массовое сознание различных демографических слоев населения» предполагает некий феноменологизм и, как минимум, то, что реально существует такая категория как «массовое сознание». Автор желает повторится: реклама не нацелена на массы, она всегда нацелена на конкретную аудиторию. Во-вторых, факт «проникновения» чего либо в «массовое сознание», а так же сама по себе категория «массовое сознание» является околонаучной теорией и ссылки на такое понятие не этично использовать в литературе, претендующей на статус «научной», если конечно ее целью не ставиться доказательство данной теории. Единственный пример доказывания взаимосвязи «массового сознания» и спорта, известный автору, это работа Алекса Эдманса (Alex Edmans), Диего Гарсия (Diego Garcia) и Йовинда Норли (Шyvind Norli) Edmans, A. Garcнa, D. Norli, O. 2007 Sports Sentiment and Stock Returns. - Journal of Finance 62 (4) pp. 1967-1998.. Но даже ее нельзя считать работой по «массовому сознанию», поскольку, авторы в самом начале написали, что «работа посвящена анализу инвестиционных настроений» Вкратце, в ходе данной работы в 39 странах была установлена статистически значимая зависимость между стоимостью главных биржевых показателей страны после проигрыша национальной сборной на футбольных чемпионатах..

Внимательный читатель может адресовать замечание автору данной работы. Проводя параллели с §1.2 можно утверждать, что реклама также обладает косвенной окупаемостью, привязана к точке «начала кампании» и ее эффективность постепенно снижается. Однако это не так. Реклама действительно обладает признаками косвенной окупаемости и ее эффективность действительно со временем снижается. Но рекламные правоотношения предполагают приобретение эфирного времени и(или) места и в рекламе отсутствует ранее упомянутый автором процесс - «активация».

По договору спонсорства спонсор приобретает время телепрограммы, а по договору рекламы рекламодатель приобретает эфирное время.

Анализ рекламной кампании по уровню конверсии также радикально отличается, поскольку рост продаж может быть спровоцирован, например, повышением качества продукта и / или снижением цены, а не самой рекламной кампанией.

Реклама так же отличается от спонсорства тем, что последняя процедура создает субъективную потребность путем идентификации товара / услуги через субъект спонсируемой индустрии. Реклама же (даже таргетированная) не создает субъективную потребность, она информирует о продукте и призывает к приобретению товара / услуги. Рекламная деятельность так же не капитализируется по goodwill.

Все эти отличия применительны, говоря и о спортивной рекламе. Но что такое спортивная реклама? Отличается ли она от обычной рекламы? Формально нет. Спортивная реклама соотносится с рекламой по принципу видо-родовой связи. Единственная отличительная черта это ее использование в сфере спорта. Конфуз между понятиями «спортивного спонсорства» и «спортивной рекламы» возникает лишь по причине того, что все субъекты, проводящие рекламные кампании в сфере спорта, для их эффективности заключают спонсорские соглашения. Но не все субъекты, проводящие спонсорскую деятельность, автоматически становятся рекламодателями. Например, спонсорское соглашение о финансирование спортсмена и получение отступных с суммы его трансферов не предполагает рекламу.

Возможно, что конкретизацию данных различий можно было бы разрешить путем исключения спонсорства из Закона о рекламе и, например, создания отдельной главы в Гражданском Кодексе Российской Федерации «спонсорский договор» Однако, Гражданский кодекс даже не содержит конструкции инвестиционных договоров. Присутствует лишь «доверительное управление». Автор не утверждает, что это решит проблему, а предполагает, что такой «перенос» пошлет судам необходимый политический сигнал.. На данном этапе развития российского законодательства оформление спонсорских правоотношений происходит путем использования механизма договора оказания услуг, в сочетании с положениями статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, постановляющей, что гражданские права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

Более того, помимо «денежного» спонсорства существует так же и «товарное» спонсорство. Данный вид уже упоминался в работе в параграфе 2.2 главы 2. Товарное спонсорство - практика наиболее часто применяемая в большом теннисе. 11 июня 2017 года, Рафаэль Надаль одержал победу на турнире French Open. На его знаменитой фотографии он был запечатлён с часами Richard Mille RM27-02.

Особенность товарного спонсорства также заключается и в том, что, когда речь идет о крупных звездах спортивного сообщества, порой их обычные покупки оборачиваются в товарное спонсорство и не только. Прогуливавшись по улицам Токио, Неймар зашел в свой любимый магазин GaGб Milano и приобрел коллекцию часов и аксессуаров на общую сумму 180,000$. Компания GaGб Milano не оставила такую покупку без внимания и предложила футболисту заключить спонсорский договор. Компания не только продолжает дарить Неймару часы собственного производства, по этому договору Неймар в частности обязуется исполнять роль «посла брэнда» (brand - ambassador).

Примеры Надаля и Неймара очень важны для понимания сути товарного спонсорства. Случай с Надалем - классическое товарное спонсорство, поскольку подразумевает лишь ношение часов. Тем самым компания рассчитывает на создание у потребителя связи их часов с персоной - знаменитым теннисистом. Но договор не предполагает ношение часов за рамками турнира и пресс-конференции. Договор не предполагает даже упоминание спонсора. Договор Неймара сочетает в себе суть товарного спонсорства с обязанностями brand - ambassador. За дополнительное вознаграждение Неймар оказывает услуги по продвижению бренда, однако, такие услуги нельзя путать с услугами рекламы.

Реклама не предполагает ассоциацию с объектом / субъектом распространения информации. Контраргументом к такой позиция может быть пример размещения рекламной продукции на билборде на определенной территории может восприниматься как ассоциация продукта с территорией. Однако размещение рекламы с привязкой к определенной территории продиктовано не желанием ассоциации с территорией, а с фактическим нахождением на данной территории группы, обладающей покупательской способностью к данному товару. Повторюсь, что реклама предполагает информирование о существовании товара / услуги и не предусматривает собой попытку создать потребность.

3.2 Проблемы законоприменения в области спортивного спонсорства

Автор предполагает, что неэффективность и, как следствие, непопулярность спонсорства в России связана по большей части с налоговым законодательством. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, спонсорские договоры и субъекты спонсорской деятельности облагаются налогом на общих оснований. Проблема установления налоговых льгот для субъектов спонсорской деятельности является горячо обсуждаемой темой в сфере спортивного бизнеса и юриспруденции Галкин В. В. Экономика спорта и спортивный бизнес. Учебное пособие. - М.: КноРус - 2006. - 320 с.; Так же см.: Какузин В.А. Спортивное предпринимательство: учебное пособие. - Малаховка: МОГИФК, 1998 - 105 с.. Главная проблема заключается даже не в том, что сам принцип налогообложения объективно невозможно оправдать с морально-этической точки зрения И даже не в том, что процедура налогообложение, наверное, самое неэффективное распоряжение ресурсами. Подробнее см.: Rothbard, Murray N. - Man, Economy, and State: With Power and Market (Scholar's Edition. Boston: Ludwig von Mises Institute, 2009), а в том, что статьей 3 Налогового кодекса установлено демотивирующее экономику и предпринимательство положение - принцип всеобщности и равенства налогообложения. Деградацию российской экономики и законодательства невозможно остановить пока будет господствовать «принцип равенства». Не стоит воспринимать это утверждение как аргумент в пользу прогрессивной шкалы Введение прогрессивной шкалы провоцирует мощный отток капитала, поскольку, субъектам, обладающим таким объемом ресурсов, гораздо выгоднее вывести имущество. . Проблема в другом. Проблема в противоречии принципа, утверждающего равенство налогообложения с практикой последующего введения многочисленных льгот.

Одним из приверженцев идеи не применения налоговых послаблений для субъектов спонсорской деятельности является профессор А.В. Починкин. Им, в противоречиво названной статье «Коммерческий спорт в Российской Федерации: тенденции развития и взгляд в будущее», был высказан тезис о невозможности введения налоговых послаблений для лиц, поскольку такие лица получают встречное предоставление со стороны спонсируемого. Предполагается, что введение льгот нарушит принцип равенства и вызовет недовольство со стороны участников иных разновидностей возмездного оказания услуг.

Автор считает подобные высказывания некорректными и несоответствующими реальности. В экономической деятельности нет и не может быть равенства, и желание достичь групповой справедливости, жертвуя правами отдельных субъектов, лишь еще больше тормозит развитие. Введение налоговых льгот для спонсорской деятельности не только будет предпосылкой для привлечения в спорт денежных средств, но и привлечет других субъектов экономической деятельности к занятию спонсорством. Спонсорская деятельность не обязательно должна быть связана с крупными мероприятиями мирового уровня. Микро и малые предприятия могут спонсировать местные клубы и любительский спорт, тем самым расширяя сферы экономического влияния. Принцип всеобщего равенства есть притворность худшего вида и является главным проявлением демократо-социалистического режима.

В продолжение рассуждений о проблемах налогового регулирования стоит отдельно отметить вопрос пожертвований. Согласно налоговому законодательству, пожертвования могут быть направлены из чистой прибыли организации. Налоговое законодательство также не признает пожертвования внереализационными расходами (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации) и включает такие расходы в специальный перечень расходов, не учитываемых для целей налогообложения. Согласно пункту 40 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база не учитывает расходы в виде взносов, вкладов и иных обязательных платежей, уплачиваемых некоммерческим и международным организациям. Следовательно, юридическое лицо, жертвующее в пользу спортивного мероприятия (или, например, в пользу спортивной федерации) не вправе уменьшать налоговую базу налога на прибыль, на сумму жертвуемых средств.

В целях иллюстрации своих рассуждений о пагубности наличия драконовских налоговых режимов, автор желает обратить внимание на один из важнейших законов экономики - «кривая Лаффера».

При близком изучение представленного графика явна видно прямое следствие величины налоговых поступлений от налоговых ставок. Иными словами, чем выше налоги, тем меньше денежных средств поступает в бюджет государства. Бюджет Российской Федерации мог бы значительно пополниться, в том случае, если бы экономическим субъектам были предоставлены достойные налоговые послабления, хотя бы в части спонсорской деятельности.

Однако налоговые послабления некорректно производить в ситуации, когда не уменьшаются траты государственного бюджета. В случае уменьшения налоговой нагрузки, необходимо пропорционально уменьшать бюджетные расходы для предотвращения роста государственного долга и большего дефицита.

Говоря о вопросах судебной практики, стоит сказать, что российские суды рассматривают проблемы спонсорской деятельности по большей части с точки зрения несоблюдения формальных признаков. Например, дело №А40-88541/11, в котором рассматривался вопрос фальсификации доказательств. Тем не менее, АС города Москвы была сделана ремарка касательно правовой природы спонсорского договора: «Договор о спонсорстве №3-Д/РК от 16 июня 2008 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг». Другую часть массива судебной практики составляют такие дела как, например, дело №22-7020/2016, в котором рассматривался вопрос хищения денежных средств спонсора.

В континентальных правовых системах, судебная практика является продолжением законодательства и задача судов формировать юридическую константу Подробнее см.: Малашенко Г.Т. Особенности практики, менталитета и сущности английского права их отличие от континентальной юридической константы. - Москва: Орбита-М, 2016. 192 с.. База для принятия юридической константы в систему российского права уже заложена. Говоря об арбитражном процессе Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 14 устанавливает положение о том, что «при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве». Статья 170, закрепляющая положения о содержании решения, дает судьям право ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Наличие такого положения уже говорит о том, что судьям разрешено подкреплять свои решения подтвержденным Верховным Судом трендом практики применения и толкования норм права. Тем не менее статус этих актов не определен в качестве jurisprudence constanta.

Однако наиболее важен факт пересмотра и отмены судебных решении?. Во-первых, статья 311 признает в качестве нового обстоятельства для пересмотра судебного акта, на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Во-вторых, статья 308.8 указывает на то, что основанием для отмены или изменения судебных постановлении? в порядке надзора является факт нарушения единообразие в применении и (или) толковании судами норм права. Наличие такого положения является главным для теории юридической константы, поскольку подтверждает сам факт наличия определенного тренда толковании? норм права в системе права.

Константа в сфере применения норм о спонсорстве по-прежнему остается несформированной как минимум по причине внутренних противоречий налогового законодательства, а так же в силу противоречий реальности Федерального Закона «О рекламе».

3.3 Проблемы централизованного управления спортивной индустрии

Что такое государство? Институт, который для многих успешно решает любые проблемы. Да, ни что не идеально, но что бы могли сделать без государства? Как бы мы жили, если бы не передавали возможность управления одной группой людей, другой группе людей, при этом используя критерия созданные той самой управляющей группой.

Государство - это группа людей, а задача каждого человека, максимизировать собственное счастье. Только счастье каждым воспринимается по-разному и каждый выбирает доступные методы Подробнее см.: L. V. Mises - Human Action: A Treatise on Economics, in 4 vols., ed. Bettina Bien Greaves (Indianapolis: Liberty Fund, 2007).. В случае, если у группы появляется монополия на принятие решений, начинается хаос, поскольку люди, получившие такую монополию начинают максимизировать свое счастье за счет других субъектов. В условиях добровольных правоотношений существует свобода договора и свобода от договора, но в ситуации публичных законоотношений, свободы от договора нет. Принимаются решения противоречащие нуждам той или иной индустрии, происходит насильное перемещение ресурсов, поскольку, ресурсами распределяется не собственник. Государство может объявить себя собственником любого ресурса, но государство это фикция «где многие хотят жить за счет государства, но забывают, что государство живет за счет насильственно изымаемых платежей (налогов)» Bastiat F. - Economic Harmonies (Foundation for Economic Education; Third Printing edition, 1997).. Оно не производит товары и не оказывает не одни услуги, которые не могут оказать предприниматели. Более того, каждый может выбрать предпринимателя и менять поставщиков товара / услуги или отказаться от такого товара / услуги. Но система предпринимательства дестабилизируется, поскольку некоторые имеют доступ к государству-монополии, а некоторые нет.

А больше всего страдает от этой монополии - спорт, поскольку, преследуется не благополучие спортсменов, а выполнение медальных планов.

В 2016 году в РФПЛ, видимо, случилось чудо. Наблюдается резкое снижение расходов на практически 9 миллиардов рублей, при этом доходы увеличиваются на всего лишь 4,5 миллиарда и РФПЛ выходит в прибыль на 3,2 миллиарда. При 4-х летнем тренде роста расходов, обвальное их снижение идет против тренда.

При этом, аудитория значительно не выросла, более того, об изменении тренда можно будет говорить только в по статистике 2019/2020, потому что в прошлый раз, когда посещаемость достигала отметки '13' показатель снижался до 11,5.

Как тогда РФПЛ смог расплатиться с долгами и получить прибыль в 3,2 млрд, если аудитория не растет? Ответ прост и дан на страницах статьи. Во-первых, положительное сальдо клуба «ЗЕНИТ» составило €77 млн (?7,4 млрд по среднегодовому курсу) Во-вторых, целевые поступления в клубы стали проходить по статье «другие доходы».

Доходы от медиаправ упали, доходы от билетов остались без изменений, поскольку 0,2% можно считать погрешностью. Спонсорские и, внимание, прочие коммерческие доходы также снизились практически на 1,5%. Зато фантасмагорная статья «прочие доходы» выросла по сравнению с прошлым годом на практически 6%. Если уже есть «прочие коммерческие доходы», что такое «прочие доходы»?

Но футбол на РФПЛ не заканчивается. Точно так же как и спорт не ограничивается одним футболом. «Как следует из распоряжения Правительства, в 2018 году на строительство паралимпийских объектов будет направлено более 600 миллионов рублей. В 2019 году выделят еще 302 миллиона рублей. Эти средства изначально были заложены в программу по статье "национальная экономика" как не распределенный резерв» https://mkset.ru/news/society/16-11-2017/na-paralimpiyskiy-tsentr-v-ufe-vydelyat-bolee-900-mln-rub-iz-byudzheta-bashkirii. Практически 75% государственного бюджета на спорт получает одна организация - ЦСП, в которой количество занимающихся и принятых на работу людей составляет !33.582! человека (Форма 5-ФК 2017). Бюджет: 2014 - 51 046 128,5 тыс руб. 2015 - 50 026 205,8 тыс руб. 2016 - 59 989 810,8 тыс руб При этом не выделяется сумма, идущая на заработную плату спортивным чиновникам..

Нет открытых источников информации о штатной структуре, порядке расходования средств, бизнес-процессах и т.д. У этой структуры даже нет собственного интернет-сайта. Для целей развития спорта срочным образом необходима децентрализация всей модели государственного управления, поскольку, необходимы условия для появления того сектора экономики, который бы спонсировал и инвестировал в спорт и профессиональный и массовый.

Главным аргументом против децентрализации в любом государстве, является сохранение территориальной целостности. Однако усиление контроля лишь дестабилизирует целостность. В централизованной модели ресурсы насильно редистрибутируются между субъектами внешним наблюдателем. Представим следующую модель. Существуют регионы «A», «B», «C». Регионы «A» и «B» передают ресурсы центру. Центр, имея отличную от регионов аженду, заинтересован в развитии региона «C», поэтому передает ему для этого необходимые денежные средства. В краткосрочной перспективе, все прекрасно. Однако, через какое то время у «A» и «B» заканчиваются ресурсы, а у «C» убита мотивация и отмена или уменьшение финансирования «C» провоцирует дестабилизацию региона. При этом, даже, если центр и не заинтересован в развитии «C», постоянная передача ресурсов замедляет кондукцию транзакции?. Результат: система не успевает реагировать на изменения реального мира. Не сложно придумать более комплексные примеры или увидеть в них куда более плачевные последствия. Тем не менее централизованные модели сохраняются и популяризируются.

Хорошим примером децентрализованной модели государственного управления и в частности спортом является Сингапур. В Сингапуре спорт находиться под наблюдением (не путать с контролем и надзором) компании Спорт Сингапур. Компания создана в организационно правовой форме автономной квази-гос. организации (statutory board) и имеет свою корпоративную структуру во главе с генеральным директором (CEO) и советом директоров (board of directors). У компании есть свой разработанный бренд и философия. Объем государственных поступлений минимален и практически незначителен. Существуют как внутренний, так и внешний аудит проводимый разными аудиторскими организациями. Вся статистика и бюджет размещается на сайте. Motto компании не «больше медалей» или «больше занимающихся», а «Live Better Through Sport», что свободно может быть переведено как «К лучшей жизни через спорт» Подробнее см.: Sport Singapore Annual Report 2015-16.

«Когда грабеж становится образом жизни для группы людей в государстве, со временем они создают для себя систему законов, которая ее санкционирует, и моральный кодекс, который прославляет ее» Bastiat, F. - The Law (Irvington-on-Hudson, N.Y: Foundation for Economic Education, 1962)..

Заключение

В качестве заключения данной работы, автор желает подробно описать положения выносимые на защиту в порядке обозначенном во введении.

Спонсорство следует определять как разновидность инвестиционной деятельности. Да бы не повторять аргументацию представленную на протяжении работы, автор желает порассуждать о причинах, не позволяющих ввести данную классификацию. Существует ряд проблем, порождаемых внутренними противоречиями Налогового кодекса не только в спонсорской, но и в самой инвестиционной деятельности.

Во-первых, законодательно не урегулирован порядок исчисления налога по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, если сделки заключаются вне организованного рынка.

Во-вторых, не определены обязанности налогового агента в отношении физического лица, проводящего сделки с финансовыми инструментами срочных сделок, имеющих иной вид базового актива, чем ценные бумаги, или сделок, совершенных вне биржи. В частности, обязан ли налоговый агент вести учет положительных и отрицательных результатов, полученных физическим лицом от переоценки требовании? и обязательств, исчислять налоговую базу, удерживать налог в течение налогового периода, на дату окончания налогового периода, дату выплаты денежных средств или на дату исполнения сделки? Именно поэтому по договору доверительного управления, управляющие не прибегают к инвестированию на срочных рынках и к хеджированию как средству защиты.

В-третьих, законодательно не урегулирован порядок исчисления налога по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базовым активом которых является иностранная валюта, иное имущество помимо ценных бумаг, процентные ставки, индексы цен, другие финансовые инструменты срочных сделок. А раз действия с такими инструмнтами не урегулированы в сфере налогооблажения, участники рынка избегают их использование, дабы не стать очередной жертвой налоговых органов.

Определение спонсорства как вида инвестиционной деятельности породит еще больше проблем в и без того проблемных процедурах законоприменения Налогового кодекса. Общемировой практикой налогообложения инвестиционной деятельности признается, что доходы, получаемые от такой деятельности облагаются налогом лишь в случае продажи актива. Возможно, что стоит ввести единую максимально возможно минимальную ставку, которой бы облагались доходы организации-спонсора в квартале, следующем за кварталом, в котором проводилось спортивное мероприятие. В случае, если спонсируется команда или спортсмен, то такая бы ставка применялась к каждому спонсорскому траншу в квартале, следующем за кварталом, в котором выступала команда Однако, данное предложение будет губительно, в случае неудачной спонсорской активации или в силу наличия неких экстернальных проблем, связанных с деятельностью компании помимо спонсорства. Представленный парадокс еще раз доказывает пагубность введения ограничивающих / обременяющих норм..

Далее, автор желает порассуждать на противоречивую тему отраслей права. Спортивное право это самостоятельная отрасль права, спортивное законодательство это комплексная отрасль законодательства. На страницах работы уже рассказывалось о различии права и закона, так вот, данный ход размышлений применим и к рассмотрению различий между отраслью права и отраслью законодательства. Спортивное право следует определять как самостоятельную отрасль права, выражаемую в деяниях его субъектов и закреплённую в регламентах, договорах, спортивных правилах, а также любых других документах, являющихся результатом добровольной кооперации заинтересованных сторон. Если рассматривать вопрос классифицирования спортивных норм, созданных законодателем - спортивное законодательство, то это комплексная отрасль законодательства. Автор предлагает следующее определение: спортивное законодательство - комплексная отрасль законодательства, созданная путем изъявления воли государства для цели экстернального регулирования общественных отношений в сфере спорта и принуждения субъектов к деяниям в соответствии с государственной волей.

Предвосхищая вопрос о разнице между самостоятельным и комплексном характере, автор, вкратце, желает сказать следующее. В сути правовой материи не существует комплексных отраслей или под-отраслей. Право состоит из автономных единиц, гармонично взаимосвязываемых между собой волей заинтересованных сторон. В отдельно взятых правоотношениях их стороны моделируют такие автономные единицы, и тогда они (единицы) могут принимать характер комплексности, но не подотраслевой характер. Сочетая, например, в договоре нормы различных отраслей права создается комплексная отрасль, присущая конкретно этому договору, этому правоотношению. В случае, когда такой деятельностью занимается внешний наблюдатель - законодатель, происходит насильственное формирование отраслей. Появляются искусственно созданные подотрасли и комплексные отрасли. Такое искусственное моделирование принуждает субъекты отношений в сфере спорта к единообразному толкованию и лишает их возможности к свободной кооперации и, как следствие, тормозит развитие.

Что касается неугасаемых «научных» споров о том, что же такое спортивное право / законодательство. Всем спорящим сторонам, какой бы позиции они не придерживались, автор заявляет следующее. Вы можете расписывать методы, предметы и прочее, но реальность не изменяется властью очерка пера. Необходимо осознать, что не существует разницы между теорией и практикой. То, что принято называть теорией права объективно является рассуждениями о его настоящей сущности, о его реальной «практической» жизни и развитии. Научное суждение не может быть научным, если оно не аподиктично, а неаподиктичное суждение не соответствует реальности. Наука и есть реальность, наука и есть практика. Только правовая наука, как и, например, экономическая наука это рассуждения о деяниях людей. Причем дедуктивные рассуждения основанные на априорных суждениях.

Данную мысль следует продолжить в свете следующего положения, выносимого на защиту: присутствует существенное различие в практике «права» и в практике «закона». В силу верховенства законодательства и воли суверена, субъекты различных сфер общественной деятельности, в том числе и спортивной, не могут позволить себе роскоши применения всех возможностей права и вынуждены руководствоваться скудным инструментарием, выданным им законодателем.

Четвертое положение: отсутствие сформированной юридической константы судебной практики по вопросам спонсорства. Стоит начать с довольно смелого предположения, что даже судьи Верховного и Конституционного судов не знают о существовании такого инструмента достижения единообразия законоприменения как «юридическая константа». По сей день идут споры о мифическом «российском прецеденте», который, как и все в этой стране, имеет «собственную стать» и возможно, что аршином общим его тоже не измерить. «Континентальное право можно сравнить с деревом зимой. Его ствол, ветки и сучья - это принципы, закрепленные в кодексах. Маленькие отросточки добавляет jurisprudence constante. Общее право - это как дерево летом, и листья - это прецеденты. Их так много и выросли они в таком количестве, что не видно и невозможно реально проследить как растут ветки и сучья» Hon. Robert L. H. Jurisprudence Constante and Stare Decisis contrasted (American Bar Association Journal Vol. 15, No. 1 (January, 1929), pp. 11-13) - [The Civil Law may be likened to a tree in winter. The trunk, limbs, and branches are the principles laid down in the codes. Some twigs are added by the doctrine of jurisprudence constante. The Common Law is like a tree in summer. The leaves represent the cases. They are so numerous and confused in pattern that no branches or limbs of any kind can be seen, or traced with certainty].. Но «практики» считают эти вопросы «сугубо теоретическими» и не желают вникать в различия. Об этом уже было сказано выше. Именно создание надуманных различий между теорией и практикой провоцируют разногласия. Формирование константы необходимо для предсказуемости решений государственных судов. Однако для формирования константы необходим некий тренд решений, который, говоря о спортивном спонсорстве, отсутствует в российской юрисдикции, поскольку отсутствует те самые экономические субъекты, способные увеличить объем спонсорского рынка в России.

Вернемся к спонсорству и перейдем к пятом положению: следует выделять такой вид спонсорства, как товарное спонсорство. Не смотря на то, что само по себе спонсорство подчиняется единой темпоральной линии, описанной в параграфе 1.2 главы 1 данной работы, существует отдельный вид спонсорства - товарное спонсорство. Его стоит определять через передачу в собственность или пользование материального блага для целей ассоциации такого блага с субъектом, которому оно передается.

Следующее положение касается количества законов. Видимо, что наш законодатель по прежнему руководствуется одним из законов диалектики, смело утверждающем, что количество всегда переходит в качество. Однако, данное утверждение безумно. Знаменитый пример Гегеля «о веществах» отрицает Аристотелевскую абсолютность качеств. Сторонники данного убеждения защищаются тем, что обращают внимание на то, что само по себе количество не переходит в качество. И что обычно за некоторыми количественными изменениями следует изменение параллельно сопутствующих качеств. Результатом такого процесса является переход количества «А» в количество «А+N», а качество при определённом изменении количества превращается в другое качество. Но ничем другим как софизмом данное утверждение назвать нельзя. Применив такую логику в качестве redactio ad absurdum можно утверждать, об отсутствии необходимости, что либо улучшать, достаточно лишь создать еще больше чего-либо, и оно магическим образом станет лучше. Но законодательный орган не существует для того, чтобы принимать идеи или предложения. Он существует для того, чтобы принимать закон, который влияет и изменяет жизни миллионов людей. Поэтому, необходимо отличать «хорошую идею» от закона. Если единственное, для чего созываются палаты Федерального Собрания это обсуждения того, что есть хорошая идея и хорошая политика, не руководствуясь при этом никакими ограничениями, то возникает вопрос: может ли законодатель обязать народ потреблять некий продукт? Если нет, то почему? Где граница? Каким образом гражданин может выбрать президента, но не может определить как управлять спортивной федерацией без экстернального вмешательства? Когда будет покончено с бесконечными двойными стандартами? «Ах, вы! Ничтожные создания! Вы, кто мните себя великими! Вы, кто принижаете человеческую природу! Вы, кто желаете все отрегулировать! Почему бы вам не отрегулировать себя? Этого было бы достаточно» Bastiat, F. - The Law (Irvington-on-Hudson, N.Y: Foundation for Economic Education, 1962). - [Ah, you miserable creatures! You who think that you are so great! You who judge humanity to be so small! You who wish to reform everything! Why don't you reform yourselves? That task would be sufficient enough]..

И в продолжении вышесказанному перейдем к следующему положению, что существующую проблему неразвитости спонсорской и инвестиционной деятельности не решить принятием новых норм и законов. Никакая реформа, никакое изменение, вообще ничего не будет эффективно, если это что-то предполагает влияние и/или последующую трансформацию сознания человека и/или группы людей. Существующую проблему можно решить исключительно дерегулированием. И, в первую очередь, необходимо начать с Трудового кодекса Российской Федерации.

Как раз об этом сейчас и пойдет речь. Перейдем к восьмому пункту: необходим пересмотр законодательного статуса спортсмена. Включение в Трудовой Кодекс главы 54.1. как раз пример насильственного моделирования права и лишения субъектов спортивных правоотношений права на использование иных инструментов для регулирования собственной трудовой деятельности. Проблема заключается в том, что работников, гораздо больше чем работодателей и именно работники составляют общую массу электората. Следовательно, государству стратегически выгодна пропаганда слабости стороны работника. Однако в реальной действительности заключение трудового договора (как и любого другого гражданского договора) происходит тогда и только тогда, когда обе стороны согласны на заключение такого договора. Точно также и расторжение трудового договора с добросовестным работником может происходить исключительно по воле такого работника.

Так, например, существует статья 348.12 «может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена». Однако не ясна мотивация введения такого положения. Данная статья хотя и предполагает диспозитивность, формулировка «может быть» применима преимущественно лишь к командным видам спорта и, в особенности, к футболистам. Например, правовой статус спортсмена, занимающегося прыжками на лыжах с трамплина, не предполагает наличие таких отступных в силу особенностей организационной структуры данного вида спорта. Возведение такого положения в закон и предание ему, хоть и диспозитивного, но легального статуса, может быть почвой для конфликтов между спортсменами и их «работодателями» в отдельных видах спорта.

Данное положение является продолжением размышлений о существующих различиях в практике «права» и в практике «закона», поскольку правовой статус спортсмена, его режим, его цели, вся его жизнь радикально отличаются от статуса обычного работника. И достаточно недальновидно отождествлять спортсмена с юристом / менеджером / маркетологом или представителем любой другой профессии. Но данное утверждение не означает, что спортсмен не может пользоваться «привилегиями» работника. Более того, хорошо сформированный регламент и гражданско-правовой договор в большинстве случаев дают спортсмену гораздо больше привилегии?, чем статус «работника», поскольку созданы заинтересованными лицами, непосредственно участвующими в складывающихся правоотношениях.

И в заключение автор перейдет к финальному, итоговому положению: необходимость пересмотра регулирования деятельности спортивных федераций Автор желает отметить, что данная модель не будет работать в долгосрочной перспективе, потому что не предполагает развитие фитнес-индустрии, медицины и образования. В том числе и молодых спортсменов. Первое время будет мощнейший бум из за того, что множество организаций и предпринимателей начнут открывать федерации. А потом начнется еще более мощный крах. Но представим, что mutatis mutandis все необходимые изменения были приняты.. По мнению автора, существуют две причины неэффективности работы спортивных федерации.

Во-первых, необходимо обратить внимание на соотношение понятии? «миссия», «цель» и «задача». В основу такого анализа автор желает положить теорию интертемпоральной кооперации субъекта с внешней средой. Поскольку, основа любых суждении? должна быть аподиктична, автор начнет свои? дедуктивный анализ со следующей аксиомы: «восприятие категории времени субъективно для каждого из субъектов в процессе их деянии?». Соответственно, любые модели стратегического и тактического планирования будут основаны на разном темпоральном восприятии. Однако, абстрагирование все же возможно, но его основой будет семантический, но не темпоральный смысл вышеуказанных понятии?. Итак автор проводит следующее соотношение: «миссия» - категория, определяющая raison d'etre, каждой организации; «цель» - категория, релевантная миссии и конкретно измеримая в отношении к ней; «задача» - категория, конкретно определяющая правила преобразования ситуации для достижение цели.

Миссия Федераций достаточно тривиальна, а именно: «развитие и пропаганда соответствующего вида спорта». Цель: «увеличение числа болельщиков и занимающихся». Задачи: «проведение мероприятии?, подготовка спортсменов, поддержка ветеранского движения и т.д.». На первый взгляд звучит логично, но позитивистскую логику не надо путать с реальностью. Ни одна из задач не будет выполнена и ни одна из целей не будет достигнута в такой модели, а все потому что миссия не просто абстрактна, она носит утопичный характер. Соответственно задачи и цели не могут обрести смысл, ведь утопия не достижима, каких бы масштабов она не была, но если субъект ставит перед собой утопичную миссию, то он оправдывает любые свои средства и провалы, поскольку цель - идеальна. В частности именно поэтому федерации не могут разработать должную стратегию развития. За них это делает Министерство спорта и этим еще больше дестабилизирует систему, поскольку сталкивается с проблемой, сформулированной в аксиоме ограниченности наблюдателя

Во-вторых, любая индустрия, в том числе спортивная может жить и развиваться только в том случае, если в ней существует механизм анализа прибыль / убыток. Но такой механизм работает, только в случае, если в индустрии существует свободное ценообразование и субъектам необходимо создание такого товара / услуги, которая бы была приобретена Поскольку, субъекты предпринимательства, без помощи государства и закона, не могут насильственным образом спровоцировать потребление. И даже если такие попытки будут, то лица, подвергнувшиеся такому воздействию могут обращаться к арбитрам.. Важно понимать, что цены это сигналы, которые передают информацию о необходимости к деяниям участникам той или иной индустрии. В нынешней ситуации у спортсменов нет выбора работодателей, а у работодателя-государства нет инициативы ухаживать за спортсменами, поскольку доход формируется за счет налоговых поступлений.

В модели, где существует множество федераций по каждому виду спорта и не существует преград к их созданию, у действующих федераций есть не только страх реальной конкуренции, но, что самое важное, страх потенциальной конкуренции. Федерации должны стать синтезом медицинских, маркетинговых и юридических компаний. Такие федерации будут предлагать спортсменам различные возможности заключения спонсорских договоров, однако, надо понимать, что такое успешность предложение невозможно, если спортсмены не достигают спортивных результатов. Соответственно у организаций-федераций присутствует мотивация обеспечить спортсменам максимально лучшие условия тренировок, выступлений и тренировочно-медицинского сопровождения.

Единственный контраргумент к этой модели, с которым встречался автор, уверяет, что спортсмены не обладают должными когнитивными функциями для понимания того, какая из организаций-федераций лучше для них. Автор предлагает лицам, придерживающимся данной точке зрения поразмыслить над следующим. Во-первых, речь сейчас идет о лицах полностью дееспособных, а не лицах признанных недееспособными / ограниченно дееспособными медицинской комиссией. Во-вторых, язык количества нулей после целого числа в договоре един и понятен даже несовершеннолетнему лицу. В-третьих, у профессиональных спортсменов есть агенты или нанимаемые ими консультанты (хорошие организации-федерации будут иметь партнерские соглашения с разными компаниями по оказанию подобных услуг со скидкой, а у таких организаций будет мотивация заключать соглашения с как можно большим количеством организаций-федерации, чтобы избежать подозрений в подкупе). В случае же с непрофессиональными спортсменами у них присутствуют родители, опекуны, попечители. Если же такие патроны имеют корыстную аженду, то не стоит забывать о тренерах или друзьях и знакомых молодых спортсменов и, наконец о судах. В-четвертых, руководство организаций-федераций сможет максимизировать свое счастье только в том случае, если оно максимизирует счастье своих сотрудников-спортсменов.

Спортсмены-олимпийцы отбираются точно так же по результатам всероссийских соревнований. Взаимодействие с международными федерациями будет проходить через ассоциации ведущих организаций-федераций. При этом эффективность их работы можно будет оценивать по, например, KPI - показатели спортивных достижений их спортсменов.

Однако данная модель будет провальна. Первое время будет бум из за того, что множество организаций и предпринимателей начнут открывать федерации. А потом начнется еще более мощный крах, потому что модель не рассчитана на появление новых субъектов, готовых поддерживать российский спорт и не предполагает развитие фитнес-индустрии, медицины и образования. В том числе и молодых спортсменов.

Спортивная индустрия может стать тем самым ключом к развитию. Бесконечный потенциал для новых предпринимателей и бизнес идей, абсолютно непознанный сектор спонсорства и инвестиций. Колоссальное количество новых технологий: графен, квантовые компьютеры на временных кристаллах, автономное децентрализованное управление Wright, Aaron and De Filippi, Primavera, Decentralized Blockchain Technology and the Rise of Lex Cryptographia (March 10, 2015). , искусственный интеллект и т. д.