Экстрадиция в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность выпускной квалификационной темы объясняется тем, что на национальном уровне институт выдачи разработан не в полной мере и до сих пор находится на стадии формирования, что можем быть подтверждено различными подходами ученых в теории и неоднозначной судебной практикой. Конституция РФ содержит нормы, подтверждающие лишь возможность применения института экстрадиции в России, есть необходимость в создании дополнительного нормативно-правового документа, который будет регламентировать процедуру осуществления экстрадиции, чтобы исключить возможные ошибки в судебной практике.

Институт экстрадиции занимает главенствующее положение в сфере сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и является важным инструментом выполнения международных обязательств в сфере уголовного судопроизводства. Российская Федерация является активным членом мирового сообщества, который принимает участие по решению глобальных проблем современности, в том числе связанных с противодействием преступности. Решение этих проблем требует объединение усилий всех государств и предполагает интенсивное развитие международного сотрудничества.

Цель выпускной квалификационной работы - комплексное исследование исторического и теоретического аспектов института экстрадиции и процедурных проблем на основе практического материала.

Сформулированная цель определила задачи исследования:

ѕ изучить историю становления института экстрадиции;

ѕ проанализировать подходы к понятию и принципы института экстрадиции;

ѕ определить условия выдачи и основания для отказа;

ѕ сравнить практику российских судов и ЕСПЧ;

ѕ рассмотреть как осуществляется защита по делам об экстрадиции;

ѕ Выявить особенности процедур выдачи преступников на уровне СНГ.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией института экстрадиции в рамках Российской Федерации и ее взаимодействия с другими странами.

Предмет исследования - правовое регулирование общественных отношений, возникающих при осуществлении экстрадиции, а также правоприменительная практика в данной сфере.

Степень научной разработанности исследования. Институт экстрадиции, его теоретические и практические аспекты были рассмотрены многими учеными. Теоретическими вопросами настоящего института были заинтересованы такие авторы как А.Г. Вениаминов, А.И. Джигирь, Д.О. Никольский, И.Ю. Гуськов, Ю.Б. Струк, А.В. Марченко и др. Вопросами практического характера занимались К.Н. Белогубец, А.Г. Вениаминов, Н.А. Сафаров, Р.Х. Кубов, Е.А. Морозова и др.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу данной работы составили диалектический метод, метод описания и сравнения, системный метод, анализ и синтез, историко-правовой метод, сравнительно-правовой и логико-юридический методы.

Научная новизна работы выражается в системном подходе к изучению поставленной автором темы институт экстрадиции, выявлению основных теоретических и практических проблем, изучению различных подходов к формированию института экстрадиции во времени.

1. Теоретические основы института экстрадиции в РФ

1.1 История становления института экстрадиции

Для более глубокого понимания экстрадиции как правового института, на наш взгляд, необходим анализ зарождения этого понятия и его становления в виде самостоятельного института права.

На сегодняшний момент имеет место разногласие среди ученых и историков относительно истоков настоящего понятия. У каждой точки зрения есть ряд приверженцев, чьи позиции мы также рассмотрим в данном параграфе. Одни ученые высказывают мнение, что выдача лица, совершившего любое из преступлений, уже является институтом, и при таком рассмотрении история экстрадиции должна отсчитываться, начиная с заключения древнейших договоров, которые включали нормы о выдаче вообще. Другие же ученые рассматривают зарождение истории экстрадиции с момента, когда уже появились учения о международном праве.

Более целесообразной, на наш взгляд, является позиция, что правовой институт экстрадиции именно в значении, в котором мы его употребляем в настоящее время, оформился лишь в XIX веке. Но древнейшие правовые источники, которые включают в себя нормы о выдаче также необходимо изучать, так как, во-первых, это необходимо для лучшего понимания природы данного института, а, во-вторых, для избегания ошибок относительно определения института и его границ.

А.В. Марченко выделяет пять периодов, в течение которых происходил процесс формирования института экстрадиции в России. Первый период начинается с заключения князем Олегом (Вещим-Киевским) договора с греками в 911г. и до Отечественной войны России с Францией 1812г. Второй - начиная с победы над армией Наполеона в 1815г. и до Судебной реформы в России 1864г. Третий период начинается с 1865г. до принятия Россией Закона 1911г., четвертый и пятый период - существование экстрадиции в период СССР и в период современной России с 1992г. Подобной позиции придерживается А.И. Джигирь, он, как и А.В. Марченко всю историю становления института экстрадиции объединяет в большие временные периоды. Первый период ознаменован тем, что настоящий институт использовался в рамках выдачи холопов и иных зависимых людей своим хозяевам с X в. до первой половины XVII в. Во втором периоде настоящий институт выступал главным средством борьбы с политическими противниками: вторая половина XVII в., первая половина XIX в. В третьем периоде, который начинается со второй половины XIX в. и до начала XXI в., институт экстрадиции уже существует как комплексный институт права, направленный на борьбу с преступностью.

Еще одним спором среди ученых и историков выступает вопрос о первом упоминании о выдаче. Существует две позиции по данному спору, и одна из сторон полагает, что именно русско-византийские договоры являются первоисточниками «выдачи», в пример приводится договор «О мире и дружбе» 911г., где, по их мнению, идет упоминание о выдаче преступников.

Другая сторона спора предполагает, что в византийских договорах речь идет о возвращении должника кредиторам, а не о выдаче преступника. На наш взгляд, здесь имеет место ошибка перевода и неоднократные переписи исторических документов. А.И. Джигирь в своей работе говорит, что нельзя однозначно присваивать русско-византийским договорам понятие источников экстрадиционных норм на Руси.

Д.О. Никольский придерживается позиции, что в качестве первого договора, в котором есть упоминание о выдаче, нужно признать Договорную запись 1649г. между Россией и Швецией о выдаче перебежчиков.

По мнению А.И. Джигирь, в период феодальной раздробленности княжества были практически независимыми государствами и часто прибегали к заключения разного рода грамот, где как раз и можно обнаружить упоминание о выдаче. К таким грамотам автор относит, например, Уставную грамоту Великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле 1397-1398гг.

На наш взгляд, в качестве первоисточника норм о выдаче следует считать договор России и Швеции 1649г. «По данной договорной записи все перебежчики на российскую и на шведскую стороны до 1 сентября 1647г. признавались полноправными подданными настоящих государств». Стоит заметить, что в договорной записи нет упоминания о преступниках, речь шла о беглых, что говорит об ином понимании и содержании выдачи в наше время.

В XIX в. Россия заключает большое количество конвенций с Австрией, Швецией, Пруссией и т.д. В этих конвенциях речь шла о выдаче дезертиров, лиц, неправомерно покинувших ряды армии, а также лиц, уклонявшихся от военной службы. Также в то время было возможным заключить конвенцию о выдаче дезертиров для разрешения конкретного одного случая. Такой случай приводит в своей работе И.Ю. Гуськов: в 1809г. Россия продала Франции свои корабли в Средиземном и Адриатическом морях, обратный путь экипажа был через Австрию, с которой была заключена Конвенция о выдаче моряков на данный период перехода.

В 1861г. после отмены крепостного права и засилья западноевропейских правовых идей в России формируется институт экстрадиции. Толчком к развитию экстрадиции стала Судебная реформа Александра II в 1864г. Уложением о наказаниях 1845г. закрепились правовые основы, нормы о выдачи иностранцев и российских поданных, которые совершили преступление за рубежом. Но стоит отметить, что в настоящем Уложении не было специальной нормы о выдаче. Во второй половине XX в. и вплоть до 1911г. Россией было заключено более 20 международных договоров, которые были посвящены специально вопросам выдачи.

В 1911г. в России принимается Закон «О выдаче преступников по требованию иностранных государств», в котором «выдача» понимается не как политический акт, а уже как юридическая процедура особого рода. Нормы данного Закона наши отражение и в ныне действующем российском законодательстве, Закон закреплял общепризнанные принципы экстрадиции, использующиеся и в настоящее время.

В советский период, как отмечается многими учеными, отсутствовала необходимость сотрудничать с другими государствами в борьбе с преступностью, и, как пишет Ю.Б. Струк, имело место, «экстрадиционное безвременье».

Новый виток в международных отношениях по оказанию содействия в сфере уголовного судопроизводства по вопросам экстрадиции между социалистическими и капиталистическими государствами появляется в период с 1917-1991гг. как система договоров и соглашений. Советским Союзом было заключено более 40 договоров с иностранными государствами о правовой помощи, нормы которых содержали вопросы экстрадиции.

В 1950-х ситуация меняется, создается новая нормативно-правовая база по вопросу экстрадиции, но СССР не стремится к унификации экстрадиционных норм, как это было на западе, а придерживается политики двусторонних соглашений со странами социалистического лагеря прежде всего. В данный период институт экстрадиции выступает инструментом необходимым для достижения интересов государства.

В современный период продолжается развитие экстрадиционного права. Если уголовное и уголовно-процессуальное законодательство претерпело изменение, то по вопросам экстрадиции за советский период и до настоящего момента так и не было принято нового закона. Вопрос о необходимости закрепления института экстрадиции на федеральном уровне ставился неоднократно, сделано это было с принятием Конституции РФ в ч.1 ст.61, затем с принятием УК РФ в ст.13.

Следующим нормативно-правовым актом регламентирующим институт экстрадиции стал УПК РФ, его часть пятая, посвященная международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, а именно гл.54.

Федеральный закон РФ о ратификации Европейской конвенции о выдаче также имеет определяющее значение по вопросу выдачи и международного сотрудничества. Завершенность формирования института экстрадиции могла бы быть зафиксирована ратификацией Россией Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998г., в ч.9 «Международное сотрудничество и судебная помощь» представлена система сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Россия подписала настоящий статут в сентябре 2000г. и вплоть до 2016г. не ратифицировала его. 16 ноября 2016г. Президент В.В. Путин подписал распоряжение об отказе России участвовать в настоящем статуте.

Таким образом, исследуемый институт экстрадиции имеет длинную историю существования. Настоящий институт начинал формироваться как средство обеспечения права собственности на зависимых людей, что также развивалось и в европейских странах. Влияние Западной Европы и реформирование правовой системы в России способствовало отделению института выдачи преступников от права собственности. Вторая мировая война оказывает влияние на СССР по осознанию необходимости сотрудничать с другими странами в борьбе с преступностью. С того момента институт экстрадиции принимает форму знакомую нам сегодня. Концепция выдачи преступников как концепция экстрадиции модифицируется, новую концепцию можно определить как «концепцию помощи», направленную как на обеспечение наказания преступнику, так и на обеспечение справедливой уголовной ответственности лицу, подозреваемому в совершении преступления, тем самым повышая эффективность международных усилий в борьбе с преступностью.

1.2 Понятие и принципы института экстрадиции

Преступность в наши дни - явление изменчивое, в связи с трансформацией общественных отношений, как на личном уровне, так и на межнациональном. Также изменению поддается и качественный состав преступников. Для того чтобы предотвратить возможность лица скрыться от правосудия, российское законодательство предусматривает возможность его экстрадиции. Экстрадиция играет важную роль в решении уголовных дел экстерриториального характера и является правовой помощью.

Как отмечает Ю.Г. Васильев, сам термин «экстрадиция» имеет латинские корни и образуется от слов «ex», что означает «из, на основании, по, от» и «trado» в переводе с латинского - «передавать, выдавать». Также Ю.Г. Васильев убежден, что институт экстрадиции как понятие и есть производное от латинского термина «extradere», что значит принудительное возвращение лица своему суверену.

Многие ученее и юристы убеждены, что существует проблема в единообразном толковании настоящего термина. Одна из точек зрения относительно понятия, что экстрадиция приравнивается к выдачи лица для уголовного преследования, привлечения к ответственности и т.д. А.К. Строганова понимает под экстрадицией совокупность установленных УПК РФ действий, которые направлены на розыск, задержание, взятие под стражу и передачу лица иностранному государству или в международный суд, на основании международного договора и национального законодательства или на основании принципа взаимности с целью проведения уголовного преследования, привлечения к ответственности и т.д..

По мнению Н.А. Сафарова, понятие «передача» обозначает отличные от «выдачи» (экстрадиции) правовые процедуры, к ним относятся и передача лица для отбывания наказания, и передача лица в международный уголовный суд. Такой подход к настоящему понятию исключает факт того, что передача и есть одна из форм экстрадиции.

Обратимся к первоисточнику, к общепризнанным нормам международного права, а именно к Римскому статуту Международного Уголовного Суда. В ст.102 настоящего статута говорится, что «выдача» (экстрадиция) - это доставка лица из одного государства в другое в соответствии с нормами международного договора, конвенции или внутреннего законодательства, а «передача» - это доставка лица государством в Суд.

Итак, экстрадиция - это форма правовой помощи, под которой подразумевается доставка лица одним государством другому на основании нормативно-правовой базы (это как международные акты, так и национальное законодательство). Выдача лица для уголовного преследования и передача лица в Суд могут быть самостоятельными формами экстрадиции. В пользу данной позиции можно сказать, что на данный момент, кроме как выдачи для уголовного преследования или передачи для отбытия наказания, нет иной доставки лица другому государство на основании международных конвенций и договоров.

Мы придерживаемся позиции, которая высказана авторами А.Г. Вениаминовым, Н.С. Грудининым и А.В. Лопатиным и сходна точке зрения Н.А. Сафарова. В связи с этим, процедура передачи лица не является экстрадицией как таковой, потому что государством передается гражданин этого государства для привлечения его к ответственности в международный уголовный суд, а не другому государству. В ст.63 Конституции РФ, экстрадиция представляет собой правоотношения между двумя государствами и не допускает выдачу собственных граждан.

Также многие авторы уделяют внимание такой проблеме, что неправильно считать экстрадицию только принудительной доставкой лица из одного государства в другое, так как настоящий институт решает вопросы не только с процессом доставки лица, но и с обеспечением его прав.

Таким образом, институт экстрадиции, если говорить в общем, нам видеться как форма правовой помощи одного государства другому по поводу не просто доставки преступного лица, но и с обеспечением его прав. На сегодняшний момент, существуют разногласия, относительно понимая экстрадиции как «выдачи» и как «передачи». С уверенностью можем сказать, что каждая из позиций весома и имеет место для существования. Но на наш взгляд, «передача» не является экстрадицией, так как в данной процедуре опущен важный элемент, сказанный еще в Конституции РФ, а именно наличие двух государств. Несмотря на то, что выдача преступника для приведения в исполнение приговор и передача его для отбывания наказания имеют значимые различия, в первом - человек приговорен судом его государства, во втором - приговорен международный судом, тем не менее, задачи у этих процедур схожи, чтобы фактическое исполнение приговора суда осуществлялось в государстве того лица, которое признано виновным.

Из теории государства и права нам известно, что такое принципы права - это основополагающие идеи и руководящие начала, которые лежат в основе права и выражают его сущность. На наш взгляд, А. Лебедева дает наиболее полное определение принципам экстрадиции, которое во многом следует базовому понятию. Так, по мнению автора, принципами экстрадиции являются правила, которые носят базовый и руководящий характер, и которые закрепленны в международных нормах права, регулирующих процедуру экстрадиции, и в государственных нормативно-правовых актах, прежде всего в Конституции РФ, в которых выражены базовые основания осуществления выдачи и отказа в ней.

Учеными и юристами выделено достаточное количество принципов экстрадиции, рассмотрим самые важные из них. Первый принцип экстрадиции это принцип выдачи лица на основе ФЗ РФ или международного договора РФ (см. ч.2 ст. 63 Конституции РФ). Стоить отметить, что настоящий принцип тесно связан с принципом взаимности, так как взаимоотношения государств сложные, и многие вопросы могут быть упущены. Значение данного принципа можно увидеть в ч.2 ст.462 УПК РФ, заверение иностранного государства, которое запросило лицо для выдачи, ведет к тому, что в аналогичной ситуации по требованию России другая сторона также выдаст лицо.

Следующий принцип - выдача только иностранных граждан и лиц без гражданства, его можно найти также в Конституции РФ (см. ч.1 ст.61 Конституции РФ). Согласно данному принципу и по Конституции РФ, гражданин российского государства не подлежит высыланию из страны или выдаче другому государству. Также настоящий принцип содержится в ст.13 УК РФ, граждане РФ, которые совершили преступление за границей России, не подлежат выдаче (ч.1 ст.13 УК РФ); иностранные граждане и лица без гражданства, которые совершили преступление за пределами РФ и находятся на территории РФ, экстрадируются в иностранное государство по правилам международного договора РФ (ч.2 ст.13 УК РФ). Настоящие правила необходимы для зажиты прав граждан РФ от необоснованного преследования другим государством.

Принцип двойной инкриминации тоже относится к принципам осуществления экстрадиции. Под этим принципом понимается, во-первых, что выдача лица государством возможна тогда, когда есть основания для уголовной ответственности, иными словами содеянное лицом должно считаться преступлением и быть указанным в Законе хотя бы у одного из государств. Снова обратимся к Конституции РФ к ч.2 ст.63, где говорится, что в России не допускается выдача лиц, которые обвиняются в совершении преступления, за действия (бездействие), которые не признаются преступными в РФ. Во-вторых, деяние, совершенное выдаваемым лицом, должно быть квалифицировано как преступление в законодательствах двух государств. С применением настоящего правила в практике существует недопонимание, касаемое тождественности преступлений, потому что должна ли тождественность касаться лишь наименований преступлений или же необходимо точное совпадение содержания. Господствующим мнением считается, что для того чтобы констатировать двойную преступность нужно совпадение деяний, речь идет о содержательной тождественности, а именно о совпадении составов преступлений.

Далее рассмотрим принцип минимального срока наказания или как его еще называют принцип экстрадиционности преступления. Он означает, что выдача государством лица иностранному государству обеспечивается условием, что предусмотренное наказание лишением свободы за преступление должно быть не ниже определенного срока. Реализацию настоящего принципа можно найти в п.3 ч.4 УПК РФ, где говорится, что в запросе о выдаче лица должны быть изложены фактические обстоятельства дела, квалификация преступления, включая сведения о размере причиненного ущерба, и приложение текста Закона, где предусмотрена ответственность за это деяние и указание на санкции. Настоящее правило можно найти также в международно-правовых актах, например в Европейской конвенции о выдаче 1957г., где в п.1 ст.2 говорится, что экстрадиция лица осуществляется государством за деяния, наказуемые по законодательствам обеих стран лишением свободы или арестом сроком на один год или более серьезным наказанием. Если осуждение лица и его тюремное заключение, постановление об аресте возникают на территории запрашивающего государства, то утвержденный срок наказания должен быть не меньше четырех месяцев. Также обратимся, например, к Минской конвенции 1993г., в п.2 ст.56 говорится, что выдача для привлечения лица к ответственности осуществляется за преступления с наказанием в виде лишения свободы на срок не менее одного года или другого более тяжкого наказания.

Принцип конкретности, это еще один важный принцип выдачи, его суть заключается в том, что лицо, которое выдается, должно быть осуждено и подвергнуто наказанию только за то деяние, за совершение которого и осуществлялась его экстрадиция. Данный принцип полагает, что выход за пределы настоящего уголовного преследования, может привести к произволу в отношении выданного лица и к нарушению принципа, что выдача осуществляется по соглашению между сторонами. Потому что без согласия стороны такого договора, к которой и было обращено требование о выдаче, выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности, так как это бы свидетельствовало бы об ущемлении интересов государства, которое выдало преступника. Данное правило нашло отражение в УПК РФ (см. ст.461 УПК РФ), где закреплено, что выданное иностранным государством лицо, не подлежит задержанию, привлечению в качестве обвиняемого, осуждению без согласия выдавшего его государства, а также не подлежит передачи третьему государству за деяние, которое не отражено в запросе о выдаче. Кроме этого в УПК РФ предусмотрены случаи, когда согласие другой страны не нужно. Во-первых, если выданное лицо не покинуло территорию РФ в течение 44 суток с момента, когда уголовное судопроизводство завершилось, когда лицо отбыло наказание или было освобождено от него по законному основанию, при этом в настоящий срок не включается время, когда лицо не могло покинуть пределы России не по своей вине. Во-вторых, если лицо покинуло территорию РФ, но потом добровольно возвратилось.

Настоящее правило также можно найти в международно-правовых актах, например, та же Европейская конвенция о выдаче 1957г., где в п.1 ст.14 гласит, что выданное лицо, не преследуется, не подвергается осуждению, не задерживается для приведения в исполнение приговора или постановления об аресте за преступление, которое им было совершено до передачи, кроме того преступления, в связи с которым и осуществляется экстрадиция. Стоит сказать, что есть исключения из настоящего правила о конкретности. Так в п.1 (a,b) Европейской конвенции о выдаче речь идет о следующих исключениях: во-первых, когда сторона, выдавшая лицо, согласна на это, такое согласие возможно в случаях, когда преступление, за которое данное лицо запрашивается, выступает базой для выдачи в соответствии с настоящей Конвенцией, во-вторых, когда у такого лица была возможность покинуть территорию страны, выдавшей его, но оно не покинуло ее в течение 45 дней после того, как освободилось или возвратилось на эту территорию.

Далее рассмотрим принцип исключения из оснований выдачи политических преступлений. Настоящий принцип закреплен также в Конституции РФ в ч.2 ст.63, в ней говорится, что РФ не выдает другим государствам лица, которые преследуются по политическим убеждениям. По Европейской конвенции 1957г. (см. п.1 ст.3), выдача лица, запрашиваемого за политическое преступление или за преступление, связанное с политическим, не осуществляется. Настоящей нормой показывается, что не существует единого критерия для определения преступления как политического, а также, что определить состав политических преступлений - это компетенция стороны, которая является запрашиваемой в процедуре выдачи.

В Европейской конвенции о выдаче 1957г. содержится указание на действия, которые не относятся к политическим. К ним относятся, убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи (п.3 ст.3). В гл.1 ст.1 Дополнительного протокола к Конвенции, в Конвенции о предупреждении преступления геноцида 1948г. преступления против человечества, также не относятся к разряду политических. Также в этой статье закреплены следующие преступления, не признанные политическими: серьезные нарушения, перечисленные в Женевских конвенциях об улучшении участи раненых, больных и иных лиц, об обращении с военнопленными, о защите гражданского населения во время войны 1949г-ов.; любые сравнимые нарушения законов войны, действовавшие при вступлении настоящего Протокола в законную силу.

Обратимся к ст.1 Федерального закона «О ратификации Европейской конвенции», где закреплено, что понятие «политического преступления» в уголовном праве РФ не закреплено. Ратификация Европейской конвенции 1957г. и протоколов к ней повлияла на расширение перечня деяний, которые не стали рассматриваться как политические или как связанные с политическими преступлениями наряду со ст.1 указанного Дополнительного протокола 1957г. К таким деяниям отнесли: 1)преступления против человечества, указанные в Конвенции о пресечении преступления апартеида 1973г., в Конвенции против пыток 1984г.; 2) преступления, указанные в Дополнительном протоколе I к Женевским конвенциям 1949г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977г., в Дополнительном протоколе II к Женевским конвенциям 1949г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов международного характера 1977г.; в) правонарушения, указанные в Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971г., Протоколе о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию 1988г.; г) преступления, предусмотренные Конвенцией о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973г.; д) преступления, указанные в Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979г.; е) правонарушения, указанные в Конвенции о физической защите ядерного материала 1980г.; ж) правонарушения, указанные в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988г.; з) иные сравнимые преступления, которые предусмотрены в многосторонних международных договорах, в которых Россия является участником.

Таким образом, функционирование института экстрадиции зиждется на правовых нормах, которые называются принципами экстрадиции. Вышеизложенные принципы, являются основными и самыми важными на наш взгляд, они имеют нормативное закрепление и требуют их исполнения сторонами. Также для исследуемого института характерны и другие принципы, например, в Европейской конвенции о выдаче в ст.9 речь идет о принципе «non bis in idem», который означает отказ в выдаче лица, если органы запрашиваемого государства уже вынесли окончательное решение в отношении такого лица, запрашиваемого в связи с преступлением или преступлениями. Также в выдаче может быть отказано, если государственные органы запрашиваемой стороны вынесли решение о не осуществлении или прекращении судебного преследования в отношении того же преступления.

1.3 Условия экстрадиции. Основания для отказа

На выдачу лиц, совершивших преступление, помимо оснований влияют и условия экстрадиции как совокупность определенных требований, которые предъявляются международным и национальным законодательством к каждому конкретному факту выдачи лица. Эти требования необходимы для обеспечения законности осуществления экстрадиции и определения уровня ее обязательности.

Концепция условий экстрадиции находится еще в стадии становления, и ее особенно продвигают отечественные ученые, такие как А.И. Бойцов. Е.В. Карасева, А.В. Марченко и др. - этих авторов упоминает в своей работе А.И. Гончаренко, как тех, кто внес вклад в развитие этой категории. С практической точки зрения Россия начала продвигаться с закрепления настоящего положения с 2002г., когда был заключен Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией. В ст.3 данного документа прописаны условия выдачи в виде признаков, при наличии которых выдача имеет место. Такая практика свидетельствует о начале продвижения концепции условий экстрадиции. Несмотря на то, что категория «условий» начинает продвигаться с недавнего времени, нельзя говорить о том, что до этого экстрадиция не была обусловлена какими-либо требованиями. Первые требования были сформированы, когда экстрадиция сформировалась как обособленный институт права.

Далее перейдем непосредственно к условиям, которые закрепились в практике на данный момент. Первое условие, как отмечает вышеупомянутый А.И. Гончаренко, не признано странами, относящимися к англо-американской правовой семье, но все же является общепризнанным мировой практикой. Суть этого условия выражается в запрете на выдачу в случае, когда запрошенное лицо по законодательству государства является его гражданином. Речь идет о дипломатических иммунитетах в том числе, над этой категорией лиц сохраняется юрисдикция аккредитующего государства, вопрос о привлечении таких лиц к ответственности может быть поднят по возвращении их в страну гражданства или после отзыва иммунитета. Вместе с этим, особым статусом обладают и главы государств.

Следующее условие - деяние, совершенное лицом, не должно быть политическим и носить политического характера. Однако такая формулировка вызывает в науке дискуссию. Во-первых, нет официального понятия категории «политическое преступление» и «преступление, связанное с политическим характером» как в международном, так и в национальном законодательстве. Во-вторых, настоящее условие может иметь и негативную сторону, помимо того, что оно оберегает выдаваемое лицо от политического произвола, оно также означает, что опасные преступники могут остаться безнаказанными. В-третьих, такая трактовка ведет к риску проведения незаконной выдачи в связи с обычным уголовным преследованием, но имеющим политическую мотивацию. Поэтому сейчас в практике высказываются мнения относительно отказа от практики невыдачи за политические преступления, но отказ не решит сам по себе проблему. Видится устранение этой проблемы через новую формулировку условия.

Следующее условие обусловлено тем, что выдача лица, которое совершило преступление, правомерна, не влечет повторного осуждения или наказания запрашиваемого лица за одно и то же преступление. Иными словами это условие исходит от международно-правового принципа non bis in idem, который означает: никто не несет уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это условие также прослеживается в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966г. в п.7 ст.14. В этом пункте говорится, что никто не может быть вторично судим или наказан за деяние, за которое лицо уже было осуждено или оправдано по закону и уголовно-процессуальному праву каждой из стран. Таким образом, если в отношении гражданина, требуемого для экстрадиции в запрашиваемой или в запрашивающей стороне, в отношении тех же действий вынесены обвинительный или оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу, которые вступили в законную силу, то выдача будет невозможна. Также автором видится разумным расширить список таких форм освобождения от уголовной ответственности, включая сюда еще амнистию и помилование.

Учеными выделяется еще одно условие экстрадиции, оно заключается в том, что запрашиваемое для экстрадиции лицо не было и не будет подвергаться пыткам в государстве, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Правовой основой для этого условия выступает Конвенция против пыток 1984г. По мнению Я. Броунли, настоящее условие довольно специфическое, с одной стороны, оно нацелено на то, чтобы свести к минимуму риски нарушения прав лица в запрашивающем государстве, подлежащего выдачи, с другой стороны, выдача не должна быть соучастием в нарушении прав человека. Кроме этого, под это условие подпадает положение, что за данную категорию преступлений нет наказания в виде смертной казни, а если и предусмотрено, то не будет применено.

В доктрине выделяют еще одно условие экстрадиции, согласно которому выдача лица иностранному государству допускается, если не истекли сроки исковой давности для привлечения к уголовной ответственности за преступление либо сроки давности обвинительного приговора суда. Например, в п.«б» ч.1 ст.57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях говорится, что экстрадиция не производится, если в момент получения запроса о выдаче лица, уголовное преследование по законодательству запрашиваемой стороны не может быть возбуждено или приговор не может быть исполнен в следствие истечения срока давности или по другому законному основанию. Для того, чтобы выдача лица состоялась в указанном случае, необходимо соблюдение указанного условия по законодательству обоих государств, поэтому истечение срока давности хотя бы в одном из них ведет к невозможности осуществить экстрадицию. Однако нельзя забывать, что существует ряд международных преступлений, на которые срок давности не распространяется, это, например, военные преступления, преступления против мира и безопасности человека, с 2014г. преступлении террористического характера (см. ч.5 ст.78 УК РФ).

Таким образом, приведенные нами условия содержат необходимые требования, соблюдение которых необходимо как для Российской Федерацией, так и для других государств при осуществлении экстрадиции. Несоблюдение хотя бы одного из них безусловно ведет к отказу в выдаче лица. Также нам видится важным оставить за государствами возможность изменить данный перечень условий экстрадиции в международных договорах.

Институту экстрадиции также известны случаи, когда государство может отказать выдать лицо даже при наличии договоров между этими странами, эти случаи принято считать исключениями. Как правило, такие исключения отражены в текстах самих договоров и в Европейской конвенции о выдаче, иногда и в национальном законодательстве.

В науке разделяют основания для отказа в экстрадиции на императивные или обязательные и диспозитивные (факультативные). Первый принцип, который будет нами освящен, считается императивным - это принцип невыдачи собственных граждан. Он закреплен в подп. «а» п.1 ст.6 Европейской конвенции о выдаче, где говорится, что договаривающаяся сторона вправе отказать в выдаче своих граждан. Данное положение может натолкнуть на мысль, что это основание носит факультативный характер, однако РФ при ратификации этой Конвенции заявила в п.3 ст.1, что по ч.1 ст.61 Конституции РФ гражданин РФ не может быть выдан другому государству. В случае если запрашиваемое государство не выдает своего гражданина, запрашивающая сторона вправе попросить передать дело компетентным органам запрашиваемой стороны для осуществления судопроизводства.

Следующее основание отказа - принцип невыдачи лиц, преследуемых по дискриминационным признакам. Он закреплен в п.2 ч.1 ст.464 УПК РФ: выдача лица не допустима, если в отношении него имеется запрос другого государства о выдаче, и ему предоставлено убежище в РФ, так как имеется возможность его преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. В узком значении данное обстоятельство известно как принцип невыдачи политических преступников. Они имеют право убежища, это одно из важных прав свободного человека и закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948г. Согласно ст.14 этой Конвенции каждый человек вправе искать убежище от преследования в других странах и пользоваться им, настоящим правом нельзя воспользоваться в случае преследования за совершение неполитического преступления или деяния, которое противоречит целям и принципам ООН. Так как в российском законодательстве не содержится понятие «политические преступления», в п.2 ст.1 ФЗ о ратификации РФ заявляет о тех преступлениях, которые не будут считаться политическими, в параграфе о принципах института экстрадиции мы с ними уже ознакомились.

Недопустимость выдачи лица во исполнение принципа non bis in idem - еще одно основание отказа в экстрадиции. Этот принцип закреплен в ст.8 Европейской конвенции о выдаче и означает невозможность дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление. С одной стороны, Конвенция императивно регламентирует отказ в экстрадиции, если компетентными органами запрашиваемой стороны уже вынесено решение в отношении лица, которое необходимо выдать в связи с преступлением, с другой стороны, Конвенция допускает возможность отказать в выдаче (факультативно), если соответствующими органами вынесено решение не возбуждать или вовсе прекратить уголовное преследование в отношении того же преступления. В Дополнительном протоколе к Конвенции 1975г. говорится, что выдача лица не осуществляется, если по его делу было вынесено окончательное решение в третьем государстве, которое является членом Конвенции, в связи с преступлением, в отношении которого и запрашивается выдача лица: если настоящее решение освобождает от уголовной ответственности, если срок заключения или иная мера наказания, которая была вынесена в отношении него, применена полностью или стала в отношении непримененной части предметом помилования или амнистии.

Истечение сроков давности ведет также к отказу в выдаче лица. Так в Типовом договоре в п.«е» ст.3 «Императивные основания для отказа» указывается, что выдача не разрешается, если лицо, требуемое для выдачи, приобретает иммунитет от судебного преследования или наказания в соответствии с законодательством одного из государств по причине истечения срока давности. Такое же положение можно найти в п.4 ч.1 ст.464 УПК РФ: выдача не допускается, если по законодательству РФ уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение по причине истечения сроков давности.

Закон места совершения преступления тоже выступает основанием отказа в выдаче лица. Согласно ст.7 Конвенции о выдаче сторона, которой направлен запрос, вправе отказать в выдаче лица, которое истребуется в связи с совершением им преступления, которое по законодательству стороны требования считается совершенным на ее территории или в месте, которое рассматривается как ее территория. Если преступление, в связи с которым запрашивается лицо, совершено за границей запрашивающего государства, в выдаче может быть отказано тогда, когда закон запрашиваемой стороны не предусматривает преследования лица за такую же категорию преступлений в случае совершения за пределами территории последней или не допускает экстрадиции за такое преступление.

Далее рассмотрим отказ в экстрадиции по принципу aut dedere aut judicare. Эта формула имеет латинское происхождение и означает «либо выдать, либо предать суду». Принцип aut dedere aut judicare заключается в том, что сторона, на территории которой находится преступное лицо, должно либо передать его стороне, где лицо совершило преступление для дальнейшего судебного разбирательства, либо самостоятельно провести и вынести судебный приговор. Как отмечается учеными, такая формула используется для обозначения альтернативного обязательства в отношении обращения с предполагаемым правонарушителеми и находит свое закрепление во многих многосторонних договорах, которые касаются международного сотрудничества. Например, в п.1 ст.7 Конвенции против пыток 1984г. говорится, что государство, на территории которого, находящейся под его юрисдикцией, находится лицо, подозреваемое в совершении преступления, указанного в ст.4 этой конвенции, в случаях, указанных в ст.5, если оно не экстрадирует лицо, передает его дело своим компетентным органам для судебного преследования. Также можно рассмотреть Проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1954г., в ст.8 указывается, что сторона, на территории которой находится лицо, по предположению совершившее преступление, указанное в ст.ст. 16,17 или 18, экстрадирует это лицо или возбуждает судебное преследование в отношении него.

Также следует уделить внимание отказу в выдаче в связи с возрастом или состоянием здоровья. Это положение можно наблюдать в п. «h» ст.4 «Факультативные основания отказа» Типового договора о выдаче. В настоящем пункте речь идет о том, что в выдаче лица может быть отказано, если запрашиваемая страна, ввиду характера правонарушения и интересов запрашивающей стороны, сочтет, что в силу обстоятельств настоящего дела экстрадиция такого лица будет несовместина с соображениями гуманности ввиду возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств.

Оговоркой о публичном порядке в ст.1 ФЗ №190-ФЗ Российская Федерация вносит положение о том, что за ней остается право не экстрадировать лицо, выдача которого может нанести урон ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным важным интересам. Федеральным законом устанавливается перечень деяний, в связи с которыми выдача не может быть произведена.

2. Практические аспекты процедуры экстрадиции в РФ

2.1 Практика рассмотрения дел российскими судами и Европейским судом по правам человека

Особое практическое значение в нашем вопросе имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ 2012г.. Как отмечается Постановлением, экстрадиция обвиняемых в совершении преступлений лиц, осужденных к лишению свободы, считается одним из важнейших видов международного сотрудничества государств в сфере уголовного судопроизводства, которое обеспечивает неотвратимость уголовного преследования, наказания, социальную реабилитацию осужденных лиц. Институты выдачи и передачи запрашиваемых лиц приобретают особое значение в условиях глобализации и транснациональной преступности. Следствие этого - возрастание количества международных договоров РФ в данной сфере.

Пленум ВС РФ в целях обеспечения единообразия судебной практики по применению российского законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, которые регулируют экстрадиционные вопросы, разъяснил судам наиболее затруднительные вопросы, наиболее часто встречающие в практике судов России. Настоящим Постановлением урегулированы базовые моменты, которые влияют на содержание судебного акта, принятого по жалобам лиц, подвергающихся выдачи. Однако, как отмечается в научных кругах, данный Пленум не вносит принципиальных новелл в практику судов.

Рассмотрим некоторые положения настоящего ПП ВС РФ №11. Жалобы лиц на решения о выдаче рассматриваются в судах общей юрисдикции субъектов РФ в первой инстанции. Специализированные суды в рассмотрении данных дел не принимают участия. Если возникают коллизии международно-правовых норм государства, то участники Конвенции 1957г. разрешают их в пользу последней, как имеющей приоритетную силу над другими международными актами при условии, что последующие межправительственные соглашения не противоречат принципам этой Конвенции. При экстрадиции лица по запросу государства, которое не является участником этой Конвенции, приоритетные акты не указаны. Таковыми могут быть, например, Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. Особое внимание следует уделить оговоркам РФ, текст их находится в законе о ратификации, ранее упомянутом, так как судебное постановление будет выноситься с учетом их. Если между странами отсутствует международный договор, то в таком случае Российская Федерация может выдать лицо или передать его другому государству, признать приговор суда на основе принципа взаимности. Для выдачи иностранца или лица без гражданства по требованию другой стороны необходима наказуемость его деяния как по Уголовному кодексу РФ, так и по закону запрашиваемой стороны. Как отмечено Пленумом, отказ в экстрадиции лица не допускается при несовпадении лишь формальных признаков состава преступления или в юридической квалификации деяния. В этом случае суд будет исследовать фактические обстоятельства деяния.

При определении наказуемости деяния по уголовному закону РФ, учитываются положения об обратной силе закона, давности совершения преступления и др. В Постановлении отмечается, что течение сроков давности приостанавливается, если лица уклоняются от компетентных органов запрашивающей страны и суда. Поэтому, в судебной практике сложилась обязанность разыскиваемого лица сообщить о своем нахождении с момента, когда оно узнало, что преследуется у себя в государстве. Суд проверяет показания лица, что оно не скрывалось от правоохранительных органов и суда.

Как было уже отмечено, лицо подлежит выдаче при условии, что Уголовный кодекс РФ и закон запрашивающей стороны содержат положение об ответственности, за совершенное таким лицом деяние, в виде лишения свободы на срок больше года или более тяжкого наказания, или если лицо было приговорено судом запрашивающей стороны к лишению свободы сроком не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, если международным договором РФ не предусмотрены другие сроки, отказ в экстрадиции по мотиву малозначительности деяния не допускается судами.

Пленумом ВС РФ выделено, что в выдаче может быть отказано, если принят акт об амнистии, но только если это предусмотрено международным договором РФ. Кроме этого, выдаче не подлежат лица, которые признаны беженцами или получили временное убежище, по запросу государства, на территории которого имелись обстоятельства, послужившие основанием для предоставления временного убежища лицу или статуса беженца. Не подлежат экстрадиции лица, совершившие деяние, за которое наказание предусмотрено в виде смертной казни по закону запрашивающей страны, если оно не предоставило гарантий, которые Российская Федерация сочтет достаточными, что смертная казнь не будет исполнена. Не выдается лицо, если имеются основания, что в государстве, которое затребовало лицо, оно может подвергаться не только пыткам, но и бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Также выдаче не подлежит лицо, если это может повлечь опасность для его жизни, здоровья, и если несопоставляются условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. Настоящие обстоятельства должны доказываться защитой или опровергаться органами прокуратуры.

Кроме этого, Пленумом даются комментарии относительно такой меры пресечения как заключение под стражу. При решении вопроса об избрании или продлении такой меры, суд должен рассмотреть возможность применения иной меры пресечения, которая будет достаточной для обеспечения выдачи лица. Невозможность избрания или продлении иной меры пресечения в отношении лица обосновывается в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или в постановлении о продлении срока (см. ч.1 ст.108 УПК РФ).

Когда решается вопрос о заключении лица под стражу, учитываются: добровольная явка лица в правоохранительные органы РФ, наличие семьи на иждивении в России, наличие несовершеннолетних детей за пределами России, места постоянного пребывания в РФ, тяжелое заболевание, обращение в соответствующие органы с ходатайством о предоставлении статуса беженца, временного или политического убежища. Следует отметить, что процедуру выдачи не приостанавливает, не является основанием для отложения судебного заседания обращение с ходатайством предоставить лицу статуса беженца, временного или политического убежища.

Кроме этого, имеется возможность обратно выдать ранее выданное лицо за совершение преступления до его выдачи на территории РФ. При этом данное лицо не привлекается к уголовной ответственности, не может быть осуждено за преступление, не указанное в запросе об экстрадиции без дополнительного соглашения запрашиваемого государства.

Суд не имеет право предрешить вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого направление запроса об экстрадиции предполагается или РФ уже получен запрос, однако вправе частично признать решение о выдаче законным и обоснованным.

С практической точки зрения интересной работой, является работа К.Н. Белогубец. Автор изучает существующие проблемы и пути их решения в практике ЕСПЧ по российским делам. К.Н. Белогубец уделяет особое внимание жалобам против Российской Федерации в Европейском суде в связи с экстрадиционными делами, однако стоит заметить, что они немногочисленные. Как отмечено в работе, на 2010г. было вынесено 14 постановлений по жалобам по экстрадиции и выдворению вместе, однако актуальность проблематики на фоне миграционных процессов, количества локальных и иных конфликтов, значимости в таких делах затрагиваемых прав, дают основание для более детального и системного рассмотрения этих дел.

Рассмотрим в таких делах вопросы содержания под стражей (ст.5 Конвенции) и оценку риска пыток и бесчеловечного обращения (ст.3 Конвенции). Из смысла ст.5 настоящей Конвенции вытекает, что мера лишения свободы личности должна быть законной и быть реализована в законном порядке. Это основное требование законности, которое заключается в соответствии примененной меры материальному и процессуальному законодательству. Дополнительным компонентом толкования требования законности является требование защиты от произвола. Для того, чтобы не допустить произвольное лишение свободы, необходимо четко закрепить основания и порядок применения соответствующих мер. Именно под таким ракурсом рассматривались правовые вопросы в экстрадиционных делах против РФ в Европейском суде в 2007-2012гг. Европейский суд при рассмотрении дел неоднократно отмечал, что в УПК РФ отсутствует отдельная регламентация вопроса содержания под стражей в экстрадиционных делах. В отношении дел, которые были рассмотрены в 2002-2009гг. на основании УПК РФ, Суд отмечал несоответствие регламентации этого вопроса ч.1 ст.5 Конвенции относительно порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Недоработка правового регулирования этого вопроса была в недостаточности постановления об избрании такой меры пресечения для длительного содержания под стражей без указания сроков и продлений. Как отмечено Европейским судом, в этот период в РФ была не только противоречивость позиций судов относительно меры пресечения, но и отсутствие необходимых гарантий защиты от произвольного лишения свободы личности.