Экстрадиция в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты регулирования

Далее рассмотрим вопрос риска применения пыток. К.Н. Белогубец приводит в своей работе позицию суда, в которой говорится следующее, исполнение решения о выдворении, экстрадиции или исполнения приговора или иного аналогичного решения влечет нарушение РФ ст.3 Конвенции (запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), если есть основания в обоснование риска или угрозы пыток и иного неподабающего ст.3 Конвенции обращения или наказания в отношении лица, «удаляемого» с территории РФ. Приведенная позиция касается дел, по которым лицо «удалялось» из РФ в другие государства, например, в Украину и Азербайджан по запросу о выдаче. В практике Европейского суда по российским делам есть разные аспекты, по которым рассматривались жалобы по ст.3 Конвенции, в том числе относительно стандартов и бремени доказывания, критериев оценки доказательств.

ЕСПЧ констатировались недостатки при рассмотрении жалоб о риске пыток. Например, проблема узкого толкования и использования понятия «политического преследования» при рассмотрении ходатайства о предоставлении статуса беженца и дела о выдаче: фактическая сторона связана с вероисповеданием лица или преследованием определенной категории лиц в запрашивающем государстве. Отказ предоставить статус беженца лицу, который находится на территории РФ на протяжении периода времени, ссылаясь на то, что отсутствует обращение этого лица за статусом беженца по прибытии в РФ, или так как это лицо покинуло страну по экономическим или иным мотивам, которые не связаны с заявленным потом основанием ходатайства о статусе беженца (риск пыток и бесчеловечного обращения). При этом не учитывается, что повод для такой жалобы о риске возник и стал известен лицу значительно позднее даты его прибытия в РФ. Требование предоставить неоспоримые доказательства и факты для подтверждения риска пыток, утверждение, что риск бесчеловечного обращения не будет основанием для предоставления статуса беженца.

Вывод о том, что конвенционное право нарушается, в том числе право на эффективную правовую защиту внутри страны, является поводом к корректированию внутреннего законодательства государства и правоприменительной практики по заданной проблематике.

2.2 Осуществление защиты по делам об экстрадиции

Экстрадиция - это деятельность компетентных органов двух и более государств, которая осуществляется в процессуальном порядке и основывается на нормах национального и международного права и принципе взаимности, и которая своей целью имеет обеспечить выдачу лиц для уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности и (или) исполнения приговора, а также для передачи осужденных для отбывания наказания в страну гражданства.

Как отмечается практиками, в процессе работы правоохранительные органы РФ сталкиваются с рядом сложностей при толковании правовых норм, касаемых экстрадиции, поэтому в настоящем исследовании следует осветить некоторые практические вопросы, которые возникают при реализации данного института. Также нами будут рассмотрены вопросы, связанные с подготовкой защиты в отношении экстрадированных лиц.

Правило конкретности - это один из основных принципов экстрадиции, который закреплен на международном и национальном уровнях: ст.14 Европейской конвенции и ст.461 УПК РФ. Настоящее правило гласит, что лицо, которое выдается иностранным государством, не задерживается и не привлекается в качестве обвиняемого, не осуждается без согласия соответствующего государства, а также не передается третьей стороне за преступление, которого нет в запросе о выдаче. Таким образом, компетентные органы государства, которое запросило выдачу лица, ограничены тем объемом обвинения, который служит основанием для экстрадиции.

Адвокат в момент осуществления защиты прав экстрадированного лица, должен следовать этому правилу и добиваться в установленном УПК РФ порядке прекратить уголовное преследование своего подзащитного в части составов преступлений, которые ему вменяются после выдачи иностранным государством и которые не были указаны в запросе о выдаче, и если нет согласия соответствующих властей государства, которое его выдало.

Правило двойной криминальности (ч.1 ст.2 Европейская конвенция о выдаче) было рассмотрено нами ранее, оно заключается в том, что лицо, выдача которого требуется, должно обвиняться в совершении преступления, которое будет уголовно наказуемым по законодательствам обоих государств.

Настоящее правило должно обязательно учитываться органами прокуратуры РФ при решении вопроса об экстрадиции лица иностранному государству. Адвокату необходимо проверять является ли деяние, за совершение которого требуется выдача, преступлением как по УК РФ, так и по уголовному законодательству иностранного государству. Когда в РФ поступает запрос о выдаче лица за преступление, которого нет в национальном законодательстве, экстрадиция такого лица недопустима, адвокату необходимо принимать меры к обжалованию такого решения.

Защитнику следует иметь ввиду, что правило двойной криминальности будет соблюдаться тогда, когда преступление, по поводу которого запрашивается выдача, не будет относиться законодательствами стран к аналогичным категориям преступлений, либо когда оно не будет обозначаться тождественным термином, либо когда есть различие его элементов, таких как способ совершения преступления, мотив, цель и др.

Таким образом, когда решается вопрос о выдаче, нужно брать во внимание совокупность действий или бездействия, которая приводится запрашивающей стороной при характеристике преступления.

Преступление будет отвечать требованию двойной криминальности, в случае совпадения по смыслу диспозиции основной правовой нормы с возможностью варьирования отдельных факультативных элементов. Когда другая часть статьи УК РФ или иностранного государства описывает фактически другое преступление, то несмотря на идентичность статей закона двух государств, настоящее правило не будет соблюдено.

Анализируя судебную практику, нужно отметить, что адвокату следует учитывать, что ст.462 УПК РФ регламентирует выполнение запроса об экстрадиции лица, которое находится на территории РФ, и не содержит положения о том, что необходимо точное соответствие уголовных законов России и другого иностранного государства, а также требований об указании квалифицирующих признаков деяния. Признаки деяний могут и не совпадать. Важным фактором будет, что преступление преследуется в иностранном государстве и в России, и наказание за него лишение свободы сроком не менее одного года.

В соответствии со ст.462 УПК РФ, Генеральным прокурором РФ или его заместителем принимается решение об экстрадиции иностранного лица или лица без гражданства, которое пребывает на территории РФ, и которое обвиняется в совершении преступления либо осуждено судом иностранного государства. Об этом решении уведомляется лицо, в отношении которого оно принято, и через десять суток с момента, когда лицо было уведомлено, решение о выдаче вступает в законную силу. Если решение о выдаче обжалуется, то выдача не производится до вступления в законную силу судебного решения.

Такое решение о выдаче оформляется в виде постановления, вынесенного Генеральным прокурором РФ или его заместителем. Практиками выделяется проблема толкования такого вида решений в связи с указанием соответствующего преступления, которое совершило лицо, требуемое к выдаче. Прокурор, когда принимает решение об удовлетворении запроса об экстрадиции, должен в нем указать, что экстрадируемое лицо обвиняется органами следствия иностранного государства в совершении преступления. Однако важно, чтобы прокурор не утверждал, что лицо совершило это преступление, так как это будет предрешать выводы суда о его виновности и приведет к нарушению принципа презумпции невиновности, о чем и будет утверждать защита.

Решение о выдаче может быть обжаловано (ст.463 УПК РФ). Следует отметить важный момент, что лицо, в отношении которого есть решение о выдаче, пользуется правом на защиту как и при общем порядке производства. Адвокату нужно иметь ввиду ч.6 ст.463 УПК РФ, которая гласит, что при рассмотрении дела, суд не решает вопрос виновности лица, которое принесло жалобу, ограничивается проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам РФ. Поэтому линию защиты нужно строить с проверкой прокурором требований главы 54 УПК РФ.

По мере того, как строится защита прав экстрадируемого лица, адвокату нужно помнить основания для отказа в экстрадиции, об этом мы упоминали ранее, и обратить свое внимание на принадлежность этого лица гражданству того или иного государства. Кроме этого, защитнику необходимо анализировать существо предъявленных обвинений его подзащитному на предмет исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Еще одним важным аспектом, которым занимается сторона защиты, является вопрос меры пресечения, ее избрание и применение в виде заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче.

В соответствии со ст.466 УПК РФ, прокурор при получении запроса о выдаче лица от иностранного государства решает вопрос об избрании меры пресечения в целях обеспечения возможности выдачи такого лица, в случае если нет судебного решения о применении меры пресечения как заключение под стражу. Если к требованию экстрадировать лицо прилагается судебное решение иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор имеет право избрать в отношении экстрадируемого лица меру в виде домашнего ареста или заключения под стражу без подтверждения этого решения судом РФ.

Как отмечает А.Г. Вениаминов, адвокату при защите лиц, задержанных по международному розыску, нужно учитывать, что ст.466 УПК РФ не регулирует как должна избираться мера пресечения до поступления требования об экстрадиции в течение 48 часов с момента, как лицо было задержано, как этого требует Конституция в ст.22. Не регулирует процесс обжалования судебного решения о заключении лица под стражу, а также применение этой меры пресечения прокурором на основании иностранного судебного решения, не регламентирует процедуру продления срока содержания под стражей и др. Также автор отмечает, что основания и порядок международного розыска не урегулированы законодательно. Поэтому, как только адвокат вступает в процесс по делу о выдаче лица, которое задержано по международному розыску, ему следует выяснить, не находился ли его подзащитный под стражей более 48 часов до того, как была избрана мера пресечения судом, или применение ее прокурором на основании копии суда иностранного государства. Иначе задержанный подлежит освобождению. Подобное положение содержится в ст.61 Конвенции о правовой помощи, где говорится, что лицо, которое было взято под стражу до того, как поступил запрос, освобождается, если требование об экстрадиции не будет заявлено в сорокадневный срок со дня взятия под стражу лица. Если указанные положения нарушены, адвокату необходимо обжаловать такие действия государственных органов в соответствии с главой 16 УПК РФ и поставить вопрос об освобождении лица.

Что касается института передачи лиц и выдачи их для уголовного преследования и исполнения приговора, то этот институт является важной формой международного сотрудничества в сфере по борьбе с преступностью. Для адвоката важным аспектом деятельности является понять мнение и желание подзащитного или его близких родственников по вопросу передачи его для отбывания наказания в родном государстве, если такое согласие имеется, подготовить проект обращения в соответствующие органы РФ либо иностранного государства. Важно, что в главе 55 УПК РФ отсутствует норма, которая регламентирует основания, допускающие передачу для отбывания наказания. Поэтому адвокату следует обратиться к Конвенции о передаче осужденных лиц 1983г., где в ст.3 четко прописаны условия для передачи осужденных лиц для отбывания наказания, например, если лицо, которого необходимо передать соответствующему государству, является гражданином страны исполнения приговора и др.. Подробно нами они рассматриваться не будут, важно, если настоящие условия не соблюдаются, адвокату следует со своим подзащитным настаивать на его передачу соответствующим органам государства, гражданином которого он является или постоянно там проживает.

Таким образом, были рассмотрены возможные проблемные аспекты в деятельности органов государственной власти и в деятельности защитника по делам об экстрадиции и предложены пути решения для отстаивания прав и законных интересов лиц, подлежащих выдаче или передаче.

2.3 Особенности процедур выдачи преступников на уровне СНГ

В международной и национальной практике государств на данный момент отсутствует единая и универсальная модель института выдачи, немного иначе сложилась ситуация в странах, входящих в СНГ. Практический опыт международного сотрудничества государств, которые входят в Содружество Независимых государств, именно в борьбе с преступностью свидетельствует о том, что институт экстрадиции есть важнейший элемент, направленный на противодействие преступности.

Обратимся к правовым источникам, которые непосредственно затрагивают те государства, которые входят в СНГ. Это совокупность региональных международных нормативных правовых актов, которые ратифицированы странами СНГ, так и двусторонние договоры, которые регламентируют процедуру осуществления экстрадиции.

Примерами таких источников могут служить, например, ранее упомянутая Европейская конвенция 1957г. и дополнительные протоколы 1975 и 1978гг., Конвенция о взаимной правовой помощи 1959г. и дополнительным протоколом 1978г., Европейская конвенция о пресечении терроризма 1977г., к которым несколько стран из Содружества уже присоединились.

Кроме этого, есть международный акт, который принят внутри СНГ, это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях 1993г. В ст.56 акта говорится, что стороны этого договора имеют обязанность по требованию выдать друг другу лиц, которые находятся на их территории, в соответствии с положениями настоящей Конвенции, для привлечения этих лиц к уголовной ответственности или для исполнения приговора. Также базовым прототипом этого института выступает Модельный уголовный кодекс государств-участниц СНГ 1996г. В ст.15 настоящего акта говорится, что граждане стран-участниц СНГ, которые совершили преступления на территории другой страны, не экстрадируются ей. Иностранные граждане и лица без гражданства, которые преступили Закон за пределами страны-участницы СНГ и которые находятся на территории этой страны, могут быть экстрадированы другому государству для привлечения к уголовной ответственности лица или отбывания наказания в соответствии с международным договором.

Многие страны, входящие в СНГ заключили двусторонние договоры как со странами из СНГ, так и не входящими в настоящую организацию. Все они содержат порядок и условия осуществления экстрадиции. В национальном законодательстве различных государств СНГ также урегулирована процедура осуществления экстрадиции. Например, в РФ настоящий вопрос регулируется Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами. В Азербайджане к такому уровню акта относится Закон Азербайджанской Республики о выдаче лиц 2001г.

Международное сотрудничество, в том числе и среди стран СНГ осуществляется на основании общепризнанных принципов и нормах международного права, о чем говорится в ч.4 ст.15 Конституции РФ. В Российской Федерации международные принципы, которые затрагивают институт экстрадиции, содержатся в гл.54 УПК РФ, к ним, в первую очередь, относится принцип взаимности, в соответствии с которым сторона, направившая запрос о выдаче лица, совершившего преступление, должна предоставить такие же условия в подобной ситуации, в противном случае у стороны есть право на установление ответного ограничения. Также к принципам такого рода относятся принцип двойного вменения и принцип конкретности, которые раннее нами были разобраны.

Стоит сказать, что в актах как международного, так и национального уровней могут содержаться иные условия осуществления экстрадиции. Например, в ст.2 Конвенции о выдаче говорится, что выдача производится за деяния, наказание за которые предусмотрены законодательствами обоих государств лишением свободы или арестом на максимальный срок не менее одного года в соответствии с постановлением об аресте или более серьезным наказанием.

Однако, по Договору между Российской Федерацией и Латвийской Республикой 1993г. выдача допускается за деяния, которые являются преступлениями по обоим законодательствам, и наказание за них предусматривается в виде лишения свободы сроком свыше одного года или другого более тяжкого наказания. Выдача для приведение в исполнение приговора производится в случае осуждения лица за совершение преступления к лишению свободы сроком свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию.

Что касается невозможности экстрадиции своих граждан и лиц с двойным гражданством, то это положение является одним из основных при решении возможности выдачи. Сторона может направить соответствующий запрос об экстрадиции лица в том случае, если оно в полной мере удостоверено о местонахождении данного лица, иначе такой стороне будет отказано в выдаче. Однако среди участников СНГ данная проблема в настоящее время решается через межгосударственный розыск, в котором участвуют различные специализированные межгосударственные структуры.

При взаимодействии государств в сфере борьбы с преступностью возникают и другие трудности. Как отмечает Е.А. Морозова, на Западе около восьмидесяти процентов задержанных белорусских преступников заявляют, что их уголовное преследование ведется по политическим соображениям. В результате этого начинает работать «политическое право», и экстрадиция затягивается на неопределенный период времени.

В РФ дела обстоят немного иначе, некоторые лица совершают преступления в самом изоляторе, чтобы нести ответственность там и не быть экстрадированным в свою страну. В других государствах преступники пытаются получить российское гражданство, и поэтому экстрадиция затягивается. Кроме этого, некоторые ученые отмечают, что заключенные между странами-участницами СНГ двусторонние договоры не всегда в полной мере соответствуют Международному Пакту о гражданских и политических правах 1996г.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт экстрадиции в настоящее время находится еще на стадии развития и требует совершенствования среди стран, входящих в СНГ. Формирование и развитие уголовной политики в сфере борьбы с преступностью, которая связана с международным сотрудничеством, предполагает проведение комплекса мер, которые, с одной стороны, направлены на систематизацию и кодификацию источников международного права, с другой стороны, на унификацию национального законодательства государств-участников СНГ.

Заключение

экстрадиция правовой международный

На сегодняшний день институт экстрадиции считается одним из важнейших элементов при взаимодействии с другими государствами, а именно в области по борьбе с преступностью. Помимо защиты государственных интересов и укрепления международного правопорядка, институт выдачи нацелен на защиту интересов личности и общества в целом, о чем может свидетельствовать судебная практика, особенно на примере Европейская суда по правам человека.

В выпускной квалификационной работе был проведен комплексный анализ института экстрадиции в Российской Федерации, а именно разработан данный институт права с точки зрения истории его формирования, теории и практики. Изучение исторических этапов формирования института экстрадиции в РФ показало, что институт экстрадиции был заложен еще при Олеге в 911г. и далее достаточно быстро развивался и приобретал ту форму, которая актуальная в данный момент времени.

Нормативная база института экстрадиции на уровне РФ сводится к Конституции РФ, УК РФ и УПК РФ, кроме них есть ратифицированные РФ международные договоры, которые носят обязательный характер для России. На наш взгляд, этих актов недостаточно для полноценного регулирования процедуры осуществления экстрадиции, наше мнение основывается как на мнении ученых, так и на обширной судебной практике. Возможным решением многих недочетов, которые возникают в практике - создание Закона об экстрадиции РФ с детальным описанием порядка осуществления экстрадиции.

Теоретический анализ института экстрадиции в РФ показал, что в научной среде нет единого подхода к определению понятия «экстрадиция» - это выдача или передача, мы придерживаемся той позиции, которая определяет экстрадицию как выдачу.

Помимо разногласий есть и устойчивые теоретические положения, которые касаются принципов и условий выдачи, отказа в ней. В данном исследовании определены основные принципы экстрадиции, которые выделяются большинством авторов, что касается условий выдачи и отказа в ней, то в этом параграфе мы расписали те, которые базируются на нормах российского законодательства и международных договоров.

Анализу практических аспектов процедуры экстрадиции в РФ посвящена глава, рассматривается судебная практика решений, непосредственно вынесенных российскими судами и ЕСПЧ, дается характеристика группе экстрадиционных схожих дел и обзор подходов к их разрешению.

Кроме этого в выпускной квалификационной работе затрагиваются вопросы защиты лиц по делам об экстрадиции, а именно называются особенности защиты, и на какие моменты адвокату необходимо уделить особое внимание для защиты прав своих подзащитных. Также в исследовании затрагиваются особенности процедур выдачи преступников на уровне стран-участниц Содружества Независимых Государств.

Таким образом, проблема преступности в современном мире представляет опасность не только для одного государства, внутри которого развивается, но и для всего человечества. Значимость правового регулирования механизма выдачи лиц определяется как национальными интересами государств, в целях предупреждения преступности на своих территориях, так и интересами мирового сообщества по борьбе с международными преступлениями, которые несут опасность для всех стран мира. При такой ситуации особое значение имеют совместные действия государств по борьбе с преступностью. Значимое место в таком сотрудничестве занимает именно институт экстрадиции.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)ю

4. Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества (Проект) (Принят в 1954г. на 6-ой сессии Комиссии международного права ООН).

5. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г.Париже 13.12.1957).

6. Венская конвенция о дипломатических сношениях (заключена в г.Вене 18.04.1961).

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

8. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества [рус., англ.] (Заключена в г. Нью-Йорке 26.11.1968).

9. Дополнительный протокол от 15 октября 1975г. к Европейской конвенции о выдаче.

10. Конвенция о передаче осужденных лиц (Заключена в г. Хельсинки 21.03.1983) (ETS N 112) (рус., англ.) (вступила в силу для Российской Федерации 24.07.2007).

11. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984.

12. Резолюция № 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН «Типовой договор о выдаче» (Принята 14.12.1990 на 68-ом пленарном заседании 45-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г.Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994).

14. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (подписан в г. Риге 03.02.1993).

15. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996г.).

16. «Римский статут Международного уголовного суда» (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда).

17. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче (Москва, 14 января 2002г.).

18. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер.закон Рос. Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

19. Федеральный закон от 25.10.1999 № 190-ФЗ (последняя редакция) «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, дополнительного Протокола и второго дополнительного Протокола к ней».

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер.закон Рос. Федерации от 18.12.2001 N174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017).

21. Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 2000г. №394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда».

22. Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 2016г. №361-рп «О намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда».

23. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: дис. … канд. юрид. наук / Ю.Г. Васильев. - М., 2003. - 207с.

24. Вениаминов А.Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства [Текст]: дис. … канд. юрид. наук / А.Г. Вениаминов. - М., 2010. - 233с.

25. Джигирь А.И. Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентации [Текст]: дис. … канд. юрид. наук / А.И. Джигирь. - Краснодар, 2008. - 209с.

26. Адельханян Р.А., Наумов А.В. Актуальная проблема экстрадиции [Текст] / Р.А. Адельханян, А.В. Наумов // Государство и право. - 2004. - №10. - С.73-74.

27. Гончаренко А.И. Условия экстрадиции [Текст] / А.И. Гончаренко // Общество и право. - 2015. - № 2 (52). - С. 146-149.

28. Гуськов И.Ю. Возникновение и становление института экстрадиции в России [Текст] /И.Ю. Гуськов // Российский исследователь. - 2016. - №5. - С.7-11.

29. Кубов Р.Х. Проблемы экстрадиции в государствах-участниках СНГ [Текст] / Р.Х. Кубов // Российский следователь. - 2008. - №20. - С.38-39.

30. Струк Ю.Б. История формирования института выдачи лиц, совершивших преступление [Текст] / Ю.Б. Струк // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2007. - №25. - С. 31-38.

31. Марченко А.В. Проблемы развития и становления института выдачи (экстрадиции) в России: историко-правовой аспект [Текст] / А.В. Марченко // Российская юстиция. - 2010. - №6. - С. 52-54.

32. Бойцов А.И. Выдача преступников [Текст]: серия «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса» / А.И. Бойцов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 795с.

33. Броунли Я. Международное право [Текст]: книга первая / Я. Броунли. - М.: Прогресс, 1977. - 538с.

34. Быкова Е., Коротеев Б., Якубович Н. Проект Федерального закона Российской Федерации «О выдаче (экстрадиции» / Е. Быкова, Б. Коротеев, Н. Якубович // Уголовное право. - М.: Интел-Синтез, 2000. - №3. - С. 58-62.

35. Никольский Д.О. О выдаче преступниковъ по началамъ международного права [Текст] / Д.О. Никольский. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. - 559с.

36. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики [Текст] / Н.А. Сафаров. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 416с.

37. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации [Текст]: учебное издание / А.К. Строганова. - М.: Щит-М, 2005. - 141с.

38. Международно-правовые аспекты экстрадиции [Текст]. - М.: Юридическая литература, 2000. - 320с.

39. Постановление ЕСПЧ от 11 октября 2007г. по делу «Насруллоев против России» [Nasrulloyev v. Russia] (жалоба № 656/06).

40. Постановление ЕСПЧ от 29 января 2008г. Дело «Саади против Соединенного Королевства» [Saadi v. United Kingdom] (жалоба № 13229/03).

41. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 апреля 2008г. по делу «Исмоилов и другие против России» [Ismoilov and Others v. Russia] (жалоба № 2947/06).

42. Постановление ЕСПЧ от 21 октября 2010г. по делу «Гафоров против России» [Gaforov v. Russia] (жалоба N 25404/09).

43. Постановление ЕСПЧ от 22 октября 2012г. по делу «Шакуров против России» (Shakurov v. Russia, жалоба № 55822/10).

44. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 5 сентября 2007г. № 365-ПО7ПР.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 (ред. от 03.03.2015) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

46. Белогубец К.Н. Экстрадиция и выдворение: основные проблемы и пути их решения в свете практики Европейского суда по правам человека по российским делам.

47. Вениаминов А.Г. Некоторые вопросы защиты по делам об экстрадиции.

48. Лебедева А. Принципы осуществления экстрадиции (выдачи).

49. Морозова Е.А. Проблемы экстрадиции по законодательству стран-участниц Содружества Независимых государств.

Размещено на Allbest.ru